Удаление автомобиля РАФ-2203 «Латвия» от линии движения пешехода

=+=+≈ 4 м.

Удаление пешехода от места наезда

=-=- ≈ 3,9 м.

После нанесения положений автомобилей и пешехода на схему (положение 2) определяем границу видимости.

Согласно построенной схеме автомобиль РАФ-2203 «Латвия» ограничивал возможность видимости пешехода водителю автомобиля ВАЗ-21011 «Жигули» в момент нахождения последнего от места наезда на =25 м.

Таким образом, водитель автомобиля ВАЗ-21011 «Жигули» не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода.

§ 9. Техническая возможность предотвратить наезд на пешехода в условиях ограниченной видимости.

Исследование вопроса о технической возможности предотвратить наезд на пешехода в условиях ограниченной видимости (например, в ночное время) связано с оценкой условий видимости дороги и различных объектов в зоне происшествия с рабочего места водителя.

Исследование следует начинать с решения вопроса о соответствии выбранной водителем скорости движения ТС расстоянию видимости дороги. Если скорость движения, выбранная водителем, не соответствовала этому расстоянию, то расчетным путем устанавливается скорость, соответствующая расстоянию видимости. Лишь после этого можно переходить к решению основного вопроса о технической возможности предотвратить происшествие путем торможения.

Следует различать расстояние видимости дороги и расстояние с которого можно различить конкретное препятствие на дороге. Величина является достаточно устойчивым параметром и зависит от состояния дорожного покрытия, атмосферных условий, технического состояния автомобиля (его фар, лобового стекла, стеклоочистителей) и субъективных качеств водителя. Значение расстояния зависит, кроме того, от характеристик предмета – его размеров, формы степени контрастности по отношению к окружающей среде, степени освещенности, направления и скорости его движения. Так, например, в случае наезда на пешехода величина зависит от цвета его одежды, роста, а также от того, перемещался ли он по проезжей части или был неподвижным (лежал или стоял на дороге).

Величины и зависят от многих факторов и установить их значение в каждом случае можно, лишь проведя следственный эксперимент.

Для решения вопроса о наличии технической возможности предотвратить наезд на пешехода в условиях ограниченной видимости кроме перечисленных ранее необходимы такие исходные данные:

- расстояние видимости дороги с рабочего места водителя при движении ТС;

- расстояние, с которого водитель мог различить (обнаружить) пешехода.

Для исследования вопроса о соответствии скорости движения ТС, выбранной водителем, расстоянию видимости дороги достаточно подсчитать остановочный путь ТС в данных дорожных условиях и сравнить его с расстоянием видимости дороги. Если больше, то следует определить скорость движения ТС, соответствующую расстоянию видимости, расчетным путем по формуле

=∙

(7.66)

При наезде на лежащего человека вопрос решается путем сравнения величины (при правильно выбранной скорости) с расстоянием с которого в условиях места происшествия можно было различить человека, лежавшего на дороге.

Если наезд совершен на пешехода, двигавшегося во встречном или попутном направлении, то вопрос следует решать в соответствии с методикой, изложенной в § 7.

В случае наезда на пешехода, двигавшегося в поперечном направлении, определяется удаление ТС от места наезда в заданный момент времени (например, в момент начала движения пешехода по проезжей части, от ее середины и т. д.). при удалении ТС, большем его остановочного пути, следует сделать вывод о наличии у водителя технической возможности предотвратить наезд путем торможения, но при условии, что пешеход был виден водителю в заданный момент времени. Если пешеход не был виден в начальный момент времени, необходимо исследовать вопрос с момента наступления его видимости. При этом, если расстояние , с которого можно было различить пешехода, окажется больше величины , следует сделать вывод о том, что водитель имел техническую возможность предотвратить наезд путем торможения, если меньше - вывод будет противоположным.

Пример. Автомобиль ГАЗ-53А, двигавшийся со скоростью =45 км/ч, совершил наезд на лежавшего пешехода. Перед наездом водитель торможения не применял. По данным следственного эксперимента, видимость дороги, покрытой укатанным снегом, с рабочего места водителя составляла =50 м; расстояние, с которого можно различить лежащего человека, составляло =39 м. до наезда автомобиль ГАЗ-53А технически исправный, полностью груженый. Продольный профиль дороги горизонтальный.

=0,8 с; =0,1 с; =0,2 с; =1,2; =0,7; =9,81 м/с² .

Определить, имел ли водитель автомобиля ГАЗ-24 «Волга» техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения.

Решение. Определим скорость движения автомобиля ГАЗ-24 «Волга»

=+=+58 км/ч

Остановочный путь автомобиля ГАЗ-24 «Волга» при скорости движения 58 км/ч составит

=(++)+=(0,8+0,1+0,2)+ 38,5 м.

При указанной скорости водитель автомобиля ГАЗ-24 «Волга» не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения, так как остановочный путь автомобиля (38,5 м) превышает расстояние видимости дороги и расстояние (28м), с которого можно было различить пешехода.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81