Кроме того, указанные обстоятельства должны опровергать выводы хозяйственного суда, положенные в основу судебного постановления. Разрешение вопроса о том, опровергают ли обстоятельства, указанные в заявлении о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, выводы хозяйственного суда, положенные в основу судебного постановления, относится к компетенции хозяйственного суда, на рассмотрение которого поступило заявление.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления (новые обстоятельства), а также дополнительно представленные доказательства не могут являться основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, но могут являться основанием для предъявления нового иска. Не является таким основанием и изменение впоследствии обстоятельств, положенных судом в основу судебного постановления.

В случае если обстоятельства не были известны хозяйственному суду из-за ненадлежащего исследования всех обстоятельств дела, основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Так, решением хозяйственного суда отказано в удовлетворении исковых требований ООО "А" к ООО "Б" о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что согласно заключению сюрвейерной компании повреждение груза произошло по вине грузоотправителя - ООО "А".

Впоследствии ООО "А" подало заявление о возобновлении данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что таким обстоятельством является опровергающее выводы суда заключение другого эксперта, в соответствии с которым повреждение груза произошло по вине перевозчика.

Отказывая в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался следующим.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые объективно существовали в период рассмотрения дела по существу, но не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду. К таким обстоятельствам в данном случае относятся обстоятельства, подтверждающие вину и ответственность перевозчика. Однако данный довод приводился ООО "А" при рассмотрении дела по существу и, следовательно, был известен заявителю.

Кроме того, представленное заявителем экспертное заключение не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам (юридическим фактам), поскольку оно объективно могло быть получено заявителем до вынесения решения по делу.

4. Вторую группу оснований для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам составляют обстоятельства, связанные с преступными действиями участников хозяйственного процесса, кроме судей и лиц, участвующих в деле. При этом заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Необходимым условием применения этой группы оснований является также вынесение оспариваемого судебного постановления на основании доказательств, признанных вступившим в законную силу приговором суда недоброкачественными. Факт установления недоброкачественности того или иного доказательственного материала еще не должен влечь за собой отмены судебного постановления, поскольку он может быть основан и на других, в том числе доброкачественных доказательствах. Только в том случае, если судебное постановление было основано на недоброкачественных доказательствах, оно подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в законе называется подложность документов. Это обобщающий термин, так как под документами, подложность которых может вызвать пересмотр судебного постановления, следует понимать не только письменные доказательства, но и протокол судебного заседания, протоколы других процессуальных действий, если они повлекли вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления.

Заведомо неправильный перевод может явиться основанием для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, если именно по этой причине хозяйственный суд не смог установить действительных обстоятельств, прав и обязанностей сторон.

5. Установленные вступившим в законную силу приговором преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей, а также преступные деяния судей, совершенные в связи с данным делом, составляют третью группу оснований для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные обстоятельства, как и предыдущая группа оснований, характеризуются субъективным моментом, так как обусловлены умышленным поведением определенных лиц, заинтересованных в незаконном рассмотрении дела. Особенность этих обстоятельств заключается в том, что они в любом случае вызывают сомнение в законности вынесенных по делу судебных постановлений. А преступные деяния судей, рассматривающих дела, лишают вынесенное судебное постановление значения акта правосудия. Наличие таких обстоятельств, независимо от последствий для вынесенного судебного постановления, является основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Преступное деяние при рассмотрении данного дела, но не связанное с ним (злостное хулиганство, совершенное представителем стороны в судебном заседании) не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. И наоборот, должностной подлог, совершенный представителем стороны на стадии подготовки дела к слушанию, а не при рассмотрении дела, может быть основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому в ХПК употреблен такой термин: преступные деяния, совершенные в связи с данным делом.

В случае невозможности вынесения в отношении указанных лиц приговора и привлечения их к уголовной ответственности вследствие амнистии, смерти, истечения срока давности для уголовного наказания, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

6. В четвертую группу оснований для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам включены такие обстоятельства (отмена судебного постановления хозяйственного или другого суда либо постановления иного органа, послужившего основанием для принятия судебного постановления), которые возникли после вступления в законную силу судебного постановления хозяйственного суда и по своему содержанию лишают преюдициального значения факты и обстоятельства, положенные в основу выводов хозяйственного суда по данному делу.

Имеется в виду, что основанием для принятия решения хозяйственного суда может послужить решение хозяйственного суда по другому делу, решение или приговор общего суда, решение третейского суда, решение органов исполнительной власти, постановление следственных органов и т. д. В случае отмены в установленном законом порядке указанных актов возникает повод для пересмотра судебного постановления хозяйственного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. ХПК 1991 г. прямо предусматривал, что такие обстоятельства являются основанием для пересмотра. Однако практика применения указанной правовой нормы подтвердила ее несовершенство, а также несоответствие ее формы содержанию.

Поэтому из смысла новой правовой нормы вытекает, что основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является не только факт отмены соответствующего акта, составляющего основу судебного постановления, но и вынесение нового, противоположного по содержанию постановления. В противном случае всякий раз, например при отмене судебного постановления в кассационном или надзорном порядке и направлении дела на новое рассмотрение, пришлось бы отменять по вновь открывшимся обстоятельствам целый ряд судебных постановлений по другим делам. Но ведь при новом рассмотрении дела судом или при новом рассмотрении вопроса другим органом может быть принят акт, аналогичный первому. Поэтому ХПК учел это обстоятельство.

Решением хозяйственного суда были удовлетворены исковые требования ОАО "С" к инспекции Министерства по налогам и сборам о возврате из бюджета денежных средств, взысканных в бесспорном порядке.

Впоследствии в хозяйственный суд поступило заявление инспекции Министерства по налогам и сборам о возобновлении данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Удовлетворяя заявление инспекции Министерства по налогам и сборам, хозяйственный суд руководствовался следующим.

В основу решения хозяйственного суда о возврате из бюджета денежных средств, взысканных с ОАО "С" в бесспорном порядке, было положено решение хозяйственного суда по другому делу, в соответствии с которым исковые требования ОАО "С" к инспекции Министерства по налогам и сборам о признании недействительным решения о применении к ОАО "С" экономических санкций были удовлетворены.

Вместе с тем в надзорном порядке данное решение было отменено и принято новое, согласно которому в иске ОАО "С" к инспекции Министерства по налогам и сборам о признании недействительным решения о применении экономических санкций отказано.

Поскольку указанное решение было положено в основу другого судебного постановления, его отмена является вновь открывшимся обстоятельством для дела по иску ОАО "С" к инспекции Министерства по налогам и сборам о возврате из бюджета денежных средств, взысканных в бесспорном порядке.

7. Впервые в качестве основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам ХПК называет признание вступившим в законную силу судебным постановлением хозяйственного или общего суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу. Здесь можно говорить об определенной аналогии с постановлениями судов или иных органов, которые были положены в основу судебного постановления, а впоследствии были отменены и вместо них приняты противоположные по содержанию акты.

8. Признание Конституционным Судом законодательных актов, примененных хозяйственным судом в деле, не соответствующими в целом или их части Конституции либо не соответствующими в целом или их части нормативным правовым актам большей юридической силы, является основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, когда данные законодательные акты положены в основу судебного постановления хозяйственного суда.

Указанное обстоятельство не является основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если несоответствие примененных судом в деле законодательных актов в целом или их части Конституции либо нормативным правовым актам большей юридической силы, было установлено судом при рассмотрении дела, однако они были положены в основу судебного постановления. Пересмотр судебного постановления в таком случае может быть произведен в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

9. Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, приведенный в ч. 2 ст. 319 ХПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

10. Объектами пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются вступившие в законную силу судебные постановления хозяйственного суда. Следовательно, к ним относятся решения, в том числе дополнительные, и определения суда первой инстанции. Судебные постановления апелляционной, кассационной и надзорной инстанций могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, если этими инстанциями было вынесено новое судебное постановление или изменено постановление хозяйственного суда первой инстанции, а также в случае вынесения определения (постановления) об оставлении иска без рассмотрения или о прекращении производства по делу.

Статья 320. Возбуждение производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Производство о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть начато по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по представлению должностных лиц, имеющих право принесения протеста в порядке надзора, в пределах их компетенции.

Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам подается в хозяйственный суд в письменной форме и подписывается заявителем (должностным лицом).

Заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано не позднее трех месяцев со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. Для внесения представления сроки не устанавливаются.

В заявлении (представлении) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

наименование хозяйственного суда, в который подается заявление (представление);

обоснованная просьба о возбуждении производства о возобновлении дела;

судебное постановление, подлежащее отмене, и основания для его отмены;

доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, и момент их открытия;

доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления (представления) о возобновлении дела и приложенных к нему документов;

полное имя (наименование) лица, подающего заявление (представление), а также дата его подачи.

О возбуждении производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам хозяйственный суд выносит определение.

При подаче заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении срока, предусмотренного частью третьей настоящей статьи для его подачи, и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при непредставлении доказательств, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий такого заявления (представления), это заявление (представление) возвращается лицу, его подавшему (внесшему).

О возвращении заявления (представления) выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 320

1. ХПК четко определяет круг субъектов, которым предоставлено право подачи в хозяйственный суд заявления или представления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление могут подать лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица, заявители, а также их представители, прокурор и государственные органы, обратившиеся в хозяйственный суд в защиту государственных и общественных интересов, а также интересов других лиц.

Заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано и правопреемником выбывшей стороны, поскольку ХПК допускает правопреемство на любой стадии процесса.

С представлением могут обратиться должностные лица хозяйственных судов и органов прокуратуры, имеющие право принесения протеста в порядке надзора. Как следует из ст. 301 ХПК, такой компетенцией обладают:

- Председатель Высшего Хозяйственного Суда и Генеральный прокурор - в отношении судебных постановлений любого хозяйственного суда, за исключением постановлений Пленума Высшего Хозяйственного Суда;

- заместители Председателя Высшего Хозяйственного Суда и заместители Генерального прокурора - в отношении судебных постановлений любого хозяйственного суда, за исключением постановлений Президиума или Пленума Высшего Хозяйственного Суда.

Кроме того, должностное лицо должно обладать соответствующей компетенцией для принесения представления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень лиц, в том числе должностных, имеющих право на подачу заявления или представления, является исчерпывающим. Другие лица (например, судья при обобщении судебной практики или прокурор при ознакомлении с делом), обнаружив основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе поставить об этом в известность лиц, участвующих в деле, либо соответствующих должностных лиц.

Заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

2. Часть 3 ст. 320 ХПК устанавливает трехмесячный срок для обращения с заявлением о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам со дня открытия последних (по ранее действовавшему ХПК - месячный срок). Этот срок является процессуальным и на него распространяются правила гл. 12 ХПК, в том числе о последствиях пропуска, приостановлении, восстановлении процессуальных сроков.

Для обращения с представлением о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам срок не установлен. Таким образом, ХПК, установив срок для обращения в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции с жалобой или протестом, оставляет возможность пересмотреть судебное постановление по инициативе должностных лиц хозяйственного суда и прокуратуры по вновь открывшимся обстоятельствам без определения срока.

В случае поступления в хозяйственный суд заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, когда дело находится в суде кассационной или надзорной инстанции, производство по делу должно быть приостановлено соответственно судом кассационной или надзорной инстанции на основании ч. 1 ст. 145 ХПК до рассмотрения заявления по существу.

3. Часть 3 комментируемой статьи ХПК определяет необходимые сведения, которые должны содержаться в заявлении и представлении о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Из этой правовой нормы вытекает также обязанность заявителя и должностного лица, подающего представление, направить копии этого документа лицам, участвующим в деле.

4. Определение о возбуждении производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо для обозначения момента начала этой стадии хозяйственного процесса, сообщения лицам, участвующим в деле, места и времени рассмотрения заявления или представления.

5. Если лицо, участвующее в деле, направляет заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам позже трехмесячного срока со дня их открытия, и не будет ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, заявление будет возвращено ему хозяйственным судом. Просьба о восстановлении пропущенного срока может быть изложена в заявлении о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам либо в отдельном заявлении.

Аналогичные последствия наступают как для заявления, так и для представления, если их копии не будут направлены лицам, участвующим в деле.

6. Днем открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного постановления, следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю. Если вновь открывшееся обстоятельство связано с приговором, решением суда, постановлением иного органа, днем открытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу приговора, решения суда, вступления в силу постановления, принятого иным органом, либо день, когда заявителю стало или могло стать известно о вступлении в силу приговора, решения, постановления.

К доказательствам, подтверждающим момент открытия данных обстоятельств, относятся, в частности, документы, из которых можно установить день открытия таких обстоятельств.

7. Определение о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит.

8. Определение об отказе в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано (опротестовано) в общем порядке.

Определение об отказе в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное Высшим Хозяйственным Судом, рассматривавшим дело по первой инстанции, обжалованию (опротестованию) в апелляционном порядке не подлежит, но может быть пересмотрено в кассационном порядке и в порядке надзора.

9. Перечень оснований для возврата заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, приведенный в ч. 6 ст. 320 ХПК, является исчерпывающим.

Статья 321. Исчисление сроков для подачи заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Сроки для подачи заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляются:

в случае, предусмотренном абзацем вторым части второй статьи 319 настоящего Кодекса, - со дня, когда заявителю стало известно вновь открывшееся обстоятельство;

в случаях, предусмотренных абзацами третьим и четвертым части второй статьи 319 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора суда;

в случаях, предусмотренных абзацами пятым и шестым части второй статьи 319 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу нового судебного постановления или постановления иного органа, по содержанию противоположного соответствующему акту, на основании которого было принято пересматриваемое судебное постановление;

в случае, предусмотренном абзацем седьмым части второй статьи 319 настоящего Кодекса, - с момента принятия решения Конституционным Судом Республики Беларусь.

Комментарий к статье 321

1. Трехмесячный срок, предусмотренный ст. 320 ХПК, исчисляется по общему правилу с того момента, когда лицам, участвующим в деле, стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах.

Если вновь открывшееся обстоятельство вытекает из приговора, иного судебного постановления, то трехмесячный срок исчисляется с момента вступления приговора или иного судебного постановления в законную силу. Порядок вступления в законную силу приговора определяется УПК; определения, решения, постановления общего суда - ГПК; судебного постановления хозяйственного суда - ст. 204 ХПК.

Когда вновь открывшееся обстоятельство связано с постановлением иного органа, исчисление трехмесячного срока производится со дня вынесения соответствующим органом постановления, противоположного по своему содержанию тому, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.

2. Если о вступлении в законную силу приговора или иного судебного постановления либо о вынесении противоположного по содержанию постановления иного органа заявителю станет известно по истечении трехмесячного срока, заявитель вправе ставить перед хозяйственным судом вопрос о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине.

Статья 322. Хозяйственные суды, рассматривающие заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции рассматривается хозяйственным судом, принявшим это постановление, при условии, что хозяйственные суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанций не вносили в него изменений.

Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях отмены судебных постановлений хозяйственных судов апелляционной, кассационной и (или) надзорной инстанций, которыми изменено или принято новое судебное постановление, рассматривается хозяйственным судом той инстанции, в которой изменено или принято новое судебное постановление.

Комментарий к статье 322

1. Статья 322 ХПК определяет хозяйственные суды, в которых рассматриваются заявления или представления о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Подразумевается, что и обращаться с заявлением или представлением следует в эти хозяйственные суды.

Если дело рассмотрено хозяйственным судом области или приравненным к нему хозяйственным судом в качестве суда первой инстанции и в апелляционном, кассационном или надзорном порядке судебное постановление по нему не изменялось, то такое дело может быть возобновлено только хозяйственным судом области или приравненным к нему хозяйственным судом. Аналогичное правило применяется и при возобновлении дела, рассмотренного Высшим Хозяйственным Судом в качестве суда первой инстанции.

2. При отмене судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции и возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми судебное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, также отменяются хозяйственным судом первой инстанции.

3. В случае, когда судебное постановление хозяйственного суда первой инстанции было изменено апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией или этими инстанциями было вынесено судебное постановление о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения, рассмотрение заявления или представления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам относится к компетенции судебной инстанции, изменившей постановление хозяйственного суда первой инстанции, прекратившей производство по делу или оставившей иск без рассмотрения.

В случае отмены судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции постановления суда первой инстанции и принятия нового решения по делу, заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом, принявшим новое судебное постановление.

4. В случае отмены судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции определения суда об отказе в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела осуществляется судом, определение которого отменено.

Статья 323. Рассмотрение заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании в срок не более одного месяца со дня его поступления в хозяйственный суд. Заявитель, должностное лицо, внесшее представление, и другие лица, участвующие в деле, извещаются хозяйственным судом о времени и месте проведения судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления (представления).

Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается по правилам, установленным настоящим Кодексом, в том числе с учетом правил, установленных для рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей главой, а также с учетом сущности производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Комментарий к статье 323

1. Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения заявления и представления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Обязательные требования, которые предусмотрены этой правовой нормой, - это рассмотрение заявления и представления: 1) в судебном заседании; 2) в месячный срок со дня поступления в хозяйственный суд; 3) с обязательным извещением о времени и месте заседания заказным письмом заявителя и других лиц, участвующих в деле, должностного лица, внесшего представление.

2. В отношении других требований ст. 323 ХПК отсылает к соответствующим нормам ХПК, регулирующим общий порядок рассмотрения дела в хозяйственном суде первой инстанции. При этом должны соблюдаться основные принципы и правила хозяйственного судопроизводства: гласности, диспозитивности, равенства сторон, состязательности.

В то же время требуется учитывать особенности производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, хозяйственный суд любой из перечисленных выше инстанций должен установить наличие вновь открывшихся обстоятельств и решить, относятся ли они к таким, которые повлияли бы на принятие иного судебного постановления в сравнении с принятым.

3. Срок рассмотрения заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 139 ХПК и не может быть продлен в порядке.

4. В случае если дело было рассмотрено коллегиально, рассмотрение заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам по существу и пересмотр данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам также осуществляются коллегиально.

Статья 324. Полномочия хозяйственного суда при рассмотрении заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Хозяйственный суд после рассмотрения заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам вправе:

удовлетворить заявление (представление), отменить судебные постановления, ранее принятые по делу, и возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам;

отказать в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При отмене судебных постановлений, ранее принятых по делу, и возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам хозяйственный суд принимает решение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

После принятия решения об отмене судебных постановлений, ранее принятых по делу, и возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам это дело рассматривается в том же хозяйственном суде в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 324

1. В соответствии со ст. 324 ХПК заявление или представление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается хозяйственным судом в судебном заседании. Рассмотрение заявления или представления по существу должно закончиться вынесением судебного постановления либо об удовлетворении просьбы заявителя или должностного лица, либо об отказе в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку на производство о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам распространяются также правила, установленные для рассмотрения дел в суде первой инстанции, то оно может быть прекращено или заявление может быть оставлено без рассмотрения при наличии к тому предусмотренных ХПК оснований.

2. В случае удовлетворения просьбы заявителя или должностного лица оспариваемые судебные постановления отменяются и дело возобновляется по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, независимо от того, какое судебное постановление пересматривается (определение, решение, постановление), а также независимо от того, какой инстанцией хозяйственного суда рассматривается заявление или представление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, выносится решение. В случае отказа в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам выносится определение.

Как решение об отмене судебных постановлений и возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так и определение об отказе в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы или опротестованы в установленном ХПК порядке.

3. Рассмотрение дела на общих основаниях после его возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам означает, что в зависимости от того, судебное постановление какой инстанции отменяется по вновь открывшимся обстоятельствам, дело будет рассмотрено соответственно в хозяйственном суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. При этом при рассмотрении дела подлежат применению правила ХПК, регламентирующие производство в данной судебной инстанции.

Вновь принятые по делу судебные постановления могут быть обжалованы или опротестованы на общих основаниях в порядке, установленном ХПК.

4. Поскольку из положений ст. 324 ХПК не вытекает иное, при отмене судебных постановлений, ранее принятых по делу, и возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд вправе рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании в порядке, установленном ХПК.

Раздел IV

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Глава 35

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 325. Понятие исполнительного производства, его задача и основание для исполнения

Исполнительным производством по хозяйственным (экономическим) спорам является стадия судопроизводства в хозяйственном суде, представляющая собой применение хозяйственным судом по основаниям и в порядке, установленным настоящим Кодексом, мер, направленных на восстановление, в том числе принудительное, нарушенных законных интересов стороны (сторон) в сфере хозяйственной (экономической) деятельности.

Задачей исполнительного производства является своевременное и полное исполнение хозяйственным судом судебного постановления или иного акта в целях восстановления нарушенных прав лица, заявившего на это требование.

Основанием для исполнения является предъявление в хозяйственный суд исполнительного документа для его исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 325

1. В ч. 1 ст. 325 ХПК дано легальное определение исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам. Оно отражает существующее регулирование исполнительного судопроизводства как стадии хозяйственного судопроизводства, завершающей процесс защиты права, на которой по основаниям и в порядке, предусмотренном разд. IV ХПК, хозяйственные суды применяют меры, направленные на восстановление в добровольном, а также принудительном порядке нарушенных интересов сторон в сфере хозяйственной (экономической) деятельности.

С учетом наличия исполнительного производства как стадии процесса в гражданском судопроизводстве компетенция хозяйственных судов и состоящих при них служб исполнения разграничивается с компетенцией общих судов в общем виде сферой защиты прав в хозяйственной (экономической) деятельности и конкретизируется посредством установления в ст. 328 ХПК круга судебных постановлений хозяйственных судов и иных актов, подлежащих исполнению. Соответственно компетенция общих судов определяется кругом судебных постановлений и других актов, подлежащих исполнению по правилам гражданского судопроизводства, которые установлены ст. 461 ГПК.

2. В ч. 2 ст. 325 ХПК закреплена непосредственная задача исполнительного производства - своевременное и полное исполнение хозяйственным судом судебных постановлений или иных актов, которым подтверждено право заинтересованного лица.

3. Часть 3 ст. 325 ХПК устанавливает непосредственное основание для исполнения - предъявление в хозяйственный суд исполнительного документа (о круге документов и реквизитах см. комментарий к ст. 329 ХПК). Исполнение при этом осуществляется в порядке, установленном ХПК и проходит ряд стадий: стадию возбуждения производства; стадию добровольного исполнения и подготовки к применению мер принудительного характера; стадию совершения исполнительных действий; стадию завершения исполнения и принятия постановления судебного исполнителя об окончании исполнительного производства полным исполнением или без исполнения при прекращении исполнительного производства или возвращении исполнительного документа взыскателю.

Статья 326. Компетенция хозяйственных судов в исполнительном производстве

Хозяйственные суды обеспечивают исполнение судебных постановлений, а в случаях, предусмотренных законодательством, - актов иных органов и должностных лиц.

Хозяйственные суды восстанавливают сроки для предъявления судебного приказа к исполнению, осуществляют поворот исполнения, разрешают заявления сторон, в том числе об изменении способа и порядка исполнения, жалобы сторон на действия судебного исполнителя, а также решают иные вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом и иными актами законодательства.

Комментарий к статье 326

1. Принудительное исполнение решений, определений, постановлений, приказов хозяйственных судов, а также иных актов, подлежащих исполнению в хозяйственном судопроизводстве по правилам разд. IV ХПК, возложено на хозяйственные суды различного уровня, а также судебных исполнителей хозяйственных судов. Компетенция названных субъектов предопределяется их функциями, а основные полномочия хозяйственных судов в исполнительном производстве перечислены в ст. 326 ХПК, судебных исполнителей - в ст. 327 ХПК, а также в других актах законодательства. К исключительной компетенции хозяйственного суда отнесены вопросы приостановления и прекращения исполнительного производства (ст. 367 ХПК).

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57