Статья 259. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа

Заявление о выдаче исполнительного документа рассматривается судьей хозяйственного суда единолично в срок не более одного месяца со дня его поступления в хозяйственный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения хозяйственного суда, по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья вправе истребовать из международного арбитражного (третейского) суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный документ, по правилам, установленным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

Хозяйственный суд извещает надлежащим образом стороны арбитражного разбирательства о времени и месте проведения судебного заседания. Неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления о выдаче исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного документа хозяйственный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного документа на принудительное исполнение решения международного арбитражного (третейского) суда, предусмотренных статьей 260 настоящего Кодекса, путем исследования доказательств обоснования заявленных требований и возражений, представленных в хозяйственный суд.

Если в случаях, предусмотренных абзацем шестым части первой статьи 260 настоящего Кодекса, на рассмотрении хозяйственного суда находятся ходатайства об отмене или о приостановлении исполнения решения международного арбитражного (третейского) суда, хозяйственный суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение этого решения, если признает целесообразным, вправе по ходатайству стороны, подавшей заявление о выдаче исполнительного документа, отложить рассмотрение этого заявления, а также обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 259

1. Заявление о выдаче исполнительного документа подлежит рассмотрению в судебном заседании в установленный ч. 1 ст. 259 ХПК срок.

2. Материалы дела, по которому испрашивается исполнительный документ, могут быть истребованы хозяйственным судом из международного арбитражного (третейского) суда по ходатайству лиц, участвующих в деле.

3. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены хозяйственным судом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления с соблюдением правил, установленных ст. 142 ХПК.

4. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного документа хозяйственный суд ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения международного арбитражного (третейского) суда согласно ст. 260 ХПК с учетом того, что дополнительные основания могут быть предусмотрены законодательными актами.

Статья 260. Основания для отказа в выдаче исполнительного документа

Хозяйственный суд вправе отказать в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения международного арбитражного (третейского) суда в случае, если сторона арбитражного разбирательства, против которой принято решение арбитражного (третейского) суда, представит доказательства, что:

арбитражное соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным законом;

хотя бы одна из сторон не была надлежащим образом уведомлена об избрании (назначении) арбитров или об арбитражном разбирательстве дела, в том числе о времени и месте проведения заседания международного арбитражного (третейского) суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в международный арбитражный (третейский) суд свои объяснения;

решение международного арбитражного (третейского) суда принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. Если в решении международного арбитражного (третейского) суда постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, хозяйственный суд вправе выдать исполнительный документ только на ту часть решения международного арбитражного (третейского) суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением;

состав международного арбитражного (третейского) суда или процедура арбитражного разбирательства дела не соответствовали соглашению сторон или законодательству;

решение еще не стало обязательным для сторон арбитражного разбирательства, или было отменено, или его исполнение было приостановлено хозяйственным судом.

Хозяйственный суд отказывает в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения международного арбитражного (третейского) суда, если установит, что:

спор, рассмотренный международным арбитражным (третейским) судом, не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с законодательством Республики Беларусь;

решение международного арбитражного (третейского) суда нарушает основополагающие принципы права Республики Беларусь.

Хозяйственный суд также вправе отказать в выдаче исполнительного документа по иным основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Беларусь.

Комментарий к статье 260

1. Отказ в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения международного арбитражного (третейского) суда возможен лишь в случае, если сторона арбитражного разбирательства, против которой принято решение арбитражного (третейского) суда, представит доказательства наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного документа, предусмотренных ч. 1 ст. 260 ХПК. Хозяйственный суд проверяет наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 260 ХПК, вне зависимости от того, ссылается ли на них заявитель или нет.

2. Сторона арбитражного разбирательства, против которой принято решение арбитражного (третейского) суда, освобождена от обязанности представления доказательств наличия оснований публичного характера для отказа в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения международного арбитражного (третейского) суда, предусмотренных ч. 2 ст. 260 ХПК.

Основания для отказа в выдаче исполнительного документа, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 260 ХПК, в основном совпадают с основаниями для отмены решений международного арбитражного (третейского) суда, установленными ст. 255 ХПК. При этом абз. 6 ч. 1 ст. 260 ХПК, предусматривающий дополнительное основание для отказа в выдаче исполнительного документа в случае, если решение еще не стало обязательным для сторон арбитражного разбирательства, направлен на обеспечение реализации полномочий Высшего Хозяйственного Суда по отложению рассмотрения ходатайства об отмене решения международного арбитражного (третейского) суда на установленный им срок, предусмотренных ч. 4 ст. 255 ХПК.

3. Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного документа не является исчерпывающим и может быть дополнен иными основаниями, предусмотренными законодательными актами.

Статья 261. Определение хозяйственного суда по делу о выдаче исполнительного документа

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа хозяйственный суд выносит определение.

В определении хозяйственного суда о выдаче исполнительного документа должны содержаться:

сведения о наименовании и составе международного арбитражного (третейского) суда;

наименования сторон арбитражного разбирательства;

сведения о решении международного арбитражного (третейского) суда, о выдаче исполнительного документа, на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель;

указания на выдачу исполнительного документа на принудительное исполнение решения международного арбитражного (третейского) суда либо на отказ в выдаче исполнительного документа.

Отказ в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения международного арбитражного (третейского) суда не препятствует повторному обращению в международный арбитражный (третейский) суд, если возможность такого обращения не утрачена, или в хозяйственный суд по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Если в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения международного арбитражного (третейского) суда в целом или его части отказано хозяйственным судом вследствие недействительности соглашения об арбитражном разбирательстве, либо если решение было принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением, либо если решение не подпадает под условия арбитражного соглашения, либо если решение содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением, стороны арбитражного разбирательства могут обратиться за разрешением спора в хозяйственный суд по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Определение хозяйственного суда по делу о выдаче исполнительного документа может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 261

1. Завершение рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения международного арбитражного (третейского) суда оформляется определением хозяйственного суда.

2. Сведения, указанные в ч. 2 ст. 261 ХПК, характеризуют организацию исполнительного производства, а также обеспечение возможности для обжалования определения.

3. Отказ в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения международного арбитражного (третейского) суда, как правило, не затрагивает действительности арбитражного соглашения, поэтому стороны вправе повторно обратиться в международный арбитражный (третейский) суд, или в хозяйственный суд по правилам, установленным ХПК.

4. Если отказ в выдаче определения на принудительное исполнение решения международного арбитражного (третейского) суда полностью или в части последовал вследствие разрешения дела некомпетентным международным арбитражным (третейским) судом, стороны арбитражного разбирательства вправе заключить новое или дополнительное арбитражное соглашение и в соответствии с ним повторно передать спор на рассмотрение международного арбитражного (третейского) суда, либо каждая из сторон вправе подать иск в хозяйственный суд по правилам, установленным ХПК.

5. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа хозяйственный суд выносит определение о выдаче исполнительного документа либо определение об отказе в выдаче исполнительного документа. Определения хозяйственного суда по делу о выдаче исполнительного документа могут быть обжалованы (опротестованы) в апелляционном и (или) кассационном порядке, установленном ХПК.

Статья 262. Обжалование решений третейских судов

Положения настоящей главы распространяются на решения третейских судов, рассматривающих на территории Республики Беларусь споры между резидентами Республики Беларусь, в части, не противоречащей сущности разбирательства дел такими судами.

Комментарий к статье 262

Положения гл. 29 ХПК применяются также к решениям третейских судов, не являющихся по своему характеру международными и постоянно действующими, с учетом сущности таких третейских судов.

Глава 30

ИНЫЕ ВИДЫ ПРОИЗВОДСТВ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ

ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 263. Производство по делам об отмене постановлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях

Дела об отмене постановлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматриваются хозяйственным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных законодательными актами.

Комментарий к статье 263

Хозяйственные суды в настоящее время не рассматривают дела об отмене постановлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Однако следует учитывать, что данная норма включена в ХПК, поскольку в проекте Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях планируется предусмотреть возможность рассмотрения в хозяйственном процессе подобной категории дел.

Статья 264. Производство по делам об административных правонарушениях

Дела об административных правонарушениях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются хозяйственным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных законодательными актами.

Комментарий к статье 264

1. Хозяйственный суд в порядке административного судопроизводства рассматривает дела об административных правонарушениях, связанные с осуществлением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, если законодательными актами их рассмотрение отнесено к компетенции хозяйственного суда.

В соответствии со ст. 264 ХПК дела об административных правонарушениях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются хозяйственными судами по правилам, установленным ХПК с учетом особенностей, предусмотренных законодательными актами.

При рассмотрении данного вопроса необходимо правильно понимать терминологию, применяемую в законодательстве. Представляется, что экономические правонарушения являются разновидностью административных правонарушений, также как и экономическая ответственность является разновидностью административной ответственности.

2. Хозяйственные суды в настоящее время рассматривают лишь дела по ограниченным составам административных правонарушений. Однако в проекте Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях планируется предусмотреть возможность рассмотрения в хозяйственном процессе широкого круга составов административных правонарушений. При этом дела об административных правонарушениях планируется рассматривать с учетом разграничения подведомственности между общими и хозяйственными судами по субъективному составу.

Составы экономических правонарушений, рассматриваемых хозяйственными судами, и ответственность за их совершение установлены следующими законодательными актами:

- Декретом Президента "О дополнительных мерах по борьбе с незаконным обращением автомобильного бензина и дизельного топлива в Республике Беларусь" <77>;

<77> О дополнительных мерах по борьбе с незаконным обращением автомобильного бензина и дизельного топлива в Республике Беларусь: Декрет Президента от 01.01.2001 N 25 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - Мн., 2002. - N 113. - Ст. 1/4067.

- Указом Президента от 01.01.2001 N 40;

- Декретом Президента "О получении и использовании иностранной безвозмездной помощи" <78>;

<78> О получении и использовании иностранной безвозмездной помощи: Декрет Президента от 01.01.2001 N 24 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - Мн., 2003. - N 135. - Ст. 1/5134.

- Указом Президента "О введении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками" <79>.

<79> О введении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками: Указ Президента от 01.01.2001 N 444 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - Мн., 2004. - N 144. - Ст. 1/5854.

Предусмотренные в указанных законодательных актах штрафы и конфискация имущества представляют собой меру экономической ответственности и являются санкцией за совершение экономического правонарушения. Экономическая ответственность является разновидностью административной и не относится к гражданско-правовой ответственности. Необходимо учитывать, что экономическая ответственность в виде конфискации имущества или штрафа и гражданско-правовая ответственность могут применяться независимо друг от друга.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Указа Президента от 01.01.2001 N 288 дела об экономических правонарушениях, влекущих наложение штрафа и (или) конфискацию имущества, являются отдельной категорией дел, рассматриваемой хозяйственными судами. При их рассмотрении наряду с общими правилами, предусмотренными ХПК, применяются особенные - установленные Указом Президента от 01.01.2001 N 288.

В соответствии с прежней редакцией Указа Президента от 01.01.2001 N 288 рассмотрение дел об экономических правонарушениях в хозяйственных судах осуществлялось только по составам, предусматривающим конфискацию имущества. Новая редакция Указа Президента от 01.01.2001 N 288 значительно расширила круг рассматриваемых хозяйственными судами дел, предоставив дополнительные возможности защиты нарушенных прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности в хозяйственном суде и в случае применения экономической ответственности в виде штрафа.

Отдельные вопросы рассмотрения дел данной категории, применения норм Указа Президента от 01.01.2001 N 288, а также иных законодательных актов, устанавливающих ответственность за совершение экономических правонарушений, влекущих конфискацию имущества, разъяснены в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества" <80>.

<80> О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 3 (ред. от 01.01.2001) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - Мн., 2003. - N 67. - Ст. 6/366.

Основанием для рассмотрения дела об экономическом правонарушении, влекущем наложение штрафа и (или) конфискацию имущества, является поступление в хозяйственный суд по подведомственности акта о совершении правонарушения. Такой акт составляется уполномоченными должностными лицами. К ним относятся должностные лица Комитета государственного контроля, Министерства внутренних дел, Министерства по налогам и сборам, Государственного таможенного комитета, Управления делами Президента, других государственных органов и организаций в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Акт о совершении правонарушения должен отвечать требованиям, предусмотренным пп. 1.3 п. 1 Указа Президента от 01.01.2001 N 288. Такой акт должен быть составлен только в письменной форме. В акте, в обязательном порядке, должны быть указаны:

- дата и место его составления;

- должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего акт;

- сведения о субъекте предпринимательской деятельности, в отношении которого составлен акт;

- содержание правонарушения;

- нормативный правовой акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение;

- фамилии и адреса свидетелей (если они имеются).

Акт о совершении правонарушения подписывается должностным лицом, составившим акт, а также лицом, в отношении которого этот акт составлен, либо его представителем (лицом, во владении которого находится имущество).

К акту о совершении правонарушения прилагается решение о наложении ареста на имущество, а также акт описи арестованного имущества. В случае, если имущество реализовано, прилагается справка, подтверждающая факт его реализации и сумму вырученных средств. Могут быть приложены и иные документы по усмотрению уполномоченного государственного органа, направляющего акт.

Решение о наложении ареста на имущество должно быть оформлено в виде отдельного документа. Это может быть решение, постановление или другой документ компетентного органа, но не резолюция на акте об экономическом правонарушении.

Акт о совершении правонарушения должен быть направлен в хозяйственный суд по месту его составления с копиями по числу правонарушителей. Акт направляется вместе с сопроводительным письмом уполномоченного государственного органа. Такое сопроводительное письмо должно быть подписано только соответствующим должностным лицом этого органа.

В сопроводительном письме указываются: хозяйственный суд, куда направляется акт; наименование (фамилия, имя, отчество) субъекта предпринимательской деятельности; его местонахождение (местожительство); характер выявленных правонарушений; какие требования актов законодательства не соблюдены.

По сути, сопроводительное письмо является своего рода заявлением о совершении экономического правонарушения для принятия предусмотренных законодательством мер ответственности к правонарушителю, поэтому акт о совершении правонарушения без сопроводительного письма не будет рассматриваться хозяйственным судом.

В соответствии с пп. 1.6 п. 1 Указа Президента от 01.01.2001 N 288 хозяйственный суд возвращает акт о совершении правонарушения, а также прилагаемые к нему документы, в следующих случаях:

- не соблюдены требования к форме и содержанию акта о совершении правонарушения, а также к перечню прилагаемых к нему документов;

- сопроводительное письмо не подписано, либо подписано неуполномоченным лицом или лицом, должностное положение которого не указано, либо в нем не содержатся необходимые сведения;

- в одном акте о совершении правонарушения указаны несколько фактов совершения правонарушений одним или несколькими субъектами предпринимательской деятельности, хотя эти правонарушения не связаны между собой;

- в производстве хозяйственного суда имеется дело об экономическом правонарушении, влекущем наложение штрафа и (или) конфискацию имущества, по тому же факту совершения экономического правонарушения тем же субъектом предпринимательской деятельности;

- до вынесения определения о возбуждении дела об экономическом правонарушении, влекущем наложение штрафа и (или) конфискацию имущества, поступило письмо о возвращении акта о совершении правонарушения, а также прилагаемых к нему документов.

В случае возвращения акта о совершении правонарушения хозяйственный суд выносит определение, которое направляется уполномоченному государственному органу не позднее следующего рабочего дня со дня поступления этого акта. К определению прилагаются все поступившие в хозяйственный суд документы. Если направившее документы лицо не согласно с определением суда, то такое определение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке.

В практике хозяйственных судов часто встречаются случаи неправильного оформления документов, необходимых для возбуждения дела об экономическом правонарушении. Например, представление в хозяйственный суд вместо акта об экономическом правонарушении акта проверки финансово-хозяйственной деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, в котором отражен состав экономического правонарушения, является поводом к возвращению материалов контролирующему органу ввиду отсутствия основания для возбуждения производства по делу. В связи с этим хозяйственный суд, рассмотрев представленные контролирующим органом материалы об экономическом правонарушении, прекращает производство по делу за отсутствием состава правонарушения и указывает в определении, что контролирующим органом представлен не акт о правонарушении, а акт проверки финансово-хозяйственной деятельности, который по форме и содержанию не является актом об экономическом правонарушении, влекущем принятие мер экономической ответственности <81>.

<81> Обзор судебной практики рассмотрения дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества: утв. постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 6 // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - Мн., 2004. - N 10. - С.

Возвращение неправильно оформленного акта о совершении правонарушения не препятствует повторному обращению с ним в хозяйственный суд после устранения допущенных нарушений.

При поступлении в хозяйственный суд акта об экономическом правонарушении, составленного в отношении физического лица, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, необходимо исходить из правил подведомственности, установленных ХПК, и отказывать в принятии к рассмотрению такого акта.

Принимая акт к рассмотрению, хозяйственный суд должен не позднее следующего рабочего дня со дня поступления этого акта вынести определение о возбуждении дела об экономическом правонарушении, влекущем наложение штрафа и (или) конфискацию имущества. Такое определение направляется уполномоченному государственному органу и субъекту предпринимательской деятельности, в отношении которого возбуждено производство, заказной корреспонденцией вместе с копией акта о совершении экономического правонарушения.

В определении о возбуждении дела об экономическом правонарушении суд указывает конкретные действия по подготовке дела, порядок назначения его к судебному разбирательству, время и место его проведения.

При подготовке дела к судебному разбирательству хозяйственный суд извещает заинтересованных лиц о производстве по делу, направляет правонарушителю копию акта о совершении правонарушения, предлагает лицам, участвующим в деле, и иным лицам, выполнить определенные действия, в том числе представить документы, сведения, имеющие значение для рассмотрения дела, проверяет относимость и допустимость доказательств, вызывает свидетелей, рассматривает вопрос о назначении экспертизы, совершает иные необходимые процессуальные действия, предусмотренные ХПК.

Круг лиц, участвующих в деле об экономическом правонарушении, значительно отличается от круга лиц, участвующих по делам искового производства. Так, лицами, участвующими в деле об экономическом правонарушении, являются: государственный орган, направивший в хозяйственный суд акт об экономическом правонарушении, и субъект предпринимательской деятельности, в отношении которого составлен акт. Участниками же процесса, как и по общим правилам, могут быть свидетели, эксперты, переводчики, специалисты, представители.

Следует учитывать, что дела об экономических правонарушениях, влекущих наложение штрафа и (или) конфискацию имущества, являются отдельной категорией дел, и их рассмотрение осуществляется по общим правилам ХПК, при этом применяются не все правила искового производства, в частности не допускается: привлечение к участию в деле третьих лиц; принятие встречного иска; замена лиц, участвующих в деле; заключение мирового соглашения и осуществление иных процессуальных действий, свойственных лишь исковому производству.

Например, хозяйственный суд, возбудив производство по делу об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию товара, установил, что фактически транспортировка товара осуществлялась не тем субъектом предпринимательской деятельности, в отношении которого контролирующим органом составлен акт о правонарушении. С согласия представителя контролирующего органа суд на основании ст. 61 ХПК произвел замену лица, привлекаемого к экономической ответственности. Однако надзорная инстанция, отменяя определение суда о замене ненадлежащей стороны по делу и судебное решение, направила дело на новое рассмотрение на основании следующего обстоятельства. При осуществлении замены субъекта предпринимательской деятельности, указанного в акте о правонарушении, отпадает основание для рассмотрения дела в отношении нового субъекта, так как в отношении последнего соответствующий акт контролирующим органом не составлялся. Таким образом, применение хозяйственным судом нормы ст. 61 ХПК повлекло вынесение незаконного решения <82>.

<82> Обзор судебной практики рассмотрения дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества: утв. постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 6 // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - Мн., 2004. - N 10. - С.

В соответствии с пп. 1.11 п. 1 Указа Президента от 01.01.2001 N 288 дело об экономическом правонарушении, влекущем наложение штрафа и (или) конфискацию имущества, должно быть рассмотрено с принятием решения не позднее 15 дней со дня поступления акта о совершении правонарушения.

При рассмотрении дела о привлечении к экономической ответственности хозяйственный суд в судебном заседании должен установить:

- имелось ли событие экономического правонарушения;

- установлен ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об экономическом правонарушении;

- имелись ли основания для составления акта об экономическом правонарушении;

- полномочия компетентного органа, составившего акт;

- предусмотрена ли нормативным правовым актом ответственность за совершение данного правонарушения;

- имеются ли основания для привлечения к экономической ответственности лица, в отношении которого составлен акт.

Оценка доказательств производится хозяйственным судом по правилам гл. 8 ХПК. При рассмотрении дела хозяйственный суд дает правовую оценку правонарушению, указанному в акте о совершении правонарушения. Какие-либо изменения или дополнения к акту, влекущие изменение содержания правонарушения, нормативного правового акта, предусматривающего ответственность за данное правонарушение, хозяйственным судом во внимание не принимаются.

Факт совершения правонарушения должен быть подтвержден соответствующими доказательствами на момент составления акта о совершении правонарушения.

Бремя доказывания по делам об экономических правонарушениях распределено иначе, чем это установлено по делам искового производства. При рассмотрении дела об экономическом правонарушении обязанность доказывания факта совершения правонарушения лицом, в отношении которого составлен акт, возлагается на уполномоченный государственный орган, составивший акт об экономическом правонарушении. На этот же орган возлагается обязанность предоставления всех необходимых доказательств. При этом хозяйственный суд вправе истребовать эти доказательства по своей инициативе. Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе, но не обязано, представлять доказательства, опровергающие факт совершения правонарушения. Подобное распределение бремени доказывания оправдано, поскольку рассматривается в качестве необходимого условия, позволяющего уровнять правовое положение сторон, между которыми существует юридическое неравенство.

По делам об экономических правонарушениях, влекущих наложение штрафа и (или) конфискацию имущества, важным обстоятельством является право хозяйственного суда принимать решения о применении мер экономической ответственности, даже если субъект экономического правонарушения не установлен (например, субъект при составлении акта скрылся, представил фиктивные документы о своем статусе, наименовании, находится в розыске и т. п.).

Следует учитывать, что срок для рассмотрения дела об экономическом правонарушении не может быть продлен. При рассмотрении дел данной категории возможно, в исключительных случаях, приостановление или отложение слушания дела. Такими исключительными обстоятельствами могут быть: вызов свидетеля, эксперта, переводчика, проведение экспертизы и т. д. При этом дело должно быть рассмотрено до истечения трех месяцев со дня обнаружения экономического правонарушения.

Правомерно установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей), не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Это правило действует при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле.

Вызов свидетелей по рассматриваемым материалам производится в соответствии с общими нормами, установленными ХПК.

При рассмотрении дела хозяйственный суд дает правовую оценку экономическому правонарушению, указанному в акте о совершении правонарушения. Какие-либо изменения или дополнения к акту, влекущие изменение содержания правонарушения, нормативного правового акта, предусматривающего ответственность за данное правонарушение, хозяйственным судом во внимание не принимаются.

После рассмотрения дела хозяйственный суд должен вынести один из следующих актов:

- решение о наложении штрафа;

- решение о наложении штрафа с конфискацией имущества;

- решение о конфискации имущества;

- определение о прекращении дела об экономическом правонарушении, влекущем наложение штрафа и (или) конфискацию имущества.

В решении о наложении штрафа с конфискацией имущества и в решении о конфискации имущества хозяйственному суду необходимо указать наименование подлежащего конфискации имущества, а также его стоимость и местонахождение.

Решение о наложении штрафа, решение о наложении штрафа с конфискацией имущества и решение о конфискации имущества вступают в силу с момента их объявления в судебном заседании и подлежат немедленному исполнению в порядке, предусмотренном законодательством.

Определение о прекращении дела об экономическом правонарушении, влекущем наложение штрафа и (или) конфискацию имущества, выносится в случаях, если:

- отсутствует экономическое правонарушение;

- истекло два года со дня совершения экономического правонарушения;

- истекли три месяца со дня обнаружения экономического правонарушения;

- принят нормативный правовой акт, устраняющий ответственность за правонарушение;

- имеется решение (определение) по делу об экономическом правонарушении, влекущем наложение штрафа и (или) конфискацию имущества, по тому же факту совершения экономического правонарушения тем же субъектом предпринимательской деятельности.

На практике имели место случаи прекращения дела об экономическом правонарушении вследствие истечения трех месяцев со дня обнаружения экономического правонарушения. В связи с этим срок для совершения процессуального действия хозяйственному суду следует определять таким образом, чтобы его продолжительность не выходила за пределы сроков давности, установленных пп. 1.15 п. 1 Указа Президента от 01.01.2001 N 288 для привлечения правонарушителя к экономической ответственности.

Например, акт об экономическом правонарушении, составленный 01.02.2003, поступил в суд 13.02.2003, слушание по делу назначено на 26.02.2003. Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям лица, привлекаемого к ответственности, факт совершения правонарушения им признан. Хозяйственный суд 26.02.2003 по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, приостановил производство по делу до завершения служебного расследования, проводимого в отношении сотрудника органа внутренних дел, составившего акт об экономическом правонарушении. По результатам этого расследования вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего хозяйственный суд возобновил производство по делу 21.04.2003, назначив судебное заседание на 29.04.2003. Вследствие отсутствия доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени судебного заседания слушание по делу было отложено на 29.05.2003, после чего в судебном заседании суд прекратил производство по делу за истечением трехмесячного срока со дня обнаружения экономического правонарушения <83>.

<83> Обзор судебной практики рассмотрения дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества: утв. постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 6 // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - Мн., 2004. - N 10. - С.

В случае вынесения хозяйственным судом определения о прекращении дела об экономическом правонарушении, влекущем наложение штрафа и (или) конфискацию имущества, хозяйственный суд в таком определении должен указать о снятии ареста с имущества.

Следует учитывать, что поскольку хозяйственные суды осуществляют профилактику по предупреждению правонарушений, то по результатам рассмотрения дела суд при установлении причин экономического правонарушения и условий, способствовавших его совершению, может внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление в установленный срок и сообщить о принятых мерах судье хозяйственного суда, вынесшего представление.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57