15. По основаниям, указанным в комментируемой статье ХПК, возвращаются также подаваемые в хозяйственный суд первой инстанции по делам неисковых производств заявления и жалобы, если иное не предусмотрено ХПК (ч. 7 комментируемой статьи ХПК).

Статья 164. Отказ в принятии искового заявления

Хозяйственный суд отказывает в принятии искового заявления, если:

спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде;

имеются вступившие в законную силу постановления хозяйственного суда или общего суда, решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда хозяйственный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

имеется вступившее в законную силу решение международного арбитражного (третейского) суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Хозяйственный суд отказывает в принятии искового заявления также в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

Об отказе в принятии искового заявления хозяйственный суд выносит определение, в котором указывается основание для отказа в его принятии и решается вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета.

Определение хозяйственного суда об отказе в принятии искового заявления вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами направляется истцу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления в хозяйственный суд.

Определение хозяйственного суда об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае отмены определения хозяйственного суда об отказе в принятии искового заявления такое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в хозяйственный суд.

Отказ в принятии искового заявления лишает истца права вновь подать в хозяйственный суд исковое заявление к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

По основаниям, предусмотренным настоящей статьей, хозяйственный суд отказывает также в принятии иных заявлений и жалоб, подаваемых в хозяйственный суд первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 164

1. Комментируемая статья ХПК в ч. 1 содержит перечень оснований отказа в принятии искового заявления. Данный перечень не является исчерпывающим, однако иные основания могут быть установлены только законодательными актами (ч. 2 комментируемой статьи ХПК). Наличие обстоятельств, указанных в ч. 1 комментируемой статьи ХПК, означает отсутствие у лица, обратившегося в хозяйственный суд, права на предъявление иска вследствие отсутствия одной или нескольких предпосылок данного права.

2. В силу абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи ХПК хозяйственный суд отказывает в принятии искового заявления, если спор "не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде". В ХПК 1998 г. в соответствующей норме было указано, что хозяйственный суд отказывает в принятии искового заявления, если "спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде в силу его неподведомственности". Таким образом, основание для отказа в принятии заявления, содержащееся в ХПК, является более широким по своему содержанию, что следует признать правильным, поскольку узкое содержание нормы ХПК 1998 г. приводило на практике к ее расширительному толкованию и применению в качестве основания для отказа в принятии искового заявления в случаях, когда дело было подведомственно хозяйственному суду, но отсутствовала какая-либо иная предпосылка права на предъявление иска (например, правоспособность одной из сторон).

3. Дело не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде, в первую очередь, в случае его неподведомственности хозяйственному суду. Подведомственность дела хозяйственному суду определяется по правилам, установленным ст. ст. 39,ХПК, другими законодательными актами, определяющими подведомственность споров по отдельным категориям дел, Совместным постановлением от 01.01.2001 N 4/3.

При отказе в принятии искового заявления вследствие его неподведомственности хозяйственному суду следует иметь в виду, что ст. 60 Конституции гарантирует каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. Данная норма распространяется также и на юридических лиц или иных субъектов права, поскольку в силу ст. 13 Конституции государство предоставляет равную защиту всех форм собственности. Отнесение законом тех или иных юридических дел к рассмотрению несудебных юрисдикционных органов допустимо, однако заинтересованные лица во всех случаях вправе оспорить решение несудебного юрисдикционного органа в Конституционном, общем или хозяйственном суде в соответствии с компетенцией каждого из них. Закрепленное в ст. 60 Конституции право на судебную защиту не может быть ограничено никаким законодательным актом или иным актом законодательства и не требует специального подтверждения в каком-либо акте законодательства. В силу этого отсутствие в каком-либо акте законодательства указания на возможность обращения в суд с целью защиты того или иного права не свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица права на обращение в суд. Если в акте законодательства указано на необходимость предварительного обращения за защитой права в несудебный (например, в административный) юрисдикционный орган, решение последнего по делу не может являться окончательным и подлежит по заявлению заинтересованного лица судебной проверке общим или хозяйственным судом в соответствии с правилами подведомственности в одном из видов судопроизводства. Сохраняющиеся до настоящего времени в актах законодательства конкретные нормы, в той или иной степени ограничивающие право на судебную защиту, не должны применяться хозяйственными судами при решении вопроса о возбуждении производства по делу как не соответствующие Конституции (ч. 2 ст. 112 Конституции, ч. 2 ст. 25 ХПК).

Исходя из содержания ст. 16 ХПК, отказывая в принятии искового заявления за неподведомственностью, хозяйственный суд должен указать заинтересованному лицу порядок защиты им своих прав и интересов (в какой суд оно должен обратиться для рассмотрения требования и т. д.).

4. Споры о подведомственности между судами не допускаются. В силу ст. 41 ГПК вступившее в законную силу судебное постановление о подведомственности обязательно для иных судов, государственных органов, а также организаций, указанных в судебном постановлении, которые вправе поставить вопрос о его отмене перед вышестоящим судом. Поэтому если из исковых материалов явствует, что истец до предъявления иска в хозяйственный суд обращался с этим же иском в общий суд, однако последний отказал в возбуждении производства по делу или прекратил производство по делу, сославшись на подведомственность дела хозяйственному суду, судья хозяйственного суда обязан принять исковое заявление и возбудить производство по делу. В случае несогласия судьи хозяйственного суда с определением общего суда по вопросу о подведомственности дела он вправе обратиться с представлением о принесении протеста на данное определение к должностному лицу системы общих судов, имеющему право принесения протеста в порядке надзора (ст. 439 ГПК, а производство по делу в хозяйственном суде - приостановить до рассмотрения данного представления на основании абз. 2 ст. 145 ХПК (п. 13 Совместного постановления от 01.01.2001 N 4/3).

5. Хозяйственный суд должен отказать в принятии искового заявления по абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи ХПК и в том случае, если исковое заявление предъявлено лицом, не обладающим хозяйственной процессуальной правоспособностью, или к такому лицу.

Процесс в хозяйственном суде может возникнуть и развиваться только между сторонами, каждая из которых обладает хозяйственной процессуальной правоспособностью (способностью иметь процессуальные права и нести обязанности стороны и третьего лица). Такая правоспособность признается в равной мере за всеми юридическими лицами, организациями, не являющимися юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, обладающими в соответствии с ХПК и иными законодательными актами о судопроизводстве правом на судебную защиту своих прав и интересов в хозяйственном суде (ч. 1 ст. 57 ХПК). Хозяйственная процессуальная правоспособность признается также за Республикой Беларусь и ее административно-территориальными единицами.

Правоспособность юридического лица возникает с момента его создания (п. 3 ст. 45 ГК). Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (ст. ст. 45, 47 ГК). Филиалы и представительства юридических лиц не являются юридическими лицами (ст. ст. 51, 51-1 ГК), они не вправе предъявлять в суд иски от своего имени, к ним не могут быть предъявлены исковые требования. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, стороной по делу должно являться само юридическое лицо.

Хозяйственная процессуальная правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации. В соответствии с п. 8 ст. 59 ГК ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридической лицо - прекратившим свое существование лишь с момента внесения об этом записи в ЕГР. Если в отношении юридического лица - стороны по делу собственником, судом, регистрирующим органом принято решение о ликвидации, но процесс ликвидации еще не завершен (запись о ликвидации юридического лица в ЕГР не внесена), то юридическое лицо сохраняет хозяйственную процессуальную правоспособность и может выступать стороной по делу, рассматриваемому хозяйственным судом. При этом стороной по делу должно выступать само юридическое лицо, а не ликвидационная комиссия. Ликвидационная комиссия с момента ее создания является органом юридического лица и осуществляет управление делами юридического лица, но не обладает хозяйственной процессуальной правоспособностью. Председатель ликвидационной комиссии, управляющий, ликвидатор или лица, ими уполномоченные в установленном законодательством порядке, вправе выступать в хозяйственном суде в качестве представителей ликвидируемого юридического лица. Исходя из этого хозяйственным судам надлежит отказывать в принятии исковых заявлений, в которых ликвидационные комиссии, а не сами ликвидируемые юридические лица указаны в качестве истцов или ответчиков (п. 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда "О порядке назначения хозяйственными судами Республики Беларусь ликвидационных комиссий, управляющих, ликвидаторов и их деятельности при ликвидации юридических лиц" <51>).

<51> О порядке назначения хозяйственными судами Республики Беларусь ликвидационных комиссий, управляющих, ликвидаторов и их деятельности при ликвидации юридических лиц: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 9 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - Мн., 21.07.2000. - N 67. - Ст. 6/253.

Хозяйственная процессуальная правоспособность индивидуального предпринимателя возникает с момента его государственной регистрации в качестве такового и прекращается с момента внесения в ЕГР записи о прекращении лицом предпринимательской деятельности (п. 66, 67 Положения о государственной регистрации).

Хозяйственная процессуальная правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается после его смерти.

Хозяйственная процессуальная правоспособность организации, не являющейся юридическим лицом, возникает в момент ее создания и прекращается после прекращения ее деятельности, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Таким образом, хозяйственный суд должен отказывать в принятии искового заявления в соответствии с абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи ХПК, если оно предъявлено лицом или к лицу, не обладающему хозяйственной процессуальной правоспособностью (например, филиалом или представительством, ликвидационной комиссией юридического лица от собственного имени).

Для подтверждения истцом наличия у него хозяйственной процессуальной правоспособности ХПК устанавливает обязательность приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих юридический статус (государственную регистрацию) истца как юридического лица или индивидуального предпринимателя (абз. 5 ст. 160 ХПК). Такие документы могут быть истребованы хозяйственным судом и у иных участвующих в деле лиц при подготовке дела к судебному разбирательству, в т. ч. - по собственной инициативе хозяйственного суда (см. ч. 3 ст. 242 ХПК).

Хозяйственный суд должен отказать в принятии искового заявления по абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи ХПК и в том случае, если лицо, указанное в качестве стороны в исковом заявлении, обладало хозяйственной процессуальной правоспособностью, но утратило ее до предъявления искового заявления (например, если иск предъявлен к юридическому лицу, которое ликвидировано до момента подачи искового заявления, и запись об окончании его ликвидации внесена в ЕГР). Если лицо, указанное в качестве стороны в исковом заявлении, до момента предъявления искового заявления реорганизовано и его реорганизация в соответствии с п. 4 ст. 53 ГК является завершенной, в принятии искового заявления также должно быть отказано. Если в отношении юридического лица, являющегося стороной по делу, до предъявления искового заявления принято решение о реорганизации, но реорганизация не завершена, то производство по делу возбуждается и приостанавливается в соответствии с абз. 4 ст. 145 или абз. 3 ст. 146 ХПК до завершения реорганизации.

Если ликвидация юридического лица, являющегося стороной по делу, окончена после возбуждения хозяйственным судом производства по делу, то производство по делу прекращается в соответствии с абз. 6 ст. 149 ХПК. Если в отношении такого юридического лица после возбуждения хозяйственным судом производства по делу принято решение о реорганизации, производство по делу приостанавливается в соответствии с абз. 4 ст. 145 или абз. 3 ст. 146 ХПК, а после завершения реорганизации производство по делу возобновляется и производится процессуальное правопреемство (ст. 62 ХПК).

Прекращение гражданином - стороной по делу до предъявления искового заявления в хозяйственный суд предпринимательской деятельности не является основанием для отказа в принятии заявления хозяйственным судом, т. к. исходя из п. 7.2 Совместного постановления от 01.01.2001 N 4/3 дела, сторонами по которым являются граждане, ранее обладавшие статусом индивидуального предпринимателя, если спорное правоотношение возникло из осуществлявшейся ими предпринимательской деятельности, подведомственны хозяйственным судам.

Отсутствие хозяйственной процессуальной правоспособности у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлекаемого истцом к участию в деле, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. В таком случае хозяйственный суд, возбуждая производство по делу, должен отказать истцу в привлечении указанного истцом лица в процесс в качестве третьего лица.

6. Хозяйственный суд обязан отказать в принятии искового заявления на основании абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи ХПК и в некоторых иных случаях.

В силу ч. 1 ст. 6 ХПК указанные лица вправе обращаться в хозяйственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Право на обращение в суд за защитой чужих прав и интересов имеют только те органы и должностные лица, которым данное право специально предоставлено законом (прокурор, а также в предусмотренных законодательными актами случаях - государственные органы, органы местного управления и самоуправления и иные органы). Если лицо, не являющееся прокурором или упомянутым государственным или иным органом, подает в хозяйственный суд от своего имени исковое заявление в интересах другого лица, хозяйственный суд обязан отказать в принятии заявления в соответствии с абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи ХПК. Это правило, разумеется, не распространяется на подписание исковых заявлений представителями истцов, которые предъявляют иски не от своего имени, а от имени представляемого.

При предъявлении государственным органом, органом местного управления и самоуправления или иным органом исковых заявлений в защиту государственных и общественных интересов или интересов других лиц требуется, чтобы законодательным актом данному органу было специально предоставлено право по данному делу предъявлять в хозяйственный суд иски в защиту интересов других лиц (ч. 1 ст. 67 ХПК). Если государственный или иной орган предъявляет в хозяйственный суд иск в защиту государственных или общественных интересов, интересов других лиц по делу, по которому право на предъявление такого иска ему никаким законодательным актом не предоставлено, в принятии заявления надлежит отказать на основании абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи ХПК.

Статья 22 Закона о прокуратуре предоставляет право прокурорам и их заместителям обращаться в суды с заявлениями в интересах государства, государственных юридических лиц - во всех случаях, а в интересах юридических лиц негосударственной (частной) формы собственности и граждан - если они лишены возможности самостоятельно защитить свои права и интересы. ХПК не устанавливает аналогичных условий для предъявления прокурорами исков в хозяйственный суд. С учетом большей юридической силы ХПК хозяйственный суд не может отказать в принятии заявления прокурора даже в тех случаях, когда, по мнению суда, лицо, в интересах которого предъявлен иск, может самостоятельно защитить свои права. При решении вопроса о принятии к рассмотрению искового заявления прокурора в защиту государственных и общественных интересов хозяйственный суд не вправе проверять, действительно ли иск направлен на защиту государственных и общественных интересов, достаточно указания на факт нарушения таких интересов прокурором в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 66 ХПК, ст. 22 Закона о прокуратуре право предъявлять в хозяйственный суд исковые заявления имеют лишь прокуроры и их заместители. В случае предъявления иска (подписания искового заявления) иным должностным лицом органов прокуратуры хозяйственный суд должен отказать в принятии заявления также на основании абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи ХПК. Хозяйственный суд должен также отказать в принятии заявления по этому же основанию, если заявление подано прокурором с нарушением правил о компетенции, установленных ч. 3 ст. 66 ХПК. Прокуроры иностранных государств не имеют права предъявления исков в хозяйственные суды.

Отказ в принятии искового заявления во всех случаях, описанных в данном пункте настоящего издания, не должен влечь невозможности предъявления в хозяйственный суд тождественного иска самим заинтересованным лицом, поскольку прокурор, государственный или иной орган при предъявлении искового заявления, в принятии которого было отказано, действовали в нарушение установленных законом условий предъявления такого искового заявления, не вправе были предъявлять данного исковое заявление в интересах соответствующего субъекта. На последнего не должны в этом случае распространяться юридические последствия отказа в принятии заявления, установленные ч. 7 комментируемой статьи ХПК.

7. Не подлежат рассмотрению в хозяйственном суде требования, для которых законом установлен бесспорный порядок удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 56 НК "взыскание налога, сбора (пошлины), пени за счет денежных средств на счетах плательщика (иного обязанного лица) - организации производится в бесспорном порядке на основании решения руководителя (его заместителя) налогового или таможенного органа". Поэтому при обращении налогового или таможенного органа в хозяйственный суд с исковыми заявлениями о взыскании с юридического лица сумм налогов, сборов, пошлин, пеней за счет денежных средств ответчика хозяйственный суд должен отказать в принятии искового заявления. По аналогичным основаниям должно быть отказано в принятии искового заявления налогового или иного компетентного государственного органа о взыскании в бюджет с юридических лиц или индивидуальных предпринимателей за счет денежных средств сумм, не уплаченных ответчиками экономических санкций, т. к. взыскание добровольно не уплаченных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями экономических санкций также производится в бесспорном порядке (п. 33 Порядка организации и проведения проверок).

8. Исковое заявление не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде в связи с отсутствием спора о праве в тех случаях, когда истец обладает исполнительным документом, подтверждающим содержание и объем его материальных прав, о защите которых предъявляется иск.

Так, наличие вынесенного хозяйственным судом определения о судебном приказе препятствует предъявлению в хозяйственный суд искового заявления по тому же требованию, которое было рассмотрено в приказном производстве, и по тем же основаниям в пределах размера требования, подтвержденного определением о судебном приказе. Однако одно лишь наличие у взыскателя права на подачу заявления о возбуждении приказного производства по требованиям, предусмотренным ст. 220 ХПК, не исключает его права на предъявление иска для рассмотрения соответствующего требования в порядке искового производства без предварительного обращения с заявлением о возбуждении приказного производства. Право выбора формы защиты права (исковое или приказное производство) принадлежит заинтересованному лицу (п. 10 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 11).

9. Следует обратить внимание, что, если исковое заявление предъявлено лицом, не имеющим материального права требования по иску (ненадлежащим истцом), или к лицу, на котором не лежит спорная материальная обязанность (к ненадлежащему ответчику), данные обстоятельства не являются основанием для отказа в принятии искового заявления, поскольку оценка наличия или отсутствия у сторон материальных прав и обязанностей может быть дана хозяйственным судом только в судебном решении. Так, например, предъявление иска об установлении факта ничтожности сделки лицом, не имеющим юридического интереса в установлении факта ничтожности, должно влечь вынесение решения об отказе в удовлетворении иска, а не отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу.

В хозяйственный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском к одному из своих участников - гражданину о расторжении учредительного договора. Хозяйственный суд отказал в принятии искового заявления, так как в силу п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 19 только участники общества (стороны по договору) вправе предъявить иск о расторжении заключенного ими учредительного договора. В этом случае хозяйственному суду следовало принять исковое заявление к производству и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием у общества как ненадлежащего истца правовых оснований на обращение с таким требованием (п. 14 Обзора практики применения судами правовых норм, регулирующих вопросы подведомственности споров хозяйственным судам, утв. постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 24).

10. В силу п. 20 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 10, поскольку вещественные доказательства приобщаются к уголовному делу постановлением (определением) органа, ведущего уголовный процесс, истребование, представление, хранение и возвращение вещественных доказательств по гражданским делам регламентируются гражданским процессуальным законодательством, а по делам, рассматриваемым хозяйственными судами, - хозяйственным процессуальным законодательством, то при предъявлении заинтересованным лицом иска об освобождении вещественных доказательств от ареста хозяйственный суд должен отказывать в принятии заявления.

11. В силу абз. 3 ч. 1 комментируемой статьи ХПК хозяйственный суд должен отказать в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу постановление общего или хозяйственного суда, решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение, вынесенное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При применении данного основания отказа в принятии искового заявления следует учитывать, что предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, содержащее указание на избранный истцом способ защиты права: требование о расторжении договора, требование о взыскании определенной суммы основного долга, процентов, пени, требование об установлении факта ничтожности конкретной сделки и т. д. Основанием иска являются юридические факты, на которых истец основывает свое требование к ответчику (заключение договора, передача имущества, осуществление платежа денежных средств и т. д.). Иски, у которых совпадают стороны, предмет и основание, являются тождественными.

Отказ в принятии заявления по данному основанию возможен только в том случае, если хозяйственному суду на момент рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу достоверно известно о наличии вступившего в законную силу постановления хозяйственного, общего, иностранного государственного или арбитражного суда, вынесенного по тождественному иску, а само тождество заявленного в хозяйственный суд иска с иском, по которому вынесено вступившее в законную силу постановление, не вызывает у хозяйственного суда сомнений. В противном случае производство по делу возбуждается, а вопрос о наличии вступившего в законную силу постановления по тождественному иску и о самом тождестве исков подлежит исследованию и проверке в судебном разбирательстве. В случае подтверждения в ходе судебного разбирательства тождества предъявленного иска с иском, по которому ранее было вынесено вступившее в законную силу постановление, хозяйственный суд прекращает производство по делу в соответствии с абз. 3 ст. 149 ХПК.

Основанием для отказа в принятии заявления является наличие не только вступившего в законную силу решения хозяйственного, общего, иностранного государственного или арбитражного суда по тождественному иску, но и наличие их определения о прекращении производства по делу по такому иску, а также наличие аналогичного по значению акта, вынесенного иностранным или международным арбитражным судом. При этом следует учитывать, что утверждение мирового соглашения препятствует предъявлению тождественного иска как истцом, так и ответчиком. В случае же принятия судом отказа от иска права заявить в хозяйственный суд тождественный иск лишается только истец, ответчик же вправе обратиться в хозяйственный суд с тождественным требованием для рассмотрения в новом процессе.

Наступившее после вступления в законную силу постановления хозяйственного, общего, иностранного государственного или арбитражного суда правопреемство в отношении стороны по делу не устраняет тождественности исков (при сохранении идентичности предмета и основания иска). Тождественными по субъектному составу являются иски и в том случае, если один из них заявлялся в интересах истца прокурором, государственным или иным органом, имеющими право обращаться в суд от своего имени в защиту прав и интересов других лиц, а второй - самим заинтересованным лицом. Если имеется вступившее в законную силу постановление суда по делу, которое было начато по заявлению самого истца, то прокурор, государственный орган или иной орган, управомоченный от своего имени обращаться в хозяйственный суд в защиту прав и интересов других лиц, также не вправе вторично обращаться в суд по этому же делу.

Если после вступления в законную силу постановления хозяйственного, общего, иностранного государственного или арбитражного суда лицо, участвовавшее в деле в качестве ответчика, предъявляет иск с идентичным предметом и основанием к лицу, участвовавшему в деле в качестве истца (т. е. стороны "меняются" местами), тождество нового иска с ранее рассмотренным сохраняется.

В соответствии с абз. 12 ст. 151 ХПК истец вправе после возбуждения производства по делу потребовать возвращения искового заявления, а хозяйственный суд обязан в этом случае оставить иск без рассмотрения, если только ответчик не требует разбирательства дела по существу. Заявление ходатайства о возвращении искового заявления по данному основанию, в отличие от отказа от иска, не означает отказ истца от спорного материального права. Оставление хозяйственным судом искового заявления без рассмотрения не лишает истца права предъявить впоследствии в хозяйственный суд тождественный иск.

При предъявлении исков, вытекающих из длящихся отношений между сторонами, следует учитывать, что фактические обстоятельства, лежащие в основе требований, при внешнем сходстве могут с течением времени изменяться. Замена фактических обстоятельств, лежащих в основании иска, другими сходными обстоятельствами свидетельствует об изменении иска. Так, арендодатель, предъявлявший иск о расторжении договора аренды вследствие неуплаты арендатором арендной платы за определенный период срока аренды, но отказавшийся в судебном разбирательстве от иска вследствие погашения ответчиком долга, вправе впоследствии повторно предъявить иск о расторжении этого же договора аренды вследствие неуплаты арендатором арендной платы за иной период срока аренды.

Если хозяйственный суд при решении вопроса о возбуждении производства по делу придет к выводу, что при вынесении ранее принятого постановления по тождественному иску общий либо иностранный государственный (арбитражный) суд нарушил правила подведомственности, рассмотрев дело, в действительности подведомственное хозяйственному суду, он все равно должен отказать в принятии тождественного искового заявления. Рассмотрение иска в хозяйственном суде возможно только после отмены постановления общего, иностранного государственного (арбитражного) суда, вынесенного по тождественному иску. Однако если постановление по делу, подведомственному хозяйственному суду, принял в нарушение закона несудебный юрисдикционный орган, это не препятствует рассмотрению этого дела в хозяйственном суде.

Наличие вступившего в законную силу решения иностранного суда или иностранного арбитражного суда не является препятствием для возбуждения хозяйственным судом производства по тождественному иску, если какой-либо хозяйственный суд ранее вынес вступившее в законную силу определение об отказе в признании и приведении в исполнение такого решения.

12. Наличие вступившего в законную силу решения международного арбитражного (третейского) суда, созданного на территории Республики Беларусь, влечет отказ в принятии хозяйственным судом тождественного искового заявления в соответствии с абз. 4 комментируемой статьи ХПК <52>. Аналогичные последствия влечет наличие вступившего в законную силу определения международного арбитражного (третейского) суда, созданного на территории Республики Беларусь, о прекращении производства по делу вследствие принятия отказа от иска. Если решение международного арбитражного (третейского) суда отменено Высшим Хозяйственным Судом в порядке, установленном гл. 29 ХПК и ст. 43 Закона о международном арбитражном (третейском) суде, тождественный иск принимается к производству хозяйственным судом.

<52> Как указано выше, если такое решение вынесено иностранным арбитражным судом, хозяйственный суд отказывает в принятии тождественного искового заявления на основании абз. 3 комментируемой статьи ХПК.

13. Наличие заключенного сторонами договора о передаче спора на разрешение международного арбитражного (третейского) суда не является основанием для отказа в принятии хозяйственным судом искового заявления, поданного с соблюдением правил подведомственности и подсудности. Исковое заявление в этом случае может быть оставлено в дальнейшем без рассмотрения при наличии условий, указанных в абз. 3 ст. 151 ХПК (см. также п.постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 3).

14. Приведенный в комментируемой статье ХПК перечень оснований для отказа в принятии искового заявления не является исчерпывающим, но иные основания могут быть установлены лишь законодательными актами (ч. 2 комментируемой статьи ХПК).

15. Основания для отказа в принятии искового заявления, содержащиеся в ч. 1 комментируемой статьи ХПК, применяются и как основания отказа хозяйственным судом первой инстанции в принятии заявления (жалобы) по делам неисковых производств, если иное не предусмотрено ХПК (ч. 8 комментируемой статьи ХПК). Дополнительные основания отказа в принятии заявления (жалобы) по делам неисковых производств могут быть установлены иными статьями ХПК (см., например, ст. 222 ХПК).

16. Отказ в принятии искового заявления, поданного в хозяйственный суд, по основаниям, не указанным в комментируемой статье ХПК или в иных законодательных актах, не допускается. Хозяйственный суд не вправе отказать в принятии искового заявления по материально-правовым основаниям (например, вследствие пропуска заинтересованным лицом срока исковой давности или срока обращения в хозяйственный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, ненаступления оговоренного сторонами срока исполнения обязательств, отсутствия нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и т. д.).

Применительно к отдельным категориям дел Высший Хозяйственный Суд разъяснял, что хозяйственный суд не вправе отказывать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если имущество, которое истец просит освободить от ареста, изъято и реализовано либо дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено (п. 1, 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 10); в принятии заявления плательщика (иного обязанного лица) об оспаривании решения (действия, бездействия) налогового органа, если плательщик одновременно с подачей заявления в хозяйственный суд обратился с жалобой на данное решение (действие, бездействие) налогового органа в вышестоящий налоговый орган или к вышестоящему должностному лицу (п. 17 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 21); в принятии заявления налогового (таможенного) органа о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет имущества плательщика (иного обязанного лица) при наличии в производстве хозяйственного суда дела об оспаривании решения налогового (таможенного) органа о наложении ареста на имущество плательщика (письмо Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 03-25/563 "О некоторых вопросах применения законодательных актов в сфере налоговых отношений").

17. Об отказе в принятии искового заявления хозяйственный суд в пятидневный срок с момента поступления искового заявления выносит мотивированное определение, в котором указывает на основания отказа. В этом же определении решается вопрос о возврате истцу государственной пошлины из бюджета (ч. 3 комментируемой статьи ХПК). Данное определение вместе с исковым заявлением и приложенными документами направляется обратившемуся в суд лицу.

18. В силу ч. 5 и 6 комментируемой статьи ХПК на определение об отказе в принятии заявления могут быть поданы апелляционная и кассационная жалобы (протесты). В случае отмены вышестоящими инстанциями данного определения исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в хозяйственный суд.

19. Отказ в принятии искового заявления означает отсутствие у заинтересованного лица прав на предъявление иска, что является непреодолимым препятствием для начала судебного процесса. Поэтому при отказе в принятии искового заявления истец не вправе вновь подать в хозяйственный суд тождественное исковое заявление. Если же такое тождественное исковое заявление все-таки подано вновь, хозяйственный суд должен отказать в его принятии с ссылкой на ч. 2 и 7 комментируемой статьи ХПК.

20. Если при решении вопроса о возбуждении производства по делу хозяйственный суд устанавливает наличие одновременно оснований и для отказа в принятии искового заявления, и для его возвращения (оставления без движения), суд должен отказать в принятии искового заявления и может указать в определении и на иные имеющиеся обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (см. п. 3 Обзора практики применения хозяйственными судами отдельных норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, утв. постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 32).

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57