Все вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколе осмотра, опечатаны, а при необходимости - зафиксированы на фото - или видеопленке.

Расходы по хранению вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии с настоящим Кодексом.

Хозяйственный суд и хранитель принимают меры к сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

Лица, не обеспечившие сохранения вещественных доказательств, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Комментарий к статье 87

1. Комментируемая статья ХПК регламентирует порядок хранения вещественных доказательств. Часть 1 данной статьи ХПК определяет общее правило хранения вещественных доказательств - в хозяйственном суде, рассматривающем дело. При этом норма ст. 87 ХПК предусматривает два варианта хранения вещественных доказательств, а именно: в деле или отдельно от него. Бумаги, фотографии и даже мелкие объекты типа пломб помещаются в материалы дела, более крупные - в специальную комнату, предназначенную для хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства, которые вследствие их громоздкости или иных объективных причин не могут быть доставлены в хозяйственный суд, оставляются по их местонахождению и передаются на хранение фактическим владельцам либо другим лицам.

2. Все вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколе осмотра, опечатаны, а при необходимости - зафиксированы на фото - или видеопленке.

Опись и опечатывание - функции самого хозяйственного суда. Если хозяйственный суд (судья, секретарь - помощник судьи) не в состоянии сам произвести фото - и видеосъемку, приглашаются фотограф или оператор, услуги которых, а равно стоимость затраченных материалов оплачиваются наряду с иными судебными расходами, в том числе и по хранению, распределяемыми между сторонами по правилам ст. 133 ХПК.

3. Сохранение вещественных доказательств в неизменном состоянии - естественная обязанность хранителя, о которой он предупреждается при передаче ему предмета на хранение. Что касается суда, то его забота об обеспечении неизменности вещественных доказательств реализуется путем организации проверок их хранения в самом суде.

Лица, не обеспечившие сохранение вещественных доказательств, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Статья 88. Осмотр, исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, и распоряжение ими

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются хозяйственным судом в их месте нахождения в порядке, установленном статьей 102 настоящего Кодекса. После осмотра эти вещественные доказательства подлежат возврату лицу, их представившему, или лицам, за которыми хозяйственный суд признал право на эти предметы. Если возврат вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, невозможен, они сдаются в соответствующие учреждения для использования по назначению или утилизации либо реализуются в порядке, устанавливаемом хозяйственным судом.

Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, проводятся хозяйственным судом с извещением лиц, участвующих в деле. Неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не препятствует проведению осмотра и исследования.

Комментарий к статье 88

1. Комментируемая статья ХПК определяет порядок осмотра, исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, а также распоряжение ими.

В соответствии с данной нормой вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются хозяйственным судом в месте их нахождения в порядке, установленном ст. 102 ХПК. После осмотра эти вещественные доказательства подлежат возврату лицу их представившему или лицам, за которыми хозяйственный суд признал право на эти предметы. Если возврат вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, невозможен, они сдаются в соответствующие учреждения для использования по назначению или утилизации либо реализуются в порядке, установленном хозяйственным судом.

Не возвращаются вещи, которые по закону не могут находиться во владении отдельных лиц. Данные вещи передаются в соответствующие организации. Вещественные доказательства, от которых отказались и лица, передавшие их суду, и лица, за которыми признано право на эти предметы, суд может передать их торговым организациям на реализацию.

2. Правила ст. 88 ХПК относятся лишь к вещественным доказательствам, подвергающимся быстрой порче (например, свежие овощи и фрукты, молоко и молочные продукты и т. д.). Они ориентируют хозяйственный суд принять исчерпывающие меры для того, чтобы немедленно (т. е. как только в осмотре вещественных доказательств возникла необходимость) осмотреть их и исследовать.

Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, проводится хозяйственным судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка, при условии надлежащего извещения, не препятствует проведению осмотра и исследования.

Анализ положений ст. ст. 88, 189 ХПК позволяет сделать вывод о том, что непосредственно после осмотра и исследования вещественных доказательств в месте их нахождения необходимо составить протокол осмотра.

Статья 89. Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в суде

Вещественные доказательства после вступления в законную силу судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела, возвращаются лицам, от которых они были получены, либо передаются лицам, за которыми хозяйственный суд признал право на эти предметы, либо реализуются, либо сдаются в соответствующие учреждения для использования по назначению или утилизации в порядке, устанавливаемом законодательством.

Вещественные доказательства после их осмотра и исследования хозяйственным судом по ходатайству лиц, от которых они были получены, могут быть им возвращены в процессе производства по делу, если хозяйственный суд придет к выводу, что удовлетворение такого ходатайства возможно без ущерба для рассмотрения дела.

Предметы, относящиеся к вещественным доказательствам, которые в соответствии с законодательными актами не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются в установленном порядке соответствующим организациям.

О распоряжении вещественными доказательствами хозяйственный суд выносит определение.

Комментарий к статье 89

1. Процессуальный порядок распоряжения представленными и истребованными вещественными доказательствами определяется рядом обстоятельств: качеством вещи, изъятием вещей из гражданского оборота, принадлежностью вещи.

Общее правило, закрепленное в данной норме, заключается в том, что вещественные доказательства после вступления в законную силу судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела, возвращаются лицам, от которых они были получены, либо передаются лицам, за которыми хозяйственный суд признал право на эти предметы, либо реализуются, либо сдаются в соответствующие учреждения для использования по назначению или утилизации в порядке, устанавливаемом законодательством.

Таким образом, это правило предусматривает три варианта распоряжения вещественными доказательствами:

1) возвратить вещественные доказательства лицам, от которых они были получены;

2) передать вещественные доказательства лицам, за которыми хозяйственный суд признал право на предмет, являющийся вещественным доказательством (например, истцу, если его требование о передаче такого предмета удовлетворено);

3) реализовать вещественные доказательства в ином порядке (путем проведения торгов, передачи в учреждения социальной защиты, соответствующим госорганам и т. д.), определяемым хозяйственным судом.

Все указанные действия могут быть совершены как до, так и после принятия судебного постановления, однако во всех случаях - после осмотра и исследования вещественных доказательств.

При решении вопроса о том, кому следует передавать вещественные доказательства, хозяйственный суд должен учитывать, является ли вещь истинным доказательством или она выступает объектом спора между сторонами.

В рассматриваемом деле должны находиться письменные документы, подтверждающие факт передачи вещей и принятие их для реализации.

2. По всем вопросам, связанным с распоряжением вещественными доказательствами, хозяйственный суд должен выносить определение и направлять его лицам, участвующим в деле.

Если в качестве вещественных доказательств выступают предметы, которые не могут находиться во владении отдельных граждан, то хозяйственный суд выносит определение о передаче их соответствующим организациям.

Вещественные доказательства, от которых отказались и лица, передавшие их суду, и лица, за которыми признано право на эти предметы, хозяйственный суд вправе передать на реализацию торговым и иным организациям (если эти вещи не изъяты из оборота).

Возврат вещественного доказательства до вступления судебного постановления в законную силу может иметь место при условии, что это не помешает объективному исследованию доказательств, а также не будет препятствовать проверке фактических обстоятельств дела судами всех инстанций.

Статья 90. Звуко - и видеозапись

Лица, представляющие звуко - и видеозапись на электронных либо иных носителях или ходатайствующие об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

Носители звуко - и видеозаписи хранятся в хозяйственном суде при деле. Хозяйственный суд принимает меры к сохранению их в неизменном состоянии.

Не допускается использование в качестве доказательств звуко - и видеозаписи, полученной скрытым путем, за исключением случаев, когда такая запись допускается законодательством.

В исключительных случаях после вступления в законную силу судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела, носители звуко - и видеозаписи могут быть возвращены лицу, от которого они получены.

О возврате носителей звуко - и видеозаписи хозяйственный суд выносит определение.

Комментарий к статье 90

1. В соответствии с комментируемой нормой ХПК любое лицо, участвующее в деле, вправе представить в качестве доказательства звуко - и видеозапись на электронных либо иных носителях. Кроме того, лица, участвующие в деле, не имеющие возможности представить звуко - и видеозапись в качестве доказательства, имеют право ходатайствовать перед хозяйственным судом о его истребовании. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены или опровергнуты этим доказательством, а также когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

Не допускается использование в качестве доказательств звуко - и видеозаписи, полученной скрытым путем, за исключением случаев, когда такая запись допускается законодательством.

Часть 1 комментируемой статьи ХПК не конкретизирует методы исследования такого рода источников носителей доказательственной информации, а приводит лишь в качестве примера звуко - и видеозапись. Поэтому при исследовании и оценке всех этих средств доказывания следует проверять с позиции их соответствия правилу допустимости доказательств (ст. 104 ХПК). Частью 2 комментируемой статьи ХПК предусмотрено, что носители звуко - и видеозаписи хранятся в хозяйственном суде при деле. На хозяйственном суде лежит и обязанность по сохранению носителей звуко - и видеозаписи в неизменном состоянии.

2. Возвращение носителей звуко - и видеозаписи допускается в исключительных случаях после вступления в законную силу судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела. Из этого следует, что только хозяйственный суд принимает решение о возврате носителей звуко - и видеозаписи лицу, от которого они получены, либо об отказе в их возврате.

О возврате носителей звуко - и видеозаписи хозяйственный суд выносит определение. При отказе их возврата хозяйственный суд должен указать мотивы отказа.

Статья 91. Объяснения лиц, участвующих в деле

Объяснения лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Хозяйственный суд вправе считать установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании сведений, сообщаемых одной стороной, если другая сторона удерживает у себя доказательства и не представляет их по требованию хозяйственного суда.

По предложению хозяйственного суда лицо, участвующее в деле, излагает свои объяснения в письменной форме.

Признание одной стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от обязанности дальнейшего их доказывания. О признании обстоятельств делается запись в протоколе судебного заседания. Если признание обстоятельств изложено в письменном заявлении, оно приобщается к материалам дела.

Признание лицом, участвующим в деле, фактов, которыми другое лицо обосновывает свои требования или возражения, для хозяйственного суда не является обязательным.

Хозяйственный суд вправе считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений, что признание факта соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или в целях сокрытия истины.

Комментарий к статье 91

1. Объяснения лиц, участвующих в деле, названы законом в числе основных средств доказывания, с помощью которых суд устанавливает фактические обстоятельства по делу. Объяснения лиц, участвующих в деле, являются разновидностью личных доказательств, главная особенность которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела. Объяснения лиц, участвующих в деле, как средства доказывания обязательно используются в любом деле, поскольку это первоначальный, исходный доказательственный материал, на котором основываются требования истца и возражения ответчика.

Поскольку в наименовании комментируемой статьи ХПК говорится об объяснениях лиц, участвующих в деле, то к числу носителей информации и субъектов данной разновидности средств доказывания относятся также прокуроры, государственные органы местного управления и самоуправления и иные органы, когда они предъявляют иски в защиту публичных интересов, либо в целях защиты интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. ст. 66, 67 ХПК), а также заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, вытекающим из административно-правовых отношений. Дача объяснений по делу выступает одновременно и правом и обязанностью стороны, не обеспеченной принудительной санкцией. Поэтому в ХПК нет и не может быть санкции за отказ от дачи объяснений лицами, участвующими в деле, за сообщение ложных сведений о фактах.

2. Среди разнообразных действий и суждений лиц, участвующих в деле, которые совершаются и высказываются в ходе дачи объяснений по делу, к средствам доказывания необходимо относить только те, в которых они сообщают сведения о фактах, имеющих значение для установления спорных правоотношений по делу.

Объяснения лиц, участвующих в деле, могут быть даны в устной и письменной форме. В письменной форме объяснения сторон содержатся в исковом заявлении (заявлении) и в отзыве на исковое заявление (заявление).

Устные объяснения лиц, участвующих в деле, используются как доказательства в случае личного участия их в процессе.

По предложению хозяйственного суда лицо, участвующее в деле, излагает свои объяснения в письменной форме. О предложении лицу, участвующему в деле, дать объяснения в письменной форме, хозяйственный суд выносит определение; это заносится и в протокол судебного заседания. Реализация данного способа дачи объяснений возможна только в том случае, если лицо, которому хозяйственный суд предложил дать объяснения в письменном виде, против этого не возражает.

Следует иметь в виду, что письменное объяснение дается не вместо, а наряду (в дополнение) с устными объяснениями лиц, участвующих в деле.

Объяснения лиц, участвующих в деле, должны быть проверены, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Судебное постановление нельзя считать обоснованным, если оно вынесено со ссылкой только на объяснение стороны, которое тщательно не проанализировано и не подкреплено другими доказательствами.

3. Важное значение имеет вопрос о признании стороны. Частью 3 комментируемой статьи ХПК установлено, что признание одной стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от обязанности дальнейшего их доказывания. О признании обстоятельств делается запись в протоколе судебного заседания. Если признание обстоятельств изложено в письменном заявлении, оно приобщается к материалам дела.

При этом необходимо отличать признание стороной факта как доказательства от признания ею исковых требований (иска). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действительности. Признание иска - распорядительное действие.

Хозяйственный суд вправе считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений, что признание факта соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или в целях сокрытия истины.

Признание факта отнюдь не означает его истинности. Если у суда имеются сомнения в том, что не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он принимает решение. В этом случае признанные стороной факты подлежат доказыванию на общих основаниях.

Статья 92. Назначение экспертизы

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе хозяйственный суд назначает экспертизу.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в хозяйственный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Окончательный перечень вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, устанавливается хозяйственным судом.

Хозяйственный суд выносит определения о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о ее назначении.

Определение о назначении экспертизы и необходимые материалы хозяйственный суд направляет эксперту или в экспертное учреждение.

Если сторона по делу отказывается от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет экспертам необходимых предметов исследования и т. п.), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны либо без представленных ею предметов исследования экспертизу провести невозможно, хозяйственный суд в зависимости от того, какая из сторон уклоняется от экспертизы и какое значение для нее она имеет, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначалась, установленным или опровергнутым.

Комментарий к статье 92

1. В процессе отправления правосудия по гражданским делам суд встречается с необходимостью верного установления таких фактов, получение данных о которых требует специального исследования. При этом в комментируемой статье ХПК не обозначено, что вопросы должны быть из областей науки, техники, искусства и т. п., а главное - касаться только важных для дела фактических обстоятельств.

Чтобы получить доказательственную информацию о таких фактах, нужны специальные знания в области науки, техники, строительства и т. п.

Поскольку заключение эксперта является одним из видов доказательств, то соблюдение процессуальной формы назначения экспертизы и оформление результатов исследования служат гарантом получения достоверного доказательства - заключения эксперта.

Следует иметь в виду, что исходя из общих принципов ХПК не могут быть отнесены к специальным познаниям эксперта вопросы правового характера, в том числе касающиеся содержания и порядка применения иностранного права, относящиеся к исключительной компетенции хозяйственного суда. Обязательным признаком любой экспертизы является проведение исследования всех представленных эксперту объектов с учетом его специальных познаний.

2. Эксперт - уполномоченное лицо, обладающее специальными познаниями в соответствующей области науки, экономики, техники, строительства и т. д. и назначенное хозяйственным судом для исследования фактических обстоятельств дела. Экспертом может быть только физическое лицо.

Экспертиза - исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил. Судебным доказательством служит не экспертиза как способ исследования, а заключение эксперта (экспертов), сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Для судебной экспертизы характерно наличие определенной процессуальной формы ее назначения и оформления результатов исследования.

3. Экспертиза в хозяйственном процессе может быть назначена судьей (судом) как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе, однако только после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу. При назначении экспертизы как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 92 ХПК.

В соответствии с указанной нормой закона лица, участвующие в деле, вправе предлагать хозяйственному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Окончательный перечень вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, устанавливается хозяйственным судом.

Основанием для производства экспертизы является определение хозяйственного суда (судьи), в котором указывается дата и место составления определения, наименование суда, назначившего экспертизу, основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование экспертного учреждения, вопросы, поставленные перед экспертом и материалы, представленные в распоряжение эксперта, а также иные материалы, имеющие значение для производства экспертизы.

В соответствии с требованиями хозяйственного процессуального законодательства определение о назначении экспертизы состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

В резолютивной части определения указывается решение о назначении экспертизы: кому именно поручается ее проведение, формулируются вопросы, поставленные перед экспертом, перечисляются материалы, представленные в распоряжение эксперта.

Если производство по делу приостанавливается, в определении необходимо указать срок и порядок его обжалования (опротестования).

Кроме того, если конкретный эксперт назначается хозяйственным судом, то суд в своем определении должен указать права и обязанности эксперта, а также его ответственность за отказ от дачи или дачу заведомо ложного заключения.

4. Частью 6 комментируемой статьи ХПК предусмотрено, что, если сторона по делу отказывается от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет экспертом необходимые предметы исследования и т. п.), а по обстоятельствам дело без участия этой стороны либо без представленных ею предметов исследования экспертизу провести невозможно, хозяйственный суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое значение для нее она имеет, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначалась, установленным или опровергнутым.

Статья 93. Порядок проведения экспертизы

Экспертиза проводится специалистами экспертного учреждения по поручению руководителя учреждения либо другими лицами, которым она поручена хозяйственным судом. Экспертиза проводится одним или несколькими экспертами.

Экспертиза может проводиться в судебном заседании хозяйственного суда или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки в судебное заседание материалов для исследования. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие вне судебного заседания может помешать нормальной работе экспертов.

При получении экспертным учреждением определения хозяйственного суда о назначении экспертизы руководитель этого учреждения поручает ее проведение одному или нескольким работникам, разъясняет им права и обязанности экспертов, предусмотренные настоящим Кодексом, предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанностей, что удостоверяется подписями экспертов.

При проведении экспертизы вне экспертного учреждения эксперт приглашается в судебное заседание, где хозяйственный суд удостоверяет его личность, специальность, выясняет, нет ли оснований для его отвода, разъясняет эксперту его права и обязанности и под расписку предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей.

Комментарий к статье 93

1. Комментируемая статья ХПК определяет порядок проведения экспертизы, назначенной хозяйственным судом. При этом данная норма устанавливает не какой-либо один и единообразный для всех случаев порядок проведения экспертиз, а несколько таких порядков, которые отличаются друг от друга. Это зависит от того, где, когда и кем осуществляются исследования и составляются заключения.

Проведение экспертизы может быть поручено специальному экспертному учреждению, например, Научно-исследовательскому институту проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции. В этом случае эксперт назначается руководителем этого учреждения из числа сотрудников, имеющих высшее образование, прошедших специальную подготовку в соответствующей области судебной экспертизы и имеющих квалификацию судебного эксперта. Руководитель учреждения распределяет работу между сотрудниками с учетом опыта, конкретной специализации, текущей загруженности, разъясняет эксперту его права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, устанавливает график работы, включая ее завершение, исходя из определения суда контролирует полноту и обоснованность заключения, без вмешательства в выводы по существу.

Если же конкретный эксперт назначается хозяйственным судом, то суд сам рассматривает и разрешает эти вопросы (разъяснить права и обязанности эксперта, предупредить об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и т. д.).

2. Экспертизы (исследования) могут производиться как в помещении экспертного учреждения, так и вне его (на месте происшествия, в зале судебных заседаний и др.) в соответствии с процессуальным законодательством Республики Беларусь. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие вне судебного заседания может помешать нормальной работе экспертов.

В случае назначения экспертизы при подготовке дела к судебному разбирательству судья (суд) разъясняет участвующим в деле лицам их право формулировать вопросы, по которым требуется заключение эксперта; процессуально обеспечивает успешное производство экспертизы и принимает меры к получению заключения эксперта до судебного рассмотрения дела.

Эксперт, выполняющий исследование материалов в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, пользуется правами, предоставленными хозяйственным процессуальным законодательством, в полном объеме. Однако он не может принимать участие в других процессуальных действиях суда (допросах, осмотрах), так как исследование доказательств осуществляется только при разбирательстве дела.

Экспертиза в судебном заседании может быть назначена на любой стадии процесса до вынесения решения, если она не была проведена в период подготовки дела к слушанию.

В подготовительной части судебного заседания председательствующий устанавливает личность эксперта и другие сведения, характеризующие эксперта как специалиста (образование, экспертная специализация, должность, место и стаж работы).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется право на отвод эксперта, выясняется, нет ли оснований для отвода.

Вручив эксперту определение о назначении экспертизы, председательствующий разъясняет эксперту его процессуальные права и обязанности и предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей, что удостоверяется подписью эксперта.

В ходе судебного разбирательства эксперту предоставляется возможность принимать участие в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы (задавать вопросы свидетелям, осматривать письменные и вещественные доказательства и т. д.). После выяснения всех обстоятельств, необходимых для дачи заключения, суд должен создать эксперту необходимые условия для проведения исследований и составления заключения.

3. Государственные судебно-экспертные учреждения и подразделения (перечень указанных учреждений установлен Указом Президента "О некоторых мерах по совершенствованию судебно-экспертной деятельности") осуществляют свою деятельность без получения соответствующих специальных разрешений (лицензий), организации же, не являющиеся государственными судебно-экспертными учреждениями, а также индивидуальные предприниматели - при наличии специальных разрешений (лицензий). Специальные разрешения (лицензии) на осуществление судебно-экспертной деятельности выдаются Министерством юстиции.

Статья 94. Заключение эксперта

Заключение эксперта излагается в письменной форме и подписывается экспертом (экспертами), которому было поручено проведение экспертизы.

В заключении эксперта должны быть указаны:

время и место проведения экспертизы;

лицо (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, занимаемая должность), проводившее экспертизу;

основания проведения экспертизы;

образцы и материалы, используемые экспертом;

подробное описание проведенных исследований, вопросы, поставленные хозяйственным судом перед экспертом, мотивированные ответы на них;

выводы по результатам проведения экспертизы.

Если при проведении экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по которым ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании и оценивается наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе хозяйственного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт, явившийся в судебное заседание, после оглашения его заключения обязан дать по нему необходимые пояснения, а также ответить на вопросы хозяйственного суда и лиц, участвующих в деле. Ответы эксперта на вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Комментарий к статье 94

1. После проведения исследований по поставленным хозяйственным судом вопросам эксперт дает свое заключение. Его содержание и форма регламентированы комментируемой статьей ХПК. Заключение эксперта дается в письменной форме и состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр; сравнительное исследование; эксперимент, оценка результатов и изложение выводов.

Если при проведении экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по которым ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

2. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта, как и других средств доказывания, призван гарантировать получение верной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд обязан лично воспринять представленное экспертом заключение с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении судебного постановления. Способом личного и непосредственного восприятия заключения эксперта судом и другими участниками процесса является оглашение заключения эксперта в судебном заседании.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе хозяйственного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

После оглашения заключения в целях его уточнения и разъяснения эксперту могут быть заданы вопросы как судом, так и лицами, участвующими в деле. Ответы эксперта на вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

3. Заключение эксперта, представляя собой один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в судебном постановлении.

Чтобы правильно решить все эти вопросы, в процессе оценки заключения обязательно проверяются соблюдение процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы, научная обоснованность, полнота заключения, компетентность и квалификация эксперта, соответствие фактов, установленных экспертом, другим доказательствам по делу.

Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, принять решение на основании других доказательств.

Статья 95. Дополнительная и повторная экспертиза

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта хозяйственный суд вправе назначить дополнительную экспертизу, которую проводит тот же или другой эксперт.

Хозяйственный суд вправе назначить повторную экспертизу, которую проводит другой эксперт. Повторная экспертиза проводится в случаях, когда заключение эксперта, проводившего первоначальную экспертизу, недостаточно обосновано, его выводы вызывают сомнения, представленные эксперту материалы признаны недостоверными либо имеются противоречия между заключениями нескольких экспертов, а также когда были нарушены правила проведения экспертизы.

Комментарий к статье 95

1. Условия, при возникновении которых возможна дополнительная экспертиза, определены ч. 1 комментируемой статьи ХПК. В соответствии с данной нормой дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или неполноты заключения.

Дополнительную экспертизу хозяйственный суд вправе назначить на стадии подготовки дела к разбирательству, однако лишь после получения и изучения первоначального заключения. Она может быть назначена после обнаружения недостатков первого заключения в ходе его анализа в судебном заседании и невозможности их устранения путем допроса эксперта.

Дополнительная экспертиза проводится по тем же правилам, что и первичная.

Однако по общему правилу дополнительную экспертизу целесообразно поручать тому же эксперту, поскольку новому специалисту придется вновь изучать материал, проверять методику и т. д.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи ХПК в случаях, когда заключение эксперта, проводившего первоначальную экспертизу, недостаточно обосновано, его выводы вызывают сомнения, представленные эксперту материалы признаны недостоверными либо имеются противоречия между заключениями нескольких экспертов, а также когда были нарушены правила проведения экспертизы, хозяйственный суд вправе назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту или другим экспертам, либо обосновать свою позицию другими доказательствами.

Повторная экспертиза не может быть назначена на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как признать первоначальное заключение эксперта необоснованным вправе только суд после его исследования и оценки в судебном заседании.

При проведении повторной экспертизы хозяйственный суд передает другому эксперту и (наряду с другими материалами дела) заключение, составленное первым экспертом.

Статья 96. Комплексная и комиссионная экспертиза

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57