Если истец при предъявлении в порядке досудебного порядка урегулирования спора жалобы во внесудебный юрисдикционный орган пропустил установленный специальными актами законодательства срок на обращение с такой жалобой, то данное обстоятельство исходя из конституционного характера права на судебную защиту не препятствует предъявлению иска в хозяйственный суд.

Если в одном исковом заявлении предъявлено несколько требований, по одним из которых требуется соблюдение досудебного порядка, а по другим - нет, хозяйственный суд должен возбудить производство по делу в части исковых требований, предъявление которых не требует соблюдения досудебного порядка, и оставить без движения исковое заявление в части исковых требований, предъявление которых требует соблюдения такого порядка.

Если взыскание налогов, сборов (пошлин), пени и применение экономических санкций за нарушение налогового законодательства оформлены единым решением налогового органа, то в случае оспаривания лицом такого решения в хозяйственный суд в полном объеме к исковому заявлению в соответствии с п. 32 Порядка организации и проведения проверок должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части применения экономических санкций. При отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка на момент подачи иска суд в определении о возбуждении производства по делу и подготовке его к судебному разбирательству предлагает истцу представить соответствующие документы. Если к моменту принятия судом решения по делу документы, подтверждающие соблюдение установленного досудебного порядка, не представлены, хозяйственный суд, рассматривая по существу требование об оспаривании решения о взыскании налогов, сборов и пени, оставляет требование об оспаривании решения о применении экономических санкций без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 151 ХПК (письмо Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 04-03/2882).

Если каким-либо актом законодательства установлен специальный срок на предъявление претензии, он не должен рассматриваться как пресекательный, и пропуск заинтересованным лицом указанного срока не лишает его права на обращение с иском в хозяйственный суд.

При проверке соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора хозяйственным судам следует обращать также внимание на совпадение предмета и основания заявлявшейся претензии и предмета и основания предъявленного иска. В случае их несовпадения хозяйственный суд обязан признать досудебный порядок несоблюденным.

Прокурор, государственные и иные органы при обращении в хозяйственный суд в защиту государственных и общественных интересов, прав и интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных лиц вправе обращаться в хозяйственный суд без соблюдения досудебного порядка во всех случаях: и при предъявлении иска в защиту государственных и общественных интересов, и при предъявлении исков в защиту интересов конкретных субъектов (ч. 2 ст. 6 ХПК).

7. Исковое заявление прокурора, государственного или иного органа, предъявленное в интересах индивидуального предпринимателя, гражданина или юридического лица, не имеющего доли государственной собственности, должно быть оставлено без движения, если в нарушение ч. 4 ст. 159 ХПК к нему не приложено письменное заявление, подтверждающее согласие истца на предъявление иска, либо данное заявление подписано от имени истца неполномочным лицом (см. комментарий к ст. 159 ХПК).

8. Хозяйственный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление по мотивам неприложения к исковому заявлению доказательств по делу, приложения к исковому заявлению незаверенных копий письменных доказательств, неполноты приложенных доказательств, поскольку недостающие доказательства могут быть представлены участвующими в деле лицами или истребованы судом в установленном законом порядке на более поздних стадиях процесса (п. 15 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 6, п. 2 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 15).

9. Уплата истцом государственной пошлины также является одним из условий реализации права на предъявление иска. К исковому заявлению должен быть приложен подлинник документа об уплате государственной пошлины (см. комментарий к ст. 159 ХПК).

Уплата госпошлины в большем размере, чем это требуется по закону, не является препятствием для возбуждения дела; излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу (ч. 1 ст. 129 ХПК, п. 1 ст. 8 Закона о государственной пошлине).

Если истцом до обращения в хозяйственный суд государственная пошлина не уплачена либо уплачена в меньшем размере, чем это требуется по закону (вследствие арифметической ошибки, неправильного определения цены иска или по иным причинам), либо к исковому заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины, то исковое заявление оставляется без движения на основании абз. 3 ч. 1 комментируемой статьи ХПК. При этом следует учитывать, что при подаче искового заявления (заявления), жалобы, подлежащих оплате пошлиной исходя из размера базовой величины, учитывается базовая величина, установленная на день подачи искового заявления, заявления, жалобы (п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 16). В случае предъявления исковых требований, выраженных в иностранной валюте, размер госпошлины определяется исходя из курса соответствующей валюты к белорусскому рублю, установленного Национальным банком на день подачи искового заявления. Днем подачи искового заявления во всех случаях является дата сдачи искового заявления в канцелярию хозяйственного суда или определяемая на основании отметки органа связи дата направления истцом искового заявления в хозяйственный суд по почте.

Хозяйственный суд также оставляет исковое заявление без движения, если к исковому заявлению приложен не подлинник, а копия платежного документа об оплате государственной пошлины (см. п. 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 16).

Исковое заявление также должно быть оставлено без движения, если приложенный к исковому заявлению платежный документ об уплате госпошлины не соответствует требованиям законодательства или нарушен установленный порядок ее уплаты (например, если госпошлина уплачена в доход местного, а не республиканского бюджета; в платежном документе не указано, за предъявление какого именно искового заявления она уплачена; на обратной стороне платежной инструкции о перечислении госпошлины в безналичном порядке отсутствует надпись банка истца о зачислении госпошлины в доход республиканского бюджета или эта надпись оформлена в нарушение требований ч. 1 п. 7 Инструкции о порядке исчисления, взимания и зачисления в бюджет государственной пошлины, письмо Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 03-25/1315 и т. д.) (см. также комментарий к ст. 160 ХПК).

Исковое заявление, предъявленное лицом, расположенным (проживающим) за пределами Республики Беларусь, оплаченное госпошлиной в иностранной валюте, оставляется без движения, если к нему не приложен оригинал справки инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Минску о фактическом зачислении суммы госпошлины в доход республиканского бюджета (письмо Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 03-25/1129). Однако если оригинал такой справки к моменту рассмотрения хозяйственным судом вопроса о возбуждении производства по делу поступил в хозяйственный суд от самой инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Минску, основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют.

Исковое заявление также оставляется без движения, если госпошлина в нарушение требований п. 2 ст. 37 НК уплачена вместо истца иным лицом.

10. Если истец в исковом заявлении или в одновременно с ним поданном отдельном заявлении просит хозяйственный суд освободить его от уплаты государственной пошлины, отсрочить, рассрочить ее уплату, то хозяйственному суду также надлежит оставить исковое заявление без движения, поскольку законодательство не предоставляет хозяйственным судам право предоставления отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины либо освобождения истцов от ее уплаты.

Если Советом Министров истцу установлена индивидуальная льгота по уплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 5 Закона о государственной пошлине), то истец обязан сделать в исковом заявлении ссылку на соответствующий акт Совета Министров либо приложить текст этого акта к исковому заявлению.

11. Перечень оснований для оставления искового заявления без движения, установленный комментируемой статьей ХПК, является исчерпывающим, в связи с чем оставление искового заявления без движения по основаниям, ею не предусмотренным, не допускается.

12. Об оставлении хозяйственным судом искового заявления без движения в течение пяти дней со дня его поступления в суд выносится мотивированное определение, в котором указываются конкретные основания (причины) оставления искового заявления без движения. Данное определение направляется истцу. В определении делаются ссылки на ст. 162 ХПК и указывается, какие именно нарушения обязано устранить лицо, обратившееся в суд (какие недостатки формы или содержания искового заявления исправить, какую сумму госпошлины уплатить или доплатить, какие недостатки формы платежного документа об уплате госпошлины устранить и т. д.). Если сумма подлежащей уплате (доплате) госпошлины зависит от размера базовой величины или курса белорусского рубля к иностранной валюте, истец должен в случае оставления искового заявления без движения производить уплату (доплату) госпошлины исходя из того размера базовой величины или курса белорусского рубля к иностранной валюте, которые установлены на день первоначального предъявления искового заявления в хозяйственный суд, а не на день выполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Хозяйственный суд также должен в определении об оставлении искового заявления без движения установить лицу, обратившемуся в суд, срок для устранения допущенных нарушений. Продолжительность этого срока определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом характера выявленных недостатков и реальной возможности их исправления к указанному в определении сроку, но не может быть более пятнадцати дней, исчисляемых с даты вынесения хозяйственным судом данного определения. При определении конкретного срока исправления недостатков судье следует учитывать взаимную отдаленность места расположения хозяйственного суда и места нахождения (места жительства) обратившегося в суд лица, время, необходимое для получения последним по почте определения об оставлении искового заявления без движения и т. д. В течение указанного хозяйственным судом в определении об оставлении искового заявления без движения срока исковое заявление и приложенные к нему материалы находятся в хозяйственном суде.

Если лицо, обратившееся в суд, по уважительным причинам не может устранить указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки в срок, установленный хозяйственным судом, последний вправе по заявлению данного лица, поданному до истечения срока, продлить срок на исправление недостатков, о чем также выносится соответствующее определение (ч. 1 ст. 139 ХПК). Однако общий срок устранения недостатков все равно не может превышать пятнадцати дней с даты вынесения первоначального определения об оставлении искового заявления без движения.

Предпочтительно, чтобы исправляя недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истец направлял в хозяйственный суд ходатайство, содержащее ссылку на дату вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, номер дела и просьбу о приобщении прилагаемых к ходатайству документов к исковому заявлению. К ходатайству должны прилагаться документы, необходимые для устранения указанных хозяйственным судом недостатков (исковое заявление надлежащего содержания, подписанное уполномоченным лицом, надлежащий платежный документ об уплате госпошлины, доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора и т. д.).

13. Если в указанный хозяйственным судом в определении об оставлении искового заявления без движения срок обратившееся в суд лицо исправляет указанные в определении недостатки, суд выносит определение о возбуждении производства по делу, причем исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в хозяйственный суд (ч. 4 комментируемой статьи ХПК). Однако установленные ч. 4 ст. 161, ст. ст. 169, 175 ХПК сроки на рассмотрение хозяйственным судом первой инстанции дела и на совершение отдельных процессуальных действий должны исчисляться с момента исправления недостатков.

Если в установленный хозяйственным судом в определении об оставлении искового заявления без движения срок указанные в этом определении недостатки не будут исправлены, исковое заявление возвращается истцу на основании абз. 2 ч. 1 ст. 163 ХПК, о чем выносится соответствующее определение (см. комментарий к ст. 163 ХПК).

Очевидно, что на практике хозяйственные суды могут выносить определение о возвращении искового заявления по данному основанию не на следующий день после истечения срока, указанного в определении об оставлении искового заявления без движения, а через несколько дней после истечения данного срока, так как документы, направленные истцом в хозяйственный суд с целью устранения недостатков в последний день установленного судом срока через органы связи, но поступившие в хозяйственный суд позже данного срока, будут считаться представленными в хозяйственный суд в пределах срока (ч. 8 ст. 135 ХПК).

14. На определение хозяйственного суда об оставлении искового заявления без движения по любому основанию могут быть поданы апелляционная или кассационная жалобы (протесты), ибо данное определение препятствует движению дела (ч. 1 ст. 216 ХПК). Если суд апелляционной (кассационной) инстанции отменяет данное определение, хозяйственный суд первой инстанции должен возбудить производство по делу немедленно после поступления к нему соответствующего постановления апелляционной (кассационной) инстанции и искового заявления с приложенными к нему материалами.

15. По основаниям, указанным в комментируемой статье, без движения могут быть оставлены также жалобы и заявления, подаваемые в хозяйственный суд первой инстанции по делам неисковых производств.

16. Оставление искового заявления без движения возможно только до возбуждения хозяйственным судом производства по делу. Если недостатки, являющиеся основанием для оставления искового заявления без движения, обнаружены после возбуждения дела, они подлежат устранению в процессе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства. Так, при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства суд вправе предложить истцу уточнить предмет иска, конкретизировать исковые требования, адресованные каждому из ответчиков, определить или уточнить цену иска, уточнить круг фактов, входящих в основание иска, правовые нормы, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, и т. д. (см. также п. 15 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 6).

Если хозяйственный суд ошибочно возбудил производство по делу без уплаты истцом государственной пошлины или при ее уплате не в полном размере, то вопрос о взыскании неуплаченной государственной пошлины в доход бюджета разрешается хозяйственным судом при вынесении решения с учетом правил, установленных ст. 133 ХПК. Если в результате рассмотрения по существу данного дела исковые требования удовлетворяются, то хозяйственный суд при вынесении решения взыскивает сумму госпошлины, которую истец не доплатил при предъявлении иска, с ответчика; если хозяйственный суд отказывает в удовлетворении иска, то сумма неуплаченной государственной пошлины при вынесении решения взыскивается в доход бюджета с истца; при частичном удовлетворении исковых требований сумма неуплаченной государственной пошлины взыскивается в доход бюджета с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и размеру той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано.

Если после возбуждения производства по делу выяснится, что исковое заявление не было подписано либо было подписано лицом, не имеющим полномочия на его подписание, или лицом, должностное положение которого не указано, а также если будет установлено, что при предъявлении иска истцом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, - исковое заявление оставляется без рассмотрения на основании абз. 4 и 5 ст. 151 ХПК.

Статья 163. Возвращение искового заявления

Хозяйственный суд возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, если:

не исполнено определение хозяйственного суда об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный судом;

дело неподсудно этому хозяйственному суду;

в производстве общего суда, хозяйственного суда или третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой;

не представлены доказательства обращения в банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию за взысканием задолженности с ответчика, когда в соответствии с законодательным актом, иным нормативным правовым актом или договором она должна быть взыскана через банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию;

до вынесения хозяйственным судом определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

заявлены требования, которые в соответствии с законодательством должны быть рассмотрены в деле об экономической несостоятельности (банкротстве).

О возвращении искового заявления хозяйственный суд выносит определение, в котором указываются нарушения требований настоящего Кодекса, допущенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, и решается вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета.

Определение хозяйственного суда о возвращении искового заявления вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами направляется истцу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления в хозяйственный суд.

Определение хозяйственного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае отмены определения хозяйственного суда о возвращении искового заявления такое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в хозяйственный суд.

Возвращение искового заявления не лишает истца права после устранения нарушений, послуживших основанием для его возвращения, вновь подать в хозяйственный суд исковое заявление в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По основаниям, предусмотренным настоящей статьей, хозяйственный суд возвращает также иные заявления и жалобы, подаваемые в хозяйственный суд первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 163

1. Возвращение искового заявления, как и оставление искового заявления без движения (ст. 162 ХПК), применяются в случае нарушения обратившимся в суд лицом порядка обращения в суд, т. е. при несоблюдении данным лицом условий реализации права на предъявление иска.

Следует обратить внимание, что в ХПК перечень оснований для возвращения искового заявления слегка видоизменен по сравнению с ХПК 1998 г. В частности, установлены новые основания возвращения искового заявления (абз. 2, 3, 6, 8 комментируемой статьи ХПК), а часть обстоятельств, которые в соответствии с ХПК 1998 г. являлись основаниями для возвращения искового заявления, в ХПК отнесены к основаниям оставления искового заявления без движения.

2. В силу абз. 2 комментируемой статьи ХПК исковое заявление возвращается, если не исполнено определение хозяйственного суда об оставлении искового заявления без движения в установленный хозяйственным судом срок.

В силу ч. 2 ст. 162 ХПК, оставляя исковое заявление без движения, хозяйственный суд указывает в определении срок (не более пятнадцати дней), в течение которого истец должен устранить причины, повлекшие оставление искового заявления без движения. Если в течение данного срока указанные хозяйственным судом в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом не устранены (например, не представлен документ об уплате госпошлины в с установленном порядке и размере, не представлены требуемые копии искового заявления и т. д.), то исковое заявление возвращается.

3. Исковое заявление возвращается на основании абз. 3 комментируемой статьи ХПК в случае нарушения лицом, обратившимся в суд, при предъявлении иска правил подсудности.

При проверке соблюдения правил подсудности хозяйственному суду следует учитывать все правила родовой и территориальной подсудности (ст. ст.ХПК), а также иные регулирующие подсудность нормы ХПК (ст. ст. 235, 236, ч. 1 ст. 246, ст. 251 и т. д.). При этом если дело данной категории относится к предусмотренным ст. 50 ХПК делам, по которым установлена подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность), то выбор между несколькими указанными в законе хозяйственными судами, которым подсудно дело, осуществляет именно истец (ч. 6 ст. 50 ХПК). В этих случаях хозяйственный суд, в который подано исковое заявление, не вправе не принять дело к производству, если выбор данного хозяйственного суда не противоречит требованиям ст. 50 ГПК. Если же дело было принято хозяйственным судом к производству с соблюдением правил подсудности, однако его подсудность изменилась в дальнейшем, уже в ходе процесса, хозяйственный суд, который принял дело к производству, обязан рассмотреть дело по существу (ч. 1 ст. 53 ГПК).

При применении данного основания возвращения искового заявления хозяйственным судам следует правильно решать вопрос о конкуренции различных правил подсудности. Если истец правомерно с учетом требований ст. 165 ХПК соединил в одном исковом заявлении несколько требований, одно из которых подлежит рассмотрению по правилам альтернативной, а другое - по правилам общей территориальной подсудности, истец вправе предъявить такое исковое заявление в целом по правилам альтернативной подсудности, установленной по одному из требований. В случае же объединения в одном исковом заявлений нескольких требований, одно из которых подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, а другое - по правилам общей или альтернативной подсудности, иск должен быть предъявлен по правилам исключительной подсудности. Наличие заключенного сторонами соглашения о подсудности, соответствующего требованиям ст. 52 ХПК, исключает применение правил общей и альтернативной территориальной подсудности. В то же время, если такое соглашение нарушает условия, предусмотренные ст. 52 ХПК, оно не должно приниматься хозяйственным судом во внимание при решении вопроса о возбуждении производства по делу. Так, если стороны, находящиеся в Гродненской и Минской областях и не имеющие филиалов, расположенных на территории г. Минска, заключили пророгационное соглашение о рассмотрении определенных споров в хозяйственном суде г. Минска, то последний должен возвратить предъявленное одной из сторон исковое заявление, т. к. такое соглашение о подсудности противоречит ч. 2 ст. 52 ХПК.

Исходя из содержания ст. 16 ХПК, возвращая исковое заявление вследствие его неподсудности данному хозяйственному суду, судья должен указать в определении, какому именно хозяйственному суду подсудно дело.

4. Если дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в этом же или другом хозяйственном суде либо в общем или в третейском суде, включая международный арбитражный (третейский) суд, то при предъявлении тождественного иска хозяйственный суд возвращает исковое заявление на основании абз. 4 комментируемой статьи ХПК, если производство по принятому к производству хозяйственного, общего или третейского суда тождественному иску не завершено. Если же по тождественному иску хозяйственным, общим или третейским судом уже вынесено решение или определение о прекращении производства по делу, то хозяйственный суд отказывает в возбуждении производства по делу по вновь предъявленному тождественному иску на основании абз. 3 ч. 1 ст. 164 ХПК.

5. Правила соединения исковых требований, несоблюдение которых влечет возвращение искового заявления на основании абз. 5 комментируемой статьи ХПК, закреплены в ст. 165 ХПК. Прежде чем возвратить исковое заявление по данному основанию, хозяйственный суд должен проанализировать вопрос о возможности возбуждения производства по делу с последующим выделением одного или нескольких требований в отдельное производство в соответствии с ч. 3 ст. 165 ХПК. Возвращение искового заявления осуществляется лишь в том случае, если судья посчитает выделение одного или нескольких требований в отдельное производство нецелесообразным (см. комментарий к ст. 165 ХПК).

Возвращение искового заявления по данному основанию должно осуществляться также в том случае, если в обоснование исковых требований истец ссылается на различные заключенные между истцом и ответчиком (ответчиками) договоры, одни из которых содержат условие о рассмотрении вытекающих из них споров по правилам договорной подсудности, а другие подлежат рассмотрению по правилам общей или альтернативной подсудности. В этом случае истец должен оформить исковые требования, вытекающие из каждого договора, как отдельные исковые заявления и направить каждое из них для рассмотрения в соответствующий хозяйственный суд по правилам подсудности, определяемым для данного требования в отдельности.

6. Основание возвращения искового заявления, содержащееся в абз. 6 комментируемой статьи ХПК, включено законодателем в ХПК, по всей видимости, под влиянием АПК 1995 г., который содержал аналогичное основание для возвращения искового заявления. В АПК 2002 г. подобное основание возвращения искового заявления уже отсутствует. Правила применения данной нормы определить достаточно сложно вследствие крайне неудачной ее формулировки. В актах законодательства Республики Беларусь отсутствуют четкие указания на необходимость обращения истцом до предъявления иска в суд в банк или небанковскую кредитно-финансовую организацию за взысканием задолженности с ответчика. Сложно также представить, каким образом условие о необходимости обращения за таким взысканием может быть включено в договор между сторонами и какие последствия с точки зрения законодательства о расчетах влечет наличие подобного условия в договоре. Представляется, что данное основание возвращения искового заявления не должно применяться хозяйственными судами в связи с неопределенностью его содержания.

7. Истец вправе в период времени с момента предъявления в хозяйственный суд искового заявления и до момента вынесения судом определения о возбуждении производства по делу обратиться в хозяйственный суд с письменным заявлением (ходатайством) о возвращении искового заявления. Такое заявление (ходатайство) не является отказом от иска, не препятствует повторному обращению в хозяйственный суд с тождественным требованием. При подаче истцом такого заявления (ходатайства) хозяйственный суд не должен проверять, противоречит ли возвращение искового заявления законодательству и нарушает ли права других лиц. Хозяйственный суд не вправе отказать в удовлетворении данного заявления (ходатайства), если оно подано до возбуждения производства по делу и в надлежащей процессуальной форме, и обязан возвратить в этом случае исковое заявление на основании абз. 7 комментируемой статьи ХПК.

Данное заявление (ходатайство) должно быть подписано полномочным лицом по тем же правилам, что и исковое заявление (т. е. самим истцом или его представителем, имеющим соответствующие полномочия). Заявление о возвращении искового заявления не может быть оформлено телеграммами, факсовыми сообщениями и т. д.

Прокурор, государственный орган или иной орган, обратившиеся в хозяйственный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных лиц, также вправе потребовать возвращения искового заявления (см. п. 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 6). Однако подача указанными лицами данного ходатайства не лишает самого истца, в интересах которого подано исковое заявление, требовать рассмотрения дела по существу. В случае подачи заявления (ходатайства) о возвращении искового заявления прокурором, государственным или иным органом хозяйственный суд может возвратить исковое заявление только в том случае, если прокурор, государственный или иной орган представят письменные доказательства наличия согласия лица, в интересах которого подано исковое заявление, на его возвращение.

После вынесения хозяйственным судом определения о возбуждении производства по делу возвращение искового заявления на основании абз. 7 комментируемой статьи ХПК невозможно. После возбуждения производства по делу истец вправе либо отказаться от иска в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 63 ХПК (и в случае принятия отказа от иска хозяйственный суд прекращает производство по делу на основании абз. 5 ст. 149 ХПК), либо потребовать возвращения искового заявления, что при отсутствии возражений со стороны ответчика влечет оставление искового заявления без рассмотрения на основании абз. 12 ст. 151 ХПК.

Если из содержания поданного истцом до возбуждения производства по делу заявления (ходатайства) четко не явствует, ходатайствует ли истец об отказе от иска или же просит возвратить исковое заявление в соответствии с абз. 7 комментируемой статьи ХПК, хозяйственный суд должен возбуждать производство по делу и вопрос о содержании волеизъявления истца и его процессуальных последствиях решать на более поздних стадиях процесса.

8. В силу абз. 8 комментируемой статьи ХПК хозяйственный суд возвращает исковое заявление, если оно содержит имущественное требование и предъявлено к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в отношении которого на момент предъявления искового заявления хозяйственным судом вынесено определение об открытии конкурсного производства. В соответствии с абз. 16 ст. 90 Закона о банкротстве все требования к должнику, в отношении которого открыто конкурсное производство, могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом, - путем направления антикризисному управляющему должника заявления о признании требований и оспаривания принятого управляющим решения в хозяйственный суд или в собрание кредиторов (комитет кредиторов), если такой порядок установлен хозяйственным судом. Вместе с тем ч. 3 ст. 109 Закона о банкротстве предусмотрена возможность рассмотрения хозяйственным судом в исковом производстве иска об исключении имущества из состава имущества должника. В случаях же обращения кредиторов в хозяйственный суд с другими исковыми заявлениями имущественного характера к должнику, в отношении которого открыто конкурсное производство, хозяйственные суды должны возвращать исковые заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи ХПК, а случае обращения кредиторов к должнику с исковыми заявлениями, в которых соединены имущественные и неимущественные требования, - возвращать исковые заявления на основании абз. 5 комментируемой статьи ХПК. Следует отметить, что разъяснения по данному вопросу, содержащиеся в п. 28.2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда "О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)" <50>, следует применять именно указанным образом - с учетом положений ХПК об отказе в принятии искового заявления и возвращении искового заявления.

<50> О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства): постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 11 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - Мн., 2004. - N 5. - Ст. 6/385.

9. В отличие от ХПК 1998 г., в ХПК отсутствует такое основание возвращения искового заявления, как его предъявление недееспособным лицом. Вероятно, исключение из процессуального закона данного основания возвращения искового заявления вызвано его практической невостребованностью, т. к. исковые заявления в хозяйственные суды обычно направляют юридические лица, иные субъекты предпринимательской деятельности, а также другие лица, которые (исходя из предмета подведомственных хозяйственному суду дел) обычно обладают хозяйственной процессуальной дееспособностью - способностью своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (см. комментарий к ст. 57 ХПК). Однако с точки зрения обеспечения полноты правового регулирования в ст. 163 ХПК следовало бы сохранить такое основание для возвращения искового заявления, как его предъявление недееспособным лицом.

10. Содержащийся в комментируемой статье ХПК круг оснований для возвращения искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Новые основания для отказа в принятии искового заявления могут быть установлены только законодательным актом (п. 15 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 01.01.2001 N 6). Например, ст. 32 Закона о банкротстве устанавливает основания для возврата заявления о банкротстве должника.

11. О возвращении искового заявления хозяйственный суд в пятидневный срок с момента поступления искового заявления выносит мотивированное определение, в котором указывает на основания возвращения искового заявления и решает вопрос о возврате истцу государственной пошлины из бюджета (ч. 2 комментируемой статьи ХПК). Данное определение вместе с исковым заявлением и приложенными документами направляется обратившемуся в суд лицу.

12. На определение о возвращении искового заявления могут быть поданы апелляционная и кассационная жалобы (протесты). В случае отмены вышестоящими инстанциями данного определения исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в хозяйственный суд. Однако предъявление искового заявления в хозяйственный суд с нарушениями, повлекшими его возвращение на основании норм комментируемой статьи ХПК, не влечет перерыв течения срока исковой давности или специальных сроков на обращение в хозяйственный суд.

13. Возвращение искового заявления означает нарушение обратившимся в хозяйственный суд лицом порядка реализации права на предъявление иска. Нарушение процессуального закона, допущенное при этом заинтересованным лицом, является устранимым. В отличие от последствий отказа в принятии искового заявления, в случае возвращения искового заявления истец не лишен права после устранения допущенных нарушений вновь подать в хозяйственный суд данное исковое заявление в порядке, установленном ХПК (ч. 6 комментируемой статьи ХПК).

14. Если хозяйственный суд первой инстанции при наличии оснований для возвращения искового заявления ошибочно возбудил производство по делу, то допущенная ошибка может быть выявлена и устранена самим хозяйственным судом первой инстанции на более поздних стадиях процесса различными процессуальными способами. Так, при выявлении на более поздних стадиях процесса наличия на момент принятия искового заявления в производстве общего, хозяйственного или третейского суда дела по тождественному иску, поданное позднее в хозяйственный суд исковое заявление оставляется без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 151 ХПК; если выясняется, что производство по делу было возбуждено хозяйственным судом с нарушением правил подсудности, - дело передается на рассмотрение хозяйственного суда, которому оно подсудно (абз. 2 ч. 2 ст. 53 ХПК); если будет установлено неправильное соединение истцом исковых требований - хозяйственный суд выделяет одно или несколько требований в отдельное дело (ч. 3 ст. 165 ХПК).

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57