Необходимо помнить, что если предмет как вещественное доказательство предъявлялся сторонам или свидетелю, он не может быть представлен им для опознания. В противном случае необходимо возражать против действий суда или протестовать против ходатайства об этом сто­роны защиты.

Освидетельствование. Освидетельствование, требующее обнажения, проводится в отдельном помещении врачом с составлением соответствующе­
го акта. После этого указанные лица (врач и освидетельствуемый) возвращаются в зал судебного заседания, где в присутствии сторон сообщают суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, отвечают на вопросы сторон и судей (ч. 2 ст. 343 УПК). Исходя из этого и тот, и другой должны ответить на поставленные вопросы.

Необходимо иметь в виду, что порядок освидетельствования при производстве следствия или дознания (ст. 206 УПК) значительно отличается
от освидетельствования в суде. В описанном выше случае участие понятых не требуется, составляется акт, который подписывается только врачом.

Окончание судебного следствия. По завершении исследования всех доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае поступления ходатайств суд должен обсудить их и удовлетворить либо отклонить.

На данном этапе государственный обвинитель должен определиться в
следующем:

1. Нашло ли подтверждение предъявленное обвинение. Если не нашло, то, не переходя к прениям, следует отказаться от его поддержания,
мотивировав свою позицию.

В силу требований приказа Генерального прокурора Республики Беларусь от 28 августа 2012 г. № 28 «Об организации поддержания государственного обвинения и осуществления надзора за соответствием закону судебных решений по уголовным делам», при наличии оснований для отказа от обвинения государственный обвинитель обязан письменно докладывать об этом прокурору, организовавшему поддержание государственное обвинение. Прокурор же в случае несогласия с позицией государственного обвинителя решает вопрос о его замене.

2. Достаточно ли предъявленных и исследованных доказательств для постановления обвинительного приговора. Если он придет к выводу, что таковых недостаточно и их восполнение возможно только при проведении дополнительных следственных или иных процессуальных действий, государственному обвинителю следует заявить ходатайство о приостановлении производства по делу для организации таких следственных действий.

В случае удовлетворения ходатайства необходимо исходить из того, что сам государственный обвинитель не проводит следственные или процессуальные действия, а поручает это органу преследования, расследовавшему дело.

3. Нужно ли изменить обвинение на более тяжкое либо предъявить новое, ухудшающее положение обвиняемого или существенно отличающееся по своему содержанию от ранее предъявленного. При наличии такой необходимости государственный обвинитель должен заявить ходатайство об объявлении перерыва для составления им нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 301 УПК).

В соответствии с вышеуказанным приказом Генерального прокурора Республики Беларусь, при необходимости заявления ходатайства об объявлении перерыва для предъявления нового обвинения государственный обвинитель обязан письменно докладывать об этом прокурору, организовавшему поддержание государственное обвинение. Прокурор же в случае несогласия с позицией государственного обвинителя решает вопрос о его замене. При необходимости приостановления производства по делу для сбора дополнительных доказательств государственный обвинитель должен заявлять соответствующее ходатайство суду, о чем письменно докладывать прокурору, направившему уголовное дело в суд.

Государственный обвинитель обязан принимать все предусмотренные законом меры по возмещению вреда, причиненного преступлением. При
необходимости предъявлять в уголовном процессе гражданские иски в
защиту государственных интересов.

Государственный обвинитель вправе заявить и другие ходатайства о дополнении судебного следствия (вызов дополнительных свидетелей, назначение экс­пертиз и т. д.). Он также должен высказать свое мнение о ходатайствах, за­явленных другими участниками процесса. После разрешения ходатайств и выполнения необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным и суд переходит к судебным прениям (ч. 2 ст. 344, ч. 1 ст. 345 УПК).

Участие прокурора в судебных прениях. В соответствии со ст. 345 УПК, судебные прения состоят из речей государственного и частного обвинителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника, обви­няемого, самостоятельно осуществляющего свою защиту, или его закон­ного представителя при отсутствии защитника. Последовательность судебных прений устанавливается судом по их предложениям, но во всех случаях первым выступает государственный или частный обвинитель.

Практикой выработаны наиболее общие методы, основные части построения обвинительной речи. Как правило, она состоит из следующих блоков:

- вступление, в котором раскрывается общественная опасность и морально-нравственные аспекты содеянного и его последствий. В этой части речи государственный обвинитель должен обосновывать, почему деяние, явившееся предметом судебного разбирательства, определено законом как преступное и почему это действие или бездействие является общественно опасным, почему оно затрагивает интересы общества и государства и в чем конкретно выразилось нарушение интересов социальных групп или отдельного человека, какой конкретно социально-экономический вред причинен преступным деяниям. Между тем некоторые государственные обвинители, говоря о социально-правовой оценке преступления, касаются различных проблем социального, правового характера, никак не увязывая это с конкретным преступлением, явившимся предметом судебного исследования, либо преувеличивают роль этого преступления, что, в свою очередь, приводит к ориентации суда на вынесение излишне сурового приговора. Социально-правовую оценку нельзя отрывать от конкретного дела, она должна быть органически связана с ним. В то же время необязательно посвящать этому вопросу специальный раздел речи. Общественную опасность преступления можно показать при изложении фактических обстоятельств дела и анализе доказательств, при характеристике личности подсудимого или при внесении предложения о мере наказания;

- изложение фактических обстоятельств дела (фабулы дела), которые, с точки зрения прокурора, установлены в ходе судебного следствия. По простым, одноэпизодным делам обстоятельства дела целесообразно излагать в той последовательности, как они устанавливались в ходе предварительного и судебного следствия.

По сложным, многоэпизодным и многосоставным уголовным делам с участием нескольких обвиняемых применяются три способа изложения обстоятельства дела: хронологический, систематический и смешанный. При хронологическом способе обстоятельства дела по каждому преступлению либо эпизоду преступления излагаются в той последовательности, в какой они имели место в действительности, с описанием роли каждого из обвиняемых, участвовавшего в том или ином преступлении.

При систематическом способе изложения обстоятельств дела выделяется преступная деятельность каждого из обвиняемых. Внимание сначала акцентируется на преступлениях какого-то одного из обвиняемых и показывается его роль в каждом инкриминируемом ему преступлении, эпизоде. Далее аналогичным образом описывается преступная деятельность других обвиняемых.

Смешанный способ изложения обстоятельств дела, сочетающий элементы как систематического, так и хронологического способов, применяется по особо сложным, многосоставным и многоэпизодным делам. По таким делам, когда к ответственности привлекаются несколько человек, изложение целесообразно начинать с общих для всех обвиняемых обстоятельств совершения преступления, а затем осветить преступные эпизоды каждого из них в отдельности, группируя их в хронологическом или систематическом порядке (как удобнее);

- отражение позиции обвиняемого;

- анализ и оценка исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые подтверждают либо опровергают позицию обвиняемого. Значение тщательного и глубокого анализа и всесторонней оценки доказательств возрастает по сложным уголовным делам с косвенными доказательствами, особенно когда обвиняемый отрицает свою виновность. По таким делам следует разобрать все возможные в данном случае версии, сопоставить их поочередно со всеми доказательствами, сделать из этого анализа логические выводы и показать, что ни одна из версий, кроме версии обвинения, не подтверждается.

Если обвинение основано на косвенных и прямых доказательствах, особое значение имеет правильная систематизация и группировка в этом разделе речи собранных и исследованных в суде доказательств, а также их анализ и оценка с позиции обвинения. Весь имеющийся по делу доказательственный материал систематизируется, группируется, анализируется и оценивается: а) в отношении каждого обвиняемого; б) в отношении каждого эпизода преступления; в) в отношении каждого пункта обвинения. Если преступления совершены группами разной численности и неодинакового состава участников, доказательства целесообразно объединять по группам участников конкретного преступного деяния. Такое расположение доказательств позже позволит обвинителю легко определить объем обвинения в отношении каждого из обвиняемых.

Убедительному обоснованию правильности позиции и доводов обвинения способствует использование в обвинительной речи и таких эффективных приемов, как анализ доказательств в определенной последовательности, чаще всего от менее весомых к более значимым, использование различных средств наглядности: схем, фотографий и видеозаписей и т. п.

При наличии противоречивых доказательств государственный обвинитель обязан проанализировать и оценить эти доказательства и, опираясь на другие, достоверные доказательства, убедить суд и иных участников судебного разбирательства в истинности доказательств, на которых основано обвинение, и ложности тех, которые ставят его под сомнение;

- установление объема обвинения в отношении каждого из обвиняемых. Данный элемент обвинительной речи характерен для групповых дел со многими эпизодами преступной деятельности, в которой соучастники проявляли неодинаковую активность. При этом важно не забывать, что должно быть четко определено, кто из соучастников является исполнителем, непосредственно совершившим преступление, кто – организатором, подстрекателем, пособником. Подлежат раскрытию все стороны деятельности каждого из соучастников по каждому преступлению.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47