--------------------------------

<1> См.: Преступность и правонарушения (2003 - 2007 гг.): Статистический сборник МВД России. М., 2008. С. 156.

Вопросы эффективности действия уголовного закона возникают при необходимости уголовного преследования должностного лица за получение взятки (ст. 290 УК РФ); имеются недостатки уголовно-правовых норм, предусматривающих наказание за должностные преступления (по своей сути преступления коррупционного характера). Так, новеллой является ст. 204 УК РФ, предусматривающая наказание за коммерческий подкуп, однако применение ее на практике весьма затруднительно хотя бы потому, что не могут быть квалифицированы действия виновных по этой статье, если имеет место явно завуалированный подкуп одной стороны (руководителя фирмы) по отношению к другой стороне (руководителю другой фирмы) при совершении ими взаимовыгодной сделки.

Усложнен механизм доказывания вины при совершении такого преступления, как провокация взятки или коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), в частности, по причине нечеткости формулирования в диспозиции данной нормы объективных признаков такого деяния; а в итоге большое количество лиц, по существу, являющихся субъектами таких преступлений, не могут быть изобличены и наказаны в соответствии с законом.

Элементы коррупции сопровождают избирательные кампании кандидатов и создают предпосылки для злоупотреблений должностных лиц. Нарушение закона в этой сфере выражается в совершении таких преступлений, как нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, фальсификация избирательных документов, а также документов референдума, фальсификация итогов голосования (ст. ст. 141.1, 142, 142.1 УК РФ), за которые установлено наказание в виде лишения свободы, однако привлечь виновных к ответственности проблематично прежде всего потому, что диспозиции указанных статей изобилуют нечеткими, расплывчатыми формулировками признаков указанных деяний.

Особого внимания заслуживает вопрос привлечения виновных за преступления, совершенные в соучастии, а именно организованными группами, преступными организациями (преступными сообществами). Признано, что коррупция в целом представляет собой одну из форм организованной преступности и целенаправленно финансируется и стимулируется средствами, добытыми преступным путем. Серьезным фактором ослабления государственной власти является в том числе разрастание коррупции на всех уровнях деятельности государственной власти (в целом подкупа представителей власти) для подпитки и воспроизводства организованной преступности. Поэтому в целях усиления уголовной ответственности за коррупционные преступления необходимо совершенствовать уголовно-правовые нормы, определяющие такие наиболее коррупционные формы соучастия, как организованная группа и преступное сообщество.

Полагаем, что вышеуказанные и другие недостатки уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления коррупционной направленности, должны быть со временем устранены.

Следует отметить, что наиболее уязвимой с точки зрения коррупции является сфера государственного управления. Деятельность государственных органов, органов местного самоуправления как одна из областей общественной жизни крайне многообразна. Дело в том, что нельзя обеспечить в этой сфере должный правопорядок, не обладая правомочиями властного воздействия на поведение участников этих отношений (властеотношения). Это означает, что в них всегда присутствует тот субъект, который в состоянии представлять интересы государства, то есть публично-правовые интересы. По своей сущности стороны управленческих отношений не находятся на одном правовом уровне, то есть в юридическом смысле они не могут быть равными. Например, только полномочный исполнительный орган (должностное лицо) вправе решить тот или иной вопрос, возникающий по инициативе гражданина (по поводу реализации его субъективных прав), причем опять же в одностороннем порядке. Таким образом, все признаки исполнительной деятельности субъектов находят свое закрепление в нормах административного законодательства, которое реализуется в помощью таких правовых методов, как предписание, запрет, дозволение.

Вместе с тем следует отметить, что действие указанных законов и иных нормативных актов далеко не всегда согласуется с интересами граждан и этим порождает цепь коррупционных злоупотреблений в сфере государственного управления.

Так, федеральные министерства как органы отраслевого управления наделены определенными властными полномочиями. Права федеральных министерств тесно взаимосвязаны с их обязанностями. При этом нередко происходит их смешение. Только четкое указание прав, обязанностей федеральных министерств может определить компетенцию и полномочия каждого отраслевого федерального министерства.

Также, например, полномочия федеральных министерств отражены во всех положениях об их деятельности. Вместе с тем они практически не систематизированы, а поэтому, чтобы установить, какими правами или обязанностями наделено то или иное федеральное министерство, необходимо дополнительно изучить большой массив законов и подзаконных нормативных актов, в которых так или иначе закреплены положения о его деятельности.

Следующим образом обстоит дело в сфере деятельности Министерства здравоохранения и социального развития РФ, полномочия которого установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 321. Однако полномочия названного ведомства установлены также и федеральными законами, а именно Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г., Федеральными законами от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и т. д. Подобная ситуация имеет место и с полномочиями других федеральных министерств.

Вообще в сфере государственного управления могут проявляться: властный ресурс лиц, участвующих в коррупционном сговоре; корыстный интерес к последствиям коррупционной сделки; материальный ущерб, который причиняется как правам и интересам граждан, корпоративным интересам, так и обществу в целом. По своей сути все дело заключается в ущербности, деформации правосознания коррупционеров и прежде всего в их отношении к праву, законам, которые они нарушают.

Действительно, органы государственной власти и управления призваны реально формировать экономику страны, они же располагают возможностями ее корректировки в интересах отдельных лиц и криминальных коррумпированных структур. Нередко важные правительственные решения в сфере экономики, бизнеса, движения капиталов, выделений крупных кредитов, лицензирования, инвестирования готовятся в обход установленного порядка узким кругом заинтересованных лиц. Отдельные должностные лица, злоупотребляя служебным положением, содействуют недобросовестным, а зачастую сомнительным или связанным с криминальными структурами фирмам и организациям в получении государственных льгот и преференций, передаче за бесценок крупных государственных предприятий. По существу, и во многом несовершенное законодательство создает для этого необходимые предпосылки, явно ослабляя развитие экономики и общества в целом. Огромное количество законов, ведомственных инструкций, приказов, противоречащих друг другу, как создает немалые трудности для самих чиновников, так и лишает население всякой возможности разобраться в законодательстве. Многие законы содержат двусмысленные формулировки, позволяющие чиновникам толковать их в своих интересах, например, "могут предоставить", "могут выделить", "могут разрешить". Но "могут" вовсе не значит, что обязаны. Таким образом, закон превращается в фикцию, то есть никому и ничего не предоставляет (не разрешает) и никого, по существу, ни к чему не обязывает. Решает в таких случаях все только чиновник.

Также следует отметить законы и иные нормативные правовые акты, которые предоставляют конкретные и определенные права гражданам и устанавливают обязанности чиновников, но в то же время никакой ответственности за их неисполнение не предусматривают. Все это в конечном итоге создает благоприятные условия для злоупотреблений и коррупции. Можно отметить то обстоятельство, что многие важные для людей решения принимаются чиновниками единолично, зачастую их просто некому даже обжаловать, и такая порочная практика должна быть пресечена, например, на основании положения о коллегиальном принятии решений. Конечно, упущением законодательства в сфере государственного управления является то, что в законах и иных нормативных правовых актах отсутствует указание на ответственность чиновников в случаях нарушения ими прав и интересов граждан. Необходимо также предусмотреть возможность обжаловать решения чиновников в вышестоящие органы (должностным лицам) и суд.

Представляется, что недостатки и несовершенство норм законов в сфере государственного управления должны выявляться при проведении как правовой, так и антикоррупционной экспертизы законов, иных нормативных правовых актов.

Особого внимания заслуживает непосредственно Кодекс РФ об административных правонарушениях, действующий с 2002 г. (который также многократно подвергался изменениям и дополнениям). Административное принуждение является наиболее реальным правовым средством, обеспечивающим соблюдение законности во всех сферах общественной жизни, включая государственное управление. Административная ответственность означает наступление определенных негативных последствий для лиц, не исполняющих требований закона, и выражается в применении установленных законом мер государственного принуждения. Так, наиболее уязвимыми к коррупции следует признать нормы, предусматривающие меры административного воздействия в сфере финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, предпринимательской деятельности, таможенного дела, порядка управления. Субъектами таких правонарушений, как правило, являются должностные лица, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления.

В этой связи в административном (а также уголовном) законодательстве необходимо четко разграничить такие понятия, как "коррупционное правонарушение" и "коррупционное преступление". Кроме того, общими коррупциогенными факторами административного законодательства являются такие, как наличие бланкетных и отсылочных норм, а также завышенные требования нормы права для ее исполнения. Напомним, что в случае "нормативных отсылок" должностные лица могут осуществить своего рода акт подмены интересов государства на "свои, чисто корыстные" и принять выгодное для себя или других лиц решение. В качестве коррупционного фактора также следует рассматривать наличие нецелесообразных или дублирующих друг друга распорядительных и контрольных полномочий органов государственной власти либо органов местного самоуправления.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35