13) отсутствие административных процедур;

14) отсутствие конкурсных (аукционных) процедур;

15) отсутствие запретов и ограничений для государственных и муниципальных служащих;

16) отсутствие ответственности государственных и муниципальных служащих;

17) отсутствие контроля за государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными служащими;

18) нарушение режима прозрачности информации.

(III) Коррупционные факторы системного характера:

19) ложные цели и приоритеты;

20) нормативные коллизии;

21) "навязанная" коррупциогенность.

(IV) Типичные проявления коррупциогенности:

22) несоблюдение требований формально-технического характера;

23) непринятие нормативного правового акта;

24) нарушение баланса интересов.

Для совершенствования типологии коррупционных факторов экспертам следует вести мониторинг ее изменения, следить за изданием памяток и методик по анализу коррупциогенности нормативных правовых актов, а также за появлением новых научных разработок в этой области, посещать научные конференции, антикоррупционные тренинги и семинары, посвященные анализу законодательства на коррупциогенность.

Результативность любой деятельности зависит от первоначальных, базовых установок, положенных в ее основу. О таких установках обычно говорят как о правилах деятельности. Производство антикоррупционной экспертизы также должно быть основано на ряде правил, следование которым обусловлено спецификой данной экспертизы.

Эффективность оценки нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью ее результатов. Для обеспечения вышеотмеченных характеристик экспертами (специалистами) применяется ряд специфических правил, которые можно отнести к элементу, применяемому при оценке нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность.

Итак, основные правила проведения анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов и их проектов:

1) единообразие проведения экспертизы коррупциогенности каждой нормы проекта нормативного правового акта и оформления ее результатов.

Единообразие достигается за счет анализа каждого положения рассматриваемого проекта нормативного правового акта в составе и последовательности операций, предусмотренных методикой. Оформление результатов экспертизы должно производиться с учетом основных позиций, подлежащих изложению в экспертном заключении.

Описанное правило упрощает как проверку полноты и достоверности экспертизы на коррупциогенность, так и сопоставление результатов экспертизы с данными, полученными другими экспертами.

Представляется, что отмеченное единообразие должно быть обеспечено на нормативном уровне путем закрепления соотносимых правил оценки нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность;

2) все нормы проекта нормативного правового акта должны быть подвергнуты анализу на предмет наличия всех факторов, предусмотренных типологией коррупционных факторов.

При проведении экспертизы должна соблюдаться последовательность проведения антикоррупционного анализа, обеспечивающая проверку каждой нормы на наличие коррупционных факторов, предусмотренных соответствующей типологией. Это может быть достигнуто двумя путями:

а) проверкой каждой нормы на предмет наличия в ее тексте коррупционных факторов и соблюдения антикоррупционных требований, предусмотренных методикой;

б) сопоставлением каждого коррупционного фактора, предусмотренного методикой, со всеми нормами проекта нормативного правового акта на предмет присутствия коррупционных факторов.

По нашему мнению, следует реализовывать оба варианта достижения отмеченного результата. Таким образом, обеспечивается не только самоконтроль результатов предыдущих операций, но и возможность последующей проверки полноты и достоверности проведенного анализа.

Считаем возможным реализовывать указанное правило в составе следующих операций.

В тексте документа, подготовленного по результатам экспертизы, в отношении каждой нормы анализируемого акта отмечаются все выявленные в ней коррупционные факторы.

В таблице коррупционных факторов и проявлений коррупциогенности напротив каждого из типичных факторов отмечается норма (раздел, статья, часть, пункт, подпункт, абзац), в которых он обнаружен;

3) коррупционный фактор увязывается с основанными на нем проявлениями коррупции.

Наличие коррупционного фактора по определению предполагает возможные коррупционные проявления. Они должны быть отмечены при указании на наличие коррупционного фактора. Опасность коррупциогенности законов и иных правовых актов заключается в том, что она создает благоприятные условия для совершения коррупционных действий.

Коррупционные практики, основанные на несовершенстве законодательства, имеют тенденцию к расширению. Представляется, что работа по их анализу и обобщению, проводимая рядом организаций (например, Национальным антикоррупционным комитетом), позволяет выявлять типичные коррупционные практики. Она может быть положена в основу формирования банка коррупционных практик, изучение которого позволит экспертам и специалистам лучше понять сущность коррупционных факторов, а также расширить их типологию.

Вероятность коррупционных проявлений не является абсолютной, но тем не менее ее нужно учитывать в полной мере. Эта работа может быть выполнена экспертом для дополнительного обоснования опасности сохранения выявленных коррупционных факторов;

4) все выявленные в ходе экспертизы коррупционные факторы должны быть отмечены в экспертном заключении, а впоследствии устранены из проекта нормативного правового акта путем исключения или коррекции соответствующей нормы.

В рамках оценки проекта нормативного правового акта, проводимой в ходе его разработки, это правило выполняется непосредственно самими разработчиками.

Рекомендации по устранению коррупционных факторов отражаются в выводе о необходимости устранить или изменить содержащие их нормы, внести соответствующие изменения и (или) дополнения в нормативный правовой акт, отменить его, отклонить или доработать.

По нашему мнению, непосредственно экспертиза коррупциогенности нормативного правового акта не предполагает формулировку норм, изменяющих или дополняющих нормативный правовой акт. Вместе с тем эксперт может предложить антикоррупционные формулировки с целью нейтрализации коррупциогенности анализируемых норм. Сформулированное правило способствует учету результатов антикоррупционной экспертизы;

5) компетентность экспертов (специалистов).

Для детального изучения действующей практики эксперту (специалисту) рекомендуется обращаться к СМИ, сети Интернет, консультироваться в государственных органах, общественных и саморегулируемых организациях. В связи с изложенным можно предложить экспертам, принимающим участие в подготовке документов, по итогам оценки нормативного правового акта либо его проекта обратиться к социологическим исследованиям уровня коррупции, специализированным изданиям (например, изданиям ГИЦ МВД России), материалам судебной практики, результатам анализа обращений, жалоб, поступающих в адрес органа власти - разработчика соответствующего проекта.

Кроме того, целесообразно, чтобы эксперт, проводящий оценку нормативного правового акта либо его проекта на коррупциогенность, мог привлечь специалиста в соответствующей области, чтобы определить возможность исполнения субъектами права тех или иных требований, устанавливаемых юридико-техническими нормами, либо произвести проверку экономических расчетов.

Обеспечение указанного правила должно достигаться путем нормативного закрепления требований к лицам, проводящим антикоррупционную экспертизу проектов нормативных правовых актов.

§ 3. Оценка проекта нормативного правового акта

на коррупциогенность (общая и по существу).

Оформление результатов экспертизы

1. Проведение общей оценки проекта нормативного правового акта позволит акцентировать внимание субъекта антикоррупционной экспертизы на концептуальных недостатках этого проекта, указывающих на возможную коррупциогенность.

В ходе проведения общей оценки проекта нормативного правового акта эксперту надлежит оценить:

- общую обоснованность проекта нормативного правового акта;

- финансово-экономическую обоснованность проекта законодательного акта;

- специфику регулируемых общественных отношений;

- соблюдение правил юридической техники.

На коррупциогенность норм в правовом акте эксперту/специалисту могут указывать:

1) отсутствие адекватного обоснования (не приведены статистические и иные данные правоприменительной практики, пробелы регулирования, опыт зарубежных государств и иные данные, свидетельствующие о необходимости предложенных изменений);

2) недостаточность финансово-экономического обоснования проекта законодательного акта, которая может выражаться:

а) в отсутствии финансово-экономического обоснования;

б) в недостаточности финансово-экономического обоснования (формальная обоснованность);

в) в возложении затрат на субъектов публичного и частного права без их согласия либо в ущерб им;

г) в завышении затрат в сравнении с публичным интересом;

3) специфика регулируемых общественных отношений. Поскольку далеко не все нормативные правовые акты имеют развернутое обоснование, эксперту/специалисту в каждом случае надлежит учитывать специфику регламентируемых общественных отношений. При этом следует использовать методы опережающей информации.

Наиболее высокий коррупционный потенциал имеют нормативные правовые акты в публичных отраслях права (административное, финансовое, таможенное), особенно когда такими актами предусмотрена регламентация отношений, агентами в которых выступают чиновники, а контрагентами - граждане и организации. На это обстоятельство, в частности, указано в Методике диагностики коррупциогенности законодательства. В экономической сфере наиболее вероятными источниками коррупции будут:

- антимонопольное законодательство (широкие полномочия антимонопольного ведомства в отношении ряда хозяйствующих субъектов);

- налоговое законодательство (избыточное налоговое бремя, устанавливаемое законом, несовершенство процедуры контроля над налогоплательщиком, процедуры привлечения его к ответственности, противоречивость норм налогового права и высокая динамика их изменения);

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35