Так, в одной из первых методик антикоррупционной экспертизы, подготовленной на базе ЦСР в 2004 г., выделялось 11 коррупционных факторов. В последующем варианте методики, ориентированном на деятельность федеральных органов исполнительной власти, - 16 коррупционных факторов. В Методике первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов, вышедшей в 2007 г., предусматривалось 22 типичных коррупционных фактора.

Один из разработчиков данной методики отмечает, что в последней, переработанной автором версии коррупционные факторы сгруппированы следующим образом.

(I) Коррупционные факторы, связанные с реализацией властных полномочий в качестве дискреционных:

1) широта дискреционных полномочий;

2) определение компетенции по формуле "вправе";

3) завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права;

4) злоупотребление правом заявителя;

5) выборочное изменение объема прав;

6) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества;

7) юридико-лингвистическая коррупциогенность;

8) принятие нормативного правового акта органа исполнительной власти "сверх компетенции";

9) заполнение законодательных пробелов при помощи нормативного правового акта органа исполнительной власти.

(II) Коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов:

10) наличие пробела в регулировании;

11) отсутствие административных процедур;

12) отсутствие конкурсных (аукционных) процедур;

13) отсутствие запретов и ограничений для государственных (муниципальных) служащих в конкретной области деятельности;

14) отсутствие ответственности государственного (муниципального) служащего за правонарушения;

15) отсутствие контроля, в том числе общественного, за государственными (муниципальными) органами и служащими;

16) отсутствие информации (нарушение режима прозрачности информации).

(III) Коррупционные факторы системного характера:

17) ложные цели и приоритеты;

18) нормативные коллизии;

19) нарушение баланса интересов;

20) "навязанная" коррупциогенность.

(IV) Проявления коррупциогенности:

21) формально-техническая коррупциогенность;

22) непринятие нормативного правового акта (бездействие) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Об антикоррупционной экспертизе // Журнал российского права. 2007. N 5.

Тенденцию к расширению состава этих факторов можно оценить положительно. Во-первых, коррупционные практики эволюционируют достаточно быстро. Во-вторых, наиболее полное их описание в подобных методиках позволяет повысить результативность экспертной работы.

Следует отметить, что в Постановлении Правительства РФ от 5 марта 2009 г. N 196 приводится несколько сокращенный перечень коррупционных факторов.

Согласно п. 7 Методики, утвержденной вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, коррупционные факторы разделяются на три группы:

1) факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления;

2) факторы, связанные с наличием правовых пробелов;

3) факторы системного характера.

В пунктах 8 - 10 рассматриваемой Методики последовательно раскрывается содержание указанных групп.

Факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, выражаются в следующем:

а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, дублирующие полномочия органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) завышенные требования к лицу, права которого реализуются, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

г) злоупотребление правом заявителя со стороны органа государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

д) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления изъятий из общего порядка по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

е) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящих к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

ж) принятие нормативного правового акта сверх компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

з) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

и) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Факторы, связанные с правовыми пробелами, свидетельствуют об отсутствии правового регулирования некоторых вопросов в проекте документа и выражаются в:

а) существовании собственно пробела в правовом регулировании, т. е. в отсутствии нормы, регулирующей определенные правоотношения, виды деятельности и т. д.;

б) отсутствии административных процедур, т. е. в отсутствии порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

в) отказе от конкурсных (аукционных) процедур, т. е. в закреплении административного порядка предоставления права (блага);

г) отсутствии запретов и ограничений для органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), т. е. в отсутствии превентивных антикоррупционных норм, определяющих статус государственных (муниципальных) служащих в коррупциогенных отраслях;

д) отсутствии мер ответственности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), т. е. в отсутствии норм о юридической ответственности служащих, а также норм об обжаловании их действий (бездействия) и решений;

е) отсутствии указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами), т. е. в отсутствии норм, обеспечивающих возможность контроля, в том числе общественного, за действиями органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих);

ж) нарушении режима прозрачности информации, т. е. в отсутствии норм, предусматривающих раскрытие информации о деятельности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), и порядка получения информации по запросам граждан и организаций.

Факторами системного характера являются факторы, обнаружить которые можно при комплексном анализе проекта документа, - нормативные коллизии.

Нормативные коллизии - противоречия между нормами, в том числе внутренние, создающие для органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Таким образом, Методика, утвержденная Правительством РФ, предусматривает 17 коррупционных факторов, содержание которых в целом основывается на предыдущих разработках.

Приведенные типологии могут быть расширены. Так, можно дополнительно выделить такие коррупционные факторы, как "притязание органов, должностных лиц на обеспеченность ресурсами своих полномочий и действий", а также "неопределенность порядка подготовки и принятия решения".

Для установления такого коррупционного фактора, как "притязание органов, должностных лиц на обеспеченность ресурсами своих полномочий и действий", необходимо оценить нормативный правовой акт на присутствие в его тексте формул, позволяющих должностному лицу требовать от заявителя обеспечения своих полномочий либо конкретных действий материальными ресурсами, количество и качество которых устанавливается по усмотрению этого должностного лица.

Такой коррупционный фактор, как "неопределенность порядка подготовки и принятия решения", возникает, когда не соблюдается либо отсутствует последовательность действий, необходимая для выявления оснований принятия решения, не проводятся нужные согласования, отсутствуют необходимые визы.

В общих чертах расширенная типология коррупционных факторов, основанная на Методике первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов, вышедшей в 2007 г., может быть представлена следующим образом.

(I) Коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий органа власти:

1) широта дискреционных полномочий;

2) определение компетенции по формуле "вправе";

3) завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права;

4) злоупотребление правом заявителя;

5) выборочное изменение объема прав;

6) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества;

7) юридико-лингвистическая коррупциогенность нормы, устанавливающей юридическую ответственность;

8) принятие нормативного правового акта органом исполнительной власти "сверх компетенции";

9) притязания органов, должностных лиц на обеспеченность своих полномочий и действий;

10) неопределенность порядка подготовки и принятия решения.

(II) Коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов:

11) наличие пробела в правовом регулировании;

12) восполнение законодательных пробелов подзаконными актами в отсутствие соответствующей делегации прав;

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35