Следует также отметить, что в соответствии с Конституцией Армении международные договоры этого государства являются "составной частью правовой системы страны" и действуют на ее территории непосредственно. Следовательно, все нормы и понятия, в том числе ч. 3 ст. 5 Конвенции ООН против коррупции 2003 г., касающаяся проведения антикоррупционной экспертизы национальных нормативных актов, могут использоваться в ходе работы армянских правоприменительных органов.

В Молдове антикоррупционная экспертиза законов и подзаконных актов Правительства применяется с 2006 г. на основе разработанной на высоком государственном уровне Концепции предупреждения коррупции. Самым важным инструментом превенции на секторальном уровне (то есть в той или иной области социально-экономической жизни общества) является антикоррупционная экспертиза проектов законодательных и иных нормативных актов.

Авторы упомянутой Концепции считают, что для создания эффективной антикоррупционной экспертизы нормативных актов необходимо наличие следующих предпосылок:

а) осознание проблемы - того, что само законодательство может быть коррупциогенным (еще совсем недавно нам это представлялось немыслимым, хотя при ближайшем рассмотрении совершенно ясно, что даже сами приемы законодательной техники в принципе могут способствовать созданию определенных коррупциогенных ситуаций);

б) политическая воля, чтобы создать правовые основы для применения данного инструмента (при этом государство, берущее на себя введение антикоррупционной экспертизы в качестве обязательной, должно быть готово к серьезным затратам);

в) установление двойного антикоррупционного фильтра, то есть проведение антикоррупционной экспертизы на уровне публичной власти и на уровне общественных организаций (гражданского общества). Последнее представляется чрезвычайно важным с точки зрения эффективности такой экспертизы. И то обстоятельство, что в Молдове она проводится именно через двойной фильтр, создает возможность получения в каждом случае подлинно альтернативных экспертных заключений.

Правовая основа проведения такого рода экспертизы создана в 2006 г. Постановлением Правительства Молдовы "Об антикоррупционной экспертизе проектов законодательных и иных нормативных актов". В нем, в частности, определяются органы, ответственные за проведение экспертизы в той или иной области правотворчества или правоприменения, критерии определения коррупциогенности и сроки составления заключения.

Что касается Методики проведения антикоррупционной экспертизы, то она была утверждена приказом директора Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией (государственная организация при Правительстве, внутри которой имеется управление оценки законодательства и антикоррупционной экспертизы с 12 профессиональными экспертами, прошедшими первоначальную подготовку). Однако разработана эта Методика в тесном сотрудничестве с молдавской общественной организацией - Центром анализа и предупреждения коррупции, по инициативе которой в этой стране и началась работа по организации и проведению антикоррупционной экспертизы (в составе этой общественной организации работают 2 координатора проекта и 14 экспертов, прошедших надлежащую заграничную стажировку и специализирующихся в различных отраслях законодательства и права). Иначе говоря, инициатором процесса была общественная организация, а государство проявило волю к тому, чтобы взять этот инструмент в свои руки и придать ему обязательную силу.

В отличие от Беларуси и Азербайджана, где авторы методик указывают на 5 - 7 коррупционных факторов, в Методике Молдовы указано более 20 факторов и нет их исчерпывающего перечня, поскольку разработчики Методики полагают, что создать закрытый перечень просто невозможно и что в этом направлении экспертиза всегда будет совершенствовать свои методологические разработки. Тем более что коррупция возникает не только в результате плохо проработанных и неудачно сформулированных законов, но и сама может стать ключевым фактором в процессе законотворчества. С удовлетворением отметим, что по сходному пути пошел и российский законодатель: в утвержденной Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2009 г. N 196 Методике проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, исчерпывающий перечень коррупционных факторов отсутствует, а их количество приближается к 20.

В этих коллективных усилиях нельзя не отметить роль Совета Европы. В первую очередь она состояла и состоит в выработке общеевропейских стандартов, последующем мониторинге их использования европейскими и иными странами при создании внутреннего законодательства по борьбе с коррупцией, а равно помощи в их непосредственной имплементации в это законодательство.

Как раз такая работа с помощью Совета Европы проводится в Молдове, где существует два центра противодействия коррупции: Центр исследований по предотвращению коррупции и Центр борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией. Первый из этих центров является общественной организацией, а второй - государственной. Они независимы друг от друга. Больше того, общественная организация - Центр исследований по предотвращению коррупции не аффилирована ни Правительству, ни парламенту Молдовы; она сотрудничает с парламентом и по его заказам проводит исследования, оставаясь при этом абсолютно независимой. Показательно, что ни один законопроект в Молдове не может быть предметом обсуждения парламентом без наличия заключений обоих упомянутых центров. Такой путь противодействия коррупции в ходе законотворческого процесса представляется наиболее эффективным и заслуживающим рецепции. Этот момент важно подчеркнуть, поскольку в большинстве других постсоветских государств такой общественной организации, обеспечивающей прохождение законопроектами двойного фильтра во избежание попадания в них коррупционных факторов, к сожалению, нет.

В 2006 г. эта общественная организация инициировала работу над проектом нормативного акта об экспертизе законодательства на коррупциогенность. Вначале проект финансировался фондом "Евразия", а затем - Советом Европы. Проект был назван "Коррапшн профинг", и целями его был, с одной стороны, мониторинг законотворческого процесса, а с другой - предупреждение коррупции путем внедрения экспертизы нормативных актов и их проектов на коррупциогенность <1>.

--------------------------------

<1> См.: Стенограмма круглого стола Комитета безопасности Государственной Думы ФС РФ на тему "Практика применения и перспективы развития законодательства России, других стран Восточной Европы и Азии, регламентирующего вопросы антикоррупционной экспертизы законодательных актов и их проектов", Москва, 24 июня 2008 г. С. 6 (выступление - представителя Совета Европы).

Центр исследований по предотвращению коррупции разработал и предложил Правительству и Центру борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией следующую структуру типового заключения по коррупциогенности нормативного акта:

1) авторство проекта. Это обязательно, так как проект анализируется и с точки зрения его автора. Причем, поскольку большинство законопроектов разрабатывается Правительством, то замечено, что в этих проектах превалируют ведомственные (департаментальные) интересы, в отличие от депутатских проектов, которые нередко лоббируют частные интересы;

2) категория нормативного акта (в Молдове существуют три вида законов - конституционные, органические (таких большинство) и ординарные законы);

3) запрограммированность проекта, то есть была ли предусмотрена разработка данного акта в каких-либо программе, плане, концепции, стратегии или нет;

4) цель акта и обоснование проекта (есть ли в проекте информационная нота, финансово-экономическое обоснование, результаты экономической и экологической экспертиз). То, что помимо финансово-экономических соображений обоснование проекта базируется и на выводах экономической и экологической экспертиз, представляется чрезвычайно полезным и заслуживает внимания российского законодателя.

Вторая часть заключения - это замечания по существу содержания проекта и оценка последнего. Здесь рассматриваются следующие аспекты:

- соответствие национальным и международным антикоррупционным стандартам;

- констатация продвижения чьих-либо интересов и выгод;

- ущерб, который может быть нанесен применением данного акта;

- соответствие проекта положениям национального законодательства;

- лингвистические формулировки и общее соответствие правилам законодательной техники;

- адекватное регулирование объема вмешательства органов публичной власти в сферу, охватываемую данным актом;

- детальный анализ текста проекта (он осуществляется в формате таблицы, где указаны каждая статья и конкретные замечания по ней, идентифицируется элемент коррупциогенности и дается рекомендация по его устранению).

О масштабах работы данного Центра свидетельствуют цифры: за 2006 - 2007 гг. им проведено 202 экспертизы на коррупциогенность, в ходе которых выявлено 2256 элементов коррупциогенности. Из этих 202 проектов парламентом приняты в качестве законов уже 117. Сама организация оценивает эффективность своей работы в 52,8%. В планах Центра исследования по предотвращению коррупции Молдовы создание электронной формы экспертизы коррупциогенности "Эйтен плейд", и в этом направлении экспертиза всегда будет совершенствовать свои методологические разработки. Из наиболее распространенных факторов коррупции в Молдове называют отсылочные (бланкетные) нормы законодательства и чрезмерную дискреционность органов публичной власти.

Другая организация (государственная) - Центр борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией делает свои заключения параллельно и как бы на ином уровне, обсуждая проект на публичных слушаниях с участием представителей Правительства и Президента, а также депутатов парламента и выдающихся специалистов по теме проекта. В итоге, когда проект выносится на заседание парламента, его в рамках так называемой Концепции сотрудничества парламента с гражданским обществом сопровождает экспертное заключение этого Центра. Добавим к сказанному, что в соответствии с той же Концепцией (она принята парламентом Молдовы по рекомендации Совета Европы) парламент размещает на своем сайте все проекты законодательных актов, и в течение 15 рабочих дней общество , но прежде всего - общественных организаций может послать на этот сайт свое мнение по проекту того или иного закона. Чаще всего такой организацией выступает Центр исследований по предотвращению коррупции, разработавший свои стандарты заключения на предмет коррупциогенности положений нормативного акта.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35