Регламент Правительства РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260 "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации":

а) дополнен следующим предложением:

"Методика проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утверждается Правительством Российской Федерации";

б) пункт 104 дополнен абзацем:

"Министерство юстиции Российской Федерации при рассмотрении законопроекта, поступившего в Правительство Российской Федерации для подготовки проекта заключения, поправок или официального отзыва, проводит экспертизу законопроекта в соответствии с методикой, предусмотренной пунктом 60 настоящего Регламента".

В Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. N 452:

а) пункт 5.1 дополнен абзацем:

"Проекты нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, должны пройти независимую экспертизу на коррупциогенность в соответствии с Правилами проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции";

б) пункт 6.3 после абзаца первого дополнен абзацем:

"Подготовленный проект акта должен пройти независимую экспертизу на коррупциогенность в соответствии с Правилами проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции".

Речь идет, во-первых, об организации экспертизы, которая проводится либо специальными структурами, либо представителями юридических служб и других подразделений органа, организации, либо независимыми экспертами (работниками научных институтов, центров, общественных фондов). Выбор организационной формы экспертизы определяется конкретными условиями и ресурсами органа, организации. В любом случае критерием отбора экспертов является их высокий юридический профессионализм в сфере правотворчества и правоприменения.

Во-вторых, экспертиза реализации нормативных правовых актов должна быть объективной и всесторонней. Необходимо обращать внимание на эффективность нормативного регулирования с целью предупредить коррупцию, ограничить долю неконтролируемого распределения государственных ресурсов, обеспечить эффективность предупреждения действий и решений должностных лиц органов государственной власти, подрывающих демократические ценности, наносящих ущерб правопорядку. Экспертиза предполагает оценку социально-экономической эффективности закона, изучение субъектов, которые инициируют и лоббируют акты, противоречащие национально-государственным интересам. Поэтому экспертиза всегда должна быть аналитической и оценочной. Это касается необоснованно широких возможностей ведомственного и локального нормотворчества; коллизий правовых норм; чрезмерности полномочий, основанных на усмотрении должностного лица, совершения действий, соответствующих закону по форме, но противоправных по смыслу. В качестве оценочных выводов в связи с анализом наличия коррупционных рисков и факторов формулируются рекомендации.

При экспертной оценке последствий реализации закона учитываются факторы, способствующие возникновению условий для коррупции (необоснованно широкие возможности ведомственного и локального нормотворчества, коллизии правовых норм, недостаточность форм контроля за деятельностью должностных лиц и др.).

В-третьих, экспертиза нормативных правовых актов на коррупциогенность может быть временной, ситуационной, проводимой для анализа конкретных правовых актов в определенных условиях, а может быть и систематической, проводимой регулярно.

Итогом сложной аналитической работы по выявлению и оценке нормативных правовых актов с точки зрения их коррупциогенности является подготовка и принятие соответствующего заключения. Для этого целесообразно:

а) в государственных и муниципальных органах разработать в соответствии с вышеназванными официальными методиками и Методикой первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов <1> положение о порядке проведения экспертизы правовых актов на их коррупциогенность;

--------------------------------

<1> Центр стратегических разработок. М.: Статут, 2007.

б) образовать специальную структуру для проведения экспертизы. Это могут быть совет по антикоррупционной экспертизе правовых актов в составе руководителей аппарата, правовой службы, специалистов отраслевых и функциональных подразделений, комиссия или группа ad hoc применительно к отдельным актам, рассматриваемым в случае необходимости;

в) определить порядок обращения в названные структуры с предложением о проведении антикоррупционной экспертизы, представления пояснительной записки и акта, рассмотрения вопроса, принятия заключения (решения).

Коррупционные нарушения, которые встречаются в ходе реализации правовых актов, делятся на две категории. Одни из них связаны с коррупционными факторами, не обнаруженными на стадии подготовки проекта закона и иного правового акта. В подобных случаях следует подготовить соответствующие представления в орган, принявший правовой акт.

Другие коррупционные нарушения выявляются в процессе реализации правового акта. Имеются в виду:

а) субъективные способы реализации закона и т. п.;

б) злоупотребление или превышение служебных полномочий;

в) произвольное принятие ведомственных и локальных актов;

г) подготовка и использование документов, не связанных с содержанием закона;

д) искусственное предпочтение лицам в распределении ресурсов и принятии иных распорядительных решений.

В заключении о коррупциогенности нормативного правового акта:

а) указываются выявленные коррупциогенные факторы (ненадлежащее использование функций и полномочий органов и должностных лиц, отсутствие административных процедур, коллизии юридических актов и др.);

б) устанавливается степень коррупциогенности акта - низкая, средняя, высокая;

в) даются рекомендации ответственным органам и должностным лицам по устранению или нейтрализации выявленных коррупциогенных факторов, по поводу необходимости провести дополнительную корректировку отдельных положений актов, изменить или отменить анализируемый акт.

Во всех случаях заключение о коррупциогенности действующего нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению определенными служащими в соответствии с регламентами. Нереагирование на рекомендации следует рассматривать как служебный проступок со всеми последствиями. Столь же важно давать публичную информацию о коррупциогенных правовых актах - в виде приложений к их регистрам, сообщений в юридических журналах, на сайтах государственных органов.

Разумеется, в ходе аналитической работы по оценке коррупциогенности действующих правовых актов выявляются и виды допущенных нарушений. Это может быть халатность, ошибки, злоупотребления и т. п., пагубно отражающиеся на эффективности правоприменения. Вычленение фактора коррупциогенности предполагает применение мер ответственности к виновным. Статья 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает виды дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Статья 59 регулирует порядок проведения служебной проверки. В Кодексе РФ об административных правонарушениях есть составы правонарушений порядка управления, в Уголовном кодексе РФ предусмотрены составы преступлений о взятках, злоупотреблении и превышении служебных полномочий, халатности. Есть и гражданско-правовая ответственность служащих.

Федеральный закон "О противодействии коррупции" содержит комплекс мер в этой сфере, в том числе о недопущении и преодолении конфликта интересов на государственной и муниципальной службе (ст. 10). Мотивация и действия должны быть строго правомерными. В противном случае физические и юридические лица привлекаются к ответственности за коррупционные правонарушения (ст. ст. 13 и 14).

Глава 6. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ

ОБ АНТИКОРРУПЦИОННЫХ ТРЕБОВАНИЯХ К ПРАВОВЫМ АКТАМ

Применению механизма антикоррупционного анализа во многом помогают знание международных норм в этой сфере и их правильное понимание.

Человеку неискушенному может казаться, что коррупция была всегда, коль скоро человеческой натуре свойственно использовать свое положение в собственных целях, совсем не обязательно совпадающих с целями всего сообщества людей, среди которых этот человек живет. Между тем мнения социологов на этот счет расходятся: некоторые из них полагают, что коррупционность является "благоприобретенной" чертой социальных систем в момент разделения частной и публичной сфер в человеческом обществе и связана с пересечением этих сфер в жизни отдельной личности. Отсюда и попытки дать некое определение коррупции, опираясь на отдельные и частные ее проявления: как использование публичной власти в приватных целях; как злоупотребление властью, повлекшее обогащение должностного лица, этой властью обладающего; как пренебрежение принципом разделения частной и профессиональной жизни.

В таком разнообразии определений коррупции, а точнее - коррупционности нет ничего удивительного, поскольку отдельные люди отличаются друг от друга в понимании этого явления именно потому, что воспринимают коррупцию через призму своих личных знаний о ней и своего собственного опыта на этот счет.

Надо отметить, что большие расхождения в трактовке коррупции имеются и у законодателей различных государств, а также у международных организаций, включая ООН и Совет Европы, что, конечно, затрудняет реализацию усилий по противодействию коррупции на нашей планете. К примеру, еще 10 лет назад - в октябре 1999 г. Всемирный банк в своем специальном докладе "Коррупция в Польше" дал чрезмерно широкое и ничем не аргументированное определение коррупции как "использование публичного учреждения в личных целях". Такое определение практически лишено правовых границ. Поэтому неудивительно, что собственно коррупционные в уголовно-правовом смысле деяния рассматриваются в этом докладе лишь как одна из форм проявления коррупции, а именно: взяточничество (подкуп). Остальными ее формами объявляются: закупка (выкуп) заказов-контрактов и иных прибыльных полномочий, а также судебных решений; уклонение от таможенных и налоговых обязательств; кража; умышленное неправомерное распоряжение бюджетными средствами и публичным имуществом; оказание протекции, "фаворитизм"; "непотизм" (кумовство, предоставление мест в своем учреждении родственникам и свойственникам); торговля влиянием; финансирование выборов или финансирование отдельных политических партий взамен на получение влияния на их дела.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35