Вообще же, если говорить об организационной стороне, то антикоррупционная экспертиза проводится после согласования проекта нормативного акта со всеми заинтересованными публичными учреждениями и перед так называемой юридической экспертизой, которую должно проводить абсолютно по всем законопроектам Министерство юстиции Молдовы. Поэтому, получив заключение Центра борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией, составители проекта должны изменить последний в соответствии со сделанными им замечаниями, а если у этого Центра есть серьезные возражения, то спор решается специальной Комиссией по координированию процесса проведения антикоррупционной экспертизы. Данная Комиссия состоит из представителей Министерства юстиции, Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, Министерства финансов, Министерства экономики и торговли, Службы информации и безопасности МВД и Генеральной прокуратуры. Решение Комиссии, принятое по спору большинством голосов, направляется в Правительство Молдовы, и уже Правительство решает, кто прав - Комиссия, эксперт, давший заключение на проект, или автор проекта.

В Литве вопросы борьбы с коррупцией и экспертной оценки нормативных актов на коррупциогенность возложены на Службу специальных расследований Литовской Республики. Литовский законодатель рассматривает антикоррупционную экспертизу проектов законов и подзаконных актов как систематически проводимую деятельность, что близко к пониманию этой экспертизы как обязательной меры.

В Литве с 2002 г. действует Закон о предотвращении коррупции, где предусмотрена целая система превентивных мер. Она включает:

1) анализ коррупционных рисков в государственных учреждениях;

2) программы по борьбе с коррупцией;

3) антикоррупционную оценку юридических актов и их проектов;

4) сбор и представление информации о людях, назначаемых на государственную должность или на руководящую работу в частном секторе;

5) направление в реестры служащих и реестры юридических лиц сведений о коррумпированности;

6) просвещение и информирование общества относительно различных аспектов борьбы с коррупцией в стране и за рубежом.

В то же время Закон, предусмотрев положение об антикоррупционной оценке нормативных актов и их проектов, не определил никаких организационных или иных мер по проведению этого положения в жизнь. Поэтому, появившись как специальный субъект правоохранительной деятельности, Служба специальных расследований Литовской Республики начала с 2003 г. внедрять антикоррупционную экспертизу, не имея для этого никакой методологической базы. За истекший период был накоплен определенный опыт проведения такой экспертизы, а в мае 2008 г. Сейм Литвы принял новый Закон, направленный на усовершенствование уже существующей системы. В частности, если прежде антикоррупционная экспертиза проводилась только Службой специальных расследований, то впредь к этому делу будут привлечены и другие государственные органы - МВД, Налоговое ведомство, вузы, Академия наук, а также разработчики проектов.

Новый Закон гласит, что государственное или муниципальное учреждение, подготовившее проект нормативного акта, регламентирующего то или иное общественное отношение, подверженное или могущее подвергнуться коррупции, первичную антикоррупционную оценку проекта дает само. При этом среди общественных отношений, подверженных коррупции, называются: передача государственного имущества частным лицам, выплата субсидий, дотаций, пособий, премий и др. из государственного или муниципального бюджетов; государственные закупки товаров или услуг; организация публичных конкурсов на определенные должности; начало или приостановление лицензируемой деятельности, в частности фармацевтической и здравоохранительной.

Поэтому экспертиза проекта нормативного акта на коррупциогенность, проводимая Службой специальных расследований Литвы, является не первичной. Оценку действующего и проектируемого законодательства эта Служба осуществляет либо по собственной инициативе, либо по предложению Президента Литвы, премьер-министра, председателя Сейма, а также комитетов, комиссий и фракций парламента. Так - по закону, а на практике основным субъектом, инициирующим проведение антикоррупционной экспертизы, обычно является антикоррупционная комиссия литовского Сейма, которая при малейшем подозрении в коррупциогенности действующего или проектируемого акта направляет его в Службу специальных расследований, заключение которой представляется впоследствии государственному или муниципальному учреждению (разработчикам). Они сами решают, принять замечания, высказанные в заключении, и изменить проект либо оставить все в проекте по-прежнему до его рассмотрения в Сейме Литвы.

При проведении антикоррупционной экспертизы Служба специальных расследований обращает внимание на следующие важные факторы: сфера регулирования; права и обязанности субъектов возникающих отношений; конкретная личная ответственность служащих; новые права, предоставляемые отдельным субъектам; степень их усмотрения (дискреция); уровень вмешательства государства; какие-либо ограничения в деятельности и кто устанавливает эти ограничения; закрепляемая в отдельных случаях монополия и степень ее обоснованности; совместимость нормативного акта или проекта, переданного на экспертизу, с другими правовыми актами и совместимость норм проекта между собой; необходимость таких норм, не создают ли они условий для незаконной наживы, насколько реальна такая угроза для публичного и частного интереса; явные пробелы в диспозициях норм законопроекта, баланс прав и обязанностей субъектов регулируемого правоотношения; реальность предусмотренных санкций; кто их назначает - суд или административный орган.

При всем том эффективность антикоррупционной экспертизы, проводимой Службой специальных расследований Литвы, не всегда очевидна. Политическая воля субъекта, принимающего решение по проекту, может меняться быстро и часто, и он может не принять во внимание заключение экспертов. Проигнорировать мнение экспертов может и разработчик проекта, который в этом случае ничем не рискует, поскольку нет механизма, который заставил бы его по-деловому отреагировать на заключение по законопроекту. Примером может служить вопрос о таком документе, как методика проведения антикоррупционной экспертизы. Служба специальных расследований Литвы подготовила общую методику, которая касалась всех сторон антикоррупционной экспертизы правовых актов, но не нашлось политической воли, чтобы такой документ был принят. Правда, в Литве приняты изменения в Закон о противодействии коррупции, в которых уточнялась диспозиция статьи о проведении экспертизы правовых актов, но в новой формулировке статьи нет предлагавшегося авторами проекта положения о том, чтобы этой методикой пользовались и другие учреждения, в частности - разработчики законопроектов (например, министерство или ведомство). А методика им крайне необходима для ориентации при разработке нормативных актов, так как антикоррупционная экспертиза - это "не только юридическая экспертиза, но юридическая экспертиза плюс экспертиза социальных отношений плюс прогнозирование", как отметил координатор Службы специальных расследований Пакштайтис <1>.

--------------------------------

<1> Стенограмма круглого стола в Государственной Думе ФС РФ 24 июня 2008 г. С. 56.

3. В постсоветских государствах Средней Азии вопрос о внедрении антикоррупционной экспертизы находится пока в зачаточном состоянии. Так, в Казахстане 25 августа 2006 г. было принято Постановление Правительства N 817 "Об утверждении Правил ведения мониторинга подзаконных нормативных правовых актов". Мониторинг является базой и необходимой предпосылкой успешного проведения антикоррупционных экспертиз, поскольку он проводится "для выявления противоречащих законодательству Республики Казахстан и устаревших норм права, оценки эффективности их реализации и своевременного принятия мер по внесению изменений и (или) дополнений или признанию их утратившими силу" (п. 3 ст. 1 Правил). Тем не менее прошло значительное время, пока в 2007 г. в соответствии с подп. 2 п. 4 Протокола специальной группы Совета безопасности Казахстана с участием главы государства было рекомендовано выработать консолидированные предложения по вопросам проведения антикоррупционной экспертизы действующего законодательства. На базе данного поручения в том же году Министерство юстиции заключило Договор N 25 между Министерством и Институтом законодательства Республики Казахстан на проведение антикоррупционной экспертизы 142 законодательных актов.

С этого, собственно, и началась история антикоррупционной экспертизы нормативных актов в Казахстана. Еще раньше - в марте 2007 г. для координирования данной работы была создана Межведомственная комиссия по вопросам совершенствования действующего законодательства в части противодействия коррупции. Институт законодательства при проведении антикоррупционной экспертизы законов обобщил данные о факторах коррупциогенности и пришел к выводу, что их всего пять и по ним проводился постатейный анализ действующих законов. В основном в качестве такого рода факторов рассматривались: пробельность нормы, коллизия с другими законами или другими статьями одного закона, "юридико-лингвистическая коррупциогенность".

С общественными организациями Институт законодательства Казахстана не взаимодействует. Генеральная прокуратура и финансовая полиция снабжают его статистическими данными. По результатам антикоррупционных экспертиз, проведенных этим Институтом по 142 действующим законам, был подготовлен проект Закона о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты в аспекте противодействия коррупции, но когда он будет внесен на рассмотрение парламента, пока неизвестно.

Профессор из Института законодательства Республики Казахстан говорит об этом очень резко: "Первая проблема в нашей стране - это бессистемный характер проведения антикоррупционного анализа и всех этих экспертиз... Институт законодательства проводит антикоррупционный анализ только действующих нормативных актов, а проекты законов и подзаконных актов у нас подвергаются только правовой экспертизе, и занимается этим совершенно другая организация. И, соответственно, совсем другие подходы... И потом, надо учитывать, что эта работа ведется только с 2007 года, то есть еще и опыта не накоплено, а большая часть экспертов как бы вообще не понимает, о чем идет речь. И, как правило, конечно, все это сводится у нас к общему анализу" <1>. Это было сказано в июне 2008 г. на круглом столе в Государственной Думе ФС РФ.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35