Во всяком случае, насущную в этом потребность юристы указанных стран ощущают. Так, германский исследователь Ганс Клауссен отмечает: "Можно было бы, не очень рискуя, сказать, что будь нормы права еще лучше, чем они есть сейчас, тот, кто захочет их нарушить, найдет себе путь... Тем не менее практика расследования уголовных дел в последние несколько лет показывает, что коррупции в сильной степени содействуют неполнота и несовершенство правовых предписаний. Между тем, чем порочнее сформулированы нормы, тем легче их обойти и тем труднее действенный контроль за ними... Требуется переделка такого рода норм и притом регулярная, и не только с точки зрения как можно более эффективного противодействия злоупотреблениям. Имеются и другие аспекты, которые должны быть учтены" <1> (выделено мной. - И. В.). Очевидно, что автор понимает проблему, но не представляет ее решения вне рамок обычной юридической экспертизы.

--------------------------------

<1> Claussen H. R. Corruption im offentlichen Dienst. Carl Heymanns Verlag. Muenchen, 1995. S. 24.

Как правило, страны Западной Европы, США, Канада избегают признаваться в наличии коррупции в их странах. Может быть, они имеют в виду крупномасштабную коррупцию, поскольку коррупция (пусть в меньших масштабах, чем в Азии или Африке) в этих странах все-таки есть, о чем чуть ли не каждую неделю оповещают мир европейские и американские СМИ. Больше того, в названных странах имеются весьма квалифицированные эксперты, которые, однако, дают свои заключения на законопроекты против коррупции не у себя дома, а за границей - в тех же странах Азии и Африки, где они помогают проводить антикоррупционные экспертизы. Справедливости ради отметим, что в странах Западной Европы существуют и другие механизмы выявления коррупции в законодательном и законотворческом процессе.

Что же касается антикоррупционной экспертизы, то она все-таки больше присуща странам постсоветского пространства - СНГ, государствам Балтии, ряду бывших социалистических стран Европы, а также странам третьего мира в Азии и Африке. Показательно в этом плане заявление эксперта Совета Европы Саймона Годдарда (Великобритания) на круглом столе в Государственной Думе в июне 2008 г.: "В Великобритании ничего подобного не существует, нет ничего такого, о чем Вы рассказывали в области оценки рисков при разработке законодательства. Скажу так - даже названия такого нет. Но все же существуют процессы, которые, как мы надеемся, и нам помогают идентифицировать риски коррупции" <1>. Интересно, что перед проведением в Москве круглого стола Совет Европы через группу ГРЕКО (орган Совета Европы, охватывающий своей антикоррупционной деятельностью около 40 европейских стран) обратился ко всем странам - членам этой группы с просьбой поделиться опытом проведения антикоррупционных экспертиз. Было сделано два объявления, но ни одна страна не откликнулась и не сообщила, что в ней проводятся такие экспертизы <2>.

--------------------------------

<1> Стенограмма круглого стола на тему: "Практика применения и перспективы развития законодательства России, стран Восточной Европы и Азии, регламентирующего вопросы антикоррупционной экспертизы законодательных актов и их проектов". Госдума, 24 - 25 июня 2008 г. С. 78.

<2> Там же. С. 77.

2. В большинстве постсоветских государств антикоррупционная экспертиза проводится, но с тем отличием, что в некоторых из них данная функция поручена в первую очередь соответствующему подразделению администрации президента, а парламент подключается на более поздних стадиях. Во многих из этих стран приняты или находятся в стадии подготовки специальные нормативные акты, регламентирующие экспертизу данного вида.

Например, в Азербайджане экспертиза законопроектов на коррупциогенность возложена на отдел по вопросам законодательства и правовой экспертизы администрации (исполнительного аппарата) Президента. После поступления законопроектов в парламент страны все проекты (независимо от их предстоящего рассмотрения то ли в парламентских комиссиях, то ли на пленарных заседаниях) подвергаются обязательной экспертизе в юридическом отделе аппарата парламента - в первую очередь на предмет обнаружения в них потенциально коррупциогенных норм. Причем как аппарат Президента, так и аппарат парламента могут привлекать к проведению такой экспертизы специалистов со стороны.

Предпосылкой ее эффективности является успешное проведение мониторинга норм в определенной сфере законодательства. В Азербайджане принят ряд постановлений правительства о подобном мониторинге. В качестве примера можно указать на Постановление Кабинета Министров Азербайджанской Республики от 25 августа 2004 г. N 117 "О мониторинге в сфере государственной стратегии по управлению опасными отходами". Как сказано в преамбуле этого нормативного акта, его основной целью является "оказание технического содействия созданию необходимой нормативно-правовой базы в области управления опасными отходами... согласно требованиям международных конвенций, в том числе Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением".

Другим примером может служить Постановление Кабинета Министров от 7 марта 2006 г., которым утвержден Порядок ведения эпизоотического мониторинга, предусматривающий, в частности, внесение по результатам мониторинга конкретных предложений по изменению и дополнению азербайджанского Закона "О ветеринарии". Наконец, мониторинг земель с возможным на его основе изменением действующего законодательства предусматривает Закон от 22 декабря 1998 г. N 593 "О государственном земельном кадастре".

Кроме того, законопроекты, подготовленные в органах исполнительной власти, проходят такого рода экспертизу в Аппарате Кабинета Министров с обязательным привлечением к ее проведению Министерства юстиции и иных профильных министерств по тематике того или иного законопроекта.

В конечном итоге все законопроекты, принятые парламентом и направленные им на подпись Президенту страны, заново проходят правовую экспертизу в упомянутом выше отделе по вопросам законодательства и правовой экспертизы администрации Президента Азербайджана.

В отличие от России, в Азербайджане в данный момент еще не принят нормативный акт, регулирующий обязательность, порядок и методику проведения антикоррупционной экспертизы законопроектов, хотя ратификация нашими странами Конвенции ООН против коррупции 2003 г. и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. в принципе это предполагает (например, п. 1 ст. 17 Конвенции Совета Европы, где говорится о желательности наиболее эффективных законодательных практик в борьбе с коррупцией). Однако отсутствие нормативного акта не значит, что такого рода экспертиза не проводится вообще, поскольку квалифицированные разработчики проектов из администрации Президента и аппарата парламента просто не могут не рассматривать антикоррупционную экспертизу как непременный элемент экспертизы общеправовой. Хотя без специального закона (или правительственного постановления) добиться единообразия в проведении данного вида экспертизы очень трудно, что признают и сами азербайджанские юристы.

Определенные шаги в рассматриваемом направлении сделаны в Армении. В этой стране Министерством юстиции разработан проект Закона об изменении действующего Закона "О правовых актах", в соответствии с которым предусматривается внедрение системы оценок влияния законодательного регулирования на уровень коррупции. Этот проект должен быть внесен на рассмотрение ближайшей сессии парламента. В частности, предполагается, что орган, разработавший законопроект, представляет его в компетентный орган исполнительной власти, определенный Правительством Армении, который, анализируя проект в разных направлениях, обязан оценить его и в плане влияния на уровень коррупции на основе предусмотренной в ч. 2 ст. 27 проекта методологической концепции оценки коррупционных рисков в проектах нормативно-правовых актов. Эта методология, как утверждают авторы данного проекта, была разработана с учетом опыта ряда стран Европейского союза - Великобритании, Эстонии и др.

Наряду с указанным выше законопроектом, Министерство юстиции Армении разработало проект Постановления Правительства об утверждении порядка (в сущности - правил) оценки коррупционных рисков в проектах нормативных актов. В преамбуле этого проекта сказано, что он направлен на выявление факторов коррупции и норм, способствующих осуществлению коррупционных действий, а также на реформы по искоренению этих факторов и норм. Интересно, что именно в этом проекте, а не в Законе, содержится определение коррупции. Поскольку коррупция - понятие социологическое, то дать ее юридическое определение нельзя иначе как указав на ее конкретные проявления, влекущие уголовную ответственность. Именно так и поступил армянский законодатель: в проекте Порядка оценки коррупционных рисков в проектах нормативных актов (2008 г.) коррупция определена как злоупотребление властными полномочиями, полученными в силу занимаемой должности, "выраженное разными способами, действием или бездействием, в личных или корыстных целях". Иными словами - это обобщенная формула для тех составов преступлений, связанных с коррупцией, которые представлены в главе о должностных преступлениях Уголовного кодекса Армении.

Проверка нормативных актов на коррупциогенность возложена вышеупомянутым проектом на Министерство юстиции Армении. При этом оценку коррупционных рисков в каждом случае Министерство поручает двум и более "не зависящим друг от друга" экспертам. Это решение вряд ли можно считать убедительным, поскольку в таком тонком деле гораздо важнее, чтобы эксперты были независимы не столько друг от друга, сколько от государства и его исполнительных органов.

Думается, что определенную роль в организации антикоррупционной экспертизы играет и Совет по борьбе с коррупцией, созданный Указом Президента Армении от 1 июня 2004 г. для проведения в жизнь антикоррупционной государственной политики. Председателем этого Совета является премьер-министр, а членами - министр юстиции, генеральный прокурор, председатель Центробанка Армении, министр внутренних дел и ряд других высших должностных лиц. Прямо организация такой экспертизы в качестве функции названного Совета не предусмотрена, однако по регламенту Совета в нем учреждается мониторинговая комиссия по проведению антикоррупционной политики, в задачу которой входит помимо прочего осуществление экспертизы проектов нормативных актов в аспекте их потенциальной коррупциогенности и внесение предложений по их усовершенствованию.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35