внутрь тела субъекта, вызывает в органе чувств двигательную реакцию
(conatus), направленную наружу; эта реакция производит ощущение
(фантазму), которое, вследствие направленности реакции наружу, кажет-
ся субъекту чем-то существующим вне его тела («проецируется вовне»,
как сказал бы современный философ).
В философской литературе, почти современной нам, представителем
каузального материализма можно считать Л. Бюхнера (1824—1899).
В своей книге «Kraft und Stoff» («Сила и материя») он говорит,
что «материя в мозгу или нервной системе, определенным образом
сложенная и движущаяся определенным образом, производит явления
ощущения и мышления, как в других случаях явления притяжения
и отталкиваний» 1.
3. Критика материализма
Отношение между материальными и, психическими процессами, как
оно мыслится каузальным материализмом, может быть выражено ниже-
следующею схемою:
a— b — c — d —e
|| | |
a g d
|
Латинские буквы означают физические процессы, греческие буквы — психические процессы; чертами обозначены причинные связи, а пунктиром — простаявременная последовательность. Схема эта с небольшими изменениями и оговорками может выразить также и существо атрибутивного материализма.
Будем иметь в виду, например, такой конкретный случай: переходя
через улицу, я слышу рожок автомобиля, у меня является опасение быть
раздавленным и я прячусь назад на тротуар. Рассматривая схематичес-
кое изображение этого случая, отдадим себе отчет в следующих особен-
ностях материализма.
1. Материализм утверждает замкнутую цепь механической («естест-
венной») причинности: ряд механических процессов а— b— c и т. д.
непрерывен, в нем каждое звено имеет свою полную причину в предшест-
вующих материальных процессах и, в свою очередь, само служит причи-
ною или (вместе с другими материальными условиями) частью причины
дальнейшего материального события. Наоборот, психический ряд пре-
рывист; даже и тогда, когда я непосредственно переживаю и наблюдаю
ряд психических процессов как сплошной, например воспринимая звук
автомобильного рожка, чувствую опасение и решаю отступить назад,
1 L. Buchner, Kraft und Stoff, глава «Достоинство материи», 15 изд., стр. 71 (по-русски
2 изд., перев. Полилова с 21 нем. изд., стр. 37) *.
63
этот ряд, согласно материализму, прерывист: не чувство опасения (g)
побуждает меня к решению (d), каждое звено этого ряда только внешне
во времени прилегает друг к другу, в действительности же причиною
решения (d) служит не опасение (g), а механические процессы в мозгу
d и причина этого d кроется в предшествующем тоже механическом
состоянии мозга с.
2. Каждое материальное событие активно определяет течение следу-
ющего за ним события и если не самолично, то по крайней мере своими
следствиями влияет на дальнейший ход мирового процесса до скончания
вежа. Наоборот, психическое событие совершенно пассивно: вспыхнув как
результат механических процессов в мозгу, оно тотчас же погасает, не
вызывая никаких последствий. «Получается крайне парадоксальный ре-
зультат, — говорит Лопатин, — падение малейшей пылинки оказывается
бесконечно более могущественным по отношению к миру в его целом,
нежели глубочайшие порождения мысли или самые возвышенные подви-
ги нравственного героизма: ведь падение пылинки вызывает в окружа-
ющей среде неограниченный ряд действий, хотя для нас и незаметных,
напротив, мысль своим идейным содержанием, боля в своих психических
мотивах и нравственной цене ничего не производят и не меняют в при-
родном ходе. Например, «Критика чистого разума» Канта представля-
ется нам созданием его творческого гения и громадною работою его
ума, но это только нам кажется. На самом деле все, что Кант написал,
было порождено внутренним механизмом частиц, составляющих его
организм, и только им одним» 1.
Непосредственное наблюдение говорит нам, что наша воля, наше
хотение влияет на механические процессы в нашем теле: я захотел
повернуться вправо и действительно повернулся вправо. Но материализм
утверждает, что это непосредственное сознание влиятельности нашей
воли есть иллюзия. Согласно материализму, положение здесь таково же,
как и в том случае, если бы колесо машины, нажимаемое приводным
ремнем, начавшим уже преодолевать его инерцию и поворачивать его,
подумало про себя «хочу повернуться», а потом, когда инерция была бы
окончательно побеждена давлением ремня и колесо повернулось бы, оно
сказало бы про себя: «захотел повернуться и повернулся».
В 1914 г. в июле месяце на улицах городов и сел по всей России был
расклеен манифест о войне и приказ о мобилизации. Тотчас же вся жизнь
множества людей коренным образом изменилась: запасные отправились
на призывные пункты, многие женщины поступили на курсы сестер
милосердая, многие фабрики и заводы изменили темп и даже предмет
своего производства и т. п, и т. п. Чувства, опасения, страсти, связанные
со всеми этими переменами, не имеют, по учению материализма, ника-
кого действенного значения; действительное влияние имеют те черные
крючки и кружки на белом листе манифеста, которые, отражая в опреде-
ленном порядке световые лучи, попадающие в глаз читателей манифе-
ста, колеблют в их мозгу атомы кислорода, азота, фосфора и т. п.
в таком порядке, что отсюда механически возникают движения, иные,
чем прежде. Иными словами, все эти изменения по существу не отлича-
ются от поворота колеса машины, которое напрасно воображало бы,
что оно исполняет свое хотение, тогда как в действительности оно
повернуто давлением ремня извне.
Давно уже критики материализма обратили внимание на то, что два
воздействия на субъекта, ничтожно отличающиеся друг от друга по
1 Параллелистическая теория душевной жизни. Вопр. филос. и психологии, 1895, май.
64
своему материальному составу, но глубоко отличные по своему душе-
вно-духовному смыслу (например, телеграмма «Mein Sohn ist gestorben»,
т. е. «мой сын умер», и телеграмма «Dein Sohn ist gestorben», т. е. «твой
сын умер»), вызывают коренным образом различную реакцию, и это
различие, непосредственно понятное с точки зрения теории, утверж-
дающей духовные основы бытия и психическую активность, представля-
ется странным и требует сложных построений для объяснения в духе
материализма.
Фуллъе, критикуя теорию пассивности психического процесса, остро-
умно выразил сущность ее следующим сравнением: сознание, согласно
этой теории, есть паралитик, а тело — слепой, но слепой идет как будто
видит хорошо, а паралитик видит хорошо, но не ведет слепого 1.
3. Из схемы видно, что, согласно каузальному материализму, не-
которые материальные процессы, совершающиеся в головном мозгу,
причинно действуют, так сказать, на два фронта, производя не только
новое материальное событие, но еще и новое психическое событие
(например, b производит с и у), тогда как другие материальные процессы
действуют лишь на одном фронте, именно производят только новое
материальное явление (например, а есть причина b). Это глубокое
качественное различие между двумя материальными процессами, от-
личающимися друг от друга лишь количественно, представляется стран-
ным и непонятным. Согласно остроумному замечанию одного русского
философа, психические процессы появляются здесь в виде «бесплатного
приложения». Затраты физической энергии на их возникновение, ко-
нечно, и не требуется, как это правильно указывает проф. Введенский,
потому что в составе психических явлений энергии нет 2, однако самое
порождение этого «приложения», столь отличного от процесса пере-
мещения молекул в пространстве, производит впечатление чего-то не-
постижимого.
Проф. Введенский, утверждая в духе кантианства, что метафизи-
ка как наука (о подлинном бытии, о «вещах в себе») невозможна
и что всякая метафизическая теория, также и материализм, недоказуема
и неопровержима, говорит, что непонятность происхождения психичес-
ких процессов из материальных не свидетельствует против материа-
лизма. Под словом понятность он разумеет при этом аналитическую
необходимость следования, т. е. такое отношение между двумя мыс-
лями, когда одна мысль вытекает из другой на основании закона то-
жества. Такую понятную связь между мыслями он называет логи-
ческою, и отличает ее от связей между фактами, т. е. от реальных
связей, которые выражаются в синтетическом суждении и не обязаны
быть понятными, но должны быть принимаемы просто, как фактически
существующие 3.
Такое учение о непонятности всякой причинной связи может быть
принято только в связи с агностицизмом и феноменализмом, утверж-
дающим, что нам известны лишь наши представления (явления), воз-
никающие в нашей душевной жизни на основе непознаваемого подлин-
ного бытия (вещей в себе). Такой феноменализм отвергает метафизичес-
кое понятие причинной связи как подлинного порождения, причинения.
Для Юма, например, причинная связь есть не более как ассоциация
в человеческом уме двух представлений, часто следовавших в опыте друг
1 A. Fouillee, Evolution des idees-forces *.
2 Введенский, Логика как часть теории познания *.
3 Введенский, там же, стр. 409 с.
65
за другом во времени 1. Поэтому он говорит: «Что угодно может быть
причиною чего угодно».
Гносеология интуитивизма, наоборот, утверждает, что знание есть
созерцание самого подлинного живого бытия и наблюдение причинной
связи есть более или менее полное видение самой лаборатории природы,
самого акта порождения одним бытием других новых содержаний бы-
тия Чем более полно это видение, тем более понятно, как из одних
содержаний бытия вырастают другие 2. Так, более или менее понятна
для нас такая связь фактов, как падение кеглей от толкающего их шара
или раздробление стекла от удара камня. Но возникновение красного
цвета вследствие перемещений электронов в пространстве или возник-
новение чувства радости из столкновения молекул в нервной системе
есть нечто совершенно непостижимое. Прав был Дю-Буа-Реймон, когда
признал, что происхождение психического процесса из материального
никогда не будет постигнуто человеческим умом, и провозгласил свое
знаменитое «Ignorabimus» *. He прав он был, однако, в том, что вооб-
ражал, будто фактически это непонятное соотношение процессов суще-
ствует: оно непонятно просто потому, что оно невозможно и в дейст-
вительности психические процессы и чувственные качества порождаются
не движением частиц материи.
После этих замечаний, указывающих на странности материалисти-
ческого миропонимания, перейдем к тем критическим соображениям,
которые уже определенно содержат в себе опровержение материализма.
Они могут быть найдены, исходя из любой основной философской
науки, — из гносеологии, метафизики, этики, эстетики.
Гносеологический аргумент против материализма я формулирую
следующим образом. Если бы мир был построен так, как это утверждает
материализм, то человек не мог бы доказать, что материалистическое
миропонимание есть истина. В самом деле, материалист, если он не
является сторонником непосредственно противоречивого эквативного
материализма, полагает, что знание о мире слагается из психических
состояний, из ощущений, восприятий, воспоминаний и т. п., причинно
обусловленных воздействием внешнего мира на органы чувств, глаз, ухо
и т. п. Таким образом, согласно учению самого материализма, пытающе-
гося решить гносеологическую (т. е. теоретико-познавательную) пробле-
му, человек никогда не наблюдает материи: в непосредственном опыте он
всегда находит только свои собственные психические состояния. Опираясь
на эти данные опыта, каким образом можно доказать, что кроме них
существует еще что бы то ли было? На основании указанного учения
о составе сознания, о составе всего опыта, последовательнее всего прийти
к солипсизму (т. е. к учению о том, что достоверно известное бытие есть
только я сам, мои психические состояния). Если я допущу в виде гипотезы,
что мои психические состояния обусловлены какою-то внешнею причи-
ною, то для дальнейшего развития этой гипотезы всего правильнее будет
представить себе это внешнее бытие по аналогии с единственно наблюдае-
мым мною достоверно бытием, именно по аналогии с моими психически-
ми состояниями, т. е. представить себе, что кроме меня есть другие
существа, имеющие ощущения, чувства, хотения и т. п. Таким образом,
получается какой-нибудь из видов панпсихизма, т. е. одностороннее уче-
ние, противоположное материализму, утверждающее, что материи со-
всем нет и что весь мир состоит только из психического бытия.
1 См. мое «Введение в философию», ч. I, «Введение в теорию знания», 2 изд., стр. 81—90.
2 См. мою «Логику», §§ 165—167 «Объяснение».
66
Лица, дорожащие материализмом как средством революционной
борьбы, разлагающим устои современного общества, обыкновенно удо-
влетворяются какими-нибудь поверхностными возражениями против
гносеологического аргумента. Так, социал-демократ Энгельс (1820—
1895) говорит, что современное естествознание дает правильное пред-
видение хода событий, без которого было бы невозможно блестящее
развитие техники нашего времени. В обилии правильных предвидений
и развитии техники он усматривает довод в пользу того, что внешний
мир действительно существует и научное знание о нем движется по
правильному пути. И в самом деле, Энгельс прав: развитие науки
и техники может быть рассматриваемо как довод в пользу познава-
емости внешнего мира. Но отсюда-то именно и следует вывод, губи-
тельный для материализма. Действительно, если гносеология, необходи-
мо связанная с материализмом, именно утверждающая, что опыт состо-
ит только из индивидуально-психических ощущений и т. п. состояний
субъекта, неспособна объяснить несомненную познаваемость внешнего
мира, то отсюда следует, что необходимо обратиться к более утончен-
ной теории знания, например к трансцендентальному идеализму, к анг-
ло-американскому реализму, к интуитивизму, вообще к какой-либо те-
ории, удовлетворительно объясняющей познаваемость внешнего мира,
но зато требующей отказа от материализма.
До каких логически несостоятельных утверждений можно дойти под
влиянием предвзятой цели во что бы то ни стало сохранить матери-
ализм, можно видеть из следующего рассуждения Плеханова. Развив на
основе своего материализма мысль, что весь опыт состоит из субъектив-
ных психических переживаний и столкнувшись с вопросом, как при
таком строении опыта доказать существование внешнего мира и защи-
титься от солипсизма, Плеханов отгораживается от солипсизма не с по-
мощью логических доводов, а посредством брани, именно посредством
заявления, что солипсизм есть мировоззрение Поприщина *. Далее он
рассуждает так: «Человек должен действовать, умозаключать и верить
(курсив мой!) в существование внешнего мира, говорил Юм. Нам,
материалистам, остается прибавить, что такая вера составляет необ-
ходимое предварительное условие мышления критического (курсив Пле-
ханова!) в лучшем смысле этого слова, что она есть неизбежное salto
vitale философии» 1*.
Сказав, что критическое мышление основывается на вере (а все
остальные люди думают, что на вере основывается догматическое мыш-
ление), и совершив логическое salto mortale *, Плеханов назвал его
благозвучно словами salto vitale * и успокоился. Мы можем прийти на
помощь столь запутавшемуся материалисту и показать, что убеждение
в существовании внешнего мира, а также материи может быть оправда-
но логически, а не путем ссылки на веру. Но для этого необходимо
произвести тот анализ сознания, который приводит в гносеологии к ин-
туитивизму 2. Однако при этом следует тотчас же отдать себе отчет, что
интуитивизм возвращает зашедшему в тупик философу материю под
условием отказа от материализма и признания наряду с материею
и выше ее других видов бытия. В самом деле, интуиция, т. е. непосредст-
венное созерцание субъектом предметов, находящихся в пространстве
вне его тела и во времени вне момента восприятия, предполагает сверх-
временное и сверхпространственное единство мира, возможное лишь
1 Плеханов, — примечания к переводу на русский язык книги Энгельса «Фейербах»
(1918 г. ), стр. 86.
2 См. мое «Обоснование интуитивизма» и «Введение в философию», ч. I.
67
в том случае, если реальное бытие имеет идеальные основы и мир облада-
ет органическим строением.
Поэтому среда сторонников материализма нет интуитивистов. Прав-
да, у Молешотта встречаются заявления, которые могут быть поняты
в духе интуитивизма. «Разве зеленое есть что-либо иное, чем отношение
света к нашему глазу? И, если это не что-либо иное, то не существует ли
тогда зеленый лист в себе, именно потому, что он зеленый для нашего
глаза? Но тогда уничтожена преграда между вещью для нас и вещью
в себе. Так как предмет существует лишь посредством своего отношения
к другим предметам, например посредством своего отношения к наблю-
дателю, так как знание о предмете сводится на знание этих отношений,
то все наше знание есть предметное знание» V Однако высказывая эти
мысли, Молешотт не осознал всего их своеобразия и, не уяснив себе
условий возможности их, не заметил, что они несовместимы с матери-
ализмом. «Действительно, — говорит Ланге, — мало философских си-
стем, которые не могли бы быть найдены в этих положениях прежде
И яснее, чем материализм» 2.
2. Метафизические умозрения дают не менее убедительные доводы
против материализма. Всякий ум, сколько-нибудь способный к фило-
софскому исследованию, не может остановиться на той ступени анализа,
которою удовлетворяется материалист. Даже исследуя понятие материи
и материального процесса, понятие пространства, времени, взаимодей-
ствия (толчка) и т. п., нельзя не прийти к мысли, что идеальное бытие
лежит в основе реального бытия, а усмотрение этой истины ведет
к крушению материализма3.
3. Этика и эстетика устанавливают наличность объективных аб-
солютных ценностей, абсолютного добра, абсолютной красоты и т. п.
Между тем материализм, раздробляющий бытие на отдельные тела,
связанные друг с другом только внешними отношениями, способен
допускать лишь субъективные и относительные ценности: идеи аб-
солютного добра, абсолютной красоты не вмещаются в рамки этого
мировоззрения.
4. Факты, изучаемые одною из частных наук, именно психологиею,
ярко свидетельствуют против материализма. Будучи всегда неорганичес-
ким миропониманием, материализм обнаруживает эту свою природу
и в психологии. Все сложные душевные процессы он понимает, как
продукт суммирования элементарных психических состояний («units of
feelings» Спенсера). Отсюда получается своеобразная «атомистическая»
(выражаясь метафорически) психология. Между тем непредвзятое на-
блюдение фактов 4 с очевидностью показывает, что душевный процесс
есть органическое целое, не сложимое из элементов. Чтобы понять это
целое в его отношении к материальному процессу, необходимо также
и материальную сторону организма понимать как органическую целост-
ность. Даже простейшие содержания сознания, например ощущения,
требуют такого более сложного учения об организме. Ф. Ланге (1828—
1875) говорит в своей «Истории материализма» по поводу учения Демо-
крита: «Ощущение не находится в одном-единственном атоме, а тем
менее в сумме их; потому что, иначе, как бы оно могло слиться в одно
целое через пустое пространство. Оно производится в своей определен-
1 Moleschott, Der Kreislauf des Lebens, 1852, стр. 28.
2 Ланге, стр. 417.
3 См. выше главу третью «Динамистическое учение о материи».
4 См., например, «Психологию» Джемса * или Бергсона «Время и свобода воли» («Essaisur les donnees immediates de la conscience»).
68
ности посредством некоторой формы, в которой совокупно действуют
атомы». Далее, в связи с учением Лукреция он поясняет свою мысль
следующим образом: «Ощущение находится только в органическом теле
животного, но здесь оно принадлежит не частям самим по себе, а це-
лому. Теперь мы дошли до одного из тех пунктов, где материализм, как
бы последовательно он ни был развит, каждый раз, более или менее явно
или тайно, покидает свою собственную почву. Ясно, что с понятием
о соединении в целое вводится новый метафизический принцип, име-
ющий странный вид наряду с атомами и с пустым пространством» 1.
В настоящее время в философской литературе все шире распрост-
раняется учение об органическом строении также и материальных процес-
сов. Наиболее замечательный труд, устанавливающий это положение,
принадлежит В. Келеру (Kohler): «Die physischen Gestalten in Ruhe und im
stationaren Zustand» (1920). В своей книге Келер показывает, что электро-
движущие силы между двумя электролитами, связанными процессом
осмоса, строение электрического заряда на поверхности наэлектризован-
ного тела, строение электромагнитного поля и т. п. суть целые, не
сложимые из своих частей. Такие учения, однако, не спасают матери-
ализма, а ведут к еще более верной гибели его. Исследуя онтологические
основы возможности органических целостей, нельзя не признать, что
они имеют характер идеального бытия. Отсюда следует, что в основе
самой материальной природы лежат духовные начала 2.
4. Методологический материализм..Экономический материализм
Философская недоразвитость материализма так очевидна, что среди
мыслителей, стоящих на уровне современной философской культуры,
вряд ли можно найти хотя одного представителя этого миропонимания.
Историк материализма Ланге сочувственно относится к этому направле-
нию, однако, будучи кантианцем, он полагает, что знанию доступны
лишь явления и материальная природа есть не вещь в себе, а явление,
существующее не иначе как в сознании наблюдателя. Поэтому матери-
ализм он допускает не как мировоззрение, а как методологический прием
естествознания.
Радом с этим методологическим материализмом естествознания мо-
жно поставить экономический или исторический материализм, понятый
опять-таки лишь, как метод исследования состоящий в том, что историк
пытается уяснить сложную структуру исторического процесса, исхода из
экономического фактора.
Марксисты выставляют экономический материализм не как метод
исследования, а как особое миропонимание. Эту разновидность матери-
ализма они называют также диалектическим материализмом.
Согласно учению исторического материализма, экономические про-
изводственные отношения представляют собою основное явление обще-
ственной жизни: от них зависят и ими определяются все остальные
стороны общественной жизни и исторического процесса — политические
формы, право, религия, философия, искусство. Развитие производитель-
ных сил и производственных отношений обусловливает собою историю
всех перечисленных сторон общественного процесса. Таким образом,
1 Ланге, по-русски, стр. 19 и 96,
2 См. выше «Динамистическое учение о материи»; см. также мою книгу «Мир как
органическое целое».
69
экономика есть «реальный базис» общественной жизни, а политика,
право, идеология— лишь «надстройка» над экономическую жизнью.
Отношение между этим реальным базисом и остальными сторонами
исторического процесса мыслится так же, как в учении метафизического
материализма отношение между материальным и психическим процес-
сом: «не сознанием определяется бытие, а, наоборот, бытием определя-
ется сознание», — говорят сторонники экономического материализма;
иными словами, по этому учению, сфера сознания, именно религия,
философия, искусство, вообще идеология есть пассивное производное
экономических отношений.
Можно ли сказать, что такой экономизм есть один из видов матери-
ализма если взять этот термин в том смысле, как он определен выше?
Каков онтологический состав «реального базиса», найденного экономи-
ческим материализмом? сводится ли он без остатка к материальным
процессам? Этот вопрос прежде всего наводит на мысль, что экономи-
ческие производственные отношения суть сложный комплекс, содер-
жащий в себе изначала материальные, психические, социальные, напри-
мер правовые и т. п., элементы. «Не следует забывать, — говорит Гам-
махер, автор обширного исследования «Das philosophisch-okonomische
System des Marxismus», — что экономически-материальные отношения
суть, как и все остальные социальные факты, сплетения духовных явле-
нии» (стр. 483). Сам Маркс, очевидно, так понимает экономические
факторы, когда говорит, например: «Машины в такой же мере не суть
экономические категории, как бык, который тащит плуг; они — только
производственная сила, современная фабрика, опирающаяся на приме-
нение машин, есть общественное производственное отношение, экономи-
ческая категория» 1.
В таком случае экономический материализм не есть материализм: он
не представляет собою попытки дать онтологически-монистическое уче-
ние об историческом процессе, полагающее в основу одну лишь мате-
рию. Если это материализм, то лишь в расплывчатом смысле этого
слова, именно в смысле учения, что в основе исторического процесса,
в качестве движущей пружины его, лежат низшие, не «идеальные» (иска-
ние добра, истины, красоты и т. п. ), а «материальные» потребности.
И в самом деле, Энгельс определенно формулирует такое понимание
экономического материализма, следующим образом характеризуя те-
орию Маркса: «История впервые была обоснована на ее действительном
фундаменте; осязательный, но до сих пор совершенно упускаемый из
виду факт, что люди должны есть, пить, иметь жилище и одежду прежде,
чем они могут бороться за господство, заниматься политикою, религи-
ею, философиею и т. п. — этот осязательный факт теперь наконец обрел
свое историческое право» 2.
Мысль, что без пищи, питья, одежды и т. п. человек не может
заниматься научными исследованиями, художественным творчеством
и т. п., бесспорна; однако из нее вовсе не следует экономический матери-
ализм. Связь деятельности, указанная в ней, может быть истолкована
весьма различными способами: возможно учение, что телесные потреб-
ности составляют основу и цель жизни, а духовные деятельности суть
лишь производные явления, служащие только средством для обеспече-
ния телесных потребностей; возможно и противоположное учение, со-
гласно которому духовные потребности суть основа и цель жизни,
1 Hammacher, стр. 163 *; Маркс, Нищета философии, гл. Ц, § 2.
2 Engels, биографический очерк Маркса в Народном календаре Bracke 1878 г. *, - напеча-
тано также у Liebknecht, Karl Marx zum Gedachtniss, 1896, стр. 21с.
70
а телесные деятельности суть только средство для осуществления духо-
вных целей; возможно, однако, и учение, свободное от обеих крайностей,
именно утверждающие, что духовные и телесные деятельности в одном
отношении суть самоцели, а в другом — средство друг для друга (так,
искание истины, например математические исследования, суть самоцель,
но, сверх того, математика может быть использована также и как
средство для технической деятельности, обеспечивающей телесные по-
требности; точно так же телесная жизнь, нормальное питание, дыхание
и т. п. есть самоцель, но сверх того также и средство для духовной
деятельности). Возможны еще и другие учения о соотношении телесных
и духовных процессов, не содержащие в себе понятия цели и средства.
Факт предшествования телесных процессов питания, питья и т. д.
духовным деятельностям мышления, художественного творчества вовсе
не доказывает, что материальные процессы суть полная причина духо-
вных процессов и даже не доказывает того, что они вообще находятся
в причинном соотношении с духовною жизнью. Так, книгу невозможно
напечатать без типографского станка, однако отсюда вовсе не следует,
будто духовное содержание книги произведено типографским станком.
Сами «материальные» потребности, полагаемые экономическим ма-
териализмом в основу общественного процесса, суть уже не просто
материальные, а психо-материалъные явления: не только состояния тела,
но и ощущения, чувства, стремления голода, жажды, полового влечения
и т. п. Рассматривая факты без предвзятости, не насилуя их под влияни-
ем догматических предпосылок, мы находим уже в этом реальном
базисе взаимоопределение материального и психического бытия V
По-видимому, Маркс именно и стоял на почве такого непредвзятого,
нематериалистического понимания онтологических основ мира: есть
основания думать, что он допускал влияние психического процесса на
материальный. «Есть нечто такое, — говорит Маркс, —что с самого
начала отличает наиболее плохого архитектора от самой лучшей пчелы:
человек, прежде чем слепить ячейку из воска, уже построил ее в голове.
В конце процесса труда получается результат, который в начале этого
процесса существовал уже в представлении рабочего, существовал, так
сказать, идеально. Человек не только изменяет формы вещества, данного
природой; он воплощает также в этом веществе свою сознательную цель,
которая, как закон, определяет его способ действия и которой он должен
подчинять свою волю. И подчинение это не является единичным актом.
Помимо напряжения тех органов, которые исполняют физическую рабо-
ту, во все продолжение труда необходима целесообразная воля, проявля-
ющаяся во внимании, и она необходима тем более, чем менее труд по
своему содержанию и по способу исполнения увлекает рабочего, чем
меньше рабочий наслаждается им, как свободной игрой своих физических
и духовных сил» 2.
Неудивительно поэтому, что знание законов социального развития,
по мнению Маркса, «может сократить и смягчить болезненный процесс
родов» (социальных) 3.
Профессор Челпанов в своей брошюре «Психология и марксизм»
утверждает, что «Маркс был гилозоистом, т. е. признавал одушевленность
1 Ниже будет показано, что теория влияния психического процесса на материальный,
наиболее соответствующая непосредственно наблюдаемому составу фактов, может быть
развита так, что все затруднения, обыкновенно выставляемые против нее, устраняются,
2 Маркс, Капитал, т. I, перев. Струве, 3 русск. изд., стр. 110, гл. V. Процесс труда.
3 Цитирую из Hammacker'a, стр, 177. См. также Barth, Geschichtsphilosophie Hegels wad
der Hegelianer, S. 42 *.
71
материи. Это видно из того, что он отдавал преимущество Бекону
(гилозоисту) перед Гоббсом (механическим материалистом)». В подтверж-
дение Челпанов приводит следующие слова Маркса: «Настоящим родона-
чальником английского материализма и всей опытной науки новейшего
времени был Бекон. Первым и самым главным из свойств, прирожденных
материи, является движение, не одно только механическое и математичес-
кое движение, но ж движение как стремление, как жизненный дух, как
напряжение; как мучение материи, выражаясь языком Якова Беме. Первич-
ные формы материи суть неотъемлемо ей присущие живые силы, созда-
ющие специфические индивидуальные различия существ. У Бекона, своего
первого творца, материализм его содержит в себе наивное соединение
зародышей всестороннего развития. Материя же сохраняет поэтически
чувственный блеск и ласково улыбается цельному человеку»... «В даль-
нейшем своем развитии материализм становится односторонним. Гоббс
был систематиком беконовского материализма. Явления внешнего мира
теряют у него свои цвета и становятся отвлеченными явлениями геометра.
Физические движения приносятся в жертву движениям механическому или
математическому». (Маркс «О материализме 18-го века» в приложении
к сочинению Энгельса «Л. Фейербах», стр. 68 с. ) *1.
Перечисленные утверждения Маркса показывают, что его экономи-
ческий материализм на самом деле не есть материализм в смысле
определенной онтологической системы миропонимания. В частности,
это видно из того, как он представляет себе конечный результат и конеч-
ную ценность исторического процесса. Осуществление коммунизма ве-
дет, по его мнению, человека в царство свободы, создает условия для
пышного расцвета духовной самодеятельности, которую он понимает
уже не как средство, а как самоцель. «Царство свободы начинается
в действительности впервые тогда, когда прекращается работа, обуслов-
ленная нуждою и внешнею целесообразностью. Следовательно, по при-
роде вещей оно лежит за пределами сферы собственно материального
производства. Как дикарь принужден бороться с природою, чтобы
удовлетворять свои потребности, поддерживать и воспроизводить свою
жизнь, так и цивилизованный человек принужден к этой борьбе при всех
общественных формах и всех возможных способах производства. По
мере развития его расширяется царство природной необходимости, по-
тому что умножаются потребности; однако вместе с этим возрастают
и производительные силы, удовлетворяющие их. В этой области свобода
может состоять лишь в том, что человек в обществе, ассоциированные
производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с при-
родою, подчиняют его общественному контролю вместо того, чтобы
быть подчиненными ему, как слепой силе, осуществляют его с наимень-
шею затратою сил, и в условиях наиболее соответственных человеческой
природе и наиболее достойных ее. Однако все же эта область остается
царством необходимости. Но ту сторону ее начинается развитие челове-
ческих сил, имеющих значение самоцели, подлинное царство свободы,
которое, однако, может расцвести не иначе, как на том царстве необ-
ходимости, как на своем базисе. Укорочение рабочего дня есть основное
условие для этого» 2.
Таким образом, учение Маркса не есть материализм в точном смыс-
ле этого слова; из него лишь можно извлечь несколько бесспорных
1 Челпанов, Психология и марксизм (Москва 1924), стр. 15 с. См. вообще брошюру
Челпанова, в которой приведены убедительные доказательства в пользу того, что Маркс не
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 |
