водит к высокоцелесообразным и осмысленным результатам. Такие
мыслители, собственно, не отрицают идеальных основ мирового бытия,
но они понимают их, как идеи Бога, согласно которым сотворен мир.
Они упускают при этом из виду, что всякое идеальное начало, согласно
которому осуществляется реальное бытие, образует неразрывное единст-
во с этим бытием, так что реальное бытие, если отдать себе отчет о всех
срощенных с ним элементах, всегда оказывается идеально-реальным.
Закончу указанием на то, что громадное большинство натуралистов,
даже и не сводящих мир только к механическим процессам, обнаружива-
ют те же описанные выше недостатки мышления, как только подходят
к философским проблемам. Занимаясь специальными проблемами своих
наук, они свободно и с величайшею точностью различают разные сторо-
ны предмета, выражая их в прекрасно выраженных понятиях. Но как
только они выходят за пределы своей специальности и начинают ис-
следовать философские предметы, требующие последних глубин анали-
за, утонченность мысли покидает их: идеальный и реальный аспект
бытия сливаются в их уме в один недифференцированный комок и от-
влечь их друг от друга они оказываются не в силах.
Глава пятая
СПИРИТУАЛИЗМ И ПАНПСИХИЗМ
1. Доводы в пользу спиритуализма и панпсихизма
Одностороннее учение, противоположное материализму, есть спири-
туализм. Оно состоит в утверждении, что весь мир складывается только
из душевно-духовного бытия.
Так как слово spiritus означает дух и так как терминами «дух»
и «духовный» следует обозначать бытие более высокое, чем душа и ду-
шевное, то в общем я предпочитаю называть это направление не спири-
туализмом, а панпсихизмом. Словом «спиритуализм» я буду означать
лишь те системы панпсихизма, в которых духовно-душевная основа
мыслится как субстанция 1.
Согласно этому учению, протяженные предметы, данные во вне-
шнем опыте, скалы, реки, растения, тела животных, столы, стулья и т. п.
1 Словом «панпсихизм» обозначают иногда учения о том, что все одушевлено; в этом
смысле первобытный анимизм и гилозоизм греческих натурфилософов суть виды панпсихиз-
ма. Поэтому я обращаю внимание читателя на то, что термину «панпсихизм» мною будет
усвоено иное значение: я буду называть так лишь те учения, согласно которым душа
и душевные процессы составляют единственное содержание мира.
92
суть особый вид представлений, именно это те представления, которые
возникают в нашем уме в акте чувственного восприятия внешнего мира.
Материальные предметы суть лишь образы, существующие в уме воспри-
нимающего субъекта; транссубъективно, во внешнем мире ничего заслу-
живающего названия материи нет; те предметы, которые действительно
существуют во внешнем мире и, действуя на нас, вызывают в нас эти
образы, суть на самом деле духи, души или психические и психоидные
процессы.
Основной довод в пользу панпсихизма почерпается из психологисти-
ческой гносеологии, именно из учения о том, что все находящееся
в сознании, все содержания восприятия, воспоминания и т. п. суть уже не
предметы внешнего мира, а психические состояния сознающего субъекта,
образы, вызванные внешними предметами в его душе. Отсюда следует,
что материя в опыте не дана: наблюдаемые нами материальные предме-
ты суть только психические образы, символы, которым вовсе не обязаны
соответствовать вне нашего сознания какие-то непсихические предметы.
Пытаясь отдать себе отчет о природе внешнего мира, такой гносе-
одог приходит нередко к мысли, что, стоя на надежной почве опыта,
следует признать весь мир аналогичным тому, что он нашел в себе,
в своем сознании, именно признать весь мир состоящим из душ и душе-
вных процессов. Так, например, Беркли (1684—1753) путем следующего
умозрения старается доказать, что существование материальных пред-
метов невозможно: всякий воспринимаемый нами внешний предмет,
например яблоко, состоит из ощущаемых нами качеств; но ощущаемые
качества, цвет, фигура, движение, запах, вкус и т. п. суть «идеи, восп-
ринятые в ощущениях» (слово «идея» здесь значит — представление). Но
идея может существовать не иначе как в воспринимающем ее духе.
Следовательно, допустить, что вне нашего ума существует материаль-
ный предмет, т. е. немыслящая субстанция, обладающая протяжением,
фигурою, движением и т. п., это значит высказать следующую проти -
воречивую мысль: существует ничего не воспринимающий и не мыс-
лящий предмет, обладающий идеями (протяжения, фигуры, движения
и т. п. ), т. е. воспринимающий идеи 1.
Придя к мысли, что материальные предметы суть только сочетания
представлений, находящихся в воспринимающем их духе и потому бытие
их есть не более как их воспринятость (их esse=percipi), Беркли задается да-
лее вопросом, что же существует в мире, кроме моего я и моих представле-
ний? Для решения этого вопроса он пользуется понятием причинности.
Переживая идеи, возникающие благодаря припоминанию или фан-
тазированию, нетрудно заметить, что причина возникновения их заклю-
чается в самом моем я. Но восприятия внешних предметов нельзя
объяснить так. «Когда я открываю глаза при полном дневном свете, то
не от моей воли зависит выбрать между видением или невидением,
а также определить, какие именно объекты представятся моему взгляду;
то же самое относится к слуху и другим ощущениям: запечатленные ими
идеи не суть создания моей воли. Существует, следовательно, другая
воля или другой дух, который производит их» 2. Этот дух, отличный от
моего я и обусловливающий восприятие всей системы природы, есть
Бог. Кроме того, говорит Беркли, некоторые другие восприятия и дейст-
вия дают право умозаключать, что, кроме Бога и моего духа, существу-
ют еще другие человеческие духи.
1 Беркли, Трактат о началах человеческого знания. Перев. под ред. ,
ч, 1, § 6—9, стр. 64 сс. *
2 Там же, стр, 81
93
Многие спиритуалисты и панпсихисты идут дальше Беркли и допускают
гораздо более разнообразный состав внешнего мира. По учению Лейбница,
состоит из субстанций, которые он называет монадами. Каждая монада
в своей внутренней жизни есть душа, имеющая представления и осуществля-
ющая целестремительные деятельности. По степеням развития они могут
быть расположены в ряд, внизу которого находятся самые примитивные
монады, соответствующие тому, что физик, имея в виду только телесную
сторону, называет атомом (или теперь, найдя элементы еще более
простые, — электроном); выше стоят монады, лежащие в основе простей-
ших организмов, еще выше — человеческие души, наконец, духи, более
высокие, чем человек, и, наконец, на крайней высшей ступени — Бог.
Современные спиритуалисты-лейбницианцы, например, Тейхмюллер,
Козлов, Лопатин, Асколъдов, К. Саппер (К. Sapper), и панпсихисты,
например, Паулъсен, Гейманс, обосновав путем умозрения учение о том,
что всякое существо в своем внутреннем бытии построено подобно
человеческому я, прибегают затем еще для подтверждения этой мысли
также к умозаключению по аналогии. Паульсен, например, рассуждает
следующим образом: «Я знаю о себе совершенно непосредственно как
о хотящем, чувствующем, ощущающем, представляющем существе.
С другой стороны, я дан себе как телесное существо, я воспринимаю свое
тело и представляю его себе как телесный объект среди других. И вот
между явлениями внутренней жизни и явлениями жизни телесной оказы-
вается правильное соответствие; чувства сопровождаются изменениями
и в кровообращении, и в положении тела, влечения и стремления сопро-
вождаются движениями системы органов в частностях или в целом;
воздействия на тело обнаруживаются во внутренних явлениях, в чувствах
или ощущениях. Следовательно, моя телесная жизнь служит зеркалом
моей душевной жизни, телесная система органов есть доступное внешне-
му восприятию выражение воли и системы ее влечений; тело есть
видимость или явление души. Я, данное таким образом себе, как двойное
существо, становится теперь ключом к толкованию внешнего мира».
«Шопенгауэр напоминает о той двуязычной надписи в Розетте *, с помо-
щью которой сделалась впервые возможной разгадка египетских иерог-
лифов. Подобно тому как здесь нахождение рядом одного и того же
содержания на известном и неизвестном письме привело к толкованию
неизвестных знаков, так и нахождение рядом друг с другом внешней
и внутренней сторон действительности в отдельной жизни становится
ключом для толкования внешней стороны вообще; мы научаемся пони-
мать телесные формы и явления как символы внутренних явлений»...
«Как далеко теперь простирается это толкование? — Нельзя установить
никакой прочной границы; в общем можно сказать; доступность телес-
ного мира толкованию уменьшается по мере того, как утрачивается
сходство телесных явлений с явлениями моей телесной жизни. Чем
сходство это больше, чем ближе сношения, тем вернее толкование».
Не только телесные проявления животных, но даже и растения, и,
наконец, «элементы неорганической материи суть символы некоторого
само в себе, определение которого мы можем искать только в том
направлении, которое указывается нам развитием этого само в себе
в животном мире» 1.
1 Паульсен, Введение в философию, 3 изд., cтp. 382 сс. * См. также Teichmuller, Die
wirkliche und die scheinbare Welt» 1882; , Свое Слово, 5 вып., 1888—1898; Лопатин,
Философские характеристики и речи; Асколъдов, Мысль и действительность; К. Sapper, Das
Element der Wirklichkeit und die Welt der Erfahrung (Grundlinien einer anthropozentrischen
Naturphilosophie), 1924; Heymans, Einfuhrung in die Metaphysik, 1905.
94
Такие факты, как влияние наркотических веществ на душевную
жизнь, влияние разрушений тела (путем поранений, вследствие кровоиз-
лияний в мозг и т. п. и т. п. ), нисколько не подрывают теории панпсихиз-
ма. В самом деле, если приведенными выше рассуждениями установ-
лено, что материи совсем нет, что всякий материальный предмет и про-
цесс есть только образ в уме воспринимающего субъекта, символ,
соответствующий транссубъективно существующим психическим и пси-
хоидным деятелям и деятельностям, то все такие факты легко истол-
ковываются в духе требований панпсихизма. Весь наш организм есть,
согласно панпсихизму, не что иное, как сложная система низших психи-
ческих деятелей и психоидов, подчиненных нашему я как высшему
деятелю. Наркотики суть не что иное, как энергично деятельные психо-
иды, и включение их в организм ведет к нарушению гармонии психичес-
ких и психоидных деятельностей. Точно так же всякое поранение только
символически представляется как материальное изменение, в действите-
льности же ему соответствует нарушение психических связей и взаимо-
действий в системе связанных с нашим я деятелей.
Панпсихизм не есть гилозоизм. В самом деле, гилозоизм признает,
что материальный процесс есть нечто отличное от психического процес-
са, тогда как панпсихизм низводит материальные процессы на степень
лишь субъективного представления, считает их лишь кажущимся бы-
тием.
Не следует также смешивать панпсихизм с анимизмом первобытных
народов: анимизм есть вид гилозоизма, а панпсихизм есть чистый
спиритуализм: он не находит в мире никакого, другого бытия, кроме
психического.
2. Виды панпсихизма
Устанавливать виды панпсихизма на основании различия его учений
о материальных процессах не стоит, так как материальное бытие всеми
видами панпсихизма сведено к образам и потому не имеет существен-
ного значения в строении этого мировоззрения. Поэтому я ограничусь
указанием на те виды его, которые предуказаны общею классификациею
мировоззрений. В самом деле, можно различать субстанциалистический
и актуалистический, а также органический и неорганический панпсихизм.
Субстанциалистический панпсихизм, как органический, так и неоргани-
ческий, я буду называть, как уже сказано, спиритуализмом.
Философия Лейбница может служить примером органического спи-
ритуализма; характер неорганического спиритуализма имеет учение Бер-
кли. Системы Вундта, Бергсона могут рассматриваться как пример
органического актуалистического панпсихизма.
Неорганический актуалистический панпсихизм может быть развит
сколько-нибудь последовательно только в виде агностического феноме-
нализма 1; примером его может служить научное мировоззрение канти-
анства в психологистически-феноменалистическом истолковании 2, а та-
кже учение представителей психологического позитивизма, например
Джона Стюарта Милля.
В крайнем своем видоизменении агностический феноменализм при-
ходит к солипсизму (Юм). Онтологический состав этих неорганических
учений крайне беден; он был уже обрисован выше в главе об актуализме
1 См. об этом выше «Неорганический актуализм», стр. 42 сс.
2 См. изложение этого вида кантианства в моем «Введении в философию», ч. I» гл. IV, А.
95
и еще раньше в моем «Введении в теорию знания»; поэтому я не
буду рассматривать их здесь и ограничусь лишь изложением одного
вопроса. Следует различать панпсихизм реалистический и субъективно-
идеалистический. Реалистический панпсихизм, хотя и находит в составе
мира только психическое бытие, все же усматривает в этом бытии
онтологически различные элементы: чувства, стремления, представления
и т. п. Субъективно-идеалистический панпсихизм сводит все эти вида
психического к одному — именно к представлениям. Таково, например,
научное мировоззрение Канта; согласно этому учению, мы знаем не
вещи в себе, а только явления, причем эти явления суть всюду и всегда
представленные, построенные в нашем уме по законам нашей позна-
вательной деятельности. Даже и свою собственную душевную жизнь
мы знаем не как вещь в себе, а как явление, т. е. как лишь совокупность
представлений. Даже чувство и воля сводятся здесь к представлениям;
то, что мы наблюдаем в своем сознании, есть, по Канту, не чувство,
а представление чувства, не волевой акт, а представление волевого
акта. Такое учение есть интеллектуализм, утверждающий, что мы
знаем лишь свое знание, так как наблюдаемые нами предметы по-
строены самим нашим познавательным процессом и вне этого процесса
не существуют. Можно назвать также это направление гносеологическим
идеализмом, различая, конечно, видоизменения его: гносеологический
идеализм может находить в явлениях только интеллектуальные пси-
хические процессы (таково учение Канта в психологистически-фено-
меналистическом истолковании, это — психологистический гносеоло-
гический идеализм), но можно также утверждать, что формы, лежащие
в основе явлений, или нормы, которым подчинено сознание, суть
идеи в платоновском смысле (таково учение Канта в трансценден-
тальнологическом истолковании, а также вообще учения современного
трансцендентального идеализма, например Когена или Рикерта). Гно-
шологжческий идеализм такого типа есть уже не панпсихизм, а от-
влеченный идеал-реализм, о котором будет сказано позже.
Субъективный идеализм (психологистический гносеологический иде-
ализм), сводя все предметы к представлениям и понимая их как ин-
дивидуально-психические процессы, принужден утверждать, что некото-
рые стороны предметов лишь кажутся существующими, не обладая
действительным бытием. Такова, например, протяженность. Подлинно
психический процесс, чувства, стремления и т. п., явно не пространствен.
Поэтому те философы, которые считают весь состав всех представлений
сложенным из индивидуально-психических состояний познающего субъ-
екта, обыкновенно признают, что представления о пространственных
предметах непространственны. Отсюда гносеолог, придерживающийся
репрезентационизма, т. е. учения о том, что предметы внешнего мира
познаются посредством соответствующих им в нашем уме представле-
ний 1, приходит к следующему странному учению: протяженный пред-
мет, например дом, существует транссубъективно, как материальное
и подлинно протяженное, объемистое бытие, а тот же дом, как воспри-
ятие, есть психический образ в моем уме и очевидная объемность его,
имеющаяся в моем сознании, не объемна; это— лишь «мнящаяся»
объемность, иллюзия объемности. Субъективный идеализм психологи-
стического типа, полагая, что транссубъективных предметов и вовсе нет
или что они непознаваемы, совсем утрачивает подлинную протяжен-
ность и оставляет лишь протяженность «мнящуюся». Таким образом,
1 От латинского слова representatio — представление.
96
в этом идеализме есть струйка иллюзионизма. Она легко может раз-
растись, поглотить все, и тогда субъективный идеализм заменяется
иллюзионизмом. В самом деле, если такой предмет, как протяженность,
очевидно наличный в сознании, иногда даже грубо осязательный, может
быть признан не подлинно сущим, а лишь мнящимся, то нет никаких
препятствий так же отнестись и ко всем остальным познавательным и,
следовательно, представляемым (беря термин «представление» в широ-
ком смысле слова) предметам. Также и о времени можно сказать, что
принадлежность к прошлому, настоящему и будущему лишь «мнится»
нами и что помимо этого типа «мнения» никакого действительного
временного порядка нет. Далее и о цветах, звуках и т. п. можно думать,
что они не существуют, а лишь «мнятся» существующими; мало того,
даже свои чувства и волевые процессы можно рассматривать как лишь
мнящееся, а не подлинное бытие. Таким образом, на сцену является
чистый иллюзионизм.
Фихте в своей книге «Назначение человека» дает потрясающую
картину трагического положения философа, пришедшего к иллюзиониз-
му рядом логически • последовательных выводов из своих основных
предпосылок и не знающего, как выйти из тупика. «Я отнюдь не имею
права говорить: я ощущаю, созерцаю, мыслю; я могу только сказать:
является мысль о том, что я ощущаю, созерцаю, мыслю». — «Я ни в чем
не знаю бытия, не знаю и своего собственного бытия. Нет бытия». —
«Существуют образы: это единственное, что существует. Они знают
о себе, как образы: образы, которые проносятся мимо; хотя нет ничего,
перед чем они проносились бы». «Я сам — один из этих образов;
впрочем, я — даже не это, а только смутный образ образов. — Всякая
реальность превращается в странную грезу без жизни, о которой грезит-
ся, и без духа, которому грезится; в грезу, связанную грезою о самой
себе. Эта греза есть созерцание; мышление — источник всякого бытия
и всякой реальности, какую я воображаю, источник моего бытия, моей
силы, моих целей, — есть греза об этой грезе» 1.
Фихте недаром дал такую угнетающую характеристику субъективно-
го идеализма: в первой фазе своего философского развития он сам был
близок к нему и даже в книге «Назначение человека», где он ставит себе
задачу вырваться из его тисков, он находит только один способ достиг-
нуть этой цели— прибегнуть не к знанию, а к вере, утверждающей
реальность представляемого.
Утрата материального бытия, а затем и всего внешнего мира в систе-
мах панпсихистов есть явление, параллельное утрате психического бы-
тия у материалистов. И та, и другая утрата возникает вследствие
неразличения субъективной и объективной стороны знания: лица, внима-
ние которых поглощено объективною стороною знания и именно внеш-
ним миром, не замечают субъективно-психической стороны и становятся
материалистами; наоборот, лица, сосредоточенные на своем я и его роли
в познавательном процессе, субъективируют объективную сторону зна-
ния и становятся панпсихистами. Наиболее глубокому искажению при
этом подвергается понимание пространственности. В самом деле, в по-
нимании чувственных качеств, например цветов, происходит лишь пере-
становка места: красный цвет, например, по учению панпсихиста есть не
элемент внешнего мира, а субъективное явление, не физический, а психи-
ческий процесс. Но само содержание красности при этих истолкованиях
не подвергается никакому искажению и признается наличествующим
1 Фихте, Назначение человека, кн. II, русск. перев., стр. 69 *.
4
97
в сознании во всей своей полноте. Между тем к пространству отношение
панпсихиста иное: понимая его как субъективный психический процесс,
панпсихист не может допустить, чтобы вся подлинная объемность,
имеемая в виду сознанием, принадлежала психическому процессу, напри-
мер образу дома, образу Монблана и т. п. Он принужден поэтому
истолковать как «мнимость» самое существенное в пространстве, его
невыразимую в понятиях наглядную сторону, и оставить наличными
лишь мыслимые на основе этой наглядности пространственные отноше-
ния, пространственные типы порядка. Какое учение о пространстве
получается отсюда, рассмотрим подробнее дальше.
3. Учение панпсихизма о пространстве и времени
Весь состав пространства сводится для панпсихиста к отношени-
ям — вне, внутри, далеко, близко, вверху, внизу и т. п. Лейбниц говорит:
«Я считаю пространство, а также и время чем-то вполне относитель-
ным; пространство есть порядок сосуществований, а время— порядок
последовательностей»... «Пространство есть не что иное, как этот поря-
док или отношение, и без тел оно есть только возможность расположе-
ния тел в таком отношении» 1.
Лейбницианцы 19 - го века Г, Тейхмюллер (1832—1888) и А. Козлов
(1831—1901) обстоятельно развили это учение о пространстве (и време-
ни) как особом порядке, созидаемом мышлением субъекта и служащем
для размещения содержания собственных его актов ощущения, представ-
ления и воображения2.
Субъективируя пространство и превращая его в способ упорядочения
умом чувственных данных, панпсихисты не просто переносят простра-
нство из внешнего мира во внутренний, а еще и обедняют пространство,
превращают в иллюзию ту его объемность, которая так наглядно
дана в опыте. Если бы они не допустили в состав своих теорий
эту струю субъективного идеализма, им пришлось бы считать одни
душевные процессы грандиозными по объему, другие миниатюрными
и т. п. и, внося эти формы в собственную свою душу, впасть в нелепые
противоречия. Таким образом, они принуждены отвергнуть простра-
нство как особую форму бытия, обосновывающую отношения внутри,
вне, вверх, вниз и т. п. вмещающую в себе эти отношения и стоящую
выше и первее их.
Ряд многозначительных следствий вытекает из учения, что простран-
ство есть только совокупность пространственных отношений между
содержаниями А, В, С и т. д. (цветами, осязательными ощущениями и т.
п). Важнейшие из этих следствий таковы:
1. Пустоты нет, потому что пространства как вместилища матери-
альных вещей, в которое эти вещи могут быть вброшены и из которого
их можно вычерпать, не существует; иными словами, нет двух протяжен-
ностей— протяженности пустого пространства и протяженности вло-
женных в это пространство тел 3.
1 Третье письмо Лейбница к Clarke'y, §§ 4 и 5, Философ, соч. изд. Gerhardt' а, VII т.,
стр. 363 с. и мн. др. соч.
2 G. Teichmuller, Die wirkliche und die scheinbare Welt, II кн., гл. 1 и 2; А. Козлов, Свое
Слово, № 4.
3 Leibniz, Nouveaux Essays sur l'entendement, кн. II, гл. IV, § 5, изд. Gerhardt'а, т. V,
стр. 115.
98
Отрицание пространства как пустого вместилища присуще многим
учениям о пространстве, но оно особенно просто и ясно вытекает из
учения о пространстве как только сумме отношений вне, внутри, близко,
далеко и т. п. между А, В, С, D: как отношение «сходства» существует
лишь между сходными предметами, например лицами членов одной
и той же семьи, а без сходных предметов пустое «сходство само по себе»
не существует, так и пространство, понятое лишь как сумма отношений,
возможно только под условием наличности предметов А, В, С, D, между
которыми эти отношения существуют.
2. Мало того, согласно этой теории, предметы, находящиеся в про-
странственных отношениях друг к другу, сами непространственны. И эта
черта их поясняется приведенным выше сравнением: лица А и В могут
быть «похожи» друг на друга, но отдельно взятое лицо само в себе не
имеет качества «похожесть».
3. Согласно этой теории, если она сочетается с органическим миро-
воззрением, мировое целое — не пространственно: вне себя оно не имеет
ничего, с чем соотносясь, оно могло бы образовать пространственный
порядок. Таким образом, мир, будучи внутри себя пространственным,
в целом не пространствен. Поэтому отпадает вопрос о том, бесконечен
ли мир в пространстве или конечен 1.
4. Конкретный протяженный предмет, например железный брус,
имеющий форму призмы, делим не до бесконечности, а до тех пор, пока
он не будет разложен на те непротяженные элементы, соотношение
которых образует пространственный призматический порядок. Согласно
этой теории, только абстрактно мыслимая математическая призма дели-
ма до бесконечности, так как в ней не определено число элементов. Такая
теория пространства должна отрицать сплошность протяженного пред-
мета и может допускать даже и в математическом пространстве только
непрерывность, да и то лишь потенциальную 2.
Эта теория остроумно использована для опроверже-
ния аргументов Зенона (философ элейской школы, около 460 г. до Р. X. )
против движения 3.
Так, Зенон говорит, что Ахиллес, бегущий в десять раз быстрее
черепахи, никогда не догонит ее, если она находится впереди его на
расстоянии одного метра: когда Ахиллес продвинется на один метр,
черепаха успеет продвинуться на ОД метра и т. д. до бесконечности.
Козлов отвечает на это, что такая неисчерпаемая бесконечность присуща
только абстрактно-мыслимой математической линии, а не конкретно-
данной дороге.
5. Пространственные отношения, согласно учению спиритуалистов,
не первичны, а производны: они суть только существующий в представле-
нии символ каких-то более глубоких отношений, существующих между
непространственными, даже сверхпространственными элементами бы-
тия. Поэтому представляемая разобщенность в пространстве, с точки
зрения спиритуалистов, не есть препятствие для взаимодействия или
1 Такое учение о непространственноcти мира в целом и пространственности его в частях
возможно также и для сторонников учения о пространстве как форме» не сводящейся только
к сумме отношений, если они признают, что это — форма относительная; см. мою книгу
«Мир как органическое целое», гл. VII, стр. 109—112.
2 Таким образом, строго говоря, это есть учение о дискретности пространства. — Очерк
истории учений о дискретности пространства см. у Nikola Popovich, «Die Lehre vom diskreten
Raum in der neueren Philosophie», 1922; виднейший современный представитель учения
о дискретности пространства — Б. Петронееич (см. его книгу — В, Petronievics, «Principien der
Metaphysik», I B„ I Abth., 1904).
3 А. A. Козлов, Свое Слово, № 5, Беседа 15 и 16, СПб., 1898.
99
вообще взаимоопределения этих более глубоких начал. Так, по учению
Козлова, пространственная близость и далекость есть символическое
степеней интенсивности непосредственного душевного вза-
имодействия между непротяженными субстанциями (монадами). Поезд-
жа, например, из Петрограда в Москву есть символическое представле-
нже ослабления душевных взаимодействий с субстанциями, лежащими
в основе Петрограда, и усиления взаимодействия с субстанциями, осуще-
ствляющими жизнь Москвы.
Аналогичное учение о времени не необходимо для панпсихистов
и спиритуалистов, но может быть развито ими. Особенно среди спириту-
алистов можно встретить учение о том, что время есть лишь порядок
«прежде — после», лишь своеобразная система отношений между собы-
тиями. Такое учение развито, например, в философии Лейбница, Тейх-
мюллера, Козлова. Отсюда могут быть получены и выводы, аналогич-
ные тем, которые развиты в связи с учением о пространстве: пустого
времени нет; элементы, упорядоченные отношением времени, сами не
временны; внутри мирового целого есть временной порядок между
некоторыми его элементами, но мир, взятый как целое, не временен;
конкретный временной процесс делим не. до бесконечности, а лишь
вплоть до своих невременных элементов, следовательно, временной
процесс не сплошен, а прерывист. Также и учение о том, что временные
отношения суть лишь символическая форма представления о каких-то
более глубоких невременных отношениях между невременными и даже
сверхвременными элементами бытия, может быть развито спиритуализ-
мом. Удаленность друг от друга событий во времени и принадлежность
одного события к прошлому, а другого к будущему времени не препят-
ствует им взаимоопределять друг друга. Такая координированность
прошлого и будущего существует во всякой системе целесообразно
развивающихся процессов. Тейхмюллер, например, в своей брошюре
«Дарвинизм и философия» 1 рассматривает эволюционный процесс рас-
тительного и животного мира, а также эволюцию всей нашей планеты
с ее геологическими периодами как систему, в которой будущее коор-
динировано с настоящим и прошлым.
4. Критика спиритуализма и панпсихизма
Материалисты, утверждая зависимость психического процесса от
материального, принуждены признать психический ряд прерывистым
и пассивным 2. В свою очередь спиритуалисты и панпсихисты, истол-
ковывая материальный процесс как вид психических явлений, зависимый
от других, более основных психических процессов, утверждают, что
материальный ряд прерывист и пассивен.
В самом деле, по их учению, материальный ряд есть не что иное, как
выборка из психического процесса данного субъекта звеньев, обуслов-
ленных особым воздействием на него Бога (Беркли) или чужой душевной
жизни, поскольку она становится предметом внешнего восприятия (Па-
ульсен, Козлов и др. ).
Учение о том, что материальный ряд есть серия символических
образов, возникающих в моей душе, когда я воспринимаю чужую душе-
вную жизнь, может быть даже выражено посредством схемы, аналогич-
1 Darvinismus und Рhilоsoрhie, 1877; есть русский перевод *.
2 См. схему выше, стр. 63.
100
ной учению материализма, только в обратном порядке и притом с от-
несением одного ряда к одному субъекту, а другого ряда к другому
субъекту:
Процесс в субъекте X: a — b— g— d
Процесс в наблюдающем его субъекте Y: а. .. b... с... d
В эту схему можно вложить следующее содержание. Положим, субъ-
ект X, молодой человек, находящийся в обществе пожилых философов,
обсуждающих проблему свободы воли, волнуется (а), собираясь выска-
зать свое мнение, затем смущается, колеблется (b), наконец, начинает
говорить (у) и т. д.. Наблюдающий его субъект Y воспринимает покрас-
нение его лица (а), съеживание всего тела (b), движения открывающегося
рта (с) и т. д. Из этой схемы ясно, что а не есть причина b, b не есть
причина с. и т. д.
Аналогия с учениями материализма здесь, однако, не полна в следу-
ющем отношении. Согласно материализму, психические явления совер-
шенно пассивны: они не могут быть причиною ни материальных, ни
психических процессов. Согласно же спиритуализму и панпсихизму,
воспринимаемый материальный образ не может быть причиною другого
воспринимаемого материального образа, но он может в системе душе-
вной жизни данного субъекта быть причиною других его психических
состояний,
Также и учение Беркли придает материальному ряду такой же харак-
тер прерывистости и пассивности. Если я воспринимаю ураганный ветер
(а), вижу, как он раскачивает и с треском рушит дерево (b), которое,
падая, раздавливает забор (с), этот ряд не содержит в себе причинения
одного события другим: каждое из этих событий существует лишь как
образ в моем уме, каждый из этих образов возникает в моей душе под
влиянием особого воздействия Бога и, следовательно, образ а (ура-
ган) не есть причина образа b (дерева). Беркли говорит: «Связь между
идеями заключает в себе отношение не причины и действия, а только
отметки или значка и вещи означаемой. Видимый мною огонь есть
не причина боли, испытываемой мною при приближении к нему, но
только предостерегающий меня от нее значок» 1.
Такое учение спиритуалистов и панпсихистов о материальном про-
цессе возбуждает сомнение точно так же, как аналогичное учение мате-
риалистов о душевном процессе. В непосредственном опыте порыв
урагана, ломающего дерево, падение дерева, разрушение им забора
и т. д. даны как непрерывный ряд энергичной активности, и всякая тео-
рия, превращающая этот ряд в мертвую последовательность пассивных
прерывистых образов, есть явно искусственное построение в угоду
каким-то ложным предпосылкам.
Спиритуализм и панпсихизм учения, столь же односторонние, как
и материализм, но только в противоположном направлении, подверга-
ются, как и материализм, наиболее сильному удару со стороны гносе-
ологии. В самом деле, гносеологический аргумент, приведенный выше
против материализма 2, может быть в аналогичной форме развит также
против спиритуализма и панпсихизма. В самом деле, если внешний опыт
1 Беркли, Трактат о началах человеческого знания, перев. под ред. Н. Дебольского,
стр. 109.
2 См. стр. 66с.
101
есть только совокупность субъективных психических образов, которые
являются символом чужого (трансцендентного) психического бытия или
вообще причинены в моем сознании воздействием на меня внешнего
психического деятеля, то как доказать, что это учение правильно? Ис-
ходя из субъективных индивидуально-психических переживаний, ника-
кими средствами нельзя доказать, что существует чужое психическое
бытие и даже вообще что существует внешний мир: субъективирование
всего состава опыта логически последовательно ведет к солипсизму 1.
Спиритуалисты и панпсихисты, отвергнув материальное бытие, утра-
тили вместе с тем и чужое духовное бытие, а также вообще весь
внешний мир.
Можно прийти на помощь спиритуалистам и панпсихистам, зашед-
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 |
