шим в тупик, и вернуть им чужое духовное бытие и вообще внешний
мир, но так, что вместе с тем вернется и материальный процесс, как
нечто коренным образом отличное от психического процесса. Условием
для разработки этого сложного мировоззрения служит освобождение от
ложных предпосылок: 1) будто объективный состав восприятия произ-
водится в нашем сознании причинным воздействием внешнего предмета
и 2) будто все имманентное сознанию имманентно также субъекту
сознания, т. е. будто все сознаваемое принадлежит к индивидуально-
психической сфере я так же, как чувства и желания принадлежат ему.
Освобождение от этих предпосылок сопутствуется точным различением
субъективной и объективной стороны восприятия. Неразличение их есть
тот психологический мотив, который приводит либо к материализму,
либо к спиритуализму и панпсихизму. Материалистами становятся те
лица, внимание и интересы которых односторонне сосредоточиваются
на объективной стороне внешних восприятии, а панпсихистами и спири-
туалистами — те, которые чрезмерно сосредоточиваются на субъектив-
но-психической стороне.
Глава шестая
ДУАЛИЗМ И ПРОБЛЕМА СВЯЗИ
ДУШЕВНОГО И ТЕЛЕСНОГО БЫТИЯ
1. Дуализм
Материализм, спиритуализм и панпсихизм суть виды монизма,
и притом того монизма, который я назвал качественным 2. Всякий
такой монизм, как выяснено выше, несостоятелен: психический и ма-
териальный процесс несводимы друг на друга; это два резко различные,
своеобразные типа бытия. Философское мировоззрение, признающее
наличность этих двух различных типов бытия, но не идущее дальше
и не находящее третьего начала, которое способно было бы органически
сочетать и спаивать воедино психическую и материальную сферу,
есть дуализм.
Дуализму присущи особенно отчетливые своеобразные очертания
в том случае, когда он имеет субстанциалистический характер, т. е.
тогда, когда философ признает существование двух различных типов
1 См. об этом мое «Введение в философию», ч. I, «Введение в теорию знания», 2 изд., гл.
III, отдел ее «Трансцендентный эмпиризм, основанный на внутреннем опыте», стр. 106—115,
а также отдел «Трнсцендентный рационализм», стр. 128—138.
2 См. выше, стр. 55102
102
субстанций — духов или душ, как носителей только психических процес-
сов, и материи, как субстанции, являющейся носительницей только
материальных процессов. Типичным представителем такого дуализма
является Декарт, системою которого мы и воспользуемся, чтобы пока-
зать особенности его.
Преимущество декартовского дуализма перед материализмом и пан-
психизмом заключается в том, что он не обедняет мир, не стремится
насильственно истолковать материальное, как психическое, и наоборот.
Однако остановиться на этой ступени признания множественности типов
бытия нельзя: два царства бытия — материальное и психическое —
резко стоят здесь друг против друга без всякого посредства и без всякой
связи. Между тем фактически между ними несомненно существует связь.
Особенно ярко обнаруживается она в теснейшем сплетении друг с дру-
гом психической, и телесной жизни человека. Дуализм не в состоянии
дать удовлетворительный ответ на вопрос, как это возможно, и на этой
проблеме терпит крушение. Также и многие другие философские направ-
ления не могут справиться с проблемою связи душевного и телесного
бытия. До сих пор она стоит перед умом философа как одна из трудней-
ших загадок, и попытки решения ее осуществляются крайне различными
способами, так что эту проблему удобнее всего обсудить в специально ей
посвященной главе.
2. Отношение между душевными и телесными процессами
Непосредственный опыт с такою очевидностью обнаруживает влия-
ние душевных процессов на телесные и телесных на душевные, что
естественнее всего казалось бы остановиться на теории взаимодействия
их. Согласно этой теории возможны следующие четыре случая причин-
ных отношений между процессами:
1) душевный процесс может быть причиною материального процес-
са, например, когда, желая поднять руку, я действительно поднимаю ее;
2) материальный процесс может быть причиною душевного процес-
са, например, когда вследствие воздействия колебаний воздуха на бара-
банную перепонку и через посредство нее на слуховой нерв и слуховой
центр возникает ощущение звука;
3) душевный процесс может быть причиною душевного процесса,
например предвидение неприятных последствий какого-либо поступка
может быть мотивом решения воздержаться от него;
4) материальный процесс может быть причиною другого мате-
риального процесса, например биения сердца гонят кровь по кро-
веносной системе.
Однако уже в 17-м и 18-м вв. теория взаимодействия стала возбуж-
дать сомнения, а во второй половине 19 века громадное большинство
философов отрицательно относилось к ней. Возражения против теории
взаимодействия, непреодолимые в особенности для субстанциалистичес-
кого дуализма, таковы:
1. Если душа и материя суть две различные субстанции, из которых
одна является носительницею только душевных процессов, а другая —
носительницею только материальных процессов, то при глубокой раз-
нородности этих процессов и субстанциальной разобщенности их совер-
шенно непонятно, как возможно действие одного из них на другой.
Особенно резко выступает эта непонятность и даже прямо-таки неосуще-
ствимость, если принять гилокинетическую теорию материи, т. е. Учение
103
о том, что материя есть движущаяся непроницаемая масса, частицы
которой способны повлиять друг на друга не иначе как при встрече
в пространстве и соприкосновении друг с другом, путем давления или
толчка 1. Каким образом такая частица могла бы повлиять на непротя-
женную душу, с которою, очевидно, никакие столкновения невозможны,
нельзя понять. Точно так же нельзя представить себе, чтобы чисто
состояние моего я, например мое хотение, способно было
отклонить такую движущуюся частицу от ее пути, дать ей новое направ-
или изменить ее скорость.
Отказаться от требования понятности взаимодействия душевных
и телесных процессов может только философ, склонный в той или иной
форме к агностицизму и утверждающий, что самого подлинного бытия,
а следовательно, и активных взаимоотношений в нем мы не познаем.
Так, Юм, низводя причинную связь на степень лишь привычной последо-
вательности представлений в нашем субъективном опыте, пришел от-
сюда к утверждению: «что угодно может быть причиною чего угодно» 2.
Но мы занимаемся здесь учением тех философов, которые полагают,
что знанию человека открыты тайники лаборатории природы. Поэтому,
утверждая причинное порождение одних явлений другими, такой фило-
должен объяснить, как это возможно.
2. Второе возражение против теории взаимодействия стоит в связи
с принципами современного естествознания. Многие философы и нату-
ралисты утверждают, что закон сохранения энергии несовместим с теори-
ею взаимодействия. В самом деле, все физические процессы подчинены
закону сохранения энергии. Согласно этому закону, возникновение физи-
ческого явления, содержащего в себе определенное количество энергии,
предполагает исчезновение какого-либо другого физического явления,
имеющего такое же количество энергии. Допустим, что усилие воли, как
чисто психический процесс, не содержащий в себе, следовательно, ника-
кой. энергии в физическом смысле, ускорил или, замедлил движение
частиц в теле; такое изменение движения содержало бы в себе прибыль
или убыль количества энергии в физической природе, не преобразование
ее, а творение ее из ничего, и, следовательно, закон сохранения энергии
был бы нарушен. Точно так же превращение физического процесса
в психический было бы связано с убылью энергии и, следовательно,
было бы нарушением закона сохранения энергии.
Стремясь освободиться от этого возражения, некоторые философы
утверждали, что закон сохранения энергии установлен для неорганичес-
кой природы и что он не имеет ары для живых одушевленных тел
(таково учение Буссе, Шварца, Ремке, Эд. Гартмана и др. ). Однако
опыты, произведенные физиологами Рубнером и Атуотером, показали,
что в живых телах, подвергавшихся ими наблюдению в течение более
или менее продолжительного времени, расход энергии оказывался все-
гда равным приходу ее; таким образом, приходится признать, что
ж живые тела подчинены закону сохранения энергии.
Некоторые философы, например, Я. Грот, пытаются примирить
теорию взаимодействия с законом сохранения энергии, вводя понятие
психической энергии наряду с энергиею механическою, тепловою, элект-
рическою и т. п. Грот полагает, следовательно, что отношение между
психическим процессом и физическими процессами такое же, как, напри-
мер, между механическою энергиею и теплотою. Затрата определенного
1 См. выше» стр. 22—27.
1 См. об этом мое «Введение в философию», 2 изд., стр. 77—102, или выше, стр. 66.
104
количества механической энергии, например 425 килограмм-метров, да-
ет определенное количество тепловой энергии, именно одну большую
калорию ее, и, обратно, одна большая калория теплоты может дать 425 ки-
лограмм-метров механической энергии. Точно так же, думал он, физи-
ческие явления, содержащие в себе определенный запас (напри-
мер, а единиц), порождают такой психический процесс, который рано
или поздно становится, в свою очередь, источником
физических явлений с тем же запасом энергии (а эта гипотеза,
однако, не может удовлетворить наш ум, по мере, в том виде,
как она существует в составе дуалистических теорий.
В самом деле, дуалистические теория вообще не способны дать
понимание того, каким образом психический процесс может повлиять на
физический и обратно; эта непонятность тем более возрастает, когда
речь заходит о таких подробностях, как сохранение количества
при переходе от физического процесса к психическому и наоборот.
Физические модели пространственных энергетических процессов да-
ют нам некоторое представление о том, как физические явления различ-
ных типов могут содержать в себе одинаковое количество энергии,
Анализ этих моделей в сочетании с соответствующими метафизичес-
кими понятиями, как это сделал, например, Эд. Гартман в своей книге
«Die Weltanschauung der modernen Physik», приводит к пониманию этих
соотношений, но так, что показывает даже в этих физических превраще-
ниях наличность психоидной или психической стороны и тесную спаян-
ность с ее физическою в одно целое, необъяснимую дуалистическими
системами философии, но понятную в идеал-реалистической системе
Эд. Гартмана.
Декарт дал гениально простой ответ на вопрос, какое изменение
должна производить душа в материальном процессе, так чтобы не был
нарушен закон сохранения количества движения (т. е. величины, равной
произведению массы на скорость, — mv; попытка установить этот закон
есть в истории науки шаг по пути к открытию закона сохранения
энергии). По его учению, душа изменяет только направление движения
частиц тончайшей материи «жизненных духов» (spiritus animales) в го-
ловном мозгу, не влияя на скорость движения их. Однако это решение
вопроса не может быть реализовано именно в его дуалистической систе-
ме: в самом деле, если душа и материя суть две различные субстанции, не
имеющие между собою ничего общего, то совершенно непонятно, как
напряжение воли в душе может повлиять на мчащиеся вне ее в простран-
стве частицы материи.
Такое же недоумение вызывают учения тех философов-дуалистов,
которые сводят вмешательство духовного начала в течениематериаль-
ного Процесса к задержке процесса (потенциализация энергии) ж пу-
сканию его в ход (актуализация энергии). Таково, например, учение,
входящее в состав витализма Дриша 1. Витализм Дриша дуалистичен:
живой организм, по его учению, содержит в себе в дополнение, к ма-
териальным частицам новый своеобразный фактор природы, нема-
териальную, сверхвременную и сверхпроспранственную энтелехию. Ка-
ким образом этот нематериальный, фактор может вмешаться в течение
материальных процессов, способных существовать и без энтелехии
и фактически существующих без нее в неживой природе, это совершенно
не выяснено у Дриша.
1 См. мою статью «Современный витализм» в брошюре «Материя и жизнь», Берлин,
1923.
105
Философы, усмотревшие совершенную непонятность взаимодейст-
вия души и тела (по-латыни такое взаимодействие называется influxus
physicus), рассматриваемых как две различные субстанции, и в то же
время не считавшие возможным отказаться от дуализма субстанций,
к мысли, что влияние души на тело и обратно может быть
объяснено не иначе как путем допущения чудесного вмешательства
всемогущего Бога. — Нидерландский философ Гейлинкс (Geulincx,
J624—1669) учил, что подлинная причина (causa vera) изменений в душе
и теле человека есть Бог: по случаю телесного процесса (например,
органа чувств) Бог производит ощущения в душе человека,
по случаю хотения человека произвести движение Бог производит соот-
ветствующее движение в теле человека. Таким образом, телесное или
душевное состояние есть только повод (по-латыни — occasio, causa
occasionalis), «окказия», соответственно которой производит действие
Бог. Отсюда все это направление в философии называется — оккази-
онализмом 1.
Лейбниц углубил и уточнил учение о соотношении различных сторон
мира, обусловленном Богом, как творцом мира. По его учению, взаимо-
действие субстанций вообще невозможно. Каждая субстанция, каждая
монада есть носитель своих состояний и творческий источник этих
состояний. Нельзя себе представить, чтобы, например, доброта матери,
воспитывающей ребенка, отщепилась от матери и перешла на ребенка;
точно так же нельзя себе представить, чтобы движение тела оторвалось
от тела, стало бы на мгновение ничьим и перешло бы на другое тело.
Между монадами нет «ни окон, ни дверей», говорит Лейбниц. Душевные
состояния одной монады не влияют непосредственно на другую; следо-
вательно, все, что возникает в каком-либо существе, порождается в нем
собственною его силою. Мало того, даже в пределах одной и той же
монады телесные механические процессы не влияют на душевные и ду-
шевные не влияют на телесные; душевный процесс развивается по зако-
нам психического бытия, а механический процесс по законам механики 2.
Как же объяснить в таком случае связь между различными элемен-
тами-мира? На этот вопрос Лейбниц отвечает так: каждая монада есть
микрокосм, каждая из них есть мысль Божия о целом мире с особой.
точки зрения; иными словами, всякая монада содержит в себе не только
свои собственные состояния, но и воспроизведение состояний всех дру-
гих монад, всего мира. Таким образом, внутреннее развитие монады
дает ей в каждый момент представление о переменах в окружающей ее
среде, и она реагирует на эти перемены целесообразно, так, как если бы
она подвергалась воздействию их извне. Если в моем теле есть недоста-
ток питательных веществ, я чувствую голод и стремлюсь найти пищу;
и обратно, когда я хочу поднять руку, в монадах моего тела по внутрен-
ним законам их развития осуществляются те механические сочетания
движений, которые завершаются поднятием руки. Эта прилаженность
изменений одной монады к изменениям другой монады, а также это
соответствие между течением психических ж материальных процессов
объясняется не специальным ежемгновенньм вмешательством Бога,
' а предвечным мудрым планом творения: каждая монада от века наделе-
на таким содержанием и механические процессы изначала так соот-
несены, что каждый ток событий, развиваясь по своим собственным
законам, оказывается осмысленно соответствующим всем другим токам
1 Кроме Гейлинкса, другим выдающимся представителем окказионализма был фран-
цузский философ Мальбранш (1638—1715).
2 Собр. соч. Лейбница, изд. Gerhardt'a, т. III, 340; IV, 497; IV, 476 и др.
106
событий. Это соотношение процессов Лейбниц называет предустанов-
ленною гармониею (harmonia praestabilita) их, и все это направление
в учении о связи различных элементов мира называется престабилизмом.
Отличие своей теории предустановленной гармонии между субстан-
циями от теории взаимодействия и от теории окказионализма Лейбниц
поясняет следующим сравнением: «Представьте себе двое часов, кото-
рые идут вполне согласованно друг с другом. Это может осуществиться
тремя способами: первый способ — естественное влияние. Это испытал,
к своему большому удивлению, Гюйгенс. Он привесил два маятника на
одну деревянную подставку; постоянные колебания маятников сооб-
щили соответствующие дрожания частицам дерева; но так как эти две
группы дрожаний не могли сохранять каждая свой порядок, не мешая
друг другу, если маятники не согласовались друг с другом, то оказалось,
что как бы в силу своего рода чуда маятники, даже когда намеренно
нарушали их согласное колебание, через некоторое время начинали
колебаться согласно, подобно двум струнам, настроенным на один тон.
Второй способ (теория окказионализма) заставить двое часов, хотя бы
и плохо устроенных, идти согласно друг с другом заключается в том,
чтобы искусный мастер постоянно вмешивался в их ход и ежеминутно
приводил их к согласию. Третий способ (предустановленная гармония)
состоит в том, чтобы построить два часовых механизма с таким искус-
ством и точностью, чтобы впоследствии можно было полагаться, что
они сами будут идти согласно друг с другом» 1.
Учение о том, что психические и материальные процессы, принад-
лежа различным субстанциям, извне прилажены друг к другу благодаря
непосредственному вмешательству Бога или благодаря предвечному
мудрому плану Его, имеет слишком искусственный характер для того,
чтобы удовлетворить все умы и стать общепризнанным. Несравненно
более влиятельным оказался тип решения проблемы, данный Спинозою
(1632—1677).
Согласно учению Спинозы, существует одна-единственная субстан-
ция — Бог. Он определяет Бога как «субстанцию, состоящую из бес-
конечного множества атрибутов, из которых каждый выражает вечную
и бесконечную сущность». Под атрибутом Спиноза разумеет «то, что ум
представляет в субстанции как составляющее ее сущность». Человечес-
кий ум знает лишь два атрибута Божественной субстанции — мышление
и протяжение, а также состояния этих атрибутов (модусы их), именно
тела (модусы протяжения) и идеи (модусы мышления). Модусы различ-
ных атрибутов не влияют друг на друга. Модусы протяжения (тела)
могут быть причиною только других модусов протяжения, но не идей;
точно так же идеи могут быть причиною только идей, но не тел. Однако
ряд модусов протяжения и ряд модусов мышления не разобщены: между
ними существует строжайшее соответствие, каждому телу соответству-
ет определенная идея: «модус протяжения и идея этого модуса составля-
ют одну и ту же вещь, только выраженную двумя способами»; таким
образом, «порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей» (тел).
Ряд душевных и ряд материальных событии, не взаимодействуя друг
с другом причинно, текут, однако, строго параллельно друг другу пото-
му, что одна и та же субстанция выражается в них одновременно двумя
различными способами.
Во второй половине 19 века учение о параллельном течении психичес-
ких и физических процессов без причинного влияния их друг на друга
1Postscriptum в письме к Basnage, ed. Gerhardt'a, IV, 498; IV, 578; III, 468.
107
широко распространилось в связи с весьма различными мировоз-
зрениями, иногда глубоко отличными от мировоззрения Спинозы.
Это учение получило название психофизического параллелизма. Так
как оно связано с отрицанием субстанциалистичеcкого дуализма и имеет
существенное значение в развитии современной философской мысли,
то мы подвергнем его специальному рассмотрению.
3. Психофизический параллелизм
Множество видов психофизического параллелизма подвергнуты
исследованию и критике в книге Л. Буссе «Geist und Korper, Seele
und Leib».
Буссе дает три классификации видов параллелизма с точки зрения
трех категорий — модальности, количества и качества. По модаль -
ности, параллелизм может быть эмпирическим и метафизическим. Эм-
пирический параллелизм есть учение, выступающее лишь как «рабочая
гипотеза», как прием эмпирического исследования, не притязающий
на метафизическое значение ж предоставляющий окончательное решение
вопроса метафизике. Таков, например, параллелизм Вундта и Мю-
нстерберга. Наоборот, метафизический параллелизм выступает именно
как метафизическое учение, дающее окончательный ответ на вопрос
об отношении духа и тела. Таков, например, параллелизм Фехнера,
Паульсена и др.
Подлинным параллелизмом Буссе считает лишь параллелизм мета-
физический 1. Занимаясь исследованием метафизических теорий, и мы
сосредоточимся лишь на метафизическом параллелизме.
С точки зрения категории количества Буссе различает частичный
и универсальный параллелизм. Частичный параллелизм утверждает, что
всякому психическому событию, именно всякому сознательному процес-
су психической жизни человека и животных; соответствует физический
процесс, но не всякому физическому процессу соответствует психический
процесс. Так, например, физиологические процессы в низших центрах
нервной системы и в других тканях организма, а также физические
процессы вне организма, например звуковая волна, луч света и т. п., не
имеют психического коррелата. Таково, например учение Иодля (Jodl),
а также учение Вундта, по крайней мере, до тех пор, пока он остается
в пределах эмпирической психологии. Наоборот, универсальный парал-
лелизм утверждает, что не только каждое психическое событие имеет
физический коррелат, но и наоборот — каждое физическое событие
имеет психический коррелат. Таким образом, получается учение о всеоб-
щем одушевлении, о существовании психических коррелатов для звуко-
вой волны, светового луча и т. п., вообще для всех физических процессов
без исключения. При этом необходимо допустить существование бессоз-
нательных психических процессов. Представителями универсального
параллелизма являются Спиноза, Фехнер, Паулъсен, Гефдинг, Гейманс и др.
Нельзя не согласиться с Буссе, что частичный параллелизм не может
быть развит последовательно. В самом деле, согласно этому учению
психический процесс не составляет непрерывного бесконечного ряда, он
состоит из более или менее длительных отрезков, не спаянных друг
с другом. Поэтому приходится думать, что первое звено каждого такого
1 L. Busse, Geist und Korper, Seele und Leib (1 изд. 1903), 2 год. 1913, стр. 67 с.
108
отрезка или возникло совершенно беспричинно, или же причинено пред-
шествующим физиологическим процессом. Отсюда ясно, что подлин-
ным параллелизмом может быть только универсальный, а не частичный
параллелизм, что Буссе и подтверждает детальным анализом учений
Вундта и Иодля 1.
Наконец, с точки зрения категории качества Буссе различает мате-
риалистический, реалистически-монистический, идеалистически-мони-
стический и дуалистический параллелизм.
Материалистическим параллелизмом Буссе называет учение Мюн-
стерберга и Цигена, согласно которым психические явления суть спут-
ники физиологических процессов; друг с другом они причинно не связа-
ны, но и материальные процессы не являются причиною их. Поэтому,
говорит Мюнстерберг, «возникновение и исчезновение содержаний со-
знания не может быть объяснено», но, пользуясь законосообразною
связью психических явлений с физиологическими, можно построить
научную психологию, целиком обосновав ее на физиологии. Буссе гово-
рит, что такое учение есть не более как замаскированный материализм
и псевдопараллелизм. Следует, однако, прибавить, что изложенное уче-
ние Мюнстерберга развито им лишь в отношении к психологии как
«объективирующей» науке, изучающей психические процессы методами,
аналогичными методу естествознания 2.
Реалистически-монистический параллелизм рассматривает физичес-
кие и психические процессы как два одинаково действительные, равно-
правные виды бытия, представляющие собою два способа выражения
одной и той же основной сущности: una eademque res duobus modis
expressa. — Эту форму параллелизма называют философиею тожества,
так как она утверждает, что основою физического и психического рада
служит одно и то же, тожественное, не физическое и не психическое
начало. Самый выдающийся представитель этого направления — Спино-
за. В новейшей философии представителями реалистически-монистичес-
кого параллелизма Буссе считает Бена, Клиффорда, Гексли, П. Каруса,
Иодля, Спенсера. Что касается Фехнера и Гефдинга, у них встречаются
заявления то в духе реалистически-монистического, то в духе идеалисти-
чески-монистического параллелизма 3.
Идеалистически-монистический параллелизм признает психические
процессы чувства, воли и т. п., усматриваемые путем непосредственного
самонаблюдения, подлинным, основным бытием, а пространственно-
материальные процессы он считает представлениями о чужом психичес-
ком бытии, возникающими в нашем уме на основе чувственного воспри-
ятия. Также и свою собственную душевную жизнь мы воспринимаем как
материальный процесс, в тех случаях, когда наблюдаем себя с помощью
чувственного восприятия. Сторонниками такого параллелизма являются
Паульсен, Ланге, Фехнер, Вундт, Циген, Гейманс, Эббингаус и др. 4.
Наконец, дуалистическим параллелизмом Буссе называет учение, ут-
верждающее, что мир распадается на два царства процессов, текущих
параллельно друг другу, но не пытающееся дать никакого объяснения
этому факту. Дуалистический параллелизм не считается с потребностью
человеческого ума понять мир, как единое целое, — потому едва ли
можно найти хотя одного видного представителя его, говорит Буссе 5.
1 Basse, стр. 89—99.
2 Munsterberg, Grundzuge der Psychologie, 1900.
3 Busse, стр. 106, 108 с.
4 Там же, стр. 108 с.
5 Там же, стр. 104.
109
Рассмотрев все виды параллелизма, Буссе приходит к выводу, что
эмпирический, частичный и материалистический параллелизмы суть не-
подлинные формы параллелизма. Подлинными он считает только мета-
физический, универсальный параллелизм, который по качеству может
быть реалистически-монистическим, идеалистически-монистическим
и дуалистическим. Для целей критики в духе моего изложения метафизи-
ческих систем я предпочел бы, однако, положить в основу сделанное
Эд. Гартманом подразделение параллелизма на субординационный
и координационный параллелизм 1.
Координационным следует называть параллелизм, признающий, что
оба ряда, материальный и психический, имеют одинаковую ступень
реальности (по терминологии Буссе, это — реалистически-монистичес-
кий параллелизм). Субординационным параллелизмом мы будем назы-
вать всякое такое учение, которое, называя себя параллелизмом, в то же
время в действительности ставит один ряд явлений на более низкую
онтологическую ступень, чем другой.
Возможны два вида субординационного параллелизма: материали-
стический (например, в том случае, если бы какой-либо сторонник
атрибутивного материализма стал называть свое учение параллелиз-
мом) и идеалистический (учение о том, что материальный ряд есть
явление психического ряда в чувственном восприятии).
Критикою субординационного параллелизма нам заниматься здесь
не предстоит: она уже произведена в двух предыдущих главах, именно
в главе о «Материализме» и в главе о «Спиритуализме и панпсихизме».
Нам остается лишь заняться координационным параллелизмом.
Координационный параллелизм может быть субстанциалистичес-
ким, актуалистическим и агностическим. Субстанциалистический харак-
тер он имеет у Спинозы; у Фехнера параллелизм актуалистичен, так как
Фехнер не полагает в основу соответствующих друг другу психических
и материальных событий тожественную единую субстанцию, а просто
утверждает, что всякое событие имеет две стороны — психологиче-
сжую и материальную. Параллелизм Спенсера агностический: Спенсер
считает общую основу психических и материальных событий непозна-
ваемою.
Координационный параллелизм может подкупить в свою пользу
представителен специальных наук тем, что дает им право четко отмеже-
ваться друг от друга. Согласно этому учению, мир, с одной стороны, есть
механизм, а с другой стороны — дух; эти две стороны нигде не смешивают-
ся друг с другом и не нарушают законов друг друга; поэтому физики,
физиологи и т. п, могут изучать причинную связь между материальными
процессами, не обращая внимания на существование духовной стороны;
в свою очередь психологи и вообще представители наук о духе могут
изучать причинную связь между психическими процессами, не обращая
внимания на существование материальных процессов. Мир, однако, не
распадается на две абсолютно не связанные между собою половины:
психический и материальный ряд, хотя и не влияют друг на друга причинно,
все же связаны друг с другом отношением функциональной зависимости;
поэтому к двум типам наук о причинных связях нужно прибавить еще
третью науку, открывающую законы функциональной связи психических
и материальных звеньев бытия; та часть этой науки, которая изучает
функциональную зависимость между физиологическими и психическими
процессами в животном мире, называется психофизиологиею.
1 Ed. v. Hartmann, Die moderne Psychologie, 1901.
110
Это мирное размежевание различных наук, однако, не удовлетвори-
ло умы философов. Параллелизм, столь распространившийся во второй
половине 19-го века, стал терять своих приверженцев в наше время под
влиянием критики, обнаружившей его недостатки. Прежде всего бро-
сается в глаза его искусственность. В опыте, например, при совершении
произвольного движения мы непосредственно усматриваем причинную
связь между хотением и движением, и отрицание этой связи явным
образом есть результат каких-то ложных предпосылок, мешающих
пониманию ее.
Искусственность теории параллелизма обнаруживается также в том,
что она не может указать оснований, почему одно и то же содержание
мира должно выражаться в двух параллельных формах. Называя себя
философиею тожества, параллелизм вовсе не указывает тожественного
начала, преодолевающего дуализм психического и материального ряда.
В самом деле, говорит Буссе, параллелисты, предполагающие в основе
психического и телесного ряда какое-то третье тожественное начало,
говорят о нем лишь как о совершенно неизвестном X; поэтому они
принуждены довольствоваться лишь сравнениями и иллюстрациями,
поясняющими их учение, но не могут вывести из допущенного ими
начала необходимости выражения его в двух параллельных рядах.
Неопределенность дуализма еще яснее обнаруживается у тех парал-
лелистов, которые отвергают существование неизвестного X и сводят
единство психофизического ряда только к функциональной зависимости
соответствующих звеньев его, как это делают, например, Фехнер или
П. Карус. Свою теорию Фехнер поясняет примером дуги круга, каждый
отрезок которой снаружи имеет выпуклую форму, а изнутри ему соот-
ветствует вогнутость. В ответ на это сравнение Буссе указывает, что
общая основа вогнутости и выпуклости есть доступный познаванию
тожественный предмет — кривая линия, тогда как для психического
и связанного с ним материального события Фехнер не указывает ника-
кого тожественного начала, кроме самой связи функциональной зависи-
мости. Тем же недостатком отличается и пояснение Гефдинга, который
сравнивает двусторонность мира с мыслью, содержание которой, оста-
ваясь тожественным, выражено на двух различных языках 1.
Рассматривая эти теории, Буссе говорит, что «при теории взаимодей-
ствия телесная и духовная действительность образует не обособленные
друг от друга два мира; именно взаимодействие между ними делает их
соотнесенными друг с другом составными частями более обширного,
охватывающего их целого. Наоборот, при реалистически-монистичес-
ком параллелизме они образуют два замкнутые в себе и обособленные
друг от друга мира, которые движутся бок о бок совершенно без
отношения друг к другу и в то же время должны образовать непонятное
и даже невозможное тожественно-единство» 2. В действительности, это
не монизм, а самый крайний дуализм.
Наконец, в числе странностей координационного параллелизма сле-
дует отметить и то, что он, подобно материализму, превращает человека
и вообще живое существо в автомат. Согласно этой теории, говорит
Буссе, вопросы и ответы экзаменатора и экзаменующего могут быть
рассматриваемы, как ряд механических реакций, течение которых ни на
йоту не изменилось бы, если бы психической стороны мира и вовсе не
было. Именно к этому параллелизму относится остроумное замечание
1 Буссе, стр. 130—138.
2 Там же, стр. 142.
111
Фуллье: сознание, согласно этой теории, есть паралитик, а тело —
слепой, но слепой ведет как будто видит хорошо, а паралитик видит хорошо, но не ведет слепого.
Высказанные до сих пор замечания отмечают лишь странности
параллелизма. Перейдем теперь ж возражениям против него. Я ограничусь
аналогичными возражениям против материализма, —
из них основано на гносеологии, а другое на метафизике и психо-
логии.
Для изложения гносеологического аргумента против координацион-
ного параллелизма обратим внимание на следующее обстоятельство.
Если этот параллелизм отвергает интуицию, т. е. непосредственное созе-
рцание материальных процессов, то он должен допустить два ряда
материальных процессов: 1) реальный, трансцендентный сознанию и
2) идеальный (в психологистическом значении этого термина), т. е. суще-.
ствующий как представление, имманентный, сознанию и состоящий из
действительных по крайней мере, возможных звеньев (возможных
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 |
