в современном английском реализме и т. п.
Согласно этому учению, «физическое непосредственно дано всем»;
поэтому, как и Шуппе, Мах признает существование общего для всех
мира 1; ссылаясь на Авенариуса и в согласии с ним, он отвергает
«интроекцию», т. е. низведение восприятий предметов внешней среды,
например дерева, на степень лишь образов и вкладывание этих «образов»
в душу» 2; вместе с этим отпадает ряд проблем, затрудняющих гносе-
олога, субъективирующего содержания восприятий, именно проблема
отношения «ощущений», «представлений» и т. п. к «материальным ве-
щам», проблема проекции ощущений наружу, проблема порождения
ощущений физиологическими процессами и т. п. 3 Конечно, такое уче-
ние, с самого начала отвергающее интроекцию и показывающее несосто-
ятельность ее, освобождает вместе с тем от солипсизма 4.
Признав, что тела, образующие среду, окружающую нас, суть комп-
лексы «ощущений», Мах далее показывает, что и остальные две области
мира, именно наше собственное тело (К L М... ) и наше я (abg... ) тоже
суть комплексы ощущений и, следовательно, весь мир однороден. В са-
мом деле, что касается нашего тела, нетрудно свести его к комплексу
«ощущений» К L М..., отличающемуся от комплекса среды А В С...
только тем, что связь его элементов более тесная, чем связи в среде:
«магнит в окружающей нас среде нарушает покой находящихся поблизо-
сти железных масс, сорвавшаяся скала может привести в сотрясение
почву, но перерезка нерва приводит в движение всю систему элемен-
тов» 5. Точно так же наше я, т. е. связка воспоминаний, чувств и жела-
ний, есть комплекс ощущений: воспоминания, например, о зеленом
дереве, качественно суть те же ощущения, что и в восприятии, с тою
лишь разницею, что, поскольку они принадлежат к составу я, они
находятся в иной связи с другими элементами, чем тогда, когда они
принадлежат к составу воспринимаемой среды, например пламя, види-
мое в печи, при закрывании глаз исчезает, а вспоминаемое пламя не
исчезает от закрывания глаз; к числу ощущений могут быть отнесены
также удовольствие и боль, потому что в них «могут постепенно перехо-
дить не только осязательные, но и все остальные ощущения» б; наконец,
желания, например желание спустить штору с окна, чтобы было темно,
состоит, по мнению Маха, только из воспоминания о прежних состояни-
ях и представления о движении, ведущем к цели, следовательно, сполна
разлагается на ощущения.
Таким образом, весь внутренний и внешний мир состоит из однород-
ного материала: разница между физическим миром и я в узком смысле
этого слова, т. е. комплексом воспоминаний, чувств и желании, состоит
лишь в том, что первый (физический мир) непосредственно дан всем,
а второе (я) непосредственно дано только одному 7.
Материал, из которого состоит весь мир, Мах называет «ощущени-
ями», но, опасаясь теорий, субъективирующих ощущения и психологизи-
1 Мах, Основные идеи моей естественнонаучной теории познания, перев. Котляра,
сборник «Нов. идеи в философии», № 2, стр. 139.
2 Мах, Анализ ощущений, перев. Котляра, стр. 50—52.
3 Мах, Анализ ощущений, стр. 52 с.
4 Mach. Erkenntniss und Irrtum, 2 изд., стр. 9.
5 Анализ ощущений, стр. 24.* Там же, 27.
7 Мах, Основные идеи моей естественнонаучной теории, «Нов. ид. в филос. », № 2, стр.
138с.
53
рующих их, он предпочитает называть этот материал просто словом
«элементы» 1.
В настоящее время яркими представителями учения об относитель-
ности материального и психического бытия являются некоторые амери-
канские неореалисты 2 (R. Реrry, Е. Holt), а также английский философ Б.
Рессель. Они утверждают, что мир состоит из «нейтральных сущностей»,
не психических, не материальных («neutral entities», «neutral stuff»). Один
и тот же элемент А может принадлежать к двум различным комплексам,
подчиненным различным типам законосообразности. Поскольку элемент
А входит в состав комплекса, в котором он подлежит, например, закону
ассоциации идей, он есть психическое бытие; поскольку этот же элемент
А принадлежит к составу другого комплекса, в котором он подлежит,
например, законам механики, он есть физическое бытие. При этом Перри
отвергает различие, устанавливаемое Махом, — данность физического
многим сознаниям и данность психического только одному сознанию;
он утверждает, что и чужая душевная жизнь может быть предметом
непосредственного наблюдения: принадлежность мне не исключает при-
надлежности Вам, так что моя идея может сопутствоваться «Вашею
идеею моей идеи» 3.
Это учение может показаться приемлемым только до тех пор, пока
мы имеем в виду лишь познавательные процессы, именно объективную
сторону восприятий и представлении материальных предметов внешне-
го мира. В самом деле, до некоторой степени понятно увлечение мыслью
упростить проблему физического и психического. путем учения, • что,
например, бильярдный шар в его отношениях столкновения с другим
бильярдным шаром и движения к лузе есть материальное тело, а, как
предмет восприятия, этот же шар есть элемент моего сознания и моей
душевной жизни. Однако это учение станет сомнительным, когда мы
примем во внимание такие переживания, как чувства и желания. Нельзя,
например, себе представить, чтобы грусть, само то содержание, которое
так интимно окрашивает нашу душевную жизнь, была в каком бы то ни
было смысле физическим бытием. Придавать видимость правоты свое-
му учению релятивисты могут только путем попыток свести все чувства
и волевые процессы к ощущениям. Это упрощение состава душевной
жизни само по себе уже есть натяжка. К тому же оно необходимо
связано с атомистическими тенденциями неорганического мировоззре-
ния, именно с попытками понимать всякое сложное новообразование
в душевной жизни как продукт перекомбинировки однородных элемен-
тов. Общие соображения против такого способа решения проблем были
уже высказаны выше. Более частные доводы в пользу сохранения учения
о качественном различии психического и физического бытия выяснятся
позже в связи с вопросом о психическом (и психоидном) факторе, как
руководителе механических процессов.
1 Анализ ощущений, стр. 27 с.
2 См. статьи Перри и Голта в «The New Realism», 1912 г.; также книгу Perry «Present
Philosophical Tendencies», 1912; В, Russell, «The Analysis of Mind» 1921
3 Perry, Pres. Philos. Tend., 287.
ОТДЕЛ ВТОРОЙ
Глава четвертая
Материализм
1. Определение материализма. Доводы в пользу материализма.
Познакомившись с учениями об элементах мира, об идеальном
и реальном бытии, а также с учениями о таких видах реального бытия,
как материя и душа или материальный и психический процесс, можно
приступить к изучению целых мировоззрений, рассматривая их харак-
терные черты более конкретно, чем это было сделано при построении
классификации их.
Начнем с наиболее простых односторонних мировоззрений; стремя-
щихся свести весь мир к одному виду бытия, например к материальному
бытию или к бытию психическому. В первом случае получается —
материализм, во втором — панпсихизм. Оба эти мировоззрения имеют
характер монизма, и притом качественного монизма 1.
Рассмотрим прежде всего материализм. Слово это часто встречается
в литературе и даже в повседневной речи, и, как обыкновенно бывает
в этих случаях, оно износилось и приобрело неточное, расплывчатое
значение. Говоря о материализме как определенном типе мировоззре-
ния, я вложу в этот термин точный смысл, именно дам следующее
определение его: материализмом следует называть мировоззрение, ут-
верждающее, что основное бытие есть материя и материальный процесс,
а душевный процесс, если он существует, есть пассивное производное из
материального процесса. При этом слово «материя» означает подви-
жные в пространстве непроницаемые объемности, мыслимые как движу-
щаяся масса, или как обнаружение сил отталкивания и притяжения, или
как комплекс энергий. Эти три разные понимания суть изложенные выше
гилокинетическая, динамистическая и энергетическая теории материи.
Наиболее яркие образцы материализма осуществлены исторически
в связи с гилокинетическою теориею материи; поэтому их и будем иметь
в виду по преимуществу.
Доводы, благодаря которым многие умы склоняются к материализ-
му, главным образом черпаются из следующих наблюдений. Болезни
тела очень часто ведут за собою явные изменения душевной деятель-
ности. Врач и философ 18 века Ламеттри (1709—1751) рассказывает, что
толчком к выработанному им материалистическому мировоззрению
послужили для него наблюдения над самим собою, когда он заболел
лихорадкою и заметил, какое сильное влияние оказывает болезнь на
процессы мышления.
Еще резче и нагляднее обнаруживается изменение душевного процес-
са в связи с восприятием некоторых веществ, например спиртных напит-
ков, опиума и т. п.
Наблюдения над соотношением между эволюциею мозга и душе-
вной жизни также рассматриваются материалистами как довод в пользу
1 Словом качественный монизм я обозначаю мировоззрения, утверждающие качествен-
ную однородность всего бытия, из которого слагается мир,
55
их учения. В самом деле, возрастание сложности мозга и увеличение веса
его в общем сопутствуется в животном мире возрастанием сложности
жизни. У человека наблюдается то же самое: средний вес
мозга современного культурного европейца выше веса мозга примитив-
ных людей, вес мозга мужчины выше веса мозга женщины.
Особенно сильное впечатление производят • экспериментальные ис-
следования физиологии нервных центров, устанавливающие так называ-
емую «локализацию умственных функций». Разрушение определенных
участков коры больших полушарий мозга (производимое у животных
искусственно с научною целью и возникающее у человека естественно
вследствие, например, кровоизлияния в мозг или какого-либо другого
болезненного процесса) сопутствуется выпадением определенных функ-
ций: например, разрушение височной области коры мозга ведет к утрате
слуховых восприятий, затылочной области— зрительных восприятий
и т. п. Многим лицам кажется, что подобные эксперименты и наблюде-
ния содержат в себе строгое логическое доказательство того, что физио-
логический процесс в нервных центрах есть полная причина психических
деятельностей слушания, видения и т. п.
Все перечисленные факты устанавливают в действительности лишь
наличность связей между материальными (физиологическими) и психи-
ческими процессами. Истолковать же эту связь можно крайне различ-
ными способами: материалисты понимают ее как одностороннюю зави-
симость'психических явлений от материальных процессов; панпсихисты
(считающие материальный процесс одним из видов психического про-
цесса) истолковывают эту связь прямо противоположным образом, как
зависимость материальных явлений от психических процессов; парал-
лелйсты совсем отвергают причинную зависимость психических явлений
от материальных и материальных явлений от психических, они полага-
ют, что эти два ряда процессов текут параллельно друг другу, не будучи
причинно связанными друг с другом. (Об этих теориях, а также других
возможных учениях будет подробно сказано в главе, посвященной воп-
росу о связи между материальными и психическими процессами. ) Я ука-
зываю на возможность многих различных теорий лишь с целью пока-
зать, что перечисленные выше факты и обобщения не содержат в себе
строго логического обоснования материалистического миропонимания.
Безотчетное тяготение очень многих умов к материализму, несмотря на
логическую необоснованность его, указывает на существование каких-то
психологических мотивов, склоняющих к нему. Важнейшие из этих
мотивов легко будет найти, подвергнув анализу рассуждение немецкого
философа Ибервега (1826—1871) о материальности души.
Ибервег в конце своей жизни склонялся к материализму, который,
однако, остался у него не выработанным и известен лишь из писем его
к философу Чолъбе (Czolbe, 1819—1873). Историк материализма Ланге
следующим образом передает сущность рассуждений Ибервега: «Вещи
являющегося нам мира суть наши представления. Они протяженны;
следовательно, представления протяженны. Представления находятся
в душе, следовательно, и душа протяженна; и далее, протяженная душа
также и материальна по понятию материи как протяженной субстанции» 1.
Основную ошибку Ибервега нетрудно заметить: он не различает
субъективную и объективную сторону знания 2. Восприятие (т. е. пред-
ставдение) Монблана субъектом X содержит в себе протяженный Монб -
1 Ланге, История материализма, перев. Страхова, стр. 705*.
2 О смешении этих двух сторон знания и возникающих отсюда ложных учениях см. мое
«Введение в философию», I ч., 2 изд., стр. 276 сс.
56
лан (объективная сторона) и направленные на него непротяженные
интенционалъные психические акты субъекта — внимание, рассматрива-
ние, различение и т. п. (субъективная сторона). Будучи чутким к мате-
риальной стороне бытия, Ибервег правильно утверждает, что имманент-
ный сознанию (вступивший в кругозор сознания) субъекта Монблан
протяжен. Но духовную и душевную сторон бытия Ибервег плохо
наблюдает и не замечает, что я, а также психические акты его (внимание
и т. д. ) явно не протяженны, я целое сознания при восприятии "внешнего
материального предмета есть результат отношения между протяженным
и непротяженным бытием.
Умозаключения, располагающие в пользу материализма, иногда
чрезвычайно просты и мнимо убедительны, но, будучи подвергнуты
малейшему анализу, оказываются несостоятельными. Так, Вольтер, го-
воря о Локке, утверждавшем, что Бог мог наделить материю способ-
ностью мыслить, прибавляет от себя: «Я — тело, и я мыслю (Je suis
corps et je pense), — больше я ничего об этом не знаю. Si je ne consulte que
mes faibles lumieres *, стану ли я приписывать неизвестной причине то,
что я могу так легко приписать единственной вторичной причине (cause
seconde), более или менее известной мне» 1. Вольтер, очевидно, хочет
сказать, что он имеет право на следующий вывод: «Я — тело; я —
мыслю; следовательно, я — мыслящее тело». Анализируя это умозак-
лючение, превращающее тело в субъект деятельности мышления, нетру-
дно заметить, что в основе его лежит сомнительная посылка: «я —
тело». Выразим факты, имеемые в виду в посылках, точно, и вывод из
них окажется, как это обыкновенно бывает, не говорящим в пользу
какого-либо определенного мировоззрения: «Я — существо, имеющее
тело, я — существо мыслящее, следовательно, я — существо, мыслящее
и имеющее тело». В составе моей природы есть и мышление и телес-
ность, но утверждать, что именно моя телесность, протяженные непро-
ницаемые частицы мыслят, нет никаких оснований; вернее, наоборот,
внимательное самонаблюдение открывает мне несостоятельность утвер-
ждения, что протяженная материальность есть субъект мышления.
Высоко развитое умение наблюдать материальные протяженные
объекты и неумение наблюдать психические непротяженные процессы
объясняется рядом условий, из которых я укажу лишь на одно, наиболее
существенное.
Знание служит прежде всего для удовлетворения практических потре-
бностей, самосохранения, которые в громадном большинстве случаев
требуют восприятия материальных протяженных объектов внешнего
мира; поэтому у большинства людей вырабатывается односторонняя
способность точно и отчетливо наблюдать лишь протяженные вещи
и понимать всякую проблему не иначе как через посредство пространст-
венных схем.
2. Виды материализма
Замысел свести все бытие к материи и материальному процессу
и понять психическую жизнь как пассивное производное из материально-
го процесса может быть осуществлен весьма разнообразными способа-
ми. Необходимо поэтому дать классификацию видов материализма.
1 Oeuvres completes de Voltaire, 1879» т. XXII, Lettres philosophiques, Lettre XIII, Sur M.
Locke, стр. 125.
57
Я произведу ее, пользуясь некоторыми элементами классификации Кюльпе1.
Все виды материализма можно разделить на два класса: матери-
ализм, отвергающий различие между материальным и, психическим
бытием, — такой материализм можно назвать эквативным — и мате-
риализм, признающий различие между этими двумя видами бытия,
Материализм, признающий существование психического процесса, бы-
вает двух видов: атрибутивный: и каузальный. Атрибутивный матери-
ализм считает психические состояния, например ощущения, свойством
материи, присущим ей так же неотъемлемо, как протяженность или
непроницаемость; при этом одни материалисты наделяют этим свой-
ством всякую частицу материи, а другие приписывают его лишь более
или менее сложным группам материальных частиц, например органи-
зованной материи. Каузальный материализм утверждает, что матери-
альные процессы относятся к психическим, как причина к действию:
психические явления причинно порождаются материальными процес-
сами и, возникнув, остаются пассивными, неспособными повлиять на
дальнейшее течение физических явлений. Таким образом, психический
процесс есть лишь надстройка, эпифеномен 2 над материальными про-
цессами.
Идеал эквативного материализма был бы достигнут в такой системе
философии, которая попыталась бы, хотя бы с некоторою степенью
правдоподобия, показать, что все виды субстанциальных начал и все
виды психических явлений суть не что иное, как виды материального
бытия и материального процесса. Этот идеал никогда не был осуществ-
лен, но большие или меньшие степени приближения к нему встречаются
в истории философии.
Рассмотрим эти учения сначала в отношении к понятию субстанции.
Греческий философ Демокрит (приблиз. от 460—370 г. до Р. X. ) призна-
ет существование души, но утверждает, что душа есть особый вид
материальных атомов, именно она состоит из самых мелких, круглых
и гладких атомов, которые, благодаря этим свойствам, наиболее подви-
жны. Если в каком-либо теле находится много таких атомов, то они,
передавая свои движения другим, более грубым атомам, приводят всю
массу тела в движение, «оживляют» ее. Так объясняет Демокрит само-
произвольную подвижность живых «одушевленных» тел.
В составе мира Демокрит находит только атомы и пустое простран-
ство, в котором атомы движутся по всем направлениям. Отличаются
друг от друга атомы пространственною формою (и величиною, сообраз-
но которой также и тяжесть атома более или менее велика), порядком
и положением в пространстве. Эти три вида различий Аристотель
поясняет соответствующими свойствами букв греческого алфавита: раз-
личные формы — А— N; различие порядка — AN — NA; различие
положения— Н— I. Таковы, по Демокриту, подлинные свойства
атомов, транссубъективно присущие им.
Что касается цвета, звука, запаха, тепла, холода и т. п. качеств,
данных в чувственном восприятии, Демокрит не считает их свойствами
атома. О природе их он вьсказывается несколько неясно следующим
образом: «Сладкое, горькое, теплое, холодное, цветное существуют
лишь условно (nomw), в действительности же (eteh) существуют только
атомы и пустота».
1 О. Kulpe, Einleitung in die Philosophie, II изд. А. Мессера, 1923.
2 От греческого слова jainomenon —явление и предлога— epi — над.
58
Сопоставляя эти слова Демокрита с его указанием на то, что мед
сладок для здорового человека и горек для человека с больною печенью,
а также с его утверждением, что чувственное восприятие не дает знания
о подлинных свойствах бытия, можно истолковать его учение следу-
ющим образом. По-видимому, он утверждает, что чувственное качество
есть субъективная реакция, возникающая в наблюдателе под влиянием
внешнего предмета. Выражаясь терминами Локка, он считает цвета,
звуки и т. п.. вторичными качествами 1.
Такое учение о чувственных качествах широко распространено в на-
ше время, несмотря на то что оно вызывает множество недоумений.
Укажу из них только на следующее. Согласно учению материализма,
наблюдающий субъект, как и наблюдаемый камень, есть только скопле-
ние атомов, правда, более сложное, но принципиально ничего нового
в себе не содержащее в сравнении с камнем. Если камень есть сочетание
атомов, лишенное чувственных качеств цвета, тепла, холода и т. п., то
совершенно непонятно, как толчок или давление этих атомов на атомы
тела наблюдателя порождает в них ощущения цвета, тепла, холода
и т. п. Если же эти качества возможны в атомах тела наблюдателя, то
почему они не возможны в атомах камня?
Поскольку Демокрит, по-видимому, субъектирует чувственные-каче-
ства и считает их не физическими, а психическими явлениями, его учение
не осуществляет эквативного материализма в чистом виде. Только
в своем учении о природе мышления Демокрит оказывается представи-
телем настоящего отожествления психического и материального про-
цесса. В самом деле, подлинное знание, по его учению, достигается не
чувственным восприятием, а мышлением. Мышление дает нам знание
о том, что мир состоит из атомов и их движения. При этом и само
мышление есть движение атомов души.
Если Демокрит действительно утверждает, что мышление не пред-
ставляет собою отличный от движения процесс, надстраивающийся над
движением и производимый им, если он полагает, что само движение
атомов души и есть мышление, то он в этом пункте является представи-
телем настоящего эквативно-материалистического учения. Возникнове-
ние такого странного учения можно объяснить так же, как выше было
объяснено учение Ибервега. Мышление о движении атомов есть группа
субъективных интенционально-психических актов внимания, различения
и т. п., направленных на объект, в данном случае, на транссубъективное
движение атомов; Демокрит замечает объект мышления, а самого субъ-
ективного акта думания не наблюдает и таким образом приходит к уче-
нию, что мышление есть движение атомов.
Отожествления всех психических процессов с процессами материаль-
ными, вероятно, не осуществил ни один философ, но различные филосо-
фы, иногда даже вовсе не материалисты, отожествляют то один, то
другой психический процесс с процессом движения и дают, таким об-
разом, материал, на основании которого можно представить себе, что
такое мог бы представлять собою чистый эквативный материализм. Так,
Лейбниц полагает, что чувственные качества, например цвета, суть не что
иное, как бесчисленные движения частиц тела, которые вследствие своей
скорости и многочисленности не различаются нами в отдельности,
а смутно воспринимаются слитными в одно целое, которое и есть цвет;
он сравнивает это слияние множества последовательных восприятий
в одно целое с восприятием быстрого движения зубчатого колеса, зубцов
1 См. об этом учении мое «Введение в философию», часть I, гл. III, А.
59
которого вследствие скорости движения их мы не замечаем, восприни-
мая на месте их прозрачный ободок 1.
Современный американский неореалист Голт (Holt) развивает уче-
ние, подобное теории Лейбница. Он утверждает, что слуховые, зритель-
ные и т. д. восприятия суть колебания или толчки, передающиеся по
нервному волокну с такою же частотою, как и колебания внешнего
стимула. Различия чувственных качеств суть не более как различия
частоты этих нервных толчков. Следовательно, если бы мы могли
различить эти толчки в отдельности, качественные различия разложи-
лись бы на количественные. Эта попытка Голта понять в духе «атоми-
стической психологии» чувственные качества как суммы «нервных толч-
ков» (nervous shock) отличается от учения Спенсера своею большею
близостью к эквативному материализму: по Спенсеру, простейшая еди-
ница сознания, «нервный толчок» есть уже не механическое, а психичес-
кое явление, субъективное ощущение, а Голт, как сторонник неореализ-
ма, полагает, что сознаваемое содержание есть сам механический про-
цесс в подлиннике, следовательно, для него сознаваемые чувственные
качества суть не что иное, как более или менее частые материальные
толчки в нервной системе 2.
Приступая к критической оценке всех этих учений, отожествляющих
психическое бытие с материальным, я опять резко разграничу вопрос
о субстанции и вопрос о процессе.
Мысль, что душа материальна, чрезвычайно распространена. Согла-
сно верованиям и обычаям русского простонародья, когда умирает чело-
веж, надо поставить стакан воды и повесить полотенце, чтобы душа, вы-
шедшая из тела, могла умыться и отереться. Первобытные народы всех
стран света, мировоззрение которых можно назвать анимизмом, а также
и те, мировоззрение которых Леви-Брюлъ называет динамизмом3, так
как оно более просто, чем анимизм, и не содержит в себе понятия ин-
дивидуализированной души, представляют себе душу, силы, демонов
и т. п. в неразрывной связи с телесностью. В истории европейской фило-
софии на всем протяжении ее сохраняется это понимание души. Гилозо-
изм в древней греческой философии, учения стоиков, натурфилософия
эпохи Возрождения дают бесчисленные видоизменения учения о телесно-
сти души и в то же время вовсе не представляют собою материализма,
так как утверждают влияние душевного процесса на материальный.
И в современной литературе можно найти сколько угодно примеров
таких учений, особенно если обратиться к спиритам, теософам, оккуль-
тистам. Из философии 19-го века укажу в виде примера лишь на
замечательное произведение Карпентера «Любовь и смерть» *, где вы-
сказывается, между прочим, утверждение, что существуют наблюдения,
устанавливающие уменьшение веса тела в момент смерти.
Широкое распространение таких учений объясняется, быть может,
тем, что в основе их лежит некоторая существенная истина, с трудом
поддающаяся точному выражению. Сущность этой истины заключается
в следующем: субстанциальное начало есть деятель, наделенный твор-
ческою силою, посредством которой он способен проявляться в различ-
ных реальных процессах — материальных, психических (душевных), ду-
ховных и т. п. Стоя выше реального бытия, субстанциальный деятель
1 Leibniz, Nouveaux essays sur l’entendement, кн. IV, гл. V, § 7 (изд. Gerhardt'a, V т., стр.
384)*
2 Е. Holt, The Place of Illusory Experience in a Realistic World, в сборнике «The New
Realism» (1912), стр. 325—351.
3 Levy-Bruhl, Les fonctions mentales dans les societes inferieures, 3 изд. 1918, стр. 7 cc., 107 cc.
60
есть не материя и не душа, а метапсихофизическое начало, согласно
выражению В. Штерна 1. Гилозоистические представления суть недиф-
ференцированное выражение этой мысли. Что же касается эквативного
материализма, утверждающего, что, субстанция-душа есть особый вид
субстанции-материи, а также противоположного ему спиритуализма,
утверждающего существование души, духа и т. п., как бесплотных суб-
станций, эти учения следует признать заблуждениями, которые возника-
ют вследствие трудности умозрений, задающихся целью выяснить при-
роду субстанции.
Несравненно более удивительным представляется отожествление
психических процессов с материальными. Здесь перед нами явным об-
разом неразличение того, что резко различно; это не только явное
заблуждение, но нередко и хуже того_— слепота, неумение наблюдать
психические процессы. У некоторых людей, при попытке наблюдать,
например, эмоцию страха, внимание тотчас направляется на трепетание
сердца, дрожание мышц, сокращение сосудов и т. п. материальные
процессы, а само интимное психическое переживание страха остается
при этом вне сферы наблюдения. Красный, желтый, голубой и т. п.
цвета, без сомнения, сопутствуются процессами движения в материаль-
ной среде; но даже если и допустить вместе с Лейбницем, что видение
цветов есть смутное нерасчлененное восприятие бесчисленного множест-
ва таких движении, все же несомненно, что краснота, голубизна и т. п.
есть новое явление, творение новой сферы бытия в сравнении с фактом
движения частиц в пространстве. Буквальное отожествление зелености
и т. п. с движением было бы чистым нарушением закона противоречия,
столь же нестерпимым, как утверждение, что «зеленость в самой своей
зелености не зелена». Попытки отожествления цветности с движением
можно объяснить только тем, что лица, решающиеся вступить на этот
путь, с самого начала уже представляют себе множество перемеща-
ющихся цветных пятнышек и, утверждая, что для смутного восприятия
они сливаются в одно цветное пятно, эти лица получают цветовые
поверхности не из движения, а из сочетания многих маленьких цветовых
поверхностей. Если бы они попробовали исходить из движения, как оно
дано слепому, т. е. чисто на основе моторно-осязательных восприятии,
они увидели бы, что никакая смутность восприятия не может превратить
этот материал в цветовые содержания.
Ввиду совершенной несостоятельности эквативного материализма
не будем более заниматься им и перейдем к материализму, отли-
чающему психические явления от физических. Начнем с атрибутивного
материализма.
Атрибутивный материализм утверждает, что психические состояния
принадлежат каждой частице материи или, по крайней мере, организо-
ванной материи, как неотъемлемо присущее ей свойство, вроде того как
непроницаемость или пространственная форма считается первичным
свойством ее. Причислив психические состояния к первичным свойствам
субстанциального носителя, естественно утверждать вместе с тем при-
чинное влияние их на все остальные процессы, например на процессы
движения в пространстве; но в таком случае возникает не материализм,
а какой-либо вид гилозоизма или какой-либо вид учений о субстанции
как начале, стоящем выше различия душевной и материальной сферы.
Следовательно, атрибутивный материализм явится на сцену лишь в том
случае, если философ утверждает, что психические состояния, хотя
1 W. Stern, Person und Sache.
61
они составляют основное свойство материи, пассивны, т. е. не влияют
на течение механических процессов. Образец атрибутивного матери-
ализма трудно найти. По-видимому, приближаются к нему некоторые
французского философа Робине (Robinet, 1735—1820).
частица материи, по учению Робине, имеет ощущения. Од-
нако поступки человека обусловлены не этими психическими состо-
яниями, а соответствующими им материальными процессами. «На-
пример, если чувственное впечатление побуждает душу пожелать чего-
либо, то это не может быть ничем другим, как только механическим
действием волокон представления в мозгу на волокна желания, и,
если я хочу, вследствие моего желания, протянуть руку, то эта воля
есть только внутренняя, субъективная, сторона строго механического
следования естественных процессов, которые, из мозга, посредством
нервов и мышц приводят руку в движение». Эти слова Робине отчетливо
обрисовывают его учение о природе человека, как один из видов
материализма. Тем не менее, беря учение Робине в целом, нельзя
назвать его представителем чистого материализма. Свои материали-
стические учения он сочетает с агностицизмом. «Сущности (essence)»
субстанции мы, по его мнению, не познаем. Нам известны способности,
свойства субстанции, а та основная сущность ее, из которой они
вытекают, недоступна нашей мысли 1.
Робине не атеист. Он утверждает бытие Бога, сущность которого
недоступна нашему знанию. Он признает, что Бог есть причина мира 2,
неудивительно поэтому, что природа у него наделена высокими свойст-
вами; она состоит из органических зародышей (germes organiques), об-
ладающих «силою развития» (force evolutive). Таким образом, учение
Робине есть панвитализм: везде он видит жизнь как первичное начало: не
только растения и животные, но даже минералы, а также небесные
светила суть тела, «одушевленные своеобразною жизнью» 3, облада-
ющие силою производить себе подобных. Процесс развития всех су-
ществ имеет конечною целью образование человека.
Из всего сказанного ясно, что мировоззрение Робине не есть матери-
ализм. Он только приближается к материализму в учении о высших
психических функциях и отношении их к механическим процессам телес-
ной жизни,
У Ламеттри материалистический характер системы выражен го-
раздо отчетливее. Он приписывает материи чувствительность, но за-
являет, что «мы не знаем, имеет ли материя сама по себе непо-
средственную способность чувствовать или только способность при-
обрести чувствительность посредством тех модификаций или форм,
которые она может принять; в самом деле, эта способность обна-
руживается только в организованных телах» 4; субъект этих свойств
есть «организация самого мозга». «Все способности души в такой
степени зависят от собственной организации мозга и всего тела, что
•они суть, очевидно, не более как сама эта организация», — говорит
он в своем трактате «Человек-машина» 5.
Каузальный материализм утверждает, что ощущения и вообще пси-
хжчеокие состояния суть не первоначальное свойство материи, а явления,
1 Robinet, Dе la nature, IV ч., гл. V, 381 * 2 I ч., гл. III, 23
3 II ч., гл. XX, 325.
4La-Mettrie, Traite de l’ame (в «Oeuvres philosophiques, Berlin 1774, т. I), гл. VI, стр. 69; гл.
X, § DC, стр. 98.
5 Там же. L’Homme-Machine, стр. 330.
62
причинно обусловленные материальными процессами. Так, римский фи-
лософ Лукреций (99—55 до Р. X. ) полагает, что отдельные атомы не
обладают ощущением, но соединение в целое тонкой материи (теплоты,
жизненного воздуха и материи еще более тонкой) при особенном поряд-
ке и движении ее создает ощущения. Итак, для него психический процесс
есть действие материального процесса. Точно так же, по учению анг-
лийского философа Гоббеса (1588—1679), цвета, звуки и т. п. суть лишь
субъективные «явления» («apparitions» или «phantasmata»), возникающие
тогда, когда движение, распространяющееся от объекта через среду
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 |
