152
ных», механических, а не «вторичных» качествах). Описывать эти от-
ношения в низших сферах бытия можно не иначе как в терминах духа,
поэтому, говорит Александер, приходится употреблять термин «позна-
вание в широком смысле слова для отношения между любым
существом и существами низшей сравнительно с ним эмпирической
ступени» (II, 103). Не только дух, но и всякое конечное существо пережи-
вает себя самого и «созерцает» низшие сравнительно с ним существа
имеет «знание» о них (II, 104). Вследствие сплошности Пространства-
Времени каждая точка-момент (point-instant) прямо косвенно связа-
на со всеми другими точками-моментами; если расширить значение
слова «awareness» (сознание), то «можно сказать о всякой точке, что она
«сознает» всякую другую точку, как духи сознают друг друга» (II, 144).
Этим учениям Александера мы сочувствуем, поскольку он близок к мыс-
ли об имманентности всего всему и допускает нечто вроде предсознания.
Однако для объяснения чуткости одних элементов мира к другим недо-
статочно понятия compresence, которое в своей чрезмерной простоте
похоже на отношение «и», внешним образом охватывающее все, что ни
есть в мире. Нельзя также удовлетвориться учением Александера о том,
что «субстанция есть специально определенный объем пространства-
времени» и что «носитель качеств (the support of qualities) есть не более
и не менее как пространство-время, в пространственных контурах кото-
рого качества объединены» (I, 276), так что «единство субстанции есть
принадлежность к одному контуру пространства-времени» (II, 24). Ос-
новное первичное бытие, согласно этой системе метафизики, есть чистое
пространство и время, именно элементы их — точка и момент; будучи
неразрывно связаны друг с другом, они образуют, говорит Александер,
«точку-момент», т. е. событие, лишенное еще каких бы то ни было
качественных содержаний; эти «чистые события» (pure events) являются
творческим источником возникновения материально-механического про-
цесса с его первичными качествами массы», инерции, движения, отсюда
далее возникает, как третья ступень эволюции, природа, наделенная
вторичными качествами, т. е. теплом, светом, звуком и т. п.; далее —
растительные и животные организмы, а вслед за ними сознательные
существа (mind).
Эта попытка вывести все высшее целиком из низшего без содействия
каких бы то ни было высших начал, приняв за исходный пункт творчес-
кой эволюции пустое чистое пространство и время, есть нагромождение
непонятностей уже потому, что пространство и время суть только
пассивные формы, не способные существовать без содержания и быть
источником творчества. Чтобы понять органическое единство мира
и творческую активность находящихся в нем существ, необходимо идти
сверху от Абсолютного к множеству сверхвременных и сверхпространст-
венных подлинно субстанциальных деятелей, спаянных еданосущием,
и далее к творимым ими событиям, содержание которых они оформля-
ют сообразно принципам пространства и времени 1.
Наличие субъекта, предмета и координация их еще не есть
знание и даже еще не есть сознание о предмете; для того, чтобы
было сознание, необходим интенциональный психический акт со-
знавания, может быть, сложный, содержащий в своем составе внимание
к сознаваемому и ведущий к тому, что субъект начинает в некотором
1 См. мою статью «Die Lehre Wl. Solowjows von der Evolution» в «Festschrift
Th. G. Masaryk zum 80. Geburtstage, I Th., 1930, также мою статью «Что не может быть соз-
дано эволюциею?» в «Совр. Записках». 1927, вып. XXXIII (по англ. в Journal of Philos. Studies.
1927, oct).
153
смысле жить предметом, а не только своими проявлениями. Далее, на
основе сознания может возникнуть знание о предмете, если субъект
начнет совершать разнообразные теоретические интенциональные акты,
в результате которых получается восприятие, воспоминание, суждение,
умозаключение, понятие.
Только постепенно в главах о чувственной и особенно об интеллекту-
альной интуиции будет выясняться различие между этими деятельностя-
ми и будет развито учение о их объективной стороне. Здесь будут даны
лишь некоторые предварительные замечания, необходимые для того,
чтобы наметить дальнейший порядок изложения и предотвратить недо-
разумения, могущие возникнуть вследствие постепенности решения вза-
имозависимых проблем.
Знание вполне развитое, т. е. содержащее в себе истину, существует
в виде суждения: «эта кора — белая», «вода в этом котле, стоящем на
плите, кипит» и т. п. Элементы знания, входящие в состав суждения или
служащие его основою, восприятие, представление, понятие, а также
недоразвитое знание становятся понятными после рассмотрения сужде-
ния. Поэтому начнем с вопроса о суждении.
Отдать себе отчет в том, что «эта кора — белая», это значит не
просто сознавать кору и белизну, не просто обогащать свою жизнь
трансцендированием во внешний мир; сознавание в смысле жизни пред-
метом как бы даже ослабевает, потому что в знании, как теоретической
деятельности, субъект забывает о себе и сосредоточивает свой интерес на
самом предмете, именно на том, каков он в своей природе или в своих
отношениях к другим предметам. В этом отрыве от непосредственной
жизни субъекта заключается своеобразная неестественность теоретичес-
кой деятельности; на низших ступенях природного бытия она возможна
только на короткое время и лишь как средство для достижения прак-
тических целей.
Теоретическая деятельность требует отрыва субъекта от своей жизни
уже потому, что она производит умственное выделение предмета из
мировой множественности в таком сопоставлении его с другими пред-
метами, при котором становится усмотренною определенность предмета
как нечто отличное от других определенностей, напр. «белизна, а не
коричневость, не зеленость» и т. п. Это — акт различения или, если
взять все стороны его, акт сравнивания, ведущий к различению и ото-
жествлению. Отдавая себе благодаря этому акту отчет в том, что
«кора этой березы белая», субъект, конечно, не созидает различия,
а находит его.
В акте различения достигается опознание предмета, однако не цели-
ком, а лишь с той стороны, которая подвергнута различению и может
оказаться лишь бесконечно малою дробью содержания предмета; ряд
различений и опознаний, дающих все более полные сведения о предмете,
может быть продолжен: кора этой березы — белая; белая кора этой
березы — твердая; твердая белая кора этой березы — гладкая и т. д.
Предмет, благодаря имманентности всего всему, дан субъекту целиком,
но опознание его человеком, существом с ограниченными силами, неспо-
собным произвести одновременно бесконечное множество актов раз-
личения, достигается лишь частичное: опознанное в предмете есть лишь
выборка из сложного состава предмета, другие стороны которого оста-
ются только сознанными, а вся полнота таится еще глубже в предсозна-
нии субъекта.
Акт различения дает ответ на вопрос о какой-либо стороне предмета
(напр., на вопрос: «Каков цвет коры этой березы?» — ответ: «Кора этой
154
березы белая»); результатом его (в сочетании с некоторыми другими
интенциональными актами) является имение в трехчленной систе-
мы, составляющей объективную сторону суждения. В эту систему входят:
1) предмет суждения, 2) предикат суждения (то, что опознано в пред-
мете в данном суждении) и 3) отношение (связь) предиката к предмету.
Проследить в различенном виде отношение между предметом и его
стороною или между предметом и другими предметами можно не
как посредством интеллектуальной интуиции, о которой речь будет
позже. Конечно, это отношение предстоит в знании не как синтез,
производимый субъектом, не как конструкция, осуществляемая им, а как
находимое им в самом предмете строение.
Схематически можно следующим образом выразить объективную
сторону суждения:.:: SA—A.
Предмет — незамкнутый отрезок мира; SA — стороны предмета, опознан
ные в предыдущих актах суждения («кора этой березы»; — в первом акте сужде
ния о предмете — предмет фигурирует в знании, как X и суждение о нем выражается безличным предложением); Р — предикат; тире — отношение предиката к предмету.
Имея в этой расчлененной опознанной системе ответ на вопрос
о какой-либо стороне предмета, субъект нередко сопровождает ус-
мотрение ее психическим актом согласия, т. е. актом признания ее
за истину о предмете и актом высказывания ее посредством слов,
именно посредством грамматического предложения. В случае чьего-либо
несогласия с нею он берет на себя обыкновенно защиту ее как истины,
стараясь показать собеседнику или доказать ему, что там, «где есть
SA, есть и Р», так что, признав наличность SA, нельзя не признать
также и наличности Р. Такая связь необходимой сопринадлежности
есть отношение основания и следствия.
Усмотрение связи основания ж следствия есть сущность каждого
суждения и каждой истины. В суждении «тело, погруженное в воду,
теряет в весе столько, сколько весит вытесненная им вода» часть пред-
мета, служащая исходным пунктом суждения, содержит в себе основание
той части, которая выражена в предикате. Даже суждение, констатиру-
ющее единичный факт и опирающееся на чувственное восприятие, имеет
такое же строение. Говоря «вода в этом котле, стоящем на плите,
кипит», я усматриваю принадлежность кипения к тому отрезку мира,
который назван словами «вода в этом котле, стоящем на плите», и нево-
зможность отрицать предикат «кипит», сохраняя сознание - объектив-
ности высказанного, указывает на то, что предмет «вода в этом котле на
плите» (на огне при такой-то температуре) содержит в себе достаточное
основание для признания предиката.
Название основания и следствия мы даем этой связи, поскольку она
опознана мыслящим субъектом и руководит переходом его от мысли
о предмете к мысли о предикате; как основа объективно значимой связи
мысли, она есть логическая связь. В самом же бытии предмета это самое
отношение есть онтологическая связь причинности (нагретая вода и ки-
пение), или связь принадлежности свойства носителю (разновидность
причинной связи), или связь функциональной зависимости идеального
бытия, т. е. вневременная необходимая сопринадлежность (напр., квад-
рат гипотенузы равен сумме квадратов катетов).
Таким образом, на вопрос, поставленный Кантом, как возможны
необходимые синтетические суждения (о таком свойстве суждения, как
общность, речь будет позже), интуитивист дает следующий ответ: живая
155
связь самого бытия, ведущего от одного содержания мира к другим,
руководит также и умственным слежением субъекта за предметом, если
субъект задается целью познавать предмет, а не фантазировать, строить
новые небывалые предметы. Согласно Канту, познающий субъект офор-
мляет данное ему в опыте многообразие ощущений априорными катего-
риями мышления и таким образом строит синтетическую систему сужде-
ния; согласно интуитивизму, наоборот, категориальное метафизическое
строение самого бытия, вступая в сознание субъекта в подлиннике
и будучи опознано им, предлежит перед умственным, взором субъекта
как необходимая синтетическая система, т. е. как целое, в котором одна
из сторон необходимо связана с другою отличною от нее, так что
необходимость перехода от первой ко второй есть не аналитическая
(основанная на законе тожества и противоречия), а синтетическая необ-
ходимость следования 1.
Достаточное основание для предиката всегда содержится в составе
предмета: высказывание суждения как истины с решимостью бороться
за свою правоту является именно на основании усмотрения этой связи.
Однако, в большинстве случаев, не весь состав предмета, а только
некоторая часть его содержания составляет достаточное и необходимое
основание для предиката: напр., в суждении «остроугольный треуголь-
ник имеет сумму углов, равную двум прямым углам» признак остроуго-
льности, входящий в состав предмета, не имеет значения для обоснова-
ния предиката. Ту часть предмета, которая служит достаточным и необ-
ходимым основанием для предиката, мы будем называть субъектом
суждения. Очень часто, напр., во множестве суждений, представляющих
собою первый результат чувственного восприятия, не подвергнутый еще
дальнейшей обработке, напр., «вода в этом котле кипит», «эта яблоня
засохла» и т. п., связь предиката с предметом установлена вполне до-
стоверно, но то ядро предмета, которое служит здесь достаточным
основанием для предиката, не выделено в опознанном виде 2.
Выделяя из состава суждения путем отвлечения его предмет, напр.
«вода в этом котле», «эта яблоня» и. т. п., или предикат «кипит»,
«засохла», мы имеем перед своим умственным взором восприятие,
представление или понятие, т. е. опознанный в одном или нескольких
актах суждения предмет («это — котел», «в этом котле — вода»), взя-
тый, однако, в отвлечении от прослеживания в нем связей основания
и следствия; поэтому восприятие, представление, понятие не содержат
в себе ни истины, ни лжи, в них ничто не утверждается и не отри-
цается.
Восприятие и представление могут также предшествовать во време-
ни суждению: ничто не мешает нам иметь в виду предмет с большим или
меньшим количеством опознанных сторон его, не отдавая себе отчета
в том, что такое единство содержит в себе связи основания и следствия.
Истинное знание, согласно предыдущему, есть созерцание (интуиция)
предмета в различенном виде, прослеживающее связь основания и след-
ствия. Таким образом, согласно интуитивизму, соответствие между
истиною и предметом достигает крайней возможной степени: истина
есть не символическое выражение предмета, не копия его, а сам предмет,
поскольку он в различенном виде наличествует в познающем сознании.
Но предмет есть бытие (в широком смысле слова, включая сюда также
и воображаемое и всякое недействительное бытие); отсюда является
1 См. мою «Логику», § 14, 20, 27, 29, 31, 53—55, 131—135.
2 См. там же, § 64 об ассерторическом суждении.
156
соблазн сказать, что истина есть бытие. Однако это было бы неточно:
в самом деле, истина есть бытие, однако взятое не само по себе,
а в некотором особом отношении, именно в отношении к субъекту,
созерцающему его определенным образом.
Вступив в это отношение к субъекту, бытие становится объективною
стороною истинного знания, не утрачивая своей подлинности, подобно
тому, как взятая моею рукою шляпа остается по-прежнему шляпою или,
лучше (это сравнение не вполне точно, потому что шляпа могла помять-
ся от прикосновения моей руки), как купчая крепость на имение делает
меня собственником его, но ни одна песчинка земли не переменила
своего положения вследствие этого отношения моего к имению.
Такой интуитивистический реализм может выразить свое учение
в следующем положении: восприятие, представление и понятие вещи,
а также суждение о вещи есть сама вещь, поскольку к ней прибавилось
новое отношение, именно воспринятость, представленность, понятость
или обсужденность ее. Такое учение формулирует средневековый фило-
соф Гавриил Билъ 1.
Ту же мысль иными словами выражает современный американский
неореалист Перри, говоря, что «идеи суть только вещи в определённом
отношении; или вещи, в отношении познанности их, суть идеи»2.
О понятии истины, устанавливаемом американскими неореалистами,
Кремер говорит, что оно приближается к учению Фомы Аквинского,
который утверждает, что истина тожественна бытию и отличается
от него лишь точкою зрения, именно тем, что она прибавляет к бытию
отношение к интеллекту 3. Сам Кремер указывает, однако, что томист,
приветствуя учение о непосредственном присутствии объекта в сознании
и утверждение объективности логических начал, не может все же
закрыть глаза на глубокие различия между средневековым и аме-
риканским реализмом4. В самом деле, отрицая субстанциальность
я и сводя отношение между субъектом и объектом к телесной реакции,
неореалисты не объясняют и как будто не замечают того специфического
загадочного общения субъекта с предметом, которое состоит в том,
что субъект, не имея в своем составе предмета внешнего мира, тем
не менее живет этим предметом; превратив субъекта в связку эле-
ментов, они, правда, могут на словах сблизить предмет с субъектом
еще более тесно, чем томисты и интуитивисты, именно могут ут-
верждать, что предмет временно входит в состав субъекта (в состав
«связки», называемой субъектом), однако на деле при этом никто
ни к кому не становится интимно близким и не только знание субъекта
о внешнем предмете не становится понятным, но даже мы перестали
понимать, как субъект, разбитый на кусочки, внешние друг другу,
способен познавать и сознавать самого себя.
Чуткий к своеобразным свойствам бытия и глубинному составу его,
средневековый философ, утверждая, что истина (veritas intellectus) есть
adaequatio intellectus et rei *, исходит из выработанного Аристотелем
учения о духе как «форме форм». «Та способность души, которая
воспринимает и познает, — говорит Аристотель, — потенциально тоже-
ственна соответственным предметам»; «знание или восприятие должно
быть» (если осуществляется тожество знания и познаваемой вещи) «или
1 О Биле см. книгу Я. Schwarz «Die Umwalzung der Wahrnehmungshypothesen durch die
mechanische Methode», стр. 78 *.
2 Perry, Present Philosophical Tendencies, стр. 308,
3 R. Kremer, Le neo-realisme americain, стр. 252.
4 Там же, стр. 300 cc.
157
самими вещами, или формами вещей. Но первое невозможно, так как
в душе находится не сам камень, а его форма, его идея». Таким образом,
душа, способная усваивать всякую форму, есть форма форм, «в извест-
ной мере душа есть все сущее» 1.
Опираясь на Аристотеля, св. Фома развивает учение о знании, суще-
ственно отличающееся от интуитивизма в вопросе о познании единич-
ных индивидуальных предметов и особенно в вопросе о существовании
их. Предмет внешнего мира не может, согласно Фоме Аквинскому,
вступить в такое тесное единение с умом человека, чтобы быть познан-
ным per essentiarn * в подлиннике в его индивидуальной природе и суще-
ствовании 2.
Изложенное мною учение об отвлеченном единосущии всех деятелей
дает право утверждать такую степень имманентности всего всему, бла-
годаря которой субъект способен иметь непосредственно в своем созна-
нии не только общие признаки предмета, но и его индивидуальную
сущность, и даже его существование. Конечно, из этого не следует, будто
опознание индивидуальности существа есть дело легкое. Трудности,
встающие на этом пути, будут рассмотрены в главе о мистической
интуиции,
Средневековый реализм, исходящий из учения Аристотеля, что душа
есть «форма форм», может быть понят как теория, родственная той
современной разновидности критического реализма, которая утвержда-
ет, что некоторые признаки предмета, принадлежащие к составу «су-
щности» его (essence), вступают в подлиннике в сознание. Существование
(existence) предмета, говорят они, не может быть дано в восприятии,
так как существует пространственная и временная пропасть между ве-
щами, которую перепрыгнуть нельзя, но качества предмета, как «ло-
гические сущности» (logical entities), универсалии, могут быть тожест-
венными в предмете и воспринимающих умах; познается в подлиннике
сущность предмета, оторванная от существования (what, оторванное
от that) Л
Половинчатая теория, развиваемая критическим реализмом, не мо-
жет удовлетворить ни представителей гносеологического идеализма, ни
представителей неореализма и интуитивизма. Сделав частичную уступку
интуитивистическому реализму и дав ответ на вопрос, как возможно
знание подлинных качеств внешнего предмета, она в то же время остает-
ся беспомощною, как и все трансцендентные теории знания 4, перед
вопросом, как познать и доказать существование внешних предметов.
Мало того, как справедливо указывает Broad, даже и в вопросе о позна-
нии качеств критический реализм дает ответ лишь на вопрос о знании
общего, универсалий, но не единичного 5.
Неореализм, а также интуитивизм не допускают такой половин-
чатости: согласно их учению, в сознание вступает сам камень и со своею
сущностью, и со своим существованием. Однако на вопрос, как это
возможно, интуитивизм и неореализм дают резко различный ответ:
неореализм (напр., Perry, Holt, Marwin) отвергает, а интуитивизм ут-
верждает субстанциальность субъекта и органическое строение мира.
Аристотель, De anima, III кн., гл. 8.
2 См. статью Roland-Gosselin, Peut-on parler d'intuition intellectuelle dans le philosophie
thomiste? Festgabe losef Geyser zum 60. Geburtstag, Philosophia perennis. II т.
3 См. Essays in critical realism, 1921, сборник статей американских критических реалистов D. Drake, J. Pratt, С. Strong, P. Sellars, A. Rogers, A. Lovejoy, G. Santayana: см., напр., в статье Drake стр. 4, 23, 24, в статье Pratt стр. 101, в статье Strong стр. 223, 229—232, Sellars стр. 200.
4 См. о трансцендентных теориях знания мое «Введение в философию».
5 Symposium: «Critical Realism», Proceed. of Aristot. Soc., Supplem. Vol. IV, 1924, стр. 114.
158
Общая концепция миропонимания, развиваемая интуитивизмом, гораз-
до более близка к аристотелизму, вернее, к учению Плотина, и к томиз-
му, чем к неореализму. Но в отличие от томизма интуитивист объясняет
знание предмета в подлиннике не тем, что сама душа субъекта принима-
ет форму предмета, а тем, что вследствие частичного единосущия суб-
станций, с одной стороны, и координации их, с другой стороны, все
имманентно всему, всякая субстанция есть микрокосм, она живет не
только собою, но и жизнью всего остального мира, правда, в более.
менее умаленной степени в зависимости от любви или нелюбви к чужо-
му бытию и с крайне различным характером соучастия в зависимости от
одобрения или неодобрения путей чужой жизни.
Интуитивизм иногда подвергается следующему насмешливому воз-
ражению: «Как счастлив интуитивист! Смотря на расстоянии двух верст
на костер и имея его в своем сознании в подлиннике, он может вскипя-
тить воду на своем представлении костра» 1. Также возражения возника-
ют на почве склонности размещать все предметы и притом все содержа-
ние их бытия в пространстве и времени; такие лица помещают сознание
внутрь черепной коробки и воображают, что вступление костра в созна-
ние в подлиннике было бы перемещением его внутрь черепа. Чтобы
понять теории интуитивизма, необходимо мыслить сверхпространствен-
ную и сверхвременную связь субъекта с предметами внешнего мира;
тогда станет ясно, почему идеальное (сверхпространственное) обладание
костром в сознании возможно на расстоянии двух верст, а реальное
использование его тепла для согревания воды своего тела требует
передвижения нашего тела на протяжении двух верст и близости его
к костру в пространстве. Представитель критического реализма Sellars,
утверждающий, что существование (existence) внешних предметов не
может вступить в сознание, так как нельзя перепрыгнуть простран-
ство и время, отделяющее предмет от субъекта, не прав: субъекту
и вообще субстанциальным деятелям прыгать не приходится, потому
что они сверхпространственны и сверхвременны.
По адресу интуитивизма посылаются иногда и
замечания: «Как счастлив интуитивист! Ему не надо микроскопов,
телескопов, сложных методов исследования и головоломных размы-
шлений: все ему дано непосредственно и, стоит ему только захотеть,
он может сразу оказаться обладателем совершенного знания о всех
предметах».
Такие противники упускают из виду следующее: интуитивизм, при-
знавая досознательную имманентность всего всему, в то же время
утверждает, что от этой первичной данности до осознания ж опознания
всех элементов ее лежит далекий путь и существу ˆ ограниченными
силами, такому, как человек, нет возможности пройти этот путь до
конца: знание человеческое навсегда обречено оставаться только не-
совершенною выборкою из бесконечной сложности мира, осуществ-
ляемою с величайшим трудом при помощи разнообразных методов,
контролирующих, друг друга. Имманентность всего всему, обуслов-
ливающая возможность интуиции, т. е. направления умственного взора
на предмет в подлиннике, есть только необходимое, но вовсе еще
не достаточное условие для того, чтобы возможно было знание о пред-
метах внешнего мира. Теории, отрицающие данность в сознании пред-
метов в подлиннике, вовсе не могут дать последовательного объяснения,
как возможно знание о внешнем мире, и логически неизбежно ведут
1 Сборник «Essays in critical realism», стр. 200.
159
в конечном итоге к саморазрушительному солипсизму или скептицизму.
Обоснование интуитивизма именно и достигается, во-первых, прямо
посредством соображений, вкратце изложенных в этой главе, и, во-
вторых, косвенно посредством разоблачения несостоятельности других
теорий. Счетов с другими теориями я не буду производить здесь: крити-
ка их произведена мною главным образом в «Обосновании интуитивиз-.
ма» и во «Введении в философию».
Вслед за установкою основного тезиса имманентности всего всему
надобно рассмотреть различные способы сознавания и опознания пред-
метов. Начнем с чувственной интуиции, т. е. созерцания, осуществля-
емого при участии органов чувств — глаза, уха, окончаний осязательных
нервов и т. п.
Глава вторая
Чувственная интуиция
1. Доводы защитников субъективности чувственных качеств
Утверждение транссубъективности чувственных качеств, цветов, зву-
ков, запахов, вкусов и т. п. вызывает ряд недоумений, возражений
и затруднений. Прежде всего возникает вопрос, как согласить это учение
с теориями физики, согласно которым звук есть волнообразное движе-
ние частиц материальной среды, свет также сводится к перемещениям
или в эфирной среде или в составных частях атома и т. п. Далее,
поднимается вопрос, какова роль органов чувств и вообще физиологи-
ческого процесса при чувственном восприятии, для чего нужны глаз, ухо
и т. п., если после раздражения сетчатой оболочки, колебания барабан-
ной перепонки и т. п. внимание субъекта направляется не на следствия
этих физиологических процессов, а прямо на предмет внешнего мира,
вызвавший их.
Немало сомнений возникает в связи с тем, что состав чувственного
восприятия, направленного, по-видимому, на один и тот же предмет,
чрезвычайно различен у разных субъектов и даже у одного и того же
субъекта меняется в связи с изменением состояния его органов чувств,
положения их и т. п.
Наконец, есть мыслители, утверждающие, что признание транссубъе-
ктивности чувственных качеств, перенесение их в состав предмета вне-
шнего мира приводит к нарушению закона противоречия, так как неко-
торые чувственные качества, воспринимаемые по поводу одного и того
же предмета различными субъектами, несовместимы в одном и том же
предмете по закону противоречия.
Ответ на первый из поставленных вопросов очень прост. Защитник
транссубъективности чувственных качеств вовсе не отвергает учения
о волнообразных колебаниях и вообще пространственных перемещени-
ях, связанных со звуком, светом, теплотою и т. п.; он только утверждает,
что вместе с механическими процессами в самом внешнем предмете
находится и эстетическое (т. е. чувственное) содержание света, звука,
тепла и т. п.; в начале scherzo IX симфонии Бетховена при ударе литавр
друг о друга сами частицы металлических пластинок содержат в себе не
только колебания, но и то бодрое звенение, которое, вступая в сознание
слушателя, представляет собою немаловажный элемент переживания
ликующего восторга, испытываемого им. Этот элемент, как элемен-
тарное, само по себе, конечно, бедное переживание, таится в самих
160
колеблющихся частицах меди. Чувственные качества, говорит проф.
Александер, суть душа механических процессов движения1.
Как в нашем организме движения более сложные, именно физиоло-
гические, пронизаны органическими ощущениями голода, жажды, уста-
лости и т. п., так более элементарные движения неорганической материи
пронизаны теплом, холодом, звуком, светом и т. п. С какими именно
процессами и с какими частями материальной природы они связаны,
этот вопрос решать до конца и в деталях нельзя, так как сама физика не
довела свои теории, напр. учения о свете, до полного развития.
Против учения о транссубъективности чувственных качеств могут
выступить психофизиологи, пожалуй, еще решительнее, чем физики. Они
сошлются на множество фактов, из которых следует, что восприятие
чувственных качеств зависит от физиологических процессов в органах
чувств, а также в связанных с ними нервах и нервных, центрах (для
восприятия света, напр., необходима целость затылочной области коры
больших полушарий мозга, для восприятия звука — целость височной
области и т. п. ). Основываясь на этих фактах, многие ученые приходят
к выводу, что физиологическими процессами в органах чувств и нервной
системе обусловлено не только восприятие чувственных качеств, но даже.
и самое возникновение их и, следовательно, они существуют не во вне-
шнем мире, а только в сознании воспринимающего субъекта; чаще всего
это положение принимается в форме учения о специфической энергии
органов чувств (основанного Иоганнесом Мюллером), т. е. учения
о том, что каждый орган чувств отвечает на любое внешнее раздражение
ощущениями одного и того же типа.
Основные группы фактов, побуждающих к этому учению, таковы:
1) различные раздражения, действуя на один и тот же орган чувств,
вызывают восприятие одного и того же типа чувственных качеств, напр.,
действуя на сетчатую оболочку глаза световым лучом или давлением
пальца на глазное яблоко или подвергая электризации зрительный нерв,
мы получаем восприятие света;
2) наоборот, одно и то же раздражение, действуя на различные
органы чувств, вызывает восприятие различных чувственных качеств,
напр. давление пальцем на глазное яблоко дает восприятие света, а на
руку — только восприятие давления;
3) два наблюдателя нередко воспринимают один и, тот же предмет
неодинаково, напр. если у одного нормальное зрение, а у другого
какой-либо вид цветовой слепоты. Мало того, даже один и тот же
наблюдатель, при изменении состояния своего тела, воспринимает иначе
чувственные качества предмета, хотя сам предмет, по-видимому, не
подвергался изменениям. Так, при отравлении сантонином ярко осве-
щенные предметы воспринимаются как окрашенные в желтый цвет.
2. Восприятие как выборка
Рассматривая приведенные выше факты, интуитивист не находит
в них аподиктического доказательства субъективности чувственных ка-
честв. В самом деле, каждое из раздражений, действующих на глаз, есть
процесс сложный; в целом они глубоко отличны друг от друга, но вполне
возможно, что в составе их есть однородная сторона. Возможно, что
1 Space, Time and Deity. T. II, 59, см. также D. Hicks, The Basis of Critical Realism,
стр. 343.
6 161
световой процесс состоит из явлений abc, электризация — из ade,
давление на глаз — из аmn. По поводу раздражения глаза мы во-
спринимаем и в первом, и во втором, и в третьем случае сторону
а т. е. свет. Допустить же, что явление света возникает при электризации
нерва и при давлении на твердое тело, нетрудно, исходя как раз
из современных учений физики: давление на твердое тело должно
сопровождаться электромагнитными возмущениями, а свет именно
и есть явление, возникающее при электромагнитных возмущениях.
Итак, однородность восприятия в трех приведенных случаях вовсе
не служит доказательством субъективности света.
Аналогичным способом объясняется и обратное явление: разно-
родность восприятий от одного и того же раздражения при действии
его на различные органы чувств. В самом деле, если транссубъективный
состав раздражения сложен и всякое восприятие есть усмотрение в опо-
знанном виде только части этого сложного состава, то возможно,
что по поводу действий его на сетчатую оболочку глаза мы вос-
принимаем одну сторону „его, свет, по поводу действия на кожу —
другую сторону, давление, и т. д. 1
Значение органов чувств при восприятии подобно значению больших
ворот и маленькой калитки, через которые стадо проходит на скотный
двор так, что большие животные, коровы и быки, идут через ворота,
а мелкие, козы, овцы, идут через калитку. Раздражаемые глаз, ухо
и другие органы чувств суть, подобно воротам и калитке, не причина,
порождающая чувственные качества, а условие, побуждающее меня
осознать и опознать наличные уже транссубъективные свет, звук и т. п.
Физиологические процессы в органах чувств нужны для возникновения
моих актов слушания, видения, а не для слышимого звука, видимого
света и т. п. (конечно, и эти физиологические процессы пронизаны
чувственными качествами, которые тоже иногда становятся предметом
восприятия, каково, напр., в приведенных примерах восприятие светово-
го кружка при давлении пальцем на закрытый глаз, но это осложняющее
обстоятельство будет подробно рассмотрено позже). Ошибка старой
теории восприятия, говорит Г. Шварц, заключается в том, что она
принимает условия воспринимания чувственных качеств за условия суще-
ствования их.
Новое учение о значении тела как второстепенного фактора для
интеллектуальных духовных процессов наиболее подробно и своеобраз-
но развил Бергсон в своей книге «Matiere et memoire» *. Согласно его
учению, физиологический процесс, процесс движения, распространяю-
щийся от органа чувств по чувствительному нерву вплоть до нервных
центров, есть только повод, подстрекающий мое я, т. е. меня, как духо-
вное существо, направить свое внимание вне себя на сам тот внешний
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 |
