материалы, из которых путем сочетания и разложения их, путем их
перекомбинировки возникают предметы. Таким образом, Мах безотчет-
но превращает цвета, давления и т. п. в какие-то примитивные субстан-
ции и этим путем вносит в мир большую упорядоченность и связность,
чем та, которая возможна для неорганического актуализма. Это суб-
станциирование элементов кроется у Маха, так сказать, в непродуман-
ных низах его мировоззрения.
Итак, неорганический актуализм в чистом виде не встречается. Он
или комбинируется с агностицизмом, или же безотчетно переходит
в органическое либо субстанциалистическое миропонимание.
Более последовательно может быть развит органический актуализм.
Ярким представителем его является в наше время Бергсон. Органическое
понимание развито им преимущественно в отношении к душевной жизни
и живой материи в сочинениях «Время и свобода» (Essai sur les donnees
immediates de la conscience), «Творческая эволюция» (L’evolution
creatrice) * и др. Поэтому, рассматривая учение Бергсона, нам придется
забегать вперед и говорить не только о материи, но и о душевной жизни.
Бергсону свойственно видение активного, живого, творчески измен-
чивого бытия, бытия в становлении. Познать такое бытие можно не
иначе как путем интуиции, путем созерцания, имеющего в виду предмет
в подлиннике, в его собственной жизнедеятельности. Рассудочное мыш-
ление не способно, говорит Бергсон, к такому видению. Оно состоит
в сравнении предмета с другими предметами и выделении из них общих
свойств; такая деятельность есть анализ, приводящий к общим отвлечен-
ным понятиям. Всякое такое понятие есть безжизненный, мертвый эле-
мент мысли; посредством него предмет мыслится в каком-либо фик-
сированном состоянии, а не в живом становлении. Всякая такая рас-
судочная точка зрения на изменяющееся бытие подобна
кинематографическому снимку с движущегося предмета. Сделаем тыся-
чи таких снимков, поставим их рядом друг с другом и все же ни
в каждом из них, ни в сумме их движения нет; как суммирование любого
числа нолей не может дать единицы, так суммирование неподвижных
положений не может дать движения, творческого изменения, становле-
ния. Что это значит? Выражая мысль в терминах, установленных выше,
это значит, что движение и вообще всякий процесс изменения во времени
есть сплошное целое, органически цельное, растущее из своего прошлого»
не отрываясь от него, а сохраняя в себе всю свою историю.
Систему, в которой прошлое самолично влияет на настоящее и бу-
дущее, мы будем называть историческою. Таких систем не допускает
механистическое неорганическое мировоззрение. Оно отвергает исто-
рию как деятельный фактор. Это ясно из следующего соображения.
Если бы какой-либо сверхчеловеческий разум представил себе тепере-
шнее положение в пространстве всех атомов вместе с направлением
и скоростью движения их, то из этого настоящего or вычислил бы
все будущее мира, вовсе не нуждаясь в изучении прошлого. Значит,
43
согласно-механистическому мировоззрению, - будущее определено сполна
настоящим без участия прошлого. Можно возразить, что прошлое вли-
яет на будущее, поскольку им обусловлено настоящее положение атомов.
Однако это возражение не достигает цели: все же характерным для
механистического мировоззрения; остается учение, что в каждый данный
момент влияет не само прошлое, а произведенное им теперешнее со-
стояние мира; поэтому пропади прошлое или будь оно иным, это
безразлично, лишь бы произведенное им настоящее было таким-то,
и тогда будущее можно точно вычислить.
Наоборот, по Бергсону, само прошлое влияет на настоящее и потому
нельзя понять настоящее без знания истории. Поясним эту мысль приме-
ром. Молодая женщина А. живет со своим мужем и свекровью. Заболев
опасною болезнью, А. лежит в полузабытьи, а свекровь, в глубине души
не любившая ее, наклоняется над нею и всматривается в нее с выражени-
ем злорадства на лице. В этот момент А. приходит в себя и улавливает
отвратительное выражение на лице свекрови. С этих пор всякий день, за
обедом, во время прогулки и т. п., особенно в случае проявления любез-
ности со стороны свекрови, А. вспоминает виденную картину, улавлива-
ет малейшие оттенки неискренности, прошлое постоянно живет в ее
душе и, обрастая новыми соответствующими впечатлениями, увеличива-
ет пропасть между обеими женщинами настолько, что совместная жизнь
в одном доме становится для них невыносимою. Прошлое всегда нали-
чествует в потоке нашей душевной жизни, утверждает Бергсон, но
только мы не всегда замечаем его. Эмпирическое подтверждение своего
учения он находит в тех многочисленных случаях, когда, например,
утопавшие люди, падавшие в пропасть, спасенные из пасти зверя, гово-
рят, что, стоя на пороге смерти, они внезапно увидели мысленно всю
стою жизнь со всеми мельчайшими подробностями. Такого целостного
видения прошлого у нас нет потому, что свое внимание мы направляем
лишь на те отрывки прошлого, сознавание которых нам практически
в данный момент полезно. Внимание, сильное и свободное от практичес-
ких потребностей, говорит он, охватило бы всю жизнь личности, «не как
одновременность, но как нечто такое, что есть разом и непрерывно
настоящее и непрерывно движущееся» (Бергсон, Восприятие изменчиво-
сти, стр. 36).
Представляя себе, таким образом, процесс изменения как неделимое
и несложимое из своих элементов компактное целое, Бергсон считает
ненужным понятие субстанции. Он утверждает, что изменение есть
носитель самого себя: оно не содержит в себе никакой подпоры, никакой
изменяющейся вещи; нет движущегося тела, а есть только движение.
Образцом всякого изменения для Бергсона служит «мелодия, восп-
ринимаемая как неделимое и составляющая с одного конца до другого
непрекращающееся настоящее, хотя это постоянство не имеет ничего
общего с неизменностью, как и эта неделимость с мгновенностью.
Это — длящееся настоящее» 1.
Бергсон не допускает в составе мира никаких сверхвременных иде-
альных начал, ни субстанций, ни отвлеченных идей. Он настоящий
актуалист. Для него мир есть лишь поток событий во времени, правда,
органически целостный, но скрепленный воедино только своею сплош-
ностью во времени.
В сравнении с неорганическим актуализмом философия Берг-
сона дает бесконечно более содержательную картину мира, однако
1 Бергсон. Восприятие изменчивости, перев. В. Флеровой, стр. 34—37*.
44
я полагаю, что изгнание идеальных начал (в платоновском смысле) придает и его системе несколько односторонний характер, вследствие
чего она не может дать удовлетворительного ответа на некоторые во-
просы.
Бергсон опасается, что, если ввести в состав мира сверхвременные
начала, идеи в платоновском смысле, то живой процесс творческого
изменения бытия окажется невозможным, мир превратится в систему
оледеневших, неподвижностей и всякое изменение придется считать субъ-
ективною иллюзиею. В действительности, однако, временное измен-
чивое бытие невозможно без сверхвременной основы; потому отрыв
временного бытия от сверхвременного ведет к тому, что само временное
начинает застывать и утрачивать свой движущийся характер. Это можно
показать на системе самого Бергсона.
Прошлое, по его учению, самолично присутствует в настоящем
и влияет на него точно так же, как и будущее. Допустим, что само
прошлое и будущее обладают этою силою пребывать постоянно; тогда
мировой процесс застынет и все, что есть во времени, предстанет пред
нами как сразу осуществленная, неподвижная целость. Иное дело, если
допустить бытие сверхвременных я. Тогда легко понять, что временное
ежемгновенно и безвозвратно отодвигается в прошлое, уступая место
реализации все новых и новых событий, однако благодаря сверхвремен-
ному я оно, по мере надобности, может вновь становиться предметом
внимания и таким образом, приобщаясь к настоящему, сквозь пропасть
протекшего времени приобретает значение для дальнейшего течения
событий. Так и мелодия есть целость временного процесса на сверх-
временной основе.
Необходимость сверхвременных начал особенно убедительно пред-
стает уму, когда рассматриваешь условия системности мира, т. е. усло-
вия наличности отношений между всеми элементами его. Всякое отноше-
ние между множеством элементов, например отношение тожества и про-
тивоположности, отношение сосуществования или последовательности,
отношение смежности или далекости в пространстве и т. п. и т. п.,
предполагает существование начала, объемлющего элементы и соот-
носящего их. Начало, обусловливающее отношения временных элемен-
тов, должно охватывать их все сразу, т. е. сверхвременно, и само должно
быть поэтому сверхвременным 1.
Глава третья
УЧЕНИЯ О ДУШЕ И ДУШЕВНЫХ ЯВЛЕНИЯХ
1. Субстанциализм, актуализм и идеал-реализм
в учениях о душе
Как среда учений о материальном процессе, так и среди учений
о душевных процессах наибольшим распространением пользуется суб-
станциализм. Словом душа чаще всего обозначается субстанция, счита-
емая носителем одних лишь психических процессов, чувств, желаний
и т. п. Такое понятие души как носительницы душевных процессов
аналогично понятию атома как носителя материальных процессов.
1 О сверхвременной основе отношений И различных теориях отношений см. Н. Лосский,
Мир как органическое целое, гл. III *, о необходимости начала, объемлющего соотносящиеся
элементы, см. С. Франк, Предмет знания.
45
Среда натуралистов весьма распространено убеждение, будто суще-
ствование субстанциальных вечных носителей материальных процессов
есть истина, солидно обоснованная опытом и мышлением, тогда как
о существовании души есть лишь благочестивое верование или
пережиток примитивных представлений о мире. Это предубежде-
ние в пользу материи есть результат плохого знакомства с строением
душевных процессов, непривычки к наблюдению их, а главное, продукт
предвзятой мысли, что основным бытием следует считать материю, так
как лишь в этом случае можно надеяться понять весь мировой процесс
как однообразное закономерное повторение все одних и тех же событий,
только в более ила менее сложных сочетаниях.
Между тем в действительности непосредственное самонаблюдение
с очевидностью обнаруживает, что мои чувства, желания, поступки
существуют не сами по себе, а как проявления моего я; далее, непосредст-
венное наблюдение открывает мне, что, несмотря на смену и даже
противоположность душевных проявлений, мое я остается буквально
ж численно тем же самым я, — действования я протекают во времени,
а само я незыблемо пребывает над временем; непосредственно очевидно,
что я принадлежит к иному, более глубокому слою бытия, чем чувства,
желания, мысли. Наконец, и мышление без труда обнаруживает, что
единство сознания, единство опыта и т. п. черты душевной жизни требу-
ют, чтобы в центре сознания и душевных процессов находилось единое
и тожественное я: представим себе, что в моем сознании одно я сменя-
ется другим так, как одно чувство исчезает и заменяется другим, тогда
будет непонятно, каким образом наблюдения, произведенные мною над
каким-либо предметом» например Кремлем при рассматривании его
с разных сторон, сочетаются в единство представления о Кремле; мало
того, самый простой акт сравнивания двух предметов, например, двух
фотографических карточек, немыслим без единого я, господствующего
над текучими и множественными процессами сравнивания 1.
Точно так же непосредственное самонаблюдение открывает, что
я есть активный источник душевных процессов, оно есть деятель, прини-
мающий решения, совершающий поступки, проявляющийся в чувствах
ж т. д. Таким образом, я, как сверхвременный носитель временных про-
щесюов, как начало более основное, чем события душевной жизни, и как
главная часть причины желаний, чувств и т. п., должно быть признано
субстанциею. Правда, после смерти человека наше точно доказуемое
с его индивидуальным я прекращается; этот факт, однако, вовсе
не служит доказательством того, что я умершего перестало существо-
вать. Установленная выше приведенными соображениями сверхвремен-
ность я не может быть поколеблена тем, что проявления его во времени
стали недоступны наблюдению других людей на земле. Наблюдение над
индивидуальными субстанциальными носителями, лежащими в основе
материальных процессов, обставлено еще хуже: нельзя, например, путем
непрерывного наблюдения установить, что какой-либо атом или элект-
рж/срцесшовашзта до начала химической реакции, сохранился во
реакции и после нее как тожественный индивидуальный элемент;
это не мешает, однако, физику и натурфилософу признавать существова-
ние таких индивидуумов в основе материального процесса.
Субстанциалистическое учение о душе почти всегда бывает неор-
ганическим; таково, напр., учение Декарта и Беркли. Учение об ор-
1 См. доводы в пользу субстанциальности я у , «Философские речи
и характеристики» *.
46
ганическом единстве множества субстанций естественно тяготеет в сто-
рону идеал-реализма, а те системы, которые полагают в основу мира
одну-единственную субстанцию, считают ее не душою, а Богом (Спино-
за), Абсолютным духом (Эд. Гартман, который к тому же строит
систему в духе идеал-реализма) и т, п.
Неорганический актуализм в учении о душевной жизни встречается
чаще всего в форме ассоциационизма 1. Такую систему психологии мы
находим обыкновенно у тех актуалистов, которые строят свое мировоз-
зрение в духе феноменалистического агностицизма, например Юм, Дж.
Ст. Милль, Бен, Спенсер.
Юм говорит: «Что касается меня, то, когда я самым интимным
образом вникаю в то, что называю своим я, я всегда наталкиваюсь на ту
или иную единичную перцепцию — тепла или холода, света или тени,
любви или ненависти, страдания или удовольствия. Я никак не могу
поймать свое я отдельно от перцепций и никак не могу подметить
ничего, кроме какой-нибудь перцепции» 2. Поэтому слово «я» обознача-
ет для Юма лишь связку событий, объединенных только сосуществова-
нием и последовательностью во времени. До какой степени эта связка
лишена, по Юму, внутреннего единства, это видно из следующего
заявления его: «Дух — нечто вроде театра, в котором друг за другом
выступают различные перцепции; они проходят, возвращаются, исчеза-
ют и смешиваются друг с другом в бесконечно разнообразных положе-
ниях и сочетаниях. Собственно говоря, в духе нет простоты в любой
данный момент и нет тожества в различные моменты, как бы велика ни
была наша естественная склонность воображать себе подобную просто-
ту и подобное тожество». Мало того, Юм боится, что, сравнивая дух
с театром, он припишет духу большее единство, чем следует. «Сравнение
с театром не должно вводить нас в заблуждение», — говорит он. «Дух
состоит из одних только перцепций, следующих друг за другом, и у нас
нет ни малейшего представления о том месте, в котором разыгрываются
эти сцены, и о том материале, из которого этот театр состоит» 3.
Ошибка Юма ясна; она сквозит даже в словесном выражении его
мыслей: «Я никак не могу поймать свое я отдельно от перцепции и никак
не могу подметить ничего, кроме какой-нибудь перцепции». Он рассуж-
дает как человек, воображающий, будто субстанциальное я должно
было бы пребывать в резком обособлении от душевных процессов, без
всякой спаянности с ними, как дуб на лужайке, который резко обособлен
от растущей вокруг травы. В действительности же чувства, желания
и т. п. суть проявления субстанциального я; поэтому найти я можно не
иначе как в его представлениях, чувствах, желаниях, анализируя их так,
чтобы отчетливо усмотреть, например, в акте внимания аспект «я»
и аспект «внимателен». Для этого нужна деятельность абстракции, еще
более развитая, чем та, которая необходима для отчетливого созерцания
объектов математики. Как плохо мы отличаем свое я не только от
проявлений его, но даже и от внешних вещей, об этом подробно говорит
Липпс в своей книге «Самосознание» 4. Взглянув на свои сапоги, говорит
Липпс, мы заявляем «я запылился», как будто даже и обувь принадлежит
к составу нашего я. Первая ступень опознания я состоит в отличении
1 Ассоциационизмом в психологии называется учение, согласно которому все строение
и развитие душевной жизни обусловлено, кроме воздействий среды, лишь законом ассоци-
ации идей.
2 Юм, Трактат о человеческой природе, кн. I, перев. С. Церетели, стр. 232 *.
3 Там же, стр. 233.
4 Липпс, Самосознание, перев. Лихарева *.
47
я вместе с его душевными состояниями и телом от внешнего мира;
далее — в отличении я вместе с его душевными состояниями от его тела
и, наконец, последняя и труднейшая — в отличении я от его душевных
состояний. Эта крайняя ступень проникновения к первоисточнику душе-
вной жизни дается не многим людям. Фихте говорит: «Многие люди
скорее готовы признать себя за кусочек лавы на луне, чем за я!» 1
Органический актуализм в учении о душевной жизни был уже об-
рисован в предыдущей главе, где изложено учение Бергсона. Сторонни-
ком органического актуализма является также Вундт. Он отрицает
субстанциальность я, настойчиво подчеркивает учение о том, что в душе-
вной жизни нет никакого пребывающего бытия, что все в ней имеет
характер процесса, события. Но, с другой стороны, он отвергает также
складывание душевной жизни из разрозненных событий: всякое новое
событие вырастает, по его учению, из единства предыдущего процесса и,
в свою очередь, вместе с этим единством служит причиною дальнейшего
течения событии.
Последовательный органический актуализм рассматривает не толь-
ко душевную жизнь человека как неделимое единство. Душевная жизнь
индивидуума вплетена в целое более сложной и более высокой душевной
жизни. Так, Фехнер развивает учение о ступенях все более и более
высоких единств сознания: душевная жизнь всех существ, населяющих
планету, образует планетную душу, и все эти души, в свою очередь,
объемлются всеохватывающим божественным сознанием. Такие же уче-
ния развивает Паулъсен. Вундт, придерживающийся, по существу, тех же
взглядов, устанавливает в метафизике, говоря о единстве народа, поня-
тие «Gesammtbewusstsein» и «Gesammtwille» *; в своей психологии наро-
дов он исследует язык, нравы, религию и т. п. как явления, обусловлен-
ные сверхиндивидуальным единством народного сознания.
Конкретный идеал-реализм еще решительнее развивает органическое
учение о включенности индивидуумов низшего ранга в духовную и душе-
вную жизнь высшего типа. Плотин строит учение о Мировой душе
и рассматривает души отдельных существ, населяющих мир, как аспек-
ты Мировой души. О человечестве он образно говорит, что оно пред-
ставляет собою как бы множество лиц, отличных друг от друга и об-
ращенных в разные стороны, но имеющих общий затылок. Учения этого
рода встречаются в крайне разнообразных формах. В Кабале развито
учение о едином человечестве как живом существе Адаме Кадмоне *.
Многие представители христианской философии развивают подобное
учение о единстве возрожденного человечества во Христе. Сложную
систему иерархического персонализма дают Эd. Гартман, В. Штерн
(«Person und Sache» *), Лосский (Мир, как органическое целое), Карсавин
(«Философия истории» *).
По поводу этих учении нужно заметить следующее. Громадное
большинство философов утверждает, что всякий индивидуум имеет
в своем сознании только свои психические состояния, чужая психическая
жизнь не может быть дана в сознании. Но в то же время очень многие
философы отступают от этого положения, по крайней мере, поскольку
речь вдет об отношении между индивидуумами разных рангов. В самом
деле, перечисленные выше учения предполагают интуитивную данность
хотя бы некоторых душевных состоянии низших индивидуумов высшим,
и наоборот. В таком случае естественно допустить, что и между ин-
дивидуумами одинаковой ступени нет абсолютно непроницаемой пре-
1 I. G. Fichte, Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre, 1794 *.
48
грады, что и они способны непосредственно созерцать душевные состоя-
ния друг друга. И действительно, такое учение было бы выходом из
тягостных затруднений в вопросе о познании чужого я. В современной
литературе оно развито в книге В. Лютославского «Seelenmacht» (1899),
М. Шелера «Wesen und Formen der Sympatie» (2 изд., 1923), в статье
Н. Лосского «Восприятие чужой душевной жизни» * 1. В этих статьях
содержится также критика наиболее распространенных учений о позна-
нии чужого я. Заниматься здесь рассмотрением этого вопроса мы,
однако, не будем, так как он относится к области гносеологии.
2. Сознание
Говоря о душевной жизни, на каждому шагу приходится употреб-
лять термин сознание. Что обозначается этим словом? К сожалению, оно
имеет два весьма отличные, хотя и тесно связанные друг с другом
значения. Во-первых, им обозначается совокупность всего, что обладает.
некоторым особым свойством — сознательности; такой смысл имеет
это слово, например, в выражении «объем сознания». Во-вторых, этим
же термином обозначается также и самое это свойство сознательности,
присущее каждому члену «объема сознания»; такой смысл имеет это
слово, например, в суждении: «входя в трамвай, он оттолкнул в сторону
ребенка с сознанием того, что делает».
Постараемся установить второе из значений этого термина; тем
самым и первое будет точно определено. Самое распространенное пони-
мание этого термина зародилось уже в древней философии и выражено
в этимологическом составе слова «сознание», под ним разумеется свой-
ство психических состояний, выражающееся в том, что они не только
свершаются в субъекте, но и существуют для субъекта, поскольку он
познает их, дает себе отчет о них, хотя бы в самом элементарном
значении этого слова. Таким образом, сознательное психическое состоя-
ние содержит в себе по меньшей мере две стороны: переживание субъекта
и возврат субъекта к своему переживанию (рефлексия) для познания его.
Если для сознания необходимы два фактора — психическое состояние
и рефлексия на него, то можно допустить, что бывают случаи, когда
психическое состояние возникло, а рефлексия на него не последовала;
иными словами, можно допустить существование бессознательных пси-
хических процессов. Лейбниц, Гегель, Гартман и многие другие филосо-
фы и психологи действительно признают существование бессознатель-
ного психического. Не мало, однако, и противников этого учения, утвер-
ждающих, что психический процесс всегда необходимо связан с знанием
о нем, с внутренним усмотрением его наличности. Спиноза, например,
утверждает, что всякая идея (под идеею он разумеет психическое состоя-
ние) содержит в себе вместе с тем идею идеи.
Философы и психологи, утверждающие нерасторжимую связь или
даже тожество психичности и сознательности, отвергают существование
бессознательного психического. Некоторые видят даже в этом понятии
противоречие: бессознательное сознание. Конечно, подобное сведение
этого понятия к нелепости несправедливо: такого противоречия нет
у философов, различающих психичность и сознательность и, следовате-
льно, устанавливающих понятие психического бессознательного процесса,
а не абсурд бессознательного сознания.
1 Н. Лосский. «Основные вопросы гносеологии».
49
Понятие сознания стало играть первенствующую роль в философии
нового времени благодаря Декарту, который, отыскивая абсолютно
достоверный исходный пункт философствования, пришел к мысли, что
вполне достоверно существование всякого предмета, имманентного со-
знанию, если брать его именно как представление познающего субъекта.
Всунув конец палки в воду, я вижу ее сломленною; в действительности
она, может быть, и не сломлена, но она мне представляется сломлен-
ною и наличность такого представления в моем сознании есть абсолют-
но достоверный факт.
Такие соображения высказывались и раньше, например, бл. Августи-
ном, но оставались разрозненными, тогда как в новой философии они
легли в основу непрерывного процесса развития гносеологии и достигли
кульминационного пункта в учении Юма, пришедшего к солипсизму,
и Канта, устанавливающего, что только имманентное сознанию может
быть познано и что поэтому доступны знанию не вещи в себе, а лишь
явления. Если только имманентное сознанию может быть познано и ес-
ли, далее, субъект может сознавать только свои психические состояния,
то круг познаваемых предметов оказывается чрезвычайно суженным
и ценность знания весьма понижена. Избавиться от этого вывода, со-
храняя учение о том, что познаваемы лишь предметы, ставшие им-
манентными сознанию, можно не иначе как в том случае, если удастся
показать, что сознаваемое вовсе не необходимо должно быть моим
психическим состоянием. И в самом деле, в настоящее время в гносе-
ологии широко распространяются учения, согласно которым деятель-
ность сознавания выводит индивидуума за пределы его индивидуаль-
ного бытия, так как сознаваемый предмет может быть элементом
внешнего мира, Учения эти существуют в весьма различных видо-
щменешях. Здесь я укажу вкратце лишь на интуитивизм в том виде,
как он развит в моих сочинениях по гносеологии, и на английский
реализм в том виде, как его развивает С. Александер.
Согласно интуитивизму, строение сознания таково: познаваемый
предмет, к какой бы области мира он ни принадлежал, будет ли
то какое-либо психическое состояние познающего субъекта, например
радость, будет ли то вещь внешнего мира, например дерево, — вступает
1 кругозор сознания самолично, в подлиннике. Различие между этими
двумя случаями лишь таково: наблюдаемая субъектом радость его
имманентна не только сознанию субъекта, но и самому субъекту
(есть элемент его индивидуальной душевной жизни), тогда как на-
блюдаемое дерево становится имманентным сознанию субъекта во
время наблюдения, но при этом остается трансцендентным самому
субъекту (не становится частью его индивидуального бытия). Основное
условие сознания есть отношение сочетанности (гносеологическая ко-
ординация) между субъектом и объектом, благодаря чему внимание
субъекта и другие интенциональные акты его (сравнение, различение
и т. п. ) непосредственно направляются на объект, и сознание ока-
зывается сверхиндивидуальным единством сознающего индивидуума
и сознаваемого предмета. Когда интерес субъекта к предмету, например
дереву, растущему вдали на холме, исчезает, тогда и предмет выпадает
из сознания субъекта, но, конечно, продолжает по-прежнему суще-
ствовать там вдали на холме. Согласно этому учению, в познающем
сознании нужно различать субъективную и объективную сторону; субъ-
ективная сторона состоит из индивидуально-психических актов субъекта,
но объективная сторона может принадлежать к любой сфере бытия,
быть любым отрезком внешнего мира.
50
Таким образом, среда рассмотренных нами учений о сознании есть
следующие крайние полюсы: согласно одним, все сознаваемое есть
всегда психическое и все психическое есть всегда сознаваемое; согласно
другим, сознаваемое может не быть психическим и психическое может
быть не сознаваемым. Согласно первому учению, сознание есть предмет
исследования психологии; во многих трактатах и руководствах по психо-
логии слова «сознание» и «сознательный» встречаются чаще, чем слово
«психическим» (душевный). Наоборот, согласно второму учению, поня-
тие «сознание» выходит за пределы психологии; оно должно быть
предметом исследования основной философской науки— гносеологии,
которая, опираясь на это исследование, впервые должна разграничить
в сознании психические и не психические элементы его и установить,
какие факты относятся к области психического (душевного) и подлежат
исследованию психологии 1.
3. Учения, релятивирующие психическое и материальное бытие
Учение о том, что вступление предмета в некоторое своеобразное
отношение к человеку делает предмет сознаваемым, привело некоторых
гносеологов к теориям, отрицающим абсолютное различие между психи-
ческим и материальным бытием, к теориям, релятивирующим психичес-
кое и материальное. Таково, например, учение Э. Маха, на котором мы
и остановимся подробнее.
Мах утверждает, что одно и то же явление, например «давление
гири», в одном отношении есть физический процесс, а в другом отноше-
нии — психический процесс. Это учение, отрицающее качественное раз-
личие между психическим и физическим бытием, Мах развивает на
основе своего актуализма, отвергнув существование субстанций, как
материальных (например, атомы), так и духовных (субстанциальное я,
душа, дух и т. п. ). Именно учение о субстанциях он считает источником
неправильного, по его мнению, абсолютирования различия между пси-
хическими и физическими процессами. Физик полагает, говорит Мах,
что царство материального бытия состоит из атомов и их движений,
и никак не может найти перехода из этой области в сферу психического.
Психолог полагает, что царство душевного бытия состоит из я и его
ощущений, представлений, вообще психических состояний, и никак не
может найти перехода из этой области в сферу физического. Между тем
фактически переход от я к телу и среде, а также от среды к я совершается
без разрыва, как будто это две однородные области. И Мах задается
целью показать, что они в самом деле однородны. Разложим для этого
весь мир на среду (А В С), наше тело (К L М) и такие наши переживания,
как воспоминания, чувства, желания и т. п. (abg):
А В С... К L М... abg...
Возьмем какую-либо часть среды, например железную гирю; если
описывать лишь непосредственные данные опыта, избегая гипотез, то
необходимо признать, что в этом теле нельзя найти, думает Мах,
никаких атомов; гиря есть не более как комплекс цвета (например,
бурого), холода, давления и т. п. Части этого комплекса существуют не
изолированно от других комплексов среды, а в отношении к ним,
1 См., напр., мою статью «Понятие психического и предмет психологии» в сборнике
моих статей «Основные вопросы гносеологии», Пгр., 1919 *.
51
например «цвет» гири существует в отношении к лампе, давление —
в отношении к земле и т. п. Поскольку они таким образом связаны
с остальными частями среды, они входят в состав физического мира.
Может явиться возражение, что «цвет», «холод», «давление» гири
суть психические явления, именно «ощущения», возникающие в душе-
вной жизни наблюдателя, когда рука его поддерживает гирю, глаз
смотрит на нее и т. п. На это Мах отвечает: да, в отношении к поддер-
живающей руке «давление» есть нечто психическое, но то же давление
в отношении к земле есть нечто физическое; «цвет» гири в отношении
к моему глазу есть психическое, но тот же цвет в отношении к лампе есть •
физическое.
Но как возможно, чтобы одно и то же явление было одновременно
и физическим и психическим? По-видимому, это — противоречивое ут-
верждение: ведь психические явления образуют внутренний мир наблю-
дателя, а физические явления составляют внешний мир. Разве может
одно и то же явление «этот цвет» быть одновременно и членом внешне-
го, и членом внутреннего мира? На эти сомнения теория Маха отвечает;
конечно, может, если только мы освободимся от мысли, что душевный
мир наблюдателя есть я, внутри которого, как его индивидуальные
состояния, находятся ощущения цвета, давления и т. п. Если мы произ-
ведем интроекцию (вкладывание внутрь я) этих явлений 1, тогда, конеч-
но, нельзя будет допустить, что «цвет» одновременно принадлежит
и к физическому, и к психическому миру. Но в действительности, по
мнению Маха, никакого я, как субстанции, как особого существа, нет:
существует только связка (пучок) представлений, желаний, чувств, назы-
ваемая словом «я». Точно так же, с другой стороны, нет никаких
материальных атомов, как субстанций: тела суть тоже только связки
«цветов», «давлений», «холода» и т. п. Неудивительно поэтому, что один
и тот же элемент может входить одновременно в две различные связки 2.
В. Джемс, в этом вопросе придерживающийся сходных с Махом взгля-
дов, дает очень удачное наглядное пояснение такого учения. Представим
себе, говорит он, две прямые линии АВ и CD, пересекающиеся в точке Е.
На какой из этих двух линий находится точка Е? На обеих одновремен-
но. Если направить взор по линии АВ, мы натолкнемся на точку
Е и скажем, что она находится на линии АВ; но если направить взор по
линии CD, мы тоже натолкнемся на точку Е и скажем, что она находится
на линии CD; итак, в одном отношении она принадлежит к одной линии,
а в другом — к другой. Точно так же «бурый цвет» (когда лампа
освещает гирю и мой глаз смотрит на нее) входит одновременно как
в тот пучок, который принадлежит к составу физической среды и называ-
ется гирею, так и в тот пучок, который образует мое я и состоит из
представлений, желаний и т. п.: физическое явление, гиря, не переставая
быть физическим, может быть также моим восприятием, содержанием
моего сознания.
Таким образом, Мах принадлежит к числу сторонников того фило-
софского движения, которое возрождает наивный реализм3, и осуществ-
ляется различными представителями философии в весьма различных
формах в виде имманентной философии Шуппе, в эмпириокритицизме
Авенариуса (в той его фазе, которая изложена в «Человеческом пред-
1 Мах, Анализ ощущений, перев. Котляра, стр. 45 *.
2 См. Мах, Анализ ощущений, перев. Котляра, стр. 10—24; Erkenntniss und Irrtum § 8,
2 изд., стр. 10 с. (есть русский перевод) *.
3 См. Мах, Анализ ощущений и отношение физического к психическому, перев. Котляра,
стр. 39 с.
52
ставлении о мире» *, в философии Бергсона, в интуитивизме Лосского,
в неореализме, появившемся недавно в Соединенных Штатах Америки,
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 |
