Исковые заявления по трудовым спорам (стр. 19 )

Более того, согласно п.8 Должностной инструкции водителя автомобиля на выгрузке леса водитель несет ответственность за выход из строя узлов и агрегатов только в случае его вины. Как описывалось выше вина каждого из водителей не устанавливалась.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 233, 247, 248, 391 Трудового кодекса РФ, ст. 131, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ

ПРОШУ:

1.  Отменить приказ № 000 от 31.03.05 г. «О наказании» как незаконный.

2.  Взыскать в пользу истцов незаконно удержанные суммы: – 598 рублей 22 копейки, – 598 рублей 22 копейки, – 598 рублей 22 копейки.

Приложения:

1.  Копия искового заявления (2 экз).

2.  Копия приказа г.

3.  Копии заявлений от членов профсоюза , ,

4.  Копия Акта от 01.01.2001 г.

5.  Копия Должностной инструкции водителя автомобиля на выгрузке леса.

Дата Подпись

Исковое заявление

об отмене приказа «О возмещении ущерба»

Я, , работаю в МП ГТУ водителем трамвая с октября 1996 г.

К администрации МП ГТУ с заявлением обратился Н. П., по факту причинения ему материального ущерба. Н. П. утверждал, что 03.03.2003 г. в 11 ч. на остановке в трамвае № 000 под управлением водителя он был зажат дверьми. В результате данного происшествия у него выпала сумка с деньгами, которая осталась на остановке, в то время как трамвай продолжил движение. В сумке, по словам Н. П., находилось 7 000 руб., которые он просит администрацию предприятия ему вернуть.

Приказом г. «О возмещении ущерба» администрацией МП ГТУ с меня было удержано в счет погашения материального ущерба 5 500 рублей. С данным приказом я не согласна по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность работника за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, возможна лишь на основании факта причинения ущерба и при одновременном наличии трех условий: противоправных действий (бездействия) работника; вины работника; причинной связи между действием (бездействием) работника и наступившим ущербом. С моей стороны никаких нарушений не допускалось, вина в данном происшествии также отсутствует. Т. к. на остановке «Гайдамак» двери из кабины не просматриваются, то водитель, закрывая двери, обращает внимание на сигнализацию закрытия дверей. 03.03.2003 г., когда я закрывала двери трамвая, сигнализация высветила, что все двери закрыты и помех нет. Кроме того, в случае непредвиденных ситуаций в трамваях есть рычаг аварийного открытия дверей, который мог быть использован Н. В. в данной ситуации.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель должен создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Работник и его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки. Со стороны администрации такая проверка не проводилась, и, соответственно, с ее материалами ни я, ни мой представитель ознакомлены не были. На мое заявление от 01.01.2001 г. о предоставлении копий документов, которые легли в обоснование приказа, документы до сих пор не предоставлены.

Администрация почему-то приняла решение о возмещении Н. В. ущерба, опираясь только на его заявление, хотя никаких доказательств о наличии у него в сумке указанной денежной суммы предоставлено не было. В милицию об утрате им 7000 руб. Н. В. также не заявлял.

Для разрешения данного спора я обратилась в КТС. Решением КТС от 01.01.2001 г. Приказ г. был оставлен в силе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 238, 247, 390 ТК РФ

ПРОШУ:

1.  Отменить Приказ г. «О возмещении ущерба».

Приложения:

1.  Копия искового заявления.

2.  Копия Приказа г.

3.  Копия заявления о предоставлении копий документов.

4.  Копия выписки из протокола № 73 заседаний КТС.

Дата Подпись

Иски о взыскании заработной платы, премий, компенсаций за неиспользованный отпуск и т. д.

Исковое заявление

о взыскании невыплаченной премии за сентябрь 2002 г.

в порядке ст. 42 ГПК РСФСР

Иванова …, Петрова … Сидорова …, Александрова … работают в должности медсестер в поликлинике с июня 2002 года. В поликлинике, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным приказом Главного врача от 4 апреля 2002 г. № 23/Н, установлена шестидневная рабочая неделя с общим выходным днем – воскресеньем. 12 сентября 2002 г. Главврач поликлиники издал распоряжение 1, согласно которому весь медперсонал должен был в воскресенье 15 сентября 2002 г. прийти на субботник для уборки прилежащей к поликлинике территории. В соответствии со ст. 113 ТК РФ со всех работников было истребовано письменное согласие на участие в субботнике. Истицы дать свое письменное согласие отказались и на субботник не пришли. В соответствии с Приказом Главврача от 30 сентября 2002 г. № 25/Н «О выплате премии за сентябрь 2002 г.», Иванова..., Петрова …, Сидорова …, Александрова … были лишены премии на 100%.

Указанный приказ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В Н-ской поликлинике принято и действует Положение о премировании, которое является Приложением № 2 к Коллективному договору, заключенному на 2001-2003 гг. В соответствии с п. 8 указанного Положения, лишение премии в размере 100% производится в том случае, если работник в текущем месяце имел дисциплинарное взыскание. Истицы дисциплинарного взыскания не имеют. Согласно формулировке приказа истицы были лишены премии «за безалаберное отношение к своим трудовым обязанностям и нежелание участвовать в общественной жизни коллектива». Однако это не является, в соответствии с Положением о премировании, основанием для лишения их премии в размере 100%. Следовательно, действия администрации поликлиники по лишению их премии являются незаконными.

Истицы обратились в профсоюз работников поликлиники, членами которого они являются с 1 августа 2002 г. с просьбой защитить их нарушенные трудовые права. В соответствии со ст. 386 ТК РФ, профсоюзный комитет обратился в комиссию по трудовым спорам с заявлением о взыскании недовыплаченной премии за сентябрь месяц. Решением КТС от 13 ноября 2002 г. в удовлетворении требований отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 390 ТК РФ,

ПРОШУ:

Признать незаконным приказ Главврача от 01.01.01 г. № 25/Н «О выплате премии за сентябрь 2002 г.» в части лишения 100% премии Ивановой …, Петровой …, Сидоровой …, Александрова ….

Взыскать с поликлиники в пользу Ивановой – 1 203 (одну тысячу двести три) рубля 12 (двенадцать) копеек; Петровой – 1 385 (…) рублей 13 (..) копеек; Сидоровой …, Александровой – 897 (…) рублей 65 (…) копеек.

Приложения:

Копия искового заявления.

Копия трудовой книжки Ивановой.

Копия трудовой книжки Петровой.

Копия трудовой книжки Сидоровой.

Копия трудовой книжки Александровой.

Копия приказа Главврача от 01.01.01 года № 25/Н «О выплате премии за сентябрь 2002 г.»

Копия Положения о премирования.

Дата Подпись

Исковое заявление

о взыскании заработной платы

Я, , состоял в трудовых отношениях с Гаражно-строительным кооперативом «Медь» с 20 октября 2004 г. в должности электромонтера.

Трудовой договор со мной был расторгнут 30 марта 2006 г., трудовую книжку я получил 30 марта 2006 года.

В соответствие со ст. 140 Трудового Кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника».

Однако до настоящего времени мне не выплачена заработная плата за следующие периоды:

Сентябрь 2005 г. – 1 700 руб.

Октябрь 2005 г. – 1 700 руб.

Январь 2006 г. – 1 700 руб.

Февраль 2006 г. – 1 700 руб.

Март 2006 г. – 1 700 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск – 300 руб.

В соответствие со статьей 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее мне неимущественное право, что причинило мне физические страдания, заключающиеся в претерпевании мной боли, страха, головокружения и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании мною обиды, горя, разочарования.

Ст. 237 Трудового кодекса РФ «Возмещение морального вреда, причиненного работнику» предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33