Исковые заявления по трудовым спорам (стр. 17 )

5.  Выписка из «Рабочей инструкции слесаря по такелажу и ГЗП КХО-1 такелажного цеха (с исполнением обязанностей водителей автопогрузчика)».

6.  Копия заявления о предоставлении документов.

7.  Копия ответа от 01.01.2001 г. № ЮП-96/05.

Дата Подпись

Исковое заявление

о снятии дисциплинарного взыскания

Я, , работаю в слесарем КИПиА с 2000 г.

Приказом г. «О наказании» на меня было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премиального вознаграждения за июль 2003 г. на 50%. Основанием для вынесения приказа послужило невыполнение, с точки зрения администрации, п. 3.4 Инструкции по охране труда слесаря КИПиА и требований ЕТКС в части выявления и устранения дефектов в работе приборов и непроведении своевременного технического обслуживания приборов КИПиА.

Данный приказ я считаю неправомерным по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ работодатель может привлечь работника к дисциплинарной ответственности только за совершение дисциплинарного проступка, т. е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

21 июля 2003 г. во время чистки топливного фильтра котла № 4 на котельной №2 не было произведено отключение нагревательных элементов электроподогревателя топлива в результате чего произошел перегрев мазута. Давление в подогревателе превысило допустимое, что привело к разгерметизации подогревателя и проливу мазута в помещение термоконтейнера. Считаю, что моя вина в произошедшем полностью отсутствует.

Администрация предприятия считает, что я нарушил п. 3.4. Инструкции по охране труда слесаря КИПиА от 01.01.2001 г., однако с данной инструкцией на момент аварии я ознакомлен не был. Ознакомили меня с ней только 27.07.2003 г.

Также я не был поставлен в известность о проводимых работах, не получал ни наряда-допуска, ни распоряжения начальника, поэтому и не отключил прибор контроля и управления мазутоподогревателя.

Для разрешения сложившегося спора 18.08.2003 г. я обратился в Комиссию по трудовым спорам (КТС). Решением КТС от 01.01.2001 г. в удовлетворении моих требований было отказано.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 192, 392 ТК РФ

ПРОШУ:

1.  Отменить незаконный приказ г.

Приложения:

1.  Копия искового заявления.

2.  Копия приказа г.

3.  Копия объяснительных записок.

4.  Копия решения КТС.

Дата Подпись

Исковое заявление

об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

Я, , работаю в с 27.04.2004 г.

14 февраля 2005 г. приказом № 54 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» мне был объявлен выговор с лишением на 100 % премии за февраль 2005 г.

С данным приказом я не согласен по следующим основаниям.

1. 03 февраля 2005 г. перед началом работы контейнерного перегружателя я произвел его осмотр, каких-либо внешних повреждений, неисправностей и потеков масла не обнаружил, о чем сделал запись в журнале крана. После осмотра, я был направлен групповым механиком на ремонт другой машины.

Согласно п. 2.2 «Производственной инструкции для слесаря, выполняющего техническое обслуживание и ремонт грузоподъемных кранов и контейнерных перегружателей», утвержденной Генеральным Директором 26.02.2004 г. в обязанности слесаря перед началом работы входит получение конкретного задания от группового (сменного механика) с подробным разъяснением о характере выполняемых работ. Кроме того, в п. 5.2.5 «Правил технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования морских торговых портов (РД 31.44.01-97)» указывается, что перегрузочные машины закрепляются за рабочими по техническому обслуживанию и ремонту для обеспечения технического обслуживания с периодичностью 1 сутки и более, а также для выполнения ремонтных работ. При этом выдачу задания на выполнение работ по техническому обслуживанию производит групповой или сменный механик после проведения инструктажа по технике безопасности. Все работы, оговоренные сменным механиком перед началом работы, я выполнял полностью, руководствуясь должностной и заводскими инструкциями по техобслуживанию и ремонту грузоподъемных кранов.

Из этого следует, что я не мог нарушить инструкцию по техническому обслуживанию грузоподъемных кранов и п. 1.2 должностной инструкции, положенных в основу приказа от 01.01.01 г.

2. В соответствии с п. 5.2.2 «Правил технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования морских торговых портов (ПТЭ)» ежесуточное, еженедельное и другие виды обслуживания, входящие в состав ТО-1, и все виды работ и проверок в составе ТО-2 выполняют рабочие по техническому обслуживанию и ремонту. Состав таких работ и проверок на конкретных машинах устанавливает порт на основании заводских инструкций по эксплуатации машины и указаний, приведенных в Типовом составе проверок при техническом обслуживании контейнерных перегружателей и козловых кранов. Инструкции с перечнем таких работ и проверок для конкретных моделей машин разрабатываются портом для каждой модели перегрузочной машины и выдаются рабочим по техническому обслуживанию и ремонту. Вышеуказанная инструкция для контейнерного перегружателя в нарушение ПТЭ, не разрабатывалась, меня с ней не знакомили.

3. В приказе № 54 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» указывается, что приказом г. ответственным за техническое обслуживание и ремонт контейнерного перегружателя типа (инв. № 000) назначен слесарь по ремонту и обслуживанию Сергеев обстоятельство не соответствует действительности, т. к. я был принят на работу слесарем по ремонту и обслуживанию только в апреле 2004 г. Кроме того, назначить работника ответственным за техническое обслуживание и ремонт контейнерного перегружателя администрация предприятия может только в случае прохождения данного работника обучения с присвоением соответствующей квалификации. Квалификация слесаря по ремонту и ТО перегрузочной техники мне была присвоена 27 января 2005 г., после этого я и подписал приказ о закреплении за мной контейнерного перегружателя.

Из вышесказанного следует, что администрация не могла закрепить за мной данный перегружатель в январе 2004 г.

4. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Считаю, что дисциплинарного проступка я не совершал, т. к. выполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом, полностью соблюдая должностную инструкцию.

С изданием приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности я сразу не согласился и сделал соответствующую запись при ознакомлении.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 192, 391, 392, 393 Трудового кодекса РФ, 131, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ

ПРОШУ:

1.  Отменить приказ «О привлечении к дисциплинарной ответственности » от 01.01.2001 г. № 54 как не законный.

Приложение:

1.  Копия искового заявления (2 экз).

2.  Копия приказа от 01.01.2001 г.

3.  Копия трудового договора г.

4.  Копия производственной инструкции для слесаря, выполняющего техническое обслуживание и ремонт грузоподъемных кранов и контейнерных перегружателей.

5.  Копия удостоверения № 000.

6.  Пункты 5.2.2, 5.2.5 Правил технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования морских торговых портов (РД 31.1.02-04).

Дата Подпись

Исковое заявление

о признании дисциплинарного взыскания незаконным

Я, , работаю в локомотивном депо машинистом электровоза с 1979 г. 16 августа 2002 г. приказом начальника локомотивного депо на меня было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за нарушение п. 2.4.5 должностной инструкции ЦТ-209, выразившееся в приписке 1 ч. 03 мин. к своему рабочему времени». Кроме того, на основании приказа начальника депо г. я был лишен премии за основные результаты работы в августе месяце 2002 года. Также в связи с наличием дисциплинарного взыскания мне не были выплачены премия за ввод опаздывающих поездов в график, а также премия за экономию топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов за август месяц.

Действия администрации считаю незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам.

1. 1 августа 2002 г., моя локомотивная бригада (я и помощник машиниста В. В.) прибыла с поездом № 000 на станцию в 18 ч. 10 мин. В соответствии с нормами вспомогательного времени, подготовительно-заключительных действий время окончания сдачи локомотива должно быть в 19 ч. 08 мин. Приблизительно в это время я отметил в маршруте время сдачи, однако по ошибке написал 20 ч. 18 мин., а не 19 ч. 20 мин. На то, что произошла случайная описка, я указывал в своей объяснительной записке, которая была истребована у меня администрацией по данному факту.

В соответствии с п. 2.4.5 должностной инструкции ЦТ-209 машинист обязан обеспечивать достоверность данных, вносимых в маршрут машиниста и другие учетные документы. Порядок внесения записей в маршрут машиниста определен в Инструкции по заполнению маршрутов машиниста, которая утверждена зам. министра путей сообщения 10 января 1991 г. Как указано в разделе 3 этой инструкции, после сдачи локомотива машинист подписывает маршрут и передает его дежурному по депо или нарядчику, которые обязательно должны проверить правильность, аккуратность и четкость записей данных о бригаде, времени прохода локомотивом контрольного поста и сдачи локомотива.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33