Исковые заявления по трудовым спорам (стр. 18 )

Ответственность за правильное заполнение, ведение и оформление маршрутов в депо возлагается на дежурного по депо и нарядчика. На машиниста ответственность за правильное заполнение маршрута возложена только в пути следования. Следовательно, ответственность за неточность, допущенную мной при заполнении маршрута, должен нести дежурный по локомотивному депо «Мир» Горьковской железной дороги. Таким образом, основание для наложения на меня дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствовало.

2. Я являюсь выборным членом профкома РОССИЙСКОГО ПРОФСОЮЗА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ локомотивного депо. В локомотивном депо заключен и действует коллективный договор между локомотивным депо Московской железной дороги и трудовым коллективом на 2001-2003 гг. В соответствии с п. 7.15 действующего коллективного договора, работники, избранные в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются. Приказ № 000 от 16 августа 2002 г. о наложении на меня дисциплинарного взыскания в профком РОССИЙСКОГО ПРОФСОЮЗА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ на согласование не направлялся, согласие на наложение на меня дисциплинарного взыскания в виде выговора администрацией депо получено не было. Таким образом, администрацией локомотивного депо была нарушена процедура наложения на меня дисциплинарного взыскания, предусмотренная коллективным договором.

3. В соответствии с Приказом № 76 от 30 августа 2002 г. «О выплате премии работникам депо» я был лишен 100% премии за основные результаты работы за август месяц в размере 4 102 (четыре тысячи сто два) рублей 12 (двенадцать) копеек. Положение о премировании рабочих локомотивного депо за основные результаты хозяйственной деятельности, являющееся Приложением к вышеупоминавшемуся коллективному договору предусматривает, что рабочим, к которым в данном месяце было применено дисциплинарное взыскание, премия за данный месяц не выплачивается. Так как дисциплинарное взыскание было на меня наложено незаконно, лишение премии за основные результаты хозяйственной деятельности за август месяц я также считаю незаконным.

4. Также в связи с объявлением мне выговора Приказом начальника депо № 000 от 24 сентября 2002 г., я был лишен премии в размере 174 (сто семьдесят четыре) рублей 84 (восемьдесят четыре) копеек за экономию топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, которая предусмотрена Положением о премировании работников локомотивного депо за экономию топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденным начальником локомотивного депо 29 мая 2002 г. Согласно п. 8.3 указанного Положения, премия не выплачивается полностью или частично работникам при наличии дисциплинарного взыскания. Так как дисциплинарное взыскание на меня было наложено незаконно, лишение меня премии за экономию топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов за август месяц также является незаконным.

5. Кроме того, в соответствии с Приказом № 76 от 01.01.01 года «О выплате премии работникам депо» мне не была выплачена премия за ввод опаздывающих поездов в график за август месяц в сумме 3 585 (три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей за 717 минут нагона. Порядок выплаты этой премии регулируется Типовым положением о премировании работников дороги за ввод опаздывающих поездов в график, которое является Приложением № 3 к Приказу ФГУП «Пути» от 10 июня 2002 г. № 000/Н. Согласно п. 11 Типового положения при наличии дисциплинарного взыскания премия не выплачивается. Так как дисциплинарное взыскание на меня было наложено незаконно, лишение меня премии за ввод опаздывающих поездов в график за август месяц также является незаконным.

6. Помимо того, что лишение трех видов выплат является незаконным по существу, администрацией при принятии решений о лишении меня премий были нарушены положения Коллективного договора. Согласно ч. 11 Общих положений коллективного договора все приказы и распоряжения администрации локомотивного депо, изменяющие условия и оплату труда, а также затрагивающие социально-трудовые интересы работников, вступают в силу только после согласования с профсоюзными комитетами РОССИЙСКОГО ПРОФСОЮЗА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ и РОСПРОФЖЕЛ. Приказ № 76 от 01.01.01 года «О выплате премии работникам депо» не был согласован профсоюзным комитетом РОССИЙСКОГО ПРОФСОЮЗА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ в отношении меня. Таким образом, решение о лишении меня премий за основные результаты работы и за ввод опаздывающих поездов в график за август было принято администрацией с нарушением предусмотренного коллективным договором порядка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 390 Трудового кодекса РФ

ПРОШУ:

1.  Признать приказ начальника локомотивного депо от 01.01.01 г. о наложении на меня дисциплинарного взыскания в виде выговора – незаконным.

2.  Взыскать с ФГУП «Пути» премию за основные результаты работы за август месяц в сумме 4 102 (четыре тысячи сто два) рублей 12 (двенадцать) копеек.

3.  Взыскать с ФГУП «Пути» премию за экономию топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов за август в сумме 174 (сто семьдесят четыре) рублей 84 (восемьдесят четыре) копеек.

4.  Взыскать с ФГУП «Пути» премию за ввод опаздывающих поездов в график за август в сумме 3 585 (три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Приложения.

1.  Копия искового заявления.

2.  Копия трудовой книжки.

3.  Копия решения КТС от 01.01.2001 г.

4.  Копия приказа начальника локомотивного депо от 01.01.01 № 000.

5.  Копия приказа начальника локомотивного депо от 01.01.01 г. № 76.

6.  Копия приказа начальника локомотивного депо от 01.01.01 г. № 000.

7.  Извлечения из коллективного договора между локомотивным депо железной дороги и трудовым коллективом на 2001-2003 гг.

8.  Приложение к Приказу ФГУП «МЖД» от 01.01.01 г. № 000/Н.

9.  Положением о премировании работников локомотивного депо за экономию топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов.

10.  Инструкция по заполнению маршрутов машиниста.

11.  Копия расчетного листка за август месяц.

Дата Подпись

Иски о незаконном привлечении к материальной ответственности

Исковое заявление

об отмене приказа

В профком профсоюза «Ураган» обратились водители АТЦ , , – члены профсоюзной организации, с просьбой защитить их права в связи с незаконным удержанием из заработной платы, произведенным на основании приказа г.

, , работают в АТЦ водителями а/м г. н. 394 ТА. На основании приказа г. из заработной платы указанных работников было произведено удержание в размере 598 рублей 22 копеек с каждого.

Профком профсоюза «Ураган» считает издание данного приказа незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. В приказе от 31.03.05 г. № 000 «О наказании» указывается, что «10.03.2005 г. в электроцех АТЦ поступил в ремонт стартер а/м. При разборке было установлено, что выведена из строя катушка стартера из-за короткого замыкания, т. к. водители неправильно закрепили провод.» Указанные в приказе выводы были сделаны только на основании Акта комиссионного осмотра стартера от 01.01.2001 г. Данный факт является грубейшим нарушением Трудового законодательства, поскольку в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Объяснительные у водителей , и О не запрашивались. Тем самым администрацией был нарушен порядок взыскания ущерба и гарантированное работнику право на объяснение причин произошедшего. Кроме того, Трудовым кодексом установлено право работника и (или) его представителя знакомиться со всеми материалами проверки. Закрепление в законе определенного права одной стороны трудового договора порождает возникновение обязанности у второй. Т. е. из этого следует, что администрация предприятия должна была ознакомить работников со всеми материалами проверки по причинам возникновения ущерба. Но в нарушение ст. 247 ТК РФ администрация не произвела вышеуказанных действий, и о привлечении к материальной ответственности работники узнали только при получении заработной платы.

2. В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает при одновременном наличии следующих условий: 1) противоправного поведения причинителя вреда; 2) вины в причинении ущерба; 3) причинной связи между поведением и наступившим ущербом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий делает наступление материальной ответственности невозможным. Несмотря на это, при привлечении водителей к материальной ответственности данные требования трудового законодательства не учитывались. Поскольку, во-первых, администрацией предприятия не рассматривался факт того, чьи именно действия явились противоправным поведением, и можно ли признать действия каждого водителя в отдельности противоправными, т. е. нарушающими те или иные обязанности. Во-вторых, вина водителей в причинении ущерба также не устанавливалась. Т. к. вывод о вине водителей был сделан только на основании осмотра стартера, при котором ни сами водители, ни их представители не присутствовали, и следовательно не могли дать каких-либо пояснений. Объяснительные, как уже указывалось выше, не запрашивались. В-третьих, при расследовании причин возникновения ущерба администрацией не была выявлена причинная связь между действиями каждого из водителей и наступившим ущербом – поломкой стартера.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33