Также к положениям научной школы менеджмента можно отнести:
· замена старых, традиционных, сугубо технических методов воздействия на рабочих новыми, построенными на научном исследовании отдельных операций и всего рабочего процесса;
· отбор рабочих на основе научных критериев, их тренировка и обучение;
· попытка наладить сотрудничество между администрацией и рабочими в вопросах внедрения новых достижений науки и техники, передовой организации труда;
· распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими.
Значительный вклад в формирование управленческой науки внесли английские политэкономы Ульям Петти, Адам Смит, и Дэвид Риккардо, также Пьер Баугигильбер – основатель классической французской политэкономии, Франсуа Кенэ – основатель школы физиократов, анн Роберт Жак Тюрго – королевский министр финансов[47,48,49].
В социалистическом обществе на формирование теории управления большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Они внесли свой вклад в развитие этой науки с помощью созданных ими методов исследования. Кроме того, в первом том «Капитала» К. Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации [50].
В современной экономической и правовой научной литературе управление как общественное экономическое явление рассматривается в различных аспектах, что очередной раз подтверждение многогранность управленческих процессов в обществе. В юридической литературе термин управление как совокупность специфических видов деятельности человека, объединенную общими целями.
Политики и социологи характеризуют управление как «отношение», входящее в систему общественных отношений вообще и имеющие свою специфику, определяемую сложившейся общественно-экономической формацией.
Сущность управленческих процессов так же может выражаться через термин «воздействие» (влияние), так как достижение целей управления предопределяется уровнем воздействия на сознание, а, следовательно, поведение и деятельность субъектов соответствующих отношений.
Философия управления (К. Ясперс, К. Поппер и др.) анализирует в данном явлении сущность самоуправляемых свойств общества и создает методологическую основу научного познания и прикладного совершенствования действующих управленческих систем [51, 52].
М. Вебер, Д. Бернхэм, проводя социологический анализ структур в управлении, представляют данное явление как важнейший элемент механизма взаимоотношения между классами и группами людей, определяющийся уровнем упорядоченности общественных процессов [53]
Экономический аспект сущности управления представляет необходимость существования управленческих процессов как обязательной интеграции функций любой современной экономической деятельности в обществе [54].
В настоящее время выделяют четыре основных направления развития зарубежной теории управления: научный менеджмент или классическая школа управления (Ф. Тейлор, А. Файоль, Л. Урвик и др.); доктрина человеческих отношений (Э. Мэйо, Ф. Ротлисберг, М. Фоллет и др.); ситуационная школа (Р. Моклер, П. Дракер и др.); школа социальны систем (Д. Марч, Г. Саймон и др.) [55].
В противовес классической школе управления сердцевиной доктрины человеческих отношений является взгляд на человека как на «социально живой организм».
Некоторые авторы определяют управление через отдельные его элементы. Так, применяя системный подход к определению понятия управления, Д. Клиланд и В. Кинг трактуют его как «процесс, ориентированный на достижение определенных целей»[56]. В данном определении даны отдельные аспекты понятия управления. Некоторые авторы пытаются рассматривать сущность управления с точки зрения процесса управления и комплекса элементов его обеспечивающих.
Так под процессом управления понимает любую целенаправленную управленческую деятельность, в том числе и промежуточную, результатом которой является достижение желаемой цели.
Авторы также считают что, непрерывный, целостный процесс управления может быть по-разному разбит на последовательность взаимосвязанных этапов. Логически его можно рассматривать, как ряд стадий или, функций управлений, последовательное выполнение которых необходимо при решении любой целостной задачи управления.
Таким образом, исходя из данного подхода к управлению производством, его сущность, по мнению В. В Ткаченко, «заключается в обеспечении целесообразного, планомерного воздействия управляющей системы (субъекта управления) на управляемую (объект управления) и осуществляется различными методами по определенной технологии в целях поддержания системы в устойчиво равновесии или переводу ее в новое (желаемое) состояние» [57].
Управление производством можно представить как динамическую совокупность взаимосвязанных управленческих процессов принятия и осуществления решений с целью сохранения конкурентных преимуществ предприятия в долгосрочной перспективе, на основе моделей стратегического управления.
Применение системного подхода к управлению производства, по мнению ряда ученых, дает возможность увидеть критические переменные и ограничения, а также их взаимодействия друг с другом.
Системный подход предопределяет необходимость учета того, что нельзя подходить к рассмотрению ни одного элемента, явления или проблемы без анализа его последующих взаимодействий с прочими элементами. Каждая система имеет свои, присущие ей особенности, свою реакцию на управление, свои формы возможного отклонения от программы и, что является крайне важным, свои особенности реагирования на различного рода воздействия.
Существуют различные подходы к определению понятия «система управления».
Большая советская энциклопедия определяет «систему управления» как совокупность подсистем, отражающих отдельные стороны управления: цели, функции, принципы, методы, органы, кадры, технику и технологию. Предназначена для выработки и осуществления управляющего воздействия на производство в соответствии с объективными законами общественного развития.
Отдельные авторы [58,59] рассматривают систему управления организацией как совокупность двух взаимосвязанных и взаимодействующих подсистем: Управляемой и управляющей, оказывающей целенаправленное воздействие на объект управления. Разделение системы управления на объект и субъект управления является условным, так как объект управления может в определенных условиях выступать как субъект управления, и наоборот. Другие ученые [60, 61] рассматривают не только материальную, но и абстрактную составляющую системы управления, дают более широкое представление о ней. Они характеризуют систему управления как комплексную категорию, включающую механизм управления (цели, факторы, методы управления определенными объектами) и организацию управления (функции, процессы, ресурсы, структура управления).
С А. Оптнер считает управление целью обратной связи. «Обратная связь «воздействует» на систему. Воздействие есть средство изменения существующего состояния системы путем возбуждения силы, позволяющей это сделать» . Действия обратной связи могут превзойти действия существующего входа системы в зависимости от места, времени, формы, интенсивности, содержания и длительности воздействия. Тот, кто решает проблему, должен вмешиваться в существующее состояние (ситуацию), чтобы выполнить свою цель. При всем многообразии форм воздействия их можно разделить на два класса: воздействия, изменения, проводящие к деградации, разрушению системы, уменьшению степени ее организованности, и воздействия, изменения, соответствующие развитию системы, увеличению степени организованности. считает, что «процесс организации отражает количественные и качественные изменения объекта управления на всех его фазах, этапах и стадиях. Если изменений нет, то нет и самого процесса».
Процесс целенаправленного воздействия на систему, обеспечивающий повышение ее организованности, достижения того или иного полезного эффекта, и называется управлением. Системы, в которых протекают процессы управления, называются системами управления. Понятие системы управления характерно для теории автоматического управления. Так в некоторых справочниках система управления определена как «система, состоящая из управляющего объекта и объекта управления».
Таким образом, налицо разделение функций управляющей и управляемой подсистем. Подобное разделение явилось объективной необходимостью, вызванной усложнением процессов деятельности во всех ее областях, постоянным ростом общественного характера деятельности, увеличением взаимосвязей различных процессов. Появляется необходимость согласования целей и усилий индивидуумов, коллективов предприятий, отраслей и т. д., управления их совместной деятельностью.
Наиболее полно, с позиции настоящей работы, характеризует сущность и содержание этой категории определение, данное : система управления – множество закономерностей связанных друг с другом элементов управления (целей, структуры, задач, психологии персонала), объединенных в механизм позволяющий достигать поставленных целей, принимать скоординированные и эффективные решения.
Рассмотрев выше приведенные подходы к раскрытию терминов «управление» и «система управления» мы считаем целесообразным уточнить данные основополагающие термины, перед тем как перейти к рассмотрению особенностей управления производственным потенциалом.
Управление можно определить как целенаправленное политико-экономическое, организующее и регулирующее воздействие со стороны субъектов управления на людей или экономические объекты с целью достижения поставленных целей, получения максимальных результатов.
Система управления совокупность управляющей и управляемой подсистем основанная на единстве целей, методов и средств управления, функционирующая как единое целое для достижения поставленной цели.
Первым шагом на пути к эффективному управлению производством является определение предприятием концепции управления. Трудно прогнозируемая динамика рынка, лавина новых директивных решений и законодательных актов, тающие внутренние ресурсы и рост агрессивности внешней среды, особенно в финансовой сфере, заставляют многие предприятия реагировать на преобразования во внешней среде с запозданием. Не успев адаптироваться к одной волне перемен, они оказывались накрыты следующей.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 |
