В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Таким образом, исключение периода работы истицы с 26.08.1993 по 31.08.1994 г. из льготного стажа является противоречащим правовым позициям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 года .
Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов. В таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 ч.1, 55 ч.2,3 и 57 Конституции РФ.
Таким образом, период работы в должности социального педагога с нагрузкой менее ставки с 26.08.1993 по 31.08.1994 г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Конституционный Суд РФ от 01.01.2001г. подчеркнул, что «в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод означает, помимо всего прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю существенно нарушает права и свободы истицы, поскольку в соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед Законом и судом, и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств.
Не включение указанного выше периода в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, по сути, является формой дискриминации конкретного человека перед Законом в зависимости от места работы и нарушает конституционное право на социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.
Следовательно, требования Суюндуковой Емысхан Зинадиновны о включении указанного в иске периода в педагогический стаж, подлежат удовлетворению.
Доводы Управления пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю изложенные в решении об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости противоречат Конституционным нормам о равенстве всех граждан перед законом (ст. 18 Конституции РФ), о праве на пенсию (ст.39 Конституции РФ), поэтому требования о включении в стаж указанного истицей периода, начислении, выплате пенсии, подлежат удовлетворению с момента возникновения права, т. е. с 16.07.2012 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суюндуковой Емысхан Зинадиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю - удовлетворить.
Признать решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Суюндуковой Емысхан Зинадиновные незаконным.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края засчитать Суюндуковой Емысхан Зинадиновне в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы в должности учителя английского языка с 26.08.1993 года по 31.08.1994 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края устранить в полном объёме допущенные нарушения прав путём досрочного назначения трудовой пенсии Суюндуковой Емысхан Зинадиновне с момента возникновения права, т. е. с 16 июля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения.
О.Санеев
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело 2-19/2013
16 января 2013 года с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего: судьи А., с участием истца В., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края А., действующей на основании доверенности, при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что 02 ноября 2011 г. он обратился в ГУ - УПФ РФ по Левокумскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением управления ему было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа, ответчиком было указано, что педагогический стаж истца в учреждениях образования для детей составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней. Однако при подсчете продолжительности стажа педагогической деятельности истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, ответчиком не были включены в педагогический стаж следующие периоды: работа в должности мастера производственного обучения с 01.09.1986 г. по 07.11.2011 г.; период нахождения в учебном отпуске с 01.03.1988 г. по 30.04.1988 г.. С отказом ГУ - УПФ РФ по Левокумскому району о назначении ему досрочной трудовой пенсии не согласен, так как считает указанные периоды подлежащими включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Просит признать педагогической деятельностью, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по п. п. 19 п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы в должности учителя тех. труда и инструктора по вождению с 01.09.1986 г. по 07.11.2011 г.; период нахождения в учебном отпуске с 01.03.1988 г. по 30.041988 г.; признать незаконным отказ ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Левокумскому району в назначении ему пенсии и обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Левокумскому району включить в стаж его работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей период работы в должности учителя тех. труда и инструктора по вождению с 01.09.1986 г. по 07.11.2011 г.; период нахождения в учебном отпуске с 01.03.1988 г. по 30.04.1988 г.; признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп.19 п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать ответчика назначить ему указанную пенсию с 02.11.2011 г. - даты возникновения права на назначение пенсии.
Истец В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края А., в судебном заседании, исковые требования не признала, указав что, в связи с расхождениями в наименовании должностей истца, указанных в трудовой книжке и в уточняющих справках, Управлением была проведена документальная проверка. По результатам которой выяснилось, что период работы истца с 01.09.1986 г. до 07.11.2011 г. нельзя включить в стаж на соответствующих видах работ, так как в представленных документах на проверку имеются существенные противоречия. Согласно представленным на проверку документам, Управление не представляет возможным сделать вывод о том, что В. за период работы в Приозерской СОШ с 01.09.1986 по 07.11.2011 г. (на момент наступления права на досрочную трудовую пенсию) работал в должности мастера производственного обучения и учителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола заседания комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Левокумскому району СК следует, что комиссия по представленным на проверку документам не представляет возможным сделать вывод о том, что В. за период работы в Приозерской СОШ с 01.09.1986 г. по 07.11.2011 г. работал в должности мастера производственного обучения и учителя. Комиссия приняла решение об исключении из стажа на соответствующих видах работ периода: с 01.09.1986 г. по 07.11.2011 г.
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Левокумскому району СК от 01.01.2001 г. № 14, В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы на соответствующих видах работ.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 |
Основные порталы (построено редакторами)