<124> Скачкова иностранцев в России: Правовое регулирование. Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006.

По мнению , норма комментируемой статьи, предусматривающая выбор сторонами трудового договора права, подлежащего применению к отношениям между судовладельцем и членами экипажа судна, является коллизионной и не должна приводить к ухудшению условий труда членов экипажа судна по сравнению с нормами права того государства, которыми должны регулироваться данные отношения при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве. В ТК РФ обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, отнесена (ст. 2) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ст. 11). Согласно ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению <125>.

<125> Звеков вследствие причинения вреда в коллизионном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Статья 417. Права на затонувшее имущество

Комментарий к статье 417

Статья предусматривает применение законодательства в зависимости от территории потопления судна и имущества. Так, права на имущество, затонувшее во внутренних морских водах или в территориальном море, а также отношения, возникающие в связи с затонувшим имуществом, определяются законом государства, в котором имущество затонуло, а к затонувшим в открытом море судам, находящимся на них грузам и иному имуществу применяется закон государства флага судна.

Внутренние морские воды Российской Федерации - это воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации, и к ним относятся воды:

- портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;

- заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;

- заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".

Права на имущество, затонувшее во внутренних морских водах или в территориальном море Российской Федерации, а также отношения в связи с затонувшим имуществом определяются законодательством Российской Федерации. Для стран СНГ по этим вопросам действуют правила ст. 38 Минской конвенции 1993 г. и ст. 41 Кишиневской конвенции 2002 г., а именно:

- право собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой находится недвижимое имущество. Вопрос о том, какое имущество является недвижимым, решается в соответствии с законодательством договаривающейся стороны, на территории которой находится это имущество;

- право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой находится орган, осуществивший регистрацию транспортного средства;

- возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права;

- возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением договаривающихся сторон <126>.

<126> Богуславский частное право: Учебник (издание пятое, переработанное и дополненное). М.: Юристъ, 2005.

Статья 418. Отношения, возникающие из договоров, заключаемых в области торгового мореплавания

Комментарий к статье 418

Отдельного рассмотрения требует вопрос применения права к отношениям, возникающим из договора буксировки, поскольку при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве отношения сторон, возникающие из договора буксировки, регулируются законом государства, в котором имеет основное место деятельности сторона, являющаяся владельцем буксирующего судна. Так, например, государственная администрация морского порта предъявила в арбитражный суд иск к иностранной компании о взыскании денежной суммы, не оплаченной ответчиком за морскую буксировку принадлежащей ему баржи. Администрация морского порта и иностранная компания заключили договор буксировки, согласно которому первая приняла на себя обязательство отбуксировать принадлежащую второй баржу-площадку из российского порта в один из иностранных портов, а компания - оплатить администрации оказанные услуги по буксировке, которые, однако, оплатила не полностью.

В процессе судебного разбирательства был поднят вопрос о праве, применимом к отношениям сторон, поскольку в договоре на буксировку баржи стороны не согласовали применимое право. В соответствии с пунктом 2 комментируемой статьи при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве отношения сторон, возникающие из договора буксировки, регулируются законом государства, в котором учреждена, имеет основное место деятельности или место жительства сторона, являющаяся владельцем буксирующего судна. Поскольку владельцем буксирующего судна являлась администрация морского порта, расположенного на территории России, то к отношениям сторон суд применил закон Российской Федерации и, исходя из статьи 225 КТМ РФ, взыскал с иностранной компании не оплаченную за буксировку баржи искомую сумму.

Статья 419. Общая авария

Комментарий к статье 419

Комментируемая статья в качестве общего принципа закрепляет коллизионную норму порта завершения рейса (Lex Loci solutionis). При этом не важно, завершается ли рейс в порту первоначального назначения или в другом порту, если здесь завершается общее морское предприятие, а в тех случаях, если все заинтересованные лица принадлежат к Российской Федерации, применяются правила КТМ РФ.

Статья 420. Отношения, возникающие из столкновения судов

Комментарий к статье 420

Комментируемая статья содержит нормы, регулирующие определение применимого права в случае деликтных обязательств, осложненных иностранным элементом, и отражают приоритетность принципа lex loci. Если же столкновение судов происходит в открытом море, к отношениям сторон применяются правила КТМ РФ, то есть нормы российского права. При этом в п. 3 содержится исключение из общего правила - в случае если произошло столкновение судов, плавающих под флагом одного государства, применению подлежит закон данного государства независимо от места столкновения.

Непростым является вопрос столкновения в открытом море судов, плавающих под флагами разных государств. Возникающие здесь проблемы подлежат разрешению с учетом того, являются ли стороны участниками Международной конвенции для объединения некоторых правил относительно столкновения судов 1910 г.

Статья 421. Отношения, возникающие из причинения ущерба от загрязнения с судов нефтью

Комментарий к статье 421

Норма, закрепленная в комментируемой статье, является коллизионной и применяется к отношениям, возникающим из причинения ущерба от загрязнения с судов нефтью. Норма имеет односторонний характер, так как имеется в виду применение к этим отношениям правил, установленных главой XVIII КТМ РФ. Правила охватывают основания ответственности собственника судна, его освобождения от ответственности, значение умысла или грубой неосторожности потерпевшего, вопросы солидарной ответственности собственников двух или более судов, ограничения ответственности собственника судна, утраты права на ограничение ответственности, создания фонда ограничения ответственности, страхования или иного финансового обеспечения ответственности, а также порядка предъявления иска о возмещении ущерба от загрязнения. Правила главы XVIII применяются к ущербу от загрязнения с судов нефтью, причиненному на территории России, в том числе в территориальном море, а также в исключительной экономической зоне России, равно как и к предупредительным мерам по предотвращению или уменьшению такого ущерба, где бы они ни принимались. В основе правил гл. XVIII КТМ РФ лежат положения Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г.

Исключительная экономическая зона Российской Федерации представляет собой морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом. Определение исключительной экономической зоны применяется также ко всем островам Российской Федерации, за исключением скал, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. Внутренней границей исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря. Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Статья 422. Отношения, возникающие из причинения ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ

Комментарий к статье 422

Возмещение ущерба иного, чем ущерб от загрязнения окружающей среды, за пределами территории России производится в соответствии со ст. 3 Конвенции 1996 г., согласно которой в случае, если ущерб был причинен веществом, перевозимым на борту судна, зарегистрированного в государстве-участнике, он возмещается на основании правил Конвенции.

Статья 423. Отношения, возникающие из спасания судна и иного имущества

Комментарий к статье 423

Статья определяет право, подлежащее применению в зависимости от ряда признаков, связанных с территорией спасания, флагом судна, наличием соглашения сторон, отсутствие которого влечет применение к отношениям, возникающим из спасания судна и иного имущества во внутренних водах и в территориальном море закона государства, в котором имело место спасание. А если спасание осуществляется в открытом море и спор рассматривается в Российской Федерации, применяются правила, установленные главой XX КТМ РФ.

Территориальность спасания не принимается во внимание, если спасавшее и спасенное суда плавают под флагом одного государства. В этом случае применяется закон государства флага судна.

При распределении вознаграждения между владельцем спасавшего судна, его капитаном и другими членами экипажа судна используются нормы закона государства флага судна и, если спасание осуществлялось не с судна, закон, под действие которого подпадает договор, регулирующий отношения между спасателем и его работниками.

Напомним, что одним из основных актов международного законодательства, применяемого при спасании судов и имущества, является Конвенция о спасании 1989 г.

При применении к отношениям, предусмотренным комментируемой статьей, положений Конвенции о спасании 1989 г. важно иметь в виду, что любое государство во время подписания, ратификации, принятия, утверждения или присоединения к указанной Конвенции может зарезервировать за собой право не применять положения Конвенции:

- когда спасательная операция имеет место во внутренних водах и все вовлеченные суда являются судами внутреннего плавания;

- когда спасательные операции имеют место во внутренних водах и не вовлечено никакое судно;

- когда все заинтересованные стороны являются гражданами или организациями этого государства;

- когда вовлеченное имущество является морским имуществом культурного характера доисторического, археологического или исторического значения и находится на морском дне.

Статья 424. Морской залог на судно

Комментарий к статье 424

Комментируемая статья предусматривает коллизионную норму о применении к морским залогам права места рассмотрения спора (Lex fori). Ее наличие в КТМ РФ обусловлено тем, что национальные законодательства большинства стран несколько отличаются в отношении того, какие требования считаются обеспеченными морским залогом, а также очередности удовлетворения требований. Кроме того, положения статьи необходимы для регулирования процессуальных вопросов ведения гражданского судопроизводства - суд, рассматривающий гражданско-правовой спор, всегда будет применять свое собственное национальное процессуальное право. Однако и вопросы материально-правового характера могут решаться в соответствии с законом страны суда, если об этом есть прямое указание коллизионного права. Важно обратить внимание на статью 1191 ГК РФ, согласно которой при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (п. 3 статьи 1191 ГК РФ).

Морским залогам и очередности удовлетворения требований, обеспеченных морским залогом, посвящены три международные конвенции: а) Международная конвенция об унификации некоторых правил о морских залогах и ипотеках 1926 года; б) Международная конвенция об унификации некоторых правил о морских залогах и ипотеках 1967 года; в) Конвенция 1993 года.

Последняя из приведенных выше Конвенций позволяет государствам - участникам Конвенции предусматривать в своем внутреннем законодательстве морские залоги иные, чем те, которые указаны в Конвенции (ст. 6 Конвенции 1993 года). В случае принудительного осуществления требований, обеспеченных морским залогом на судно, в соответствии со ст. 2 Конвенции 1993 года, применяется законодательство государства, на территории которого производятся действия по их принудительному осуществлению.

Статья 425. Ипотека судна или строящегося судна

Комментарий к статье 425

В соответствии со статьей 376 КТМ РФ ипотека судна регистрируется в том же реестре, где оно зарегистрировано. Этой же статьей установлено, что ипотека иностранного судна, которому временно предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, и судна, строящегося для иностранного получателя, не может быть зарегистрирована в Российской Федерации. С другой стороны, согласно комментируемой статье, установление ипотеки судна регулируется законом государства регистрации ипотеки. Другими словами, ипотека иностранного судна ни при каких условиях (даже если судну временно предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации) не может быть осуществлена на территории России в соответствии с российским законодательством. Таким образом, по вопросу принятия в залог иностранных судов российский закон отсылает к законодательству государства, на территории которого может быть зарегистрирована ипотека соответствующего иностранного судна.

Статья 1 Конвенции 1993 года подобно комментируемой статье порядок установления ипотеки судна или строящегося судна, а также очередность удовлетворения зарегистрированных ипотек определяет законодательством государства регистрации. В статье 2 Конвенции 1993 года предусматривается, что все вопросы, касающиеся процедуры принудительного осуществления подобных требований, регулируются законодательством государства, где это осуществление имеет место.

Статья 426. Пределы ответственности судовладельца

Комментарий к статье 426

Согласно комментируемой статье пределы ответственности судовладельца определяются законом государства флага судна (Lex banderae). Данная норма была привнесена из статьи 14 КТМ СССР 1968 года, которая предусматривала, что правила КТМ СССР должны применяться к "судовладельцам, суда которых плавают под флагом СССР". Она реально работала и была использована при вынесении решения Морской арбитражной комиссии в 1979 г. по спору, связанному со столкновением судов в финских территориальных водах <127>. По указанному спору иностранный истец поставил вопрос о применении к ограничению ответственности советского судовладельца материального права Финляндии, сославшись при этом на ст. 126 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ст. 566 ГК РСФСР, предусматривавшие применение права места причинения вреда. МАК отклонила это требование, сославшись на то, что ст. 14 КТМ СССР "имеет в данном случае приоритет перед названными общими коллизионными нормами, так как она установлена, во-первых, специально для отношений, связанных с торговым мореплаванием, а не для любых имущественных отношений, а во-вторых, специально для ограничения ответственности судовладельца, а не вообще для обязательств, возникающих вследствие причинения вреда".

<127> Богуславский частное право. М.: Междунар. отн., 1994. С. 256.

В договорах о правовой помощи, заключенных СССР, а затем и Россией с другими странами, имеются коллизионные нормы о деликтной ответственности (например, ст. 33 Договора с СРВ, ст. 41-A Договора с Польшей, ст. 38 Договора с Чехословакией). Эти нормы предусматривают применение права страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Исключения из этого общего правила предусмотрены для случаев, когда причинивший вред и потерпевший являются гражданами одного и того же договаривающегося государства. В этих случаях подлежит применению закон страны гражданства. Установлено также, что по таким делам компетентен суд стороны договора, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда <128>.

<128> Банковский обязательства в международном частном праве Российской Федерации // Современное право. 2001. N 7.

Статья 427. Международные договоры Российской Федерации

Комментарий к статье 427

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15) международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы. При этом положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.

Согласно статье 38 Статута Международного Суда ООН источниками норм международного права являются:

1) международные конвенции, как общие, так и специальные;

2) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

3) общие принципы права, признанные цивилизованными народами, а также в качестве вспомогательных источников - судебные решения (прецеденты) и доктрины наиболее квалифицированных специалистов различных стран в области международного права.

Обычное право, состоящее из общепризнанных, обычных норм, созданных международным сообществом в целом, обязательных для всех государств, может формулироваться в договорах и даже в актах, не обладающих юридической силой, например в резолюциях международных организаций (например, Всеобщая декларация прав человека является резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, тем не менее она признана в качестве источника общего международного права). Статус общепризнанных обычные нормы получают вследствие последующего признания их в качестве таковых.

Глава XXVII. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 428. Введение в действие настоящего Кодекса

Комментарий к статье 428

Применение положений комментируемой статьи нашло отражение в существующей судебной практике.

Так, Постановлением ФАС Московского округа от 01.01.2001 N КА-А40/ было установлено - распоряжением Минтранса России от 01.01.2001 N ВР-46-р установлен порядок, согласно которому суда, не используемые для производства водных биологических ресурсов, осуществляющие заход в морской рыбный порт, имеющий смежную акваторию с морским торговым портом, с целью провести разгрузку/погрузку в морском рыбном порту, рассматриваются как суда, осуществляющие заход в морской торговый порт. Они проходят процедуру оформления в морском торговом порту, для чего в обязательном порядке следуют к месту стоянки (якорная стоянка или причал) в акватории морского торгового порта в районах, устанавливаемых капитанами морских торговых портов.

В силу названного распоряжения суда, не используемые непосредственно для промысла водных биологических ресурсов, следующие в морской рыбной порт, должны дважды оплачивать корабельный сбор, поскольку они обязаны вначале зайти в морской торговый порт для осуществления государственного торгового контроля с оплатой корабельного сбора за вход в морской торговый порт, а затем для осуществления цели своего прибытия уплатить полную сумму корабельного сбора в морском рыбном порту.

Решением комиссии Федеральной антимонопольной службы от 01.01.2001 действия Минтранса России признаны не соответствующими антимонопольному законодательству.

На основании решения выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 01.01.2001 N 107/10-04, которым предписано отменить распоряжение и принять меры по приведению деятельности подведомственных морских торговых портов в соответствие с действующим законодательством.

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, ГУ "Морская администрация порта Калининград" обжаловало их в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вышеуказанное распоряжение Минтранса России предусматривает двойную оплату корабельного сбора при заходе в морской торговый порт, а затем в морской рыбный порт. Данное положение ущемляет интересы хозяйствующих субъектов судоходных и агентских компаний, а также создает дискриминационные условия деятельности морских рыбных портов. Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.

Согласно статье 76 КТМ РФ в случае, если морской торговый порт и морской порт имеют смежные акватории, капитан морского торгового порта оформляет приход судов в морской торговый порт и выход судов из него, за исключением судов, используемых для промысла водных биологических ресурсов; капитан морского рыбного порта оформляет приход судов, используемых для промысла водных биологических ресурсов, в морской рыбный порт и выход таких судов из него.

При этом положения названного закона не содержат запрета на оформление капитаном морского рыбного порта прихода (выхода) судов, не используемых для промысла водных биологических ресурсов и следующих в морской рыбный порт.

Морской рыбный порт не ограничен обслуживанием только судов рыбопромыслового флота, а вправе обслуживать иные виды судов, что следует из содержания статьи 9 КТМ РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" должностными лицами, регулирующими заход и выход судов в морской торговый порт и морской рыбный порт и отвечающими за безопасность мореплавания в указанных портах, являются капитаны этих портов, которые согласовывают свои действия друг с другом, если они затрагивают компетенцию каждого.

До издания этого Закона имущественные отношения по взиманию торговых сборов в указанных портах регулируются Ставками сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации, утвержденными Минтрансом России, Минэкономики России от 21 июля и 04 августа 1995 г., Положением о портовых сборах, сборах за услуги в морских рыбных портах Российской Федерации, утвержденным Приказом Роскомрыболовства России от 01.01.2001 N 161 (ст. 428 КТМ РФ).

Статья 429. Порядок применения правил, установленных настоящим Кодексом

Комментарий к статье 429

Правила, установленные КТМ РФ и определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются только к договорам, заключенным после введения Кодекса в действие. Из этого следует, что в отношении морских договоров в силу статьи 429 КТМ РФ исключается действие общего правила статьи 5 Вводного закона к ГК РФ и статьи 4 самого ГК РФ о применении новых законов к вновь возникшим правилам и обязанностям по ранее заключенным договорам. Основанием для такого решения является статья 422 ГК РФ, направленная на установление стабильности уже возникших договорных отношений.

По мнению , нет причин трактовать ст. 429 КТМ РФ как особое правило о действии гражданских законов во времени, ибо тогда эта норма расходилась бы с п. 2 ст. 3 ГК РФ <129>.

<129> Першин правовых основ деятельности арбитражного суда // Современное право. 2001. N 12.

Статья 430. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Кодексом

Комментарий к статье 430

Акты Президента РФ и Правительства РФ подлежат приведению в соответствие с КТМ РФ, так как КТМ РФ является кодифицированным актом законодательства, имеющим большую юридическую силу.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37