Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (стр. 24 )

Указанные Правила представляют собой своего рода кодекс принятых в международном торговом мореплавании правил, регулирующих вопросы убытков по общей аварии. Требования данных Правил не являются обязательными, но, как правило, учитываются при заключении большинства договоров морской перевозки с целью нахождения компромисса между отличными друг от друга по содержанию нормами законодательства различных государств. Кодекс содержит определение общей аварии и обстоятельств, которые позволяют признать убытки, ущерб или расходы таковыми по общей аварии, а также содержит положения, относящиеся к отдельным случаям общей аварии (распределение убытков от выбрасывания имущества за борт в целях спасания судна, от тушения пожара на судне, вознаграждения за спасание и др.).

Статья 275. Возмещение расходов страхователя

Комментарий к статье 275

Расходы страхователя, предусмотренные данной статьей, должны быть возмещены страховщиком только в том случае, когда страхователь (выгодоприобретатель) совершил их для предотвращения или уменьшения убытков, за которые несет ответственность страховщик (в том числе в связи с указаниями страховщика), если даже меры, принятые страхователем (выгодоприобретателем) по предотвращению или уменьшению убытков, оказались безуспешными. Указанные расходы подлежат возмещению пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму (п. 2 ст. 275 КТМ, п. 2 ст. 962 ГК). подчеркивает то обстоятельство, что "страхователь (выгодоприобретатель) должен вначале сам произвести эти расходы и только после этого может обратиться с требованием об их компенсации к страховщику. Последний обычно возмещает упомянутые расходы одновременно с выплатой страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель) не вправе требовать от страховщика авансовой оплаты данных расходов, кроме случаев, когда такое право предоставлено страхователю по условиям договора морского страхования или в силу последующего соглашения" <93>.

<93> , Витрянский право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. Книга 4. М.: Издательство "Статут", 2003.

При неполном страховании имущества, как и при определении подлежащего выплате страхового возмещения, предусмотрена пропорциональная система, т. е. расходы в целях уменьшения убытков возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, независимо от того, что вместе с возмещением причиненных убытков самому застрахованному объекту они могут превысить страховую сумму.

Статья 276. Ответственность страховщика сверх страховой суммы

Комментарий к статье 276

Подобно статье 962 ГК РФ комментируемая статья содержит специальное положение, согласно которому расходы страхователя должны возмещаться в полном объеме даже тогда, когда они вместе с возмещением убытков превысили страховую сумму. Данное положение основано на следующем общем принципе - риск, связанный с принятием мер по уменьшению убытков, возлагается на страховщика.

Однако пункт 2 комментируемой статьи не имеет аналогов по сравнению с ГК РФ и направлен на сохранение интересов страхователя в случае наступления в период существования одного страхового обязательства нескольких страховых случаев.

Статья 277. Пропажа судна без вести

Комментарий к статье 277

Судно считается пропавшим без вести, если от судна не поступило никакого известия в течение срока, превышающего в два раза срок, необходимый в нормальных условиях для перехода от места, откуда поступило последнее известие о судне, до порта назначения. Срок, необходимый для признания судна пропавшим без вести, не может быть менее чем один месяц и более чем три месяца со дня последнего известия о судне, а в условиях военных действий не может быть менее чем шесть месяцев. В подобных случаях страховщик должен выплатить страховое возмещение в размере всей страховой суммы. Вместе с тем по договору морского страхования судна на срок страховщик выплачивает страховую сумму в связи с пропажей судна без вести, если последнее известие о судне получено до истечения срока действия договора морского страхования судна и если страховщик не докажет, что судно погибло по истечении указанного срока. При этом страхователь (как судна, так и груза), желающий получить страховую сумму, должен заявить об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика (п. 1 ст. 278 КТМ).

В случаях, когда окончание страхования приурочивается к определенному дню и даже часу, в договорах страхования обычно предусматривается, что если застрахованное на срок судно в момент истечения срока страхования находится в плавании, или терпит бедствие, или находится в порту убежища или захода, договор страхования считается продленным до прибытия судна в порт назначения. По мнению некоторых авторов, в данном случае страховое обязательство в принципе не прекращается до появления судна в согласованном порту. Данное условие рассчитано, однако, на ситуации, когда страхователь судна располагает сведениями о его местонахождении. При отсутствии таких сведений в течение времени, указанного в ст. 48 КТМ РФ, застрахованное на срок судно считается пропавшим без вести, если последнее известие о нем поступило до истечения срока действия страхования, предусмотренного договором <94>.

<94> Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) / Под ред. . М.: Издательство "Спарк", 2000.

Статья 278. Абандон

Комментарий к статье 278

При реализации на практике положений комментируемой статьи может возникнуть вопрос о том, всякий ли страхователь (выгодоприобретатель) может заявлять абандон.

Согласно комментируемой статье в результате заявления абандона права на застрахованное имущество (то есть право собственности) переходят к страховщику, поскольку именно получение страховщиком права собственности на остатки застрахованного имущества будет служить адекватной компенсацией для страховщика, выплатившего страховое возмещение в размере страховой суммы. Сложность возникает тогда, когда страхователь не имеет прав на застрахованное имущество, при заявлении абандона он не может передать какие-либо права страховщику. Если же у страхователя есть иные права на застрахованное имущество, кроме права собственности (например, право аренды), это может вызвать серьезные проблемы. Переход к страховщику от страхователя каких-либо иных прав, кроме права собственности (например, права аренды), приводит к тому, что страховщик оказывается в крайне невыгодном положении: он выплачивает всю страховую сумму, но не становится собственником остатков застрахованного имущества и не может удовлетворить свой интерес, например, путем продажи этих остатков.

По нашему мнению, можно было бы ограничить круг лиц, имеющих право на заявление абандона путем внесения изменений в КТМ РФ.

Также обращает на себя внимание положение о том, что при страховании имущества в части страховой стоимости к страховщику при заявлении абандона соответственно переходят права на долю застрахованного имущества пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Учитывая то, что права на суда подлежат регистрации, долевая собственность также должна быть зарегистрирована. То есть для того, чтобы к страховщику перешло право собственности на долю в застрахованном имуществе, необходимо, чтобы эта доля уже существовала к моменту заявления абандона.

Статья содержит положение о том, что абандон может быть заявлен в случае экономической нецелесообразности устранения повреждений судна или доставки груза в порт назначения. При этом такое условие, как экономическая нецелесообразность восстановления или ремонта судна (полная конструктивная гибель судна), указано отдельно. В связи с этим возникает вопрос о том, что следует понимать под экономической нецелесообразностью устранения повреждений судна. При буквальном толковании получается, что речь идет о ситуации, когда судно не является конструктивно погибшим, но ремонт отдельных поврежденных узлов является экономически нецелесообразным. Но как в этом случае можно говорить об абандоне, ведь этот институт рассчитан исключительно на ситуацию, когда все судно погибло фактически или конструктивно.

По нашему мнению, полной фактической гибелью можно считать безвозвратную утрату застрахованного имущества вследствие:

а) его абсолютного уничтожения (например, сгорание лесоматериалов от пожара);

б) выбытия из сферы человеческого воздействия (например, затопление на большой глубине, делающей подъем затонувшего имущества неосуществимым);

в) разрушения при технической невозможности ремонта.

Полной конструктивной гибелью принято считать случаи причинения застрахованному имуществу таких повреждений, при которых его ремонт или дальнейшая транспортировка оказываются экономически нецелесообразными ввиду того, что соответствующие издержки достигли или превысили бы страховую стоимость имущества.

В случаях, предусмотренных выше, страхователь (выгодоприобретатель), по существу, целиком утрачивает застрахованное имущество, а полная утрата имущества в принципе является основанием для истребования от страховщика всей страховой суммы.

Во избежание неосновательного обогащения страхователя (выгодоприобретателя) закон предусматривает, что упомянутая обязанность страховщика возникает лишь после того, как страхователь (выгодоприобретатель) сочтет возможным заявить об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. Такое заявление именуется абандоном, а по своей юридической природе оно представляет собой одностороннюю сделку, ибо не нуждается в одобрении страховщика.

В указанных случаях к страховщику переходят: все права на застрахованное имущество при страховании имущества в полной стоимости; права на долю застрахованного имущества пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости при страховании имущества не в полной стоимости.

Абандон переносит на страховщика права на застрахованное имущество, ранее принадлежащее страхователю, поэтому на страховщика возлагаются все расходы, связанные с этим имуществом. Также страхователь приобретает право на получение полной страховой суммы.

Анализ комментируемой статьи не позволяет однозначно ответить на вопрос о переходе права собственности на застрахованное имущество страховщику. По мнению некоторых авторов, если бы к страховщику при заявлении абандона не переходили права на остатки застрахованного имущества, страхователь безосновательно обогатился бы, поскольку получил бы страховое возмещение в размере страховой суммы, а также сохранил бы за собой права на застрахованное имущество <95>. То есть предполагается, что институт абандона направлен в первую очередь на защиту интересов страховщика.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (под ред. ) включен в информационный банк согласно публикации - Спарк, 2000.

<95> Комментарий к КТМ РФ / Под ред. . 2-е изд. М., 2005. Комментарий к ст. 278.

Автоматический переход к страховщику права собственности может повлечь за собой возложение на страховщика ряда расходов. Так, если речь идет о затонувшем судне, то в соответствии с КТМ РФ у судовладельца возникает обязанность по поднятию остатков судна, угрожающих безопасности мореплавания. Если исходить из того, что в результате абандона право собственности на судно переходит к страховщику, то у последнего возникает обязанность по подъему затонувшего судна. И если у судовладельца в большинстве случаев есть страховой полис, покрывающий соответствующие расходы, то у страховщика он отсутствует по понятным причинам. Даже если судно не затонуло, а, например, признано конструктивно погибшим, страховщик вынужден будет нести расходы, связанные с налогом на имущество, продажей судна на металлолом, и др. Страховщик не может оставить судно у себя и заниматься не свойственной ему деятельностью по его эксплуатации, а продажа остатков судна потребует значительных временных, трудовых и финансовых затрат для страховщика. Более того, судно может быть обременено различными обязательствами, обеспеченными так называемым морским залогом, который следует за судном даже при смене собственника. Получается, что заявление абандона страхователем неизбежно связано с возникновением у страховщика помимо его воли ряда обязанностей и расходов. В подобной ситуации страховщик в договоре морского страхования находится в заведомо неблагоприятном положении по сравнению со страхователем. Налицо явное ущемление прав и законных интересов страховщика, что вряд ли соответствует такому принципу гражданского права, как равенство участников оборота. Абсолютно аналогичная ситуация происходит и при отказе страхователя от прав на застрахованное имущество в договоре страхования имущества.

После получения абандона (при действительной общей гибели судна) страховая компания должна определить, есть ли необходимость проведения дальнейших спасательных работ. Страховщик уточняет у судовладельца следующие данные: точные координаты судна; описание аварии; какая помощь необходима и насколько срочно с учетом всех обстоятельств; обездвижено ли судно или нет, более подробное описание повреждений судна; состояние и глубина моря или удаленность (выброшенного на берег судна) от моря, наличие и легкость доступа к судну, характеристики грунта; наличие, характеристики и количество груза, необходима ли разгрузка, есть ли на судне грузовые устройства и какие; более подробное описание судна - размеры, осадка, количество трюмов и распределение в них груза, мощность и состояние двигателей, наличие бункера и запасов; были ли предложения от спасателей, расположение и характеристики спасательных судов; любые существенные обстоятельства.

Далее страховщиком назначаются специальные консультанты (аварийный комиссар или суперинтендант, которые находятся в близлежащих портах; возможно привлечение группы квалифицированных экспертов авторитетного классификационного общества). Отметим, что между функциями сюрвейера и функциями аварийного комиссара есть существенные различия:

- сюрвейер в своем докладе отражает только фактическую - количественную и качественную - сторону убытка;

- аварийный комиссар в состоянии оказать различную необходимую помощь капитану судна для решения возникших проблем, начиная с ремонта повреждений и замены агрегатов и заканчивая эвакуацией членов экипажа, которым нужно квалифицированное медицинское обеспечение.

Требование о выплате страховой суммы в полном объеме на основании комментируемой статьи должно быть подтверждено соответствующими документами, свидетельствующими о направлении страховщику заявления об абандоне. В отсутствии таких документов суды, как правило, при возникновении спора не находят оснований для взыскания всей страховой суммы даже при наличии конструктивной гибели судна без представления доказательств, подтверждающих реальный ущерб, причиненный страхователю (см., напр., Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 N А/04).

Статья 279. Заявление об абандоне

Комментарий к статье 279

К отношениям по возмещению убытков на основании заявления об абандоне предъявляется ряд следующих требований:

- заявление об абандоне должно быть совершено не позднее шести месяцев с момента окончания срока или наступления обстоятельств, определенных статьями 277, 278 КТМ РФ;

- исключается возможность по истечении шести месяцев применения права абандона. В этом случае страхователь или выгодоприобретатель может требовать возмещения убытков на общих основаниях;

- заявление об абандоне может быть только безусловным и безвозвратным;

- соглашения, противоречащие данным требованиям, всегда являются ничтожными.

Статья 280. Возврат страхового возмещения

Комментарий к статье 280

В отличие от страхователя страховщик вправе задать отношениям по абандону обратное движение путем направления страхователю (выгодоприобретателю) должного уведомления, согласно которому к страхователю (выгодоприобретателю) возвращаются права на застрахованное имущество, которое он ранее в силу абандона передал страховщику, а у страховщика, в свою очередь, возникает право на обратное взыскание страховой суммы. При этом страхователь (выгодоприобретатель) вправе оставить за собой часть страховой суммы, соответствующую фактически понесенным им убыткам, размер которых он обязан подтвердить документально.

Статья 281. Переход к страховщику прав страхователя или выгодоприобретателя на возмещение ущерба (суброгация)

Комментарий к статье 281

На практике могут возникать ситуации, когда в результате действий третьих лиц застрахованное имущество повреждается либо утрачивается, что предполагает возникновение права страхователя требовать соответствующего возмещения от виновника ущерба или страховщика. Таким образом, появляются отличные по природе права страхователя по отношению к причинителю вреда и к страховщику. Несмотря на то что они имеют одинаковую цель, страхователь может воспользоваться только одним из них. Если право реализовано путем обращения к причинителю вреда, страхователь утрачивает право на получение страхового возмещения со стороны страхователя, который, в свою очередь, автоматически получает право на взыскание убытков с их причинителя (суброгация).

Для того чтобы такое право перешло страховщику, необходимо произвести страховую выплату страхователю. При этом согласия страхователя на это не требуется. В некоторых случаях страхователем после получения возмещения может представляться соответствующий документ в виде суброгационного письма, что служит подтверждением передачи страховщику прав на взыскание убытков с причинителя исключительно в пределах установленного ранее и выплаченного страхового возмещения. Страховое возмещение может быть меньше общей суммы убытков, причиненных частично застрахованному имуществу, что предполагает сохранение за страхователем права на взыскание с причинителя убытков, не покрытых страховым возмещением.

В отношениях суброгации по поводу утраты или повреждения имущества по вине перевозчика страховщик после выплаты возмещения страхователю занимает место последнего в т. ч. в перевозочном обязательстве. При этом перевозчик имеет некоторые особенности статуса, характеризующие его отношения с грузовладельцем. А именно несет имущественную ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза только при наличии вины, его ответственность может быть ограничена (см. ст. 170 КТМ РФ), срок, в течение которого перевозчик отвечает за сохранность вверенного ему груза, обычно меньше периода несения риска страховщиком, вправе использовать сроки исковой давности, применяемые для споров, возникающих из договоров морской перевозки (один год для требований, возникающих из договора морской перевозки груза, два года для требований, возникающих из договора морского страхования). Кроме того, до предъявления к перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательно предъявление ему претензии.

Страховщик, как правило, освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения в случаях, когда страхователь или выгодоприобретатель отказался от своего права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, либо осуществление такого права стало невозможным по вине страхователя или выгодоприобретателя. В результате указанных действий страховщик, по сути, не имеет возможности осуществить перешедшее к нему право. Отсутствие вины страхователя в возникших у страховщика затруднениях с осуществлением права, перешедшего к нему в порядке суброгации, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Если невозможность взыскания убытков с лица, ответственного за их причинение, будет выявлена уже после того, как страховщик выплатил страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю), страховщик в соответствии с п. 4 ст. 965 ГК РФ вправе истребовать выплаченную им сумму обратно с начислением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Статья 282. Передача страховщику документов и доказательств

Комментарий к статье 282

Несообщение страхователем страховщику всех необходимых сведений и/или непредставление (представление ненадлежащим образом оформленных) документов, необходимых для реализации переходящего права страховщиком, влечет последствия, предусмотренные статьей 281 КТМ РФ (освобождение от уплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части). Правильно оформленные документы, подлежащие передаче страховщику, имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела при возникновении спора, возникающего в судебном порядке (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 N Ф08-676/2008 по делу N А/2006-47/268-55/184).

Статья 283. Последствия возмещения убытков третьими лицами

Комментарий к статье 283

Наличие условия, при котором страхователю или выгодоприобретателю выплачивается лишь разница между суммой, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора морского страхования, и суммой, полученной страхователем или выгодоприобретателем от третьих лиц, обусловлено прежде всего компенсационной природой морского страхования. Другими словами, страхователь не может получить больше, чем он потерял вследствие страхового случая. При этом возмещение, полученное как от третьих лиц, так и от страховщика, не должно в общей сложности превышать убытков, причиненных страхователю (выгодоприобретателю). Если такое превышение имеет место, страховщик управомочен на обратное взыскание перечисленного им платежа полностью или в соответствующей части.

Судебная практика показывает - получение страхователем средств в оплату испорченного груза не может рассматриваться как возмещение убытков третьими лицами применительно к отношениям морского страхования. Так, например, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 N А/03 определено следующее.

В связи с наступлением страхового случая (порчей рыбопродукции) ООО "Мастикс" обратилось к страховщику (ОАО "Страховая компания "Гайде") с требованием о выплате страхового возмещения вследствие причинения убытков от наступления страхового случая.

Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что причины, по которым произошла порча рыбы, не могут расцениваться в качестве страхового случая. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО "Мастикс" с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска страхователя. Апелляционная инстанция вынесла новое решение, удовлетворив иск страхователя. Кассационная инстанция подтвердила законность и обоснованность решения апелляционной инстанции.

Доводы страховщика, возражавшего против удовлетворения иска, сводились к следующему: во-первых, страховая компания не признала порчу груза страховым случаем, ссылаясь на различные (иные) обстоятельства (в частности, на неправильное расположение груза при транспортировке); во-вторых, страховщик считает, что страхователю не были причинены убытки, поскольку покупатель произвел оплату за испорченный груз; в-третьих, по мнению страховой компании, в суд не были представлены надлежащие доказательства (нотариально заверенный перевод документов, подтверждающих обстоятельства, при которых груз был испорчен).

Таким образом, позиция страховщика сводилась в основном к оспариванию доказанности основных обстоятельств дела.

Доводы страховщика о том, что наступление страхового случая не привело к убыткам страхователя, поскольку страхователь получил денежные средства в оплату испорченного груза, не были приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 283 КТМ РФ страховщик может быть освобожден полностью или частично от уплаты страхового возмещения только в том случае, если третьими лицами страхователю были возмещены убытки, причиненные страховым случаем, плата же за товар не является возмещением убытков.

Основными доказательствами, послужившими основаниями для признания причинения ущерба страховым случаем, послужило заключение экспертов, согласно которым порча рыбы во время перевозки была вызвана причинами, которые связаны с поломкой рефрижераторного оборудования, которая привела к размораживанию морозильных камер.

Глава XVI. ОБЩАЯ АВАРИЯ

Статья 284. Понятие общей аварии и принципы ее распределения

Комментарий к статье 284

Одна из особенностей общей аварии, что позволяет отличить эту конструкцию от общего страхования, заключается в том, что если при страховании страховой фонд создается на случай определенного события, то при современном понимании общей аварии речь идет о распределении уже возникших расходов.

Общая авария характеризуется прежде всего тем, что убытки причиняются намеренными и разумными действиями в интересах всех участников перевозки. Эти убытки проявляются:

а) в уничтожении части груза или судового имущества;

б) в каких-либо расходах;

в) в иных пожертвованиях (например, в целях снятия с мели судна, находящегося в опасном положении, менее ценная часть груза выбрасывается за борт и т. д.).

Типичными случаями общей аварии являются: выбрасывание груза за борт, посадка судна на мель, пожар на судне, получение помощи в море, столкновение судов и заход в порт-убежище. Случаи, когда убытки причиняются намеренными, разумными и чрезвычайными действиями, предпринятыми в целях спасения судна, груза и фрахта от общей для них опасности, чрезвычайно многообразны, но такие морские происшествия, как столкновение судов, посадка судов на мель и заход в порт-убежище, наиболее распространены.

Убытки признаются общей аварией лишь при условии, что соответствующие расходы или пожертвования носят чрезвычайный характер и понесены вследствие намеренных и разумных действий в целях спасения судна, груза и фрахта от общей для них опасности. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий авария признается частной, убытки по которой относятся на счет того, кто их понес (судовладелец, перевозчик или грузовладелец), или на счет того, кто отвечает за их причинение. Расходы или пожертвования, отнесенные к общей аварии, распределяются между всеми участниками перевозки пропорционально стоимости судна, груза или фрахта. Убытки по общей аварии распределяются между всеми участниками перевозки и в том случае, когда опасность, вызвавшая чрезвычайные расходы или пожертвования, возникла по вине третьего лица или одного из участников договора морской перевозки. Это положение соответствует определению общей аварии в Йорк-Антверпенских правилах (Правило A). Опасность, угрожающая судну, грузу и фрахту, должна быть реальной и достаточно серьезной. Намеренные, разумные и чрезвычайные убытки должны причиняться в интересах общего спасения всего морского предприятия от общей грозящей ему опасности. В каждом случае рассмотрения вопроса общей аварии всегда под словом "опасность" понимается всякая реальная опасность, которой подвергались судно и груз. Однако для признания общей аварии не требуется, чтобы опасность уже наступила, когда принимались меры к спасению судна и груза.

Под намеренными убытками при общей аварии необходимо понимать убытки, возникшие в результате сознательных действий человека, а не от случайных причин. Убытки не будут признаны общей аварией, если они были причинены действиями, от которых можно было отказаться или которые возникли помимо воли человека. Намеренность убытков является так называемым квалифицирующим признаком, необходимым для отнесения их на общую аварию, и при составлении диспаши диспашер в каждом конкретном случае определяет, были ли убытки намеренными или возникли случайно.

Разумный характер убытков заключается в том, чтобы причинением меньших убытков или расходов предотвратить возникновение их в больших размерах. При оценке характера разумности убытков необходимо обратить особое внимание на обстоятельства, в которых они возникли. Причиненные убытки или понесенные расходы должны быть оправданы сложившейся обстановкой. Разумные действия в силу тех или иных причин могут и не привести к полезному результату, что не всегда влечет отказ в отнесении убытков к общей аварии.

Согласно основному правилу никакие пожертвования или расходы не возмещаются, если только они не были произведены или понесены разумно. Это установление впервые появилось в Правилах 1994 г. и было вызвано к жизни известным решением английского суда по делу "The Alpha". В этом деле установлено, что судно село на мель на одной из африканских рек и капитан пытался сняться с мели путем форсирования машины, хотя существовало несколько иных методов. В результате судовые двигатели полностью вышли из строя, судно было признано конструктивно погибшим, и его стоимость подлежала распределению в порядке общей аварии. Грузовладельцы отказались принимать участие в общеаварийных расходах, считая, что при данных обстоятельствах капитан поступил неразумно. Если бы во внимание принимались только литерные правила, то согласно Правилу A эти расходы не подлежали распределению, поскольку были явно неразумны. Однако цифровое Правило VII, признающее общей аварией убытки, причиненные судну повреждением двигателей при снятии судна с мели, не содержит ссылки на "разумность" и, как любое цифровое правило, превалирует над литерным. Суд признал, что грузовладельцы должны участвовать в этих расходах. Таким образом, после включения в Йорк-Антверпенские правила "Rule Paramount" лицо, заинтересованное в распределении общей аварии, в соответствии с Правилом E (п. пст. 306 КТМ) должно будет доказать не только факт общей аварии, но и то, что сами расходы и пожертвования были разумными. В настоящее время высказываются серьезные опасения относительно последствий включения этого Правила, которые могут быть разрешены только в процессе его применения <96>.

<96> Самуленков и виды общей аварии // Транспортное право. 2003. N 4.

Чрезвычайными убытками и расходами признаются такие убытки, которые возникают в обстановке, отличной от нормального судоходства при нормальных условиях (т. е. носят необычайный, экстраординарный характер, например потеря управляемости судна в силу шторма).

Причинение убытков в целях спасения судна, груза и фрахта от общей для них опасности должно характеризоваться тем, что они должны быть меньшими стоимости объекта спасения. Причиненные в целях избежания общей опасности убытки не всегда должны относиться к грузу и судну вместе. Эти убытки могут относиться только к судну.

Реальность опасности не всегда означает ее неизбежности или неминуемости. Степень опасности, для предотвращения которой сделанные пожертвования могли бы быть отнесены к общей аварии, впервые подробно обсуждалась на Стокгольмской конференции в 1924 г. Участники Конференции пришли к общему мнению, что для отнесения убытков к общей аварии необязательно, чтобы опасность была неизбежной или непосредственной, - достаточно, чтобы она была серьезной и реальной. предложил: "определение общей аварии, содержащееся в Правиле A, имеет в виду отнести к ней пожертвования, произведенные в предположении, что реальная опасность существует, хотя бы это предположение могло бы оказаться ошибочным" <97>. Степень опасности, безусловно, зависит от конкретных обстоятельств каждого случая, поэтому дать общее определение "серьезной", "реальной" опасности не представляется возможным.

<97> Рудольф -Антверпенские правила. М.: Государственное финансовое издательство, 1935. С. 30.

КТМ РФ, так же как и Йорк-Антверпенские правила, выделяет следующие общие аварии.

Расчет, составленный в целях распределения убытков по общей аварии, называется диспашей, а общая стоимость имущества, участвующего в покрытии общей аварии, - контрибуционным капиталом. Диспаша составляется специальными лицами - диспашерами, состоящими при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Специфика рассмотрения споров по грузовой перевозке заключается в наличии особого претензионного порядка. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном транспортным уставом или кодексом (ст. 797 ГК РФ).

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37