Статья 378. Защита интересов залогодержателя ипотеки судна или строящегося судна

Комментарий к статье 378

Ипотека судна удостоверяется специальным свидетельством о регистрации ипотеки. Вносить непосредственно в судовые документы какие-либо данные о том, что судно заложено, не требуется. Важнейшей гарантией прав лица, в пользу которого установлена ипотека морского судна, является правило, предусмотренное комментируемой статьей - запись об ипотеке судна в пользу определенного лица, сделанная в Государственном судовом реестре (судовой книге), имеет высшую доказательственную силу по отношению к любым иным документам, содержащим иные сведения. Значит, судно считается находящимся в залоге у определенного лица до тех пор, пока существует соответствующая запись в Государственном судовом реестре (судовой книге). Поэтому для подтверждения соответствующих прав достаточно предъявить заинтересованным лицам выданное капитаном порта свидетельство о регистрации ипотеки.

Цель положений статьи - упрощение доказывания существования и прекращения подлежащих регистрации и зарегистрированных прав. Данная презумпция направлена также на создание стабильности гражданского и торгового оборота.

Статья 379. Преимущественное удовлетворение требований, вытекающих из обязательств, обеспеченных ипотекой судна или строящегося судна

Комментарий к статье 379

Статья устанавливает специальные правила, относящиеся к преимущественному удовлетворению требований, обеспеченных ипотекой судна. Приоритетом перед требованиями, обеспеченными ипотекой судна, обладают только требования, обеспеченные морским залогом, и некоторые другие. Согласно статье 334 ГК РФ залогодержатель имеет право получить удовлетворение преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законом. К таким изъятиям относится, в частности, очередность удовлетворения требований, установленная Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О несостоятельности (банкротстве)". Здесь мы видим несогласованное соотношение норм, содержащихся в различных актах федерального законодательства.

Требования по ипотеке затонувшего судна, подъем которого осуществляется портовыми властями в целях обеспечения безопасности мореплавания или защиты от загрязнения морской среды, удовлетворяются после требований портовых властей по расходам на подъем затонувшего судна и требований, обеспеченных морским залогом. Требования по ипотеке морского судна, находящегося во владении судостроительной или судоремонтной организации, удовлетворяются после требований, обеспеченных морским залогом, и требований такой судостроительной или судоремонтной организации. Требования по ипотеке строящегося судна удовлетворяются только после требований судостроительной организации.

Статья 380. Очередность удовлетворения требований, вытекающих из обязательств, обеспеченных ипотекой судна или строящегося судна, между собой

Комментарий к статье 380

Статьей предусматривается очередность удовлетворения требований, вытекающих из обязательств, обеспеченных ипотекой в отношении одного и того же морского судна или строящегося судна в случаях, когда зарегистрированы две или более ипотеки. А именно очередность удовлетворения требований определяется датой регистрации ипотеки (ипотека, зарегистрированная раньше, соответственно, имеет приоритет перед ипотекой, зарегистрированной позднее). При этом ипотеки, зарегистрированные в один день, имеют одинаковую силу. Согласно Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке морского судна или строящегося судна. Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

Новшеством КТМ РФ является правило, предусматривающее возможность изменения очередности удовлетворения требований соглашением залогодателя и всех залогодержателей. Данное соглашение подлежит регистрации в Государственном судовом реестре, судовой книге или реестре строящихся судов.

Статья 381. Уступка ипотеки судна или строящегося судна

Комментарий к статье 381

Залогодержатель вправе уступить ипотеку судна или строящегося судна другому лицу только вместе с обеспеченным ею денежным обязательством по сделке (уступка требования) или на основании закона. Права, обусловленные ипотекой, переходят к новому лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому лицу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Залогодатель вправе выдвигать против требования нового залогодержателя возражения, которые он имел против первоначального лица к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому лицу.

Права залогодержателя по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, и др.

Уступка по ипотеке должна быть совершена в соответствующей письменной форме, и в Государственный судовой реестр, Российский международный реестр судов, судовую книгу или реестр строящихся судов, в которых она зарегистрирована, вносится запись о дате уступки и об имени и адресе лица, в пользу которого уступка сделана.

Статья 382. Сохранение судна или строящегося судна, обеспеченных ипотекой

Комментарий к статье 382

В случае если в соответствии с комментируемой статьей будет производиться обращение взыскания на заложенное судно, то могут возникнуть определенные трудности, связанные с положениями статьи 351 ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые устанавливают, что при указанном нарушении залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и лишь при неудовлетворении этого требования обратить взыскание на заложенное имущество.

Принудительное осуществление ипотеки судна можно понимать и как предъявление залогодателю требования о досрочном погашении за должника его долга перед кредитором по основному обязательству (если же залогодателем является сам должник, такое требование, естественно, адресуется должнику-залогодателю). Залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в следующих случаях:

1) при нарушении правил пользования заложенным имуществом (применительно к судну это будет, очевидно, нарушение правил эксплуатации);

2) при нарушении правил содержания или ремонта (для судна это может быть, например, непринятие мер по своевременному подтверждению класса регистра судна, в том числе вследствие необеспечения судна необходимым специальным оборудованием);

3) при нарушении обязанности по сохранению судна (это может иметь место, в частности, при непринятии мер по спасанию судна, несоблюдении правил пожарной безопасности и т. п.).

Право потребовать досрочного исполнения обязательства по этим основаниям у залогодержателя возникает лишь в случае, если нарушение залогодателем названных обязанностей создает угрозу утраты или повреждения заложенного судна. Нарушение залогодателем своих обязанностей, связанных с обеспечением сохранности судна, дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения основного обязательства, независимо от того, повлекло ли такое нарушение угрозу утраты или повреждения заложенного судна. Имеются в виду обязанность залогодателя по страхованию заложенного судна, а также необоснованный отказ залогодержателю в проверке судна. Залогодатель обязан заботиться не только о физической сохранности и надлежащем техническом состоянии судна, но и принимать все необходимые меры по защите его от возможных посягательств со стороны иных лиц.

В случае если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное судно либо не осуществляет ее, залогодержатель вправе сам принять на себя все законные меры по защите прав залогодателя на судно (даже без специальной доверенности) и потребовать от залогодателя возмещения понесенных в связи с этим расходов.

Залогодатель также обязан предупреждать залогодержателя о всех известных ему (залогодателю) правах третьих лиц на предмет ипотеки (праве аренды, залога и др.) к моменту ее государственной регистрации. Извещение залогодержателя о правах третьих лиц на закладываемое судно должно быть сделано в письменной форме. Если залогодатель не предупредил залогодержателя о правах третьих лиц на судно, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Статья 383. Переход права собственности на судно или строящееся судно или изменение регистрации

Комментарий к статье 383

Статья запрещает исключение судна из реестра без согласия залогодержателя ипотеки. Для залогодержателя существует риск утраты имущества, поскольку при наличии недобросовестности в период между исключением судна из реестра и регистрации ипотеки в другом реестре недобросовестный залогодатель может неправомерно распорядиться судном. КТМ РФ и Правила регистрации не содержат положений о том, что для регистрации судна в одном из реестров требуется представить документ, подтверждающий исключение судна из реестра строящихся судов. Формально залогодатель судна, ипотека которого была зарегистрирована в реестре строящихся судов, после постройки судна может зарегистрировать судно в реестре, только представив договор подряда на его постройку, и тогда запись об ипотеке в Реестре будет отсутствовать.

При условии, что исключение судна из Государственного судового реестра или судовой книги либо права собственности на строящееся судно из реестра строящихся судов является обязательным (исключая случаи добровольной продажи), орган регистрации должен направить залогодержателям уведомление о предстоящем исключении судна или права собственности на строящееся судно из соответствующих реестров. Это необходимо для того, чтобы залогодержатели приняли надлежащие меры по защите своих интересов. Если их согласие не получено в течение разумного периода, данное судно или право собственности на строящееся судно подлежит исключению из соответствующих реестров, но не менее чем через три месяца после уведомления залогодержателей.

Статья 384. Основания принудительной продажи судна или строящегося судна

Комментарий к статье 384

Положения комментируемой статьи в основном соответствуют нормам Конвенции 1993 года. Так, при неисполнении залогодателем обязательства по оплате долга обремененное ипотекой судно или строящееся судно может быть продано на основании решения суда по месту нахождения арестованного судна или арестованного строящегося судна. Предусматривается исключительно судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залогодержатель может обратиться в суд по месту нахождения арестованного судна или арестованного строящегося судна с заявлением об осуществлении принудительной продажи. Право первоначально арестовать судно предоставлено залогодержателю, обладающему морским требованием, которое является требованием, связанным с зарегистрированной ипотекой судна или зарегистрированным обременением того же характера.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по последующему договору об ипотеке действительно, если оно заключено с участием залогодержателей по предшествующим договорам об ипотеке.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случаев, когда обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Комментируемая статья дает право суду осуществить принудительную продажу по месту нахождения арестованного судна или арестованного строящегося судна.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке аукциона на основе соглашения между сторонами. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей ГК РФ и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами указанного Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.

Статья 385. Извещение о принудительной продаже судна или строящегося судна

Комментарий к статье 385

Одно из главных условий принудительной продажи, закрепленных в Конвенции 1993 года и в КТМ РФ, - извещение о принудительной продаже. Перечень субъектов, которым направляется извещение, определен в пункте 1 комментируемой статьи. Извещение о принудительной продаже судна предварительно (не менее чем за 30 дней до продажи) направляется:

- в орган регистрации судна или орган регистрации права собственности на строящееся судно;

- всем залогодержателям зарегистрированных ипотек судна или строящегося судна, которые не установлены на предъявителя;

- всем залогодержателям зарегистрированных ипотек судна или строящегося судна, установленных на предъявителя, и всем держателям морского залога на судно, если они известили суд о своих требованиях;

- зарегистрированному собственнику судна или строящегося судна;

- в орган регистрации судна в государстве, под флагом которого судну временно разрешено плавать.

Извещение должно содержать:

- сведения о времени и месте принудительной продажи и такие сведения, которые касаются принудительной продажи или ведущих к принудительной продаже процедур и которые должны знать лица, имеющие право на извещение, в целях защиты своих интересов;

- в случае если время и место принудительной продажи не могут быть точно определены, сведения о примерном времени и предполагаемом месте принудительной продажи и другие касающиеся принудительной продажи и достаточные для защиты интересов лиц, имеющих право на извещение, сведения. В этом случае дополнительное извещение о фактическом времени и месте принудительной продажи направляется после того, как они станут известны, но не позднее чем за семь дней до принудительной продажи.

Статья 386. Последствия принудительной продажи судна или строящегося судна

Комментарий к статье 386

Так же как Конвенция 1993 г., комментируемая статья предусматривает закрепление правила о том, что в случае принудительной продажи судна или строящегося судна все зарегистрированные ипотеки судна или строящегося судна, за исключением тех, которые приняты на себя покупателем с согласия их залогодержателей, все залоги и другие обременения любого рода прекращают действие в отношении судна или строящегося судна. Поскольку морские залоги регистрации не подлежат, извещение направляется лишь тем держателям морских залогов, которые известны суду. В первую очередь удовлетворяются требования по расходам, понесенные в связи с арестом и последующей продажей судна или строящегося судна, которые включают в себя расходы на содержание судна и членов экипажа с момента ареста, а также заработную плату и другие требования, обеспеченные морским залогом в соответствии со статьей 367 КТМ РФ. Остаток суммы, вырученной от продажи судна или строящегося судна, распределяется в соответствии с правилами главы XXII КТМ РФ, а после этого в соответствии со статьей 379 КТМ РФ удовлетворяются требования, обеспеченные ипотекой. Если в отношении судна или строящегося судна зарегистрированы несколько ипотек, то требования по ним удовлетворяются в порядке, установленном ст. 380 КТМ РФ.

Сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, а если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке - нотариусом, удостоверившим соглашение о таком порядке взыскания, с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334 и пунктов 5 и 6 статьи 350 ГК РФ. Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является государственное или муниципальное имущество, суммы, подлежащие перечислению залогодателю, в порядке и очередности зачисляются в соответствующий бюджет.

В случае если в момент принудительной продажи судно или строящееся судно находится во владении судостроительной или судоремонтной организации, имеющей на него право удержания, такая организация должна отказаться от владения судном или строящимся судном в пользу покупателя; при этом она имеет право на удовлетворение своего требования за счет суммы, вырученной от продажи судна или строящегося судна. Такое требование удовлетворяется непосредственно после морских залогов.

Принудительная продажа прекращает все зарегистрированные ипотеки (за исключением тех, которые приняты на себя покупателем с согласия их залогодержателей), морские залоги и другие подобного рода обременения судна.

В Великобритании для того, чтобы удовлетворить свои требования, обеспеченные морским залогом, залогодержатель должен обратиться в суд по морским делам (Admiralty Court) с иском in rem. Сразу стоит отметить: иски in rem в Великобритании и США имеют мало общего с вещными исками в римском праве (actio in rem).

Процесс in rem произошел от континентального процессуального института the processus contra contumacem, который зародился в средневековой Европе и был введен в практику Английского Высокого Суда по морским спорам в шестнадцатом веке. Целью этого института было воспрепятствовать уклонению ответчика от явки в суд и участия в процессе. Ответчик или его имущество могли быть арестованы в тот момент, когда он вызывался для явки в суд. Если ответчик не являлся после нескольких вызовов, суд мог присудить имущество ответчика истцу. В данной форме процесса могло быть арестовано любое имущество, и для этого истцу не надо было доказывать наличие у него права залога.

Однако в английском варианте этого процесса от истца требовалось указать на конкретное имущество ответчика, которое подлежало аресту. Эта особенность постепенно в семнадцатом и восемнадцатом веках привела к возникновению концепции, что судно само ответственно за некоторые долги (например, заработная плата экипажа и вознаграждение за спасание). Арест "не исполнившей обязанности" вещи стал представляться единственной формой осуществления судом по морским делам своей юрисдикции. Как результат стала проводиться четкая грань между исками к вещи (action in rem) и исками к лицу (action in personam). Это различие в таком виде никогда не было свойственно континентальной системе права.

Суд по морским делам постепенно перестал рассматривать иски in personam, такая практика отошла к судам общего права. Суды общего права, конфликтуя с судами по морским делам, всячески поддерживали разделение между процессом in rem и in personam. Это различие служило аргументом для дальнейших ограничений юрисдикции судов по морским делам.

Таким образом, в Великобритании требования, обеспеченные морским залогом, могут быть удовлетворены только путем иска in rem и только за счет судна. Здесь мы видим еще одно проявление предметно ограниченной ответственности, хотя она имеет несколько иные корни, нежели в континентальном праве.

Процесс in rem был воспринят американским морским правом. Однако Америка переняла еще одну процессуальную форму, возникшую из processus in contumacem, - т. н. attachment. Английскими судами эта процедура attachment уже практически не использовалась. Attachment применяется в процессе in personam и позволяет суду наложить арест на все имущество, принадлежащее ответчику, которого не удалось обнаружить в соответствующем округе. Attachment является мерой обеспечения исковых требований, средством определения юрисдикции суда, а также способом понудить ответчика участвовать в судебном разбирательстве. Кроме того, поскольку attachment является составной частью процесса in personam, обеспечение не ограничено судном, грузом и фрахтом, как это имеет место при аресте in rem. Также важно отметить, что решение, удовлетворяющее исковые требования, может быть исполнено не только за счет арестованного (attached) имущества, но и за счет любых других активов ответчика.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что американское морское право предлагает морским кредиторам два процессуальных средства защиты своих прав, в то время как Великобритания, а также целый ряд стран Содружества - только одно - процесс in rem <116>.

<116> Липавский регулирование морского залога. М.: Издательская группа "Юрист", 2006.

Статья 387. Прекращение ипотеки судна или строящегося судна

Комментарий к статье 387

Помимо оснований, предусмотренных комментируемой статьей, полагаем важным обратить внимание на положения других актов законодательства, касающихся прекращения ипотеки. Так, согласно статье 352 ГК РФ ипотека прекращается в случае продажи с публичных торгов, а также в случае, когда реализация оказалось невозможной. Она может быть прекращена также расторжением договора об ипотеке. В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон - если залогодатель и залогодержатель решили расторгнуть заключенный ими договор ипотеки, они вправе это сделать. В результате расторжения ипотека, естественно, прекращается. Ипотека прекращается при изъятии морского судна или строящегося судна в виде санкции за совершение преступления и иного правонарушения либо с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному ипотекой, при условии что залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. В соответствии с ГК РФ стороны могут заключить договор об удовлетворении требований по ипотеке без обращения в суд. Эта процедура также прекращает ипотеку судна или строящегося судна. Наконец, обязательства по ипотеке могут быть прекращены отступным. Прекращение ипотеки морского судна или строящегося судна влечет внесение изменений в реестр судов или строящихся судов.

Более подробно см. статьи 349, 354, 356, 409 ГК РФ.

Глава XXIII. АРЕСТ СУДНА

Статья 388. Полномочия на арест судна

Комментарий к статье 388

Следуя смыслу информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации", под арестом морского судна следует понимать любое его задержание или ограничение в передвижении во время нахождения его в пределах юрисдикции Российской Федерации. Арест может быть произведен судом в порядке принятия обеспечительных или предварительных обеспечительных мер только по морскому требованию, наличие которого должно быть обосновано лицом, ходатайствующим об аресте судна. Так, например, заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством об аресте морского судна в порядке принятия предварительных обеспечительных мер на основании правил АПК РФ и КТМ РФ. В заявлении указано, что данное судно на основании договора между его собственником и заявителем было поставлено на осмотр в док и после осмотра по выходе из дока в результате навала на причал повредило портовые сооружения. Заявитель указал, что у него имеются к собственнику судна требования об уплате доковых расходов и возмещении ущерба, причиненного портовым сооружениям. К заявлению приложены документы, подтверждающие факты навала судна на причал и проведения осмотра судна в доке согласно условиям заключенного между сторонами договора.

Суд ходатайство удовлетворил частично и вынес определение об аресте указанного судна в порядке принятия предварительных обеспечительных мер по требованиям о возмещении ущерба, причиненного навалом судна на причал. В определении суд указал на то, что в соответствии с правилами пункта 2 статьи 388 КТМ РФ морское судно может быть арестовано в порядке принятия судом обеспечительных или предварительных обеспечительных мер только по морскому требованию. Согласно статье 389 КТМ РФ требование, возникшее в связи с причинением ущерба при эксплуатации судна, относится к морским требованиям. Представленные заявителем документы подтверждают наличие у него требования, вытекающего из повреждения судном портовых сооружений, а также необходимость принятия обеспечительных мер в данных конкретных обстоятельствах.

Что же касается требования заявителя об оплате доковых расходов, вытекающих из договора, заключенного между заявителем и собственником судна, то в вынесенном определении суд отметил, что указанное требование не относится к числу морских требований, перечисленных в статье 389 КТМ РФ. Поэтому в силу пункта 2 статьи 388 КТМ РФ арест этого морского судна, предполагающий его задержание в соответствующем порту Российской Федерации и ограничение в передвижении во время нахождения его в пределах юрисдикции Российской Федерации, не может быть произведен судом в порядке принятия предварительных обеспечительных мер по такому требованию. В соответствии с правилами пункта 1 статьи 388 КТМ РФ в случае удовлетворения судом такого требования морское судно может быть арестовано в порядке обращения на него взыскания при исполнении вступившего в законную силу решения суда.

При определении подсудности арбитражному суду заявления об аресте морского судна в порядке принятия предварительных обеспечительных мер под местом нахождения морского судна следует понимать не место его государственной регистрации, а место его фактического нахождения.

Так, например, иностранная компания - собственник морского судна - подала апелляционную жалобу на определение арбитражного суда об аресте морского судна в порядке принятия предварительных обеспечительных мер по требованию, возникшему из столкновения этого судна с другим судном, принадлежащим российскому юридическому лицу.

Компания указала, что определение вынесено с нарушением части 3 статьи 99 АПК РФ, согласно которой заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

В данном случае заявление об аресте судна подано заявителем в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого находится морской торговый порт, в который зашло арестованное судно. Между тем место нахождения заявителя расположено на территории другого субъекта Российской Федерации, столкновение судов произошло в пределах акватории третьего субъекта Федерации, а само арестованное морское судно зарегистрировано в реестре иностранного государства, а поэтому местом его нахождения является это иностранное государство. Таким образом, по мнению иностранной компании, заявление об аресте морского судна рассмотрено и удовлетворено арбитражным судом с нарушением правил части 3 статьи 99 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, указав, что по смыслу части 3 статьи 99 АПК РФ при определении подсудности арбитражным судам заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер под местом нахождения морского судна следует понимать не место их государственной регистрации, а место их фактического нахождения. В рассматриваемом случае фактическим местом нахождения судна являлся морской торговый порт, в который это судно зашло. Поэтому арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен порт, компетентен рассмотреть и удовлетворить заявление об аресте этого иностранного судна.

Важно обратить внимание также на то, что в соответствии с частью 1 статьи 7 Конвенции 1952 г. суды страны, в которой был наложен арест, компетентны рассматривать дело по существу, если закон страны, в которой арест был наложен, предоставляет судам такую компетенцию или если требование возникло в стране, в которой был наложен арест. В силу пунктов 2 и 4 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, а также дела о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, если вред причинен на территории Российской Федерации или если истец имеет место жительства в Российской Федерации. При этом подсудность таких дел в соответствии с частью 1 статьи 402 ГПК РФ определяется по правилам главы 3 ГПК РФ, поскольку главой 44 ГПК РФ, регламентирующей подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации, не предусмотрено иное. Исходя из этого суды Российской Федерации вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства. Под местом нахождения судна в указанном случае следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации <117>.

<117> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 18 "О подсудности дел, вытекающих из морских требований".

Статья 389. Морское требование

Комментарий к статье 389

Требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина на суше либо на воде в прямой связи с эксплуатацией судна, а также о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капитана судна и других членов экипажа взносов по социальному страхованию, а также иное требование, предусмотренное комментируемой статьей, является морским требованием. По этим морским требованиям может быть наложен арест на морское судно в стране его нахождения путем задержания, осуществляемого в порядке судебного производства, для обеспечения морского требования.

Конвенция 1952 г. содержит расширенный перечень, состоящий из 17 видов морских требований. Перечень, предусмотренный комментируемой статьей, шире и включает дополнительно пять видов морских требований, не включенных в Конвенцию 1952 г., поскольку Россия является участницей Конвенции 1993 г.

По одному из дел в обоснование заявления о наложении ареста в обеспечение морского требования компания ссылалась на наличие в Трибунале округа Сау-Висенте Республики Кабо-Верде спора с ее участием о праве собственности на спорные морские суда. Однако документы, представленные заявителем в качестве доказательства указанных обстоятельств, свидетельствовали о том, что спор, на наличие которого ссылалась компания, возник между физическими лицами относительно возмещения расходов, понесенных этими лицами в связи с созданием рыболовного предприятия. Следовательно, то морское требование, на наличие которого в суде иностранного государства ссылалась компания - требование компании о признании права собственности на суда, отсутствовало. Поскольку заявитель не обосновал наличие у него морского требования, которое уже предъявлено или может быть предъявлено впредь, в наложении ареста на морские суда было отказано <118>.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37