Комментарий к статье 354

Определяя категорию "спасатель", применяемую в целях главы XXI КТМ РФ, комментируемая статья не раскрывает понятие "судовладелец". Для надлежащего применения данной статьи можно использовать понятие "собственник судна", которое согласно статье 1 Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям (Лондон, 19 ноября 1976 года) (далее - Конвенция об ответственности 1976 г.) включает в себя "собственника, фрахтователя, владельца и оператора морского судна". Также можно использовать понятие "судовладелец", содержащееся в статье 8 КТМ РФ.

Лица используют право на ограничение ответственности, за действия или бездействия которых несут ответственность судовладелец или спасатель в соответствии с теми же правилами, на основании которых вправе ограничить ответственность судовладелец или спасатель. Имеется в виду защита работников и агентов.

Статья 355. Требования, по которым ответственность может быть ограничена

Комментарий к статье 355

Статья воспроизводит основные положения Конвенции об ответственности 1976 г., согласно которой при соблюдении правил исключения из ограничения ответственности, а также правил, касающихся поведения, препятствующего ограничению ответственности, без учета основания ответственности, подпадают под ограничение ответственности следующие случаи:

а) требования, связанные со смертью или телесным повреждением либо с утратой или повреждением имущества (включая повреждение портовых сооружений, водных бассейнов, судоходных путей и средств навигационной обстановки), происшедшими на борту судна либо в прямой связи с его эксплуатацией или с операциями по спасанию, а также требования в отношении любого возникшего в результате этого последующего ущерба;

б) требования в отношении ущерба, явившегося результатом задержки в перевозке морем груза, пассажиров или их багажа;

в) требования в отношении другого ущерба, явившегося результатом нарушения любых прав, возникших не из договора, и происшедшего в прямой связи с эксплуатацией судна или с операциями по спасанию;

г) требования в отношении подъема, удаления, уничтожения или обезвреживания судна, которое затонуло, превратилось в обломки, село на мель или покинуто, включая все, что находится или находилось на борту такого судна;

д) требования в отношении удаления, уничтожения или обезвреживания груза судна;

е) требования лица, иного чем лицо, ответственное за ущерб, вызванные мерами, предпринятыми для предотвращения или уменьшения ущерба, в отношении которого ответственное лицо может ограничить свою ответственность в соответствии с Конвенцией, и последующим ущербом, причиненным такими мерами.

Данные ситуации включаются в режим ограничения ответственности, даже если они предъявлены в порядке регресса или на основании гарантии, возникших из договора или иным образом (за исключением случаев, описанных в подпунктах "г", "д", "е", которые не подпадают под ограничение ответственности в той мере, в какой они касаются вознаграждения по договору, заключенному с лицом, ответственным за ущерб).

Статья 356. Исключения из ограничения ответственности

Комментарий к статье 356

Установленное комментируемой статьей исключение требований о возмещении ущерба от загрязнения с судов нефтью обусловлено положениями Конвенции о загрязнении нефтью 1969 г., регулирующими вопросы ответственности судовладельцев за ущерб, причиненный их судами в результате загрязнения нефтью. Они значительно отличаются от правил, определяющих такую ответственность в национальном праве. В свою очередь, ответственность за ущерб в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ предусмотрена Международной конвенцией об ответственности и компенсации за ущерб в связи с перевозкой морем опасных и вредных веществ 1996 г., а возмещение ядерного ущерба в соответствии с Парижской конвенцией от 01.01.01 г. об ответственности третьих лиц в области ядерной энергии с поправками к ней либо в соответствии с Венской конвенцией от 01.01.01 г. о гражданской ответственности за ядерный ущерб.

Согласно статье 18 Конвенции 1976 г. любое государство может сделать оговорку об исключении применения ограничения ответственности в связи с подъемом, удалением или уничтожением затонувшего судна и в связи с удалением, уничтожением или обезвреживанием груза и судна. При присоединении к Протоколу 1996 г. Россия сделала собственную оговорку, и в ст. 356 КТМ РФ прямо указывается, что к указанным выше требованиям ограничение ответственности не применяется. В связи с этим возникает вопрос не только о возможности такого ограничения, если судно затонуло в пределах исключительной экономической зоны РФ или в территориальном море или во внутренних водах, но и о выдаче свидетельства, удостоверяющего наличие страхования или иного финансового обеспечения (п. 3 ст. 12). Международная группа (ассоциация) клубов P&I и Международная палата судоходства отмечали, что, хотя Конвенция не препятствует зарегистрированному владельцу судна ограничить ответственность на основании любого национального или международного режима, в самой Конвенции это право прямо не установлено. В этой связи они возражали против положения Конвенции (п. 11 ст. 12), дающего право предъявлять требование о компенсации непосредственно страховщику. В этой связи они призывали государства ратифицировать Конвенцию об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 г. и убедиться в том, что национальное законодательство разрешает зарегистрированному собственнику ограничить ответственность в отношении требований по удалению судов.

Абзац 8 ст. 356 соответствует подп. "е" ст. 3 Конвенции 1976 г. При присоединении к Конвенции Россия сделала заявление, согласно которому в соответствии с подп. "е" Российская Федерация будет применять к этим требованиям законодательство Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в полном объеме, если к трудовому договору, заключенному между судовладельцем или спасателем и такими служащими, подлежит применению законодательство Российской Федерации.

Статья 357. Поведение, препятствующее ограничению ответственности

Комментарий к статье 357

Подобно комментируемой статье статья 4 Конвенции 1976 года определяет, что лицо, несущее ответственность, не имеет права ограничить свою ответственность, если доказано, что ущерб явился результатом его собственного действия или упущения, совершенного с намерением причинить такой ущерб или по самонадеянности и с сознанием, что такой ущерб, возможно, будет причинен.

Статья 358. Встречное требование

Комментарий к статье 358

Если лицо, имеющее право на ограничение ответственности по правилам Конвенции 1976 г. и комментируемой главы КТМ РФ, имеет требование к истцу, вытекающее из того же самого происшествия, их соответствующие требования подлежат зачету, и положения главы и Конвенции применяются только к остатку, если таковой присутствует.

Статья 359. Общие пределы ответственности

Комментарий к статье 359

Под расчетной единицей понимается единица "специального права заимствования", как она определена Международным валютным фондом. Как и Конвенция 1976 г., комментируемая статья предусматривает, что пределы ответственности по требованиям, возникшим из одного и того же происшествия, исчисляются следующим образом:

a) в отношении требований, вызванных смертью или телесным повреждением:

- 2 миллиона расчетных единиц - для судна вместимостью не более 2000 тонн;

- для судна вместимостью, превышающей указанную выше, к сумме, указанной в подпункте "i", добавляется следующая сумма:

на каждую тонну от 2001 до 30000 тонн - 800 расчетных единиц;

на каждую тонну от 30001 до 70000 тонн - 600 расчетных единиц; и

на каждую тонну свыше 70000 тонн - 400 расчетных единиц;

b) в отношении любых других требований:

- 1 миллион расчетных единиц - для судна вместимостью не более 2000 тонн;

- для судна вместимостью, превышающей указанную выше, к сумме 1 млн. расчетных единиц добавляется следующая сумма:

на каждую тонну от 2001 до 30000 тонн - 400 расчетных единиц;

на каждую тонну от 30001 до 70000 тонн - 300 расчетных единиц; и

на каждую тонну свыше 70000 тонн - 200 расчетных единиц.

Когда сумма (смерть, телесные повреждения) недостаточна для оплаты полностью, сумма, исчисленная в соответствии с подпунктом "b" пункта 1, используется для оплаты неоплаченного остатка требований, указанных в подпункте "a" пункта 1, и такой неоплаченный остаток удовлетворяется на пропорциональной основе наряду с требованиями, указанными в подпункте "b" пункта 1.

Пределы ответственности любого спасателя, действующего не с какого-либо судна, или любого спасателя, действующего исключительно на судне, которому или в отношении которого он предоставляет услуги по спасанию, исчисляются на основании вместимости в 1500 тонн. Конвенция 1976 г. под вместимостью судна понимает валовую вместимость.

Валовая вместимость (GT) судна должна определяться по следующей формуле:

GT = K V,

1

где V - общий объем всех закрытых пространств на судне в кубических метрах,

K = 0,2 + 0,02lg V

1 10

Чистая вместимость (NT) судна должна определяться по следующей формуле:

┌ 4d ┐2 ┌ N ┐

NT = K V │ -- │ + K │N + __2│,

2 c └ 3D ┘ 3 └ 1 10 ┘

в которой:

┌ 4d ┐2

a) коэффициент │ -- │ не должен приниматься больше единицы;

└ 3D ┘

┌ 4d ┐2

b) член K V │ -- │ не должен приниматься менее 0,25 GT;

2 c└ 3D ┘

c) NT не должен приниматься менее 0,30 GT и в которой:

V = общий объем грузовых пространств в кубических метрах,

c

K = 0,2 + 0,2lg V

2 10 c

GT + 10000

K = 1,25 ,

3 10000

D = теоретическая высота борта посредине длины судна в метрах;

d = теоретическая осадка в середине длины судна в метрах;

N = число пассажиров в каютах с числом коек не более восьми;

1

N = число остальных пассажиров;

2

N + N = общее число пассажиров, разрешаемых к перевозке на

1 2

судне в соответствии с пассажирским свидетельством; когда N + N

1 2

менее 13, то N и N принимаются равными нулю.

1 2

Теоретическая осадка "d" должна быть одной из следующих осадок:

a) для судов, на которые распространяется действующая Международная конвенция о грузовой марке, - осадка, соответствующая летней грузовой марке (не лесной);

b) для пассажирских судов - осадка, соответствующая самой высокой грузовой ватерлинии деления судна на отсеки, назначенной в соответствии с действующей Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море или другим международным соглашением там, где это применимо;

c) для судов, на которые Международная конвенция о грузовой марке не распространяется, но которым назначена грузовая марка в соответствии с национальными требованиями - осадка, соответствующая летней грузовой марке, назначенной таким образом;

d) для судов, которым не назначена грузовая марка, но осадка которых ограничена - максимально разрешенная осадка;

e) для остальных судов - 75% теоретической высоты борта в середине длины судна.

Все объемы, включенные в расчет валовой и чистой вместимостей, должны измеряться независимо от установленной изоляции и тому подобного до внутренней стороны обшивки корпуса или конструктивной ограничивающей обшивки на металлических судах и до наружной поверхности обшивки корпуса или до внутренней стороны конструктивной ограничивающей поверхности на судах, построенных из других материалов. Объемы выступающих частей должны быть включены в общий объем. Объемы пространств, открытых воздействию моря, могут быть исключены из общего объема. Все измерения, выполняемые при вычислении объемов, должны производиться с точностью до ближайшего сантиметра, или одной двадцатой фута. Объем должен вычисляться общепринятыми для рассматриваемого пространства методами. Расчет должен быть достаточно подробным, с тем чтобы облегчить его проверку.

Статья 360. Предел ответственности по требованиям пассажиров

Комментарий к статье 360

В отношении требований, вызванных смертью или телесными повреждениями пассажиров судна и возникших из одного и того же происшествия, пределом ответственности собственника этого судна является сумма в 175000 расчетных единиц, умноженная на число пассажиров, которое судну разрешается перевозить в соответствии с судовым свидетельством. При этом "требования, вызванные смертью или телесными повреждениями пассажиров судна" означают любые такие требования, предъявленные любым лицом или от имени любого лица, которое перевозилось на этом судне:

а) по договору перевозки пассажира; или

б) с согласия перевозчика для сопровождения автомашины или животных, являющихся предметом договора перевозки грузов.

Статья 361. Объединение требований

Комментарий к статье 361

Комментируемая статья соответствует ст. 9 Конвенции 1976 г., а установленные пределы ответственности применяются, во-первых, не к каждому отдельному требованию, а к совокупности всех требований, которые могут возникнуть из какого-либо одного происшествия, и, во-вторых, к владельцу судна, указанного в статье 360 КТМ РФ, а также к любому лицу, за действие или бездействие которого несет ответственность судовладелец.

Статья 362. Ограничение ответственности без создания фонда ограничения ответственности

Комментарий к статье 362

Ограничения ответственности можно потребовать, несмотря на то что ограничительный фонд не создан. И в соответствии со статьей 10 Конвенции 1976 г. государство-сторона может предусмотреть в своем национальном законодательстве, что в случаях, когда в его суде предъявляется иск для удовлетворения требования, подпадающего под ограничение ответственности, ответственное лицо может осуществить право ограничить свою ответственность, только если ограничительный фонд создан в соответствии с положениями Конвенции или создается, когда осуществляется право ограничить ответственность.

Судовладелец или спасатель может принять решение не прибегать к созданию фонда, что не снимает с них обязанности по требованию истца предоставить обеспечение в размере, предусмотренном статьями 359 и 360 КТМ РФ, а распределение этой суммы будет осуществляться в соответствии со статьей 364 КТМ РФ (пропорционально установленным суммам требований).

Статья 363. Создание фонда ограничения ответственности

Комментарий к статье 363

В случае предъявления иска к лицу, ответственность которого по смыслу данной главы может быть ограничена, ответчик, на которого возложена ответственность, может создать фонд ограничения ответственности в суде или арбитражном суде. Фонд ограничения ответственности состоит из суммы, исчисленной в соответствии со статьями 359 и 360 КТМ РФ, процентов на данную сумму со дня происшествия, повлекшего за собой ответственность, до дня создания такого фонда. Целевое назначение средств фонда - оплата требований, по которым может быть ограничена ответственность, и представлены они могут быть на депозите суда или арбитражного суда либо в виде банковской гарантии (иного финансового обеспечения).

При наличии нескольких судовладельцев или спасателей, имеющих право на ограничение ответственности по требованиям, возникшим из одного и того же происшествия, фонд ограничения ответственности, созданный одним из таких лиц, считается созданным всеми судовладельцами или спасателями.

Банковская гарантия представляет собой письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации, выдаваемого по просьбе другого лица, связанное с уплатой кредитору в соответствии с условиями даваемого обязательства денежную сумму по представлении письменного требования о ее уплате.

Согласно ГК РФ банковская гарантия предназначена для надлежащего исполнения принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Выгода гаранта за выдачу банковской гарантии заключается в уплате принципалом гаранту вознаграждения. Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Как правило, банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, принадлежащее бенефициару по банковской гарантии право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, и банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствует ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование. Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.

Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом. Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;

2) окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;

4) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

Статья 364. Распределение фонда ограничения ответственности

Комментарий к статье 364

Пунктами 1 и 2 комментируемой статьи предусмотрено, что все вопросы распределения фонда ограничения ответственности компетентен решать только суд или арбитражный суд, в которых такой фонд создан. Фонд ограничения ответственности распределяется между имеющими требования лицами пропорционально установленным суммам требований таких лиц к фонду. Из указанного следует, что при установлении размера сумм, направляемых из фонда, необходимо принимать во внимание факт ограниченной ответственности.

В случае если должник или его страховщик еще до образования ограничительного фонда погасил свою задолженность перед кредиторами, к такому лицу переходят в порядке суброгации права, которые имело бы лицо, получившее компенсацию. Суд или арбитражный суд, в которых был создан фонд ограничения ответственности, вправе временно зарезервировать достаточную сумму для последующего удовлетворения требования к фонду указанного, ответственного по требованию.

Статья 365. Препятствия для других исков

Комментарий к статье 365

Подобно комментируемой статье, п. 2 ст. 13 Конвенции 1976 г. предусматривает, что после учреждения ограничительного фонда любое судно или любое другое имущество, принадлежащее лицу, в интересах которого создан фонд, арестованное или задержанное в пределах юрисдикции государства-стороны, по требованию которого создан фонд, а также любое предоставленное обеспечение может быть освобождено распоряжением суда или любого компетентного органа этого государства. Однако распоряжение о таком освобождении всегда должно быть дано, если ограничительный фонд учрежден:

а) в порту, где имело место происшествие, или если оно произошло за пределами данного порта, в первом после этого порту захода; или

б) в порту высадки - в отношении требований, вызванных смертью или телесными повреждениями; или

в) в порту разгрузки в отношении ущерба, причиненного грузу; или

г) в государстве, где наложен арест.

Особенность комментируемой статьи еще и в том, что ее положения применяются лишь в случае, если лицо, имеющее требование, может предъявить требование к ограничительному фонду в суде, ведающем фондом, и если этот фонд действительно может использоваться и свободно переводиться в связи с этим требованием.

Статья 366. Сфера применения правил, установленных настоящей главой

Комментарий к статье 366

Комментируемая статья предусматривает, что правила, содержащиеся в главе XXI КТМ о пределах ответственности по морским требованиям, распространяются также на суда Российской Федерации и субъектов Российской Федерации или эксплуатируемые ими и используемые только для правительственной некоммерческой службы, кроме военных кораблей, военно-вспомогательных судов и пограничных кораблей. В то же время, согласно ст. 15 Конвенции 1976 г., суды государства не применяют правила Конвенции к судам, построенным или приспособленным для буровых работ, если государство в своем национальном законодательстве установило более высокий предел ответственности или стало стороной международной конвенции, регулирующей систему ответственности таких судов. В Российской Федерации к названным судам применяются те же пределы ответственности по морским требованиям, что и для остальных судов.

Глава XXII. МОРСКОЙ ЗАЛОГ НА СУДНО. ИПОТЕКА СУДНА

ИЛИ СТРОЯЩЕГОСЯ СУДНА

§ 1. МОРСКОЙ ЗАЛОГ НА СУДНО

Статья 367. Требования, которые обеспечиваются морским залогом на судно

Комментарий к статье 367

Залог морских судов имеет свои особенности, определяемые спецификой предмета залога и требований, возникающих в сфере торгового мореплавания, а также положениями актов международного права. Глава XXII КТМ РФ предусматривает такие разновидности залога судна, как морской залог и ипотека судна или строящегося судна. Разница между данными видами залога прежде всего в том, что морской залог не требует заключения соответствующего договора, так как возникает в силу указания закона и только при наступлении указанных в законе обстоятельств, обеспечивая лишь требования, прямо указанные в законе, о чем свидетельствуют положения комментируемой статьи. Ипотека судна, в том числе строящегося, возникает на основании договора, и перечень материальных требований (денежных обязательств), которые могут обеспечиваться ипотекой, закон не ограничивает.

Морской залог призван создать условия для обеспечения требований к судовладельцу (лицу, эксплуатирующему судно от своего имени независимо от того, владеет ли это лицо судном по праву собственности либо на ином законном основании. Основания эксплуатации судна от своего имени - право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, договор доверительного управления; договор фрахтования судна на время (тайм-чартер); договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер). Таким образом, можно отметить, что судно может стать предметом залога по обязательствам какого-либо лица независимо от воли и желания собственника судна.

Приведенный в комментируемой статье перечень практически дословно воспроизводит положения новой Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года (далее - Конвенция 1993 г., заключена в г. Женеве 06.05.1993), открытой для подписания в центральных учреждениях ООН в г. Нью-Йорке с 01.09.1993 по 31.08.1994 (Россия присоединилась к Конвенции 04.03.1999 (Федеральный закон от 01.01.2001 N 184-ФЗ), вступила в силу для России 05.09.2004), за тем лишь небольшим исключением, что в подпункте 5 пункта 1 ст. 367 КТМ убытки ограничены реальным ущербом.

Комментируемая статья предусматривает виды требований кредиторов, обеспеченных морским залогом, которые являются приоритетными и при множественности удовлетворяются в определенном порядке. Прежде всего удовлетворяются требования вознаграждения за спасание судна. Остальные обеспеченные залогом требования удовлетворяются в следующем порядке:

1) требования заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемые от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносы по социальному страхованию;

2) требования, вытекающие из обязанности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на суше или на воде в прямой связи с эксплуатацией судна;

3) требования уплаты портовых и канальных сборов, сборов на других судоходных путях и лоцманских сборов;

4) требования возмещения реального ущерба, причиненного при эксплуатации судна в результате утраты или повреждения иного имущества, чем перевозимые на судне грузы, контейнеры и вещи пассажиров.

Морской залог имеет свой срок, равный одному году со дня возникновения соответствующих требований в отношении судна, которые нельзя уступить отдельно от уступки прав по основному обязательству. Надлежащее исполнение по основному обязательству влечет за собой прекращение морского залога и т. д.

Залог помогает снизить предпринимательские риски, и непосредственным основанием его возникновения является юридический факт. Так, согласно статье 334 ГК РФ залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Морской залог оказывает влияние на отношения ипотеки судна, поскольку требования, обеспеченные морским залогом, следуют перед требованиями, обеспеченными ипотекой.

Международной конвенцией "Об унификации некоторых правил, касающихся морских ипотек и морского закладного права" (заключена в г. Брюсселе 10.04.1926) (далее - Конвенция 1926 года) было установлено, что морским залогом обеспечиваются требования в отношении:

1) судебных издержек, причитающихся государству, и расходов, понесенных в общих интересах кредиторов на сохранение судна и на совершение его продажи и распределение вырученной от этой продажи суммы; пошлины, взимаемой в соответствии с тоннажем судна, маячного или портового сборов и других подобных публичных налогов и сборов; расходов на лоцмана, расходов на охрану и сохранение товаров после входа судна в последний порт;

2) требований, возникающих из договора найма капитана, экипажа и других лиц, занятых на борту;

3) вознаграждений за помощь и спасание, а также требования в отношении взносов по общей аварии;

4) возмещения вреда от столкновения судов и других несчастных случаев мореплавания, а также от повреждения портовых, доковых сооружений и сооружений, являющихся частью судоходных путей; возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью пассажиров или экипажа; возмещений за утрату или причинение вреда грузу или багажу;

5) требований из договоров или иных действий, совершенных капитаном, действовавшим в пределах своих полномочий вдали от порта приписки, когда совершение таких договоров или действий было необходимо для сохранения судна или продолжения рейса, независимо от того, являлся ли капитан одновременно собственником судна, и от того, является ли это требование его собственным или это требование шипчандлеров, судоремонтников, заимодавцев либо иных кредиторов в силу договора.

В Конвенции 1993 г. указанный перечень представлен иначе. Во-первых, из него исключены издержки, связанные с обращением взыскания на судно (такие издержки всегда покрываются ранее всех прочих требований, в том числе и неморских, и потому нет смысла включать их в перечень оснований возникновения морского залога - они будут удовлетворяться перед морскими залогами). Отсутствуют все требования, так или иначе основывающиеся на договоре (за исключением требований капитана и экипажа по заработной плате). Исключены взносы по общей аварии.

КТМ РФ, так же как и Конвенция 1993 года, устанавливает, что морским залогом на судно не обеспечиваются требования, предусмотренные подпунктами 2 и 5 пункта 1 комментируемой статьи, если такие требования возникают в результате:

причинения ущерба от загрязнения с судов нефтью или ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ;

воздействия радиоактивных свойств ядерного топлива или радиоактивных продуктов и отходов либо воздействия радиоактивных свойств в сочетании с токсичными, взрывными или другими опасными свойствами ядерного топлива или радиоактивных продуктов и отходов.

Таким образом, морские требования, предусмотренные КТМ РФ в качестве основания возникновения морского залога, можно разделить на три группы:

- основанные на договоре - требования в отношении заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна, а также в отношении вознаграждения за спасание;

- основанные на деликте - требования, предусмотренные подпунктами 2 и 5 пункта 1 комментируемой статьи;

- публичные требования - требования в отношении уплаты портовых и канальных сборов, сборов на других судоходных путях и лоцманских сборов.

Особенностью морского залога на судно также является и тот факт, что он продолжает обременять судно независимо от перехода права собственности на судно, изменения его регистрации или смены флага судна. Морской залог не подлежит государственной регистрации. А ипотека признается действительной при условии государственной регистрации в том же реестре, в котором зарегистрировано судно. Кроме того, требования, обеспеченные морским залогом на судно, подлежат преимущественному удовлетворению перед требованиями, вытекающими из обязательств, обеспеченных зарегистрированной ипотекой судна.

Статья 368. Преимущественное удовлетворение требований, обеспеченных морским залогом на судно

Комментарий к статье 368

Данные требования, обеспеченные морским залогом на судно, подлежат преимущественному удовлетворению перед требованиями, вытекающими из обязательств, обеспеченных зарегистрированной ипотекой судна. Это отличает морской залог других морских требований. Подобно комментируемой статье, статья 5 Конвенции 1993 года предусматривает, что морские залоги имеют привилегированный характер (никакие требования, возникшие по тем или иным основаниям, не подлежат преимущественному удовлетворению перед требованиями, обеспеченными морским залогом). Однако в случае принудительной продажи затонувшего судна, подъем которого осуществляется портовыми властями в целях обеспечения безопасности мореплавания или защиты от загрязнения морской среды, расходы на подъем затонувшего судна оплачиваются за счет суммы, вырученной от продажи, до удовлетворения любых требований, обеспеченных морским залогом или ипотекой.

В случае если лицо, имеющее право морского залога, производит арест судна и продает его, то сама продажа не влечет прекращение морского залога, он следует за судном, и, соответственно, субъект требования, обеспеченного морским залогом, вправе требовать его удовлетворения у нового собственника судна.

Статья 369. Очередность удовлетворения требований, обеспеченных морским залогом на судно, между собой

Комментарий к статье 369

Статья закрепляет существенный принцип - требования, обеспеченные морским залогом на судно, удовлетворяются по очереди, как они следуют в статье 367 КТМ РФ, а в пределах каждой очереди удовлетворяются пропорционально размеру требований. Прежде всего это оплата труда экипажа, затем - возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, затем некоторые платежи портовым властям, и в самую последнюю очередь возмещается реальный вред, причиненный имуществу. Требования вознаграждения за спасение судна удовлетворяются перед всеми другими обеспеченными морским залогом на судно требованиями, которые возникли раньше, чем были осуществлены спасательные операции, дающие право морского залога на судно.

При этом никакие требования не подлежат преимущественному удовлетворению перед указанными в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи требованиями, обеспеченными морским залогом на судно, за исключением случаев принудительной продажи затонувшего судна, подъем которого осуществляется портовыми властями в целях обеспечения безопасности мореплавания или защиты от загрязнения морской среды. Здесь расходы на подъем затонувшего судна оплачиваются за счет суммы, вырученной от его продажи, до удовлетворения любых требований, обеспеченных морским залогом на судно.

Статья 370. Особенность морского залога на судно

Комментарий к статье 370

В отличие от отношений залога, регулируемых гражданским законодательством, ограничений по распоряжению собственником своим судном, являющимся предметом морского залога, нет. Морской залог обладает таким свойством, как право следования (продолжает обременять судно независимо от перехода права собственности на судно, изменения его регистрации или смены флага судна).

Лицо, владеющее правом морского залога, может предъявить требования по морскому залогу к любому новому приобретателю судна, поскольку он, подобно требованиям, обеспеченным ипотекой морского судна, обладает правом следования. Следование осуществляется без какого-либо уведомления о существовании требований по морскому залогу, без судебного решения или регистрации. Суд, рассмотрев дело по существу, признав обоснованность и законность требований, обеспечиваемых морским залогом на судно, и установив факт неисполнения обязательства, выносит, как правило, решение о взыскании денежных сумм с судовладельца или собственника судна, дает разрешение на реализацию предмета залога (судна) в удовлетворение требований истца из его стоимости.

Статья 371. Прекращение морского залога на судно

Комментарий к статье 371

Действие морского залога на судно ограничено определенным временем. Общий срок, по истечении которого морской залог на судно прекращается, составляет один год. Статья устанавливает, что по требованиям членов экипажа по выплате заработной платы этот срок начинает течь "с момента увольнения с судна члена экипажа, имеющего такое требование". Кроме того, сокращенный срок не может меняться, а течение срока в один год также приостанавливается на период, на который арест судна не допускается в силу закона. Приостановление срока означает, что период, в течение которого судно не может быть арестовано в силу закона, в годичный срок не засчитывается.

Статья 372. Уступка или переход требований

Комментарий к статье 372

Уступка или переход требований, обеспеченных морским залогом на судно, одновременно ведет к уступке или переходу права морского залога, что подтверждает целесообразность разделения двух категорий: морских требований и морских залогов, которые обеспечивают эти требования. Конвенция 1993 года также допускает обстоятельство того, что уступка или суброгация требования, обеспеченного морским залогом, влечет одновременную уступку или суброгацию такого морского залога. При этом не может производиться суброгация предъявителей требований, обеспеченных морскими залогами, в отношении возмещения, причитающегося собственнику судна на основании договора страхования.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37