Как видно из рис. 1, временная зависимость трансакционных издержек за счет отлынивания в период институциональной трансформации российской экономики имеет хорошо выраженный максимум в 1994–1995 гг. Причем, абсолютная величина максимума, по мнению руководителей, почти в 2 раза выше, чем у специалистов. Такое расхождение можно объяснить, с одной стороны, растерянностью руководства в ситуации резкой смены положения и статуса «оборонки». С другой стороны, у руководителя всегда больше возможности найти дополнительные работы.

Рис. 1. Оценка трансакционных издержек за счет отлынивания
для крупного промышленного предприятия ОПК

Указанный максимум трансакционных издержек соответствует ситуации, когда государство фактически бросило на произвол судьбы предприятия своего оборонно-промышленного комплекса. Происходило резкое уменьшение объемов государственного оборонного заказа, падение которого нечем было компенсировать, при одновременном росте задолженности за выполненные работы. Предприятия ОПК в тот период пытались элементарно выжить. Их работники брались за любую работу, чтобы хоть как-то заработать. Поэтому уровень трансакционных издержек за счет отлынивания в указанный наиболее драматичный период для ОПК можно оценочно принять за 40%. Если рассматривать уровень трансакционных издержек на современном этапе, то согласно рис. 1 его можно оценить примерно в 10%, причем мнения руководителей и специалистов практически сходятся.

Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, обеспечение безопасности, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты.

В рамках численного определения трансакционных издержек за счет издержек спецификации и защиты прав собственности рассмотрим и оценим их величину для обеспечения безопасности предприятий ОПК. Сюда входят затраты на обеспечение режима секретности и охраны объектов. Из рис. 2 можно оценить величину трансакционных издержек за счет обеспечения безопасности. В наиболее сложный для предприятий ОПК период в 1998 г. эта величина составляла 2,3%, а в наши дни – 0,67%.

Рис. 2. Оценка трансакционных издержек за счет измерения и обеспечения
безопасности для крупного промышленного предприятия ОПК

Издержки измерения. Любой продукт или услуга – это комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной.

Для численного определения издержек измерения оценим затраты на содержание инфраструктуры в части метрологии, обеспечивающей высокое качество измерений характерных для крупных промышленных предприятий ОПК.

Используя рис. 2 и учитывая долю издержек на метрологию примерно в 40% от издержек измерения в целом, можно определить величину соответствующих трансакционных издержек. В 1998 г. они составили около 5, а в наши дни – 0,2%.

Издержки суррогатов денежных средств (взаимозачетов). К 1996 г. в результате гиперинфляции и возрастания задолженности государства за выполненные работы предприятия ОПК практически лишились своих оборотных средств. Чтобы как-то улучшить ситуацию государство начало широко использовать в своих расчетах с предприятиями ОПК взаимозачеты по налогам на местном и федеральном уровнях. Использование взаимозачетов позволило предприятиям в условиях тотального дефицита денежных средств рассчитываться по налогам и за энергоносители. Однако необходимость выплаты заработной платы заставляло предприятия реализовывать часть своих квот на взаимозачеты за «живые» деньги на свободном рынке с дисконтом. Относительная величина этого дисконта к фактическому поступлению средств, по сути, является трансакционными издержками в период институциональной трансформации за счет несовершенства рынка, когда используются такие суррогаты денежных средств, как взаимозачеты. Проведенная по такой методике оценка приведена на рис. 3.

Рис. 3. Оценка трансакционных издержек
за счет расчета государства суррогатами денежных средств
с крупными промышленными предприятиями ОПК

Как видно из рис. 3, наблюдается хорошо выраженный максимум трансакционных издержек в 1997–1999 гг. Соответственно величину трансакционных издержек за счет институциональной трансформации можно оценить на уровне 10%. После 2000 г. практика взаимозачетов по налогам полностью прекратилась.

В целом максимальный уровень трансакционных издержек при институциональной трансформации отечественной экономики за счет приведенных составляющих можно оценить около 60%. Это скорее оценка снизу, так как не учитывает ряд других составляющих трансакционных издержек. В наши дни этот уровень равен примерно 11%. Такая величина трансакционных издержек свидетельствует об окончании, в основном, переходных процессов в обществе. В то же время до уровня в несколько процентов, характерного для развитых стран со стабильной экономикой, еще очень далеко.

Снежинская государственная
физико-техническая академия
(Снежинск)

Проблемы территориального размещения
производительных сил Челябинской области

Любая современная индустриально развитая страна должна стремиться к формированию и поддержанию оптимального промышленного потенциала в ее отдельных регионах. Это достигается через пропорциональное размещение крупного машинного производства по территории страны. Несмотря на значительную межрегиональную дифференциацию, последние десятилетия в РФ превалирует стихийный способ достижения пропорциональности в размещении производительных сил.

В подобной ситуации региональные власти, сталкиваясь с отрицательными последствиями этого процесса, осознали необходимость планомерного вмешательства в установление определенных пропорций в размещении производительных сил на региональном уровне. На передовых позициях в УрФО оказалось Правительство Свердловской области, где разработана и реализуется схема развития и размещения производительных сил Свердловской области. В Челябинской области разработана концепция социально-экономического развития области до 2010 г. (совместно с рабочей группой под руководством академика РАН ), а также сформулирована концепция промышленной политики.

Основной целью концептуальных документов является рост благосостояния населения Челябинской области за счет ускоренного развития экономики региона, предполагаемый ежегодный прирост валового регионального продукта (ВРП) ожидается не менее 7%. Определены точки роста: развитие инновационной инфраструктуры, наукоемких производств, малого предпринимательства и туристического бизнеса. Не оспаривая выдвинутые цели и пути их достижения, отметим, что при реализации данных концептуальных положений на практике необходимо учитывать отдельные факторы территориального размещения производительных сил. На наш взгляд, ситуация в экономике Челябинской области осложняется тем, что внутри данного региона наблюдается неравномерное размещение производительных сил, отсутствие комплексности в развитии областного хозяйства, а также значительная разница в уровне индустриального развития отдельных районов области.

Рассмотрим основные факторы территориального размещения производительных сил в привязке к специфике Челябинской области.

Трудовые ресурсы – один из наиболее важных факторов рационального размещения производства[51]. Население Челябинской области размещено по ее территории неравномерно в силу исторического развития южно-уральского региона на протяжении последних трех столетий. Расселение шло, в основном, искусственным образом: в период промышленной колонизации башкирских территорий XVIII века были освоены так называемые горнозаводские районы области (Кыштымский, Симский, Златоустовский, Усть-Катавский горные округа), в этот же период основаны оборонительные крепости – будущие города Челябинск, Миасс, Чебаркуль, Троицк. В период индустриализации построен Магнитогорский металлургический комбинат и Магнитогорск, в годы ВОВ эвакуированы предприятия машиностроительного комплекса, а в 1940–1950 гг. в горнозаводской зоне области были созданы три закрытых города Минсредмаша СССР (ныне Озерск, Снежинск и Трехгорный). Все эти процессы объединяла одна особенность: решение о размещении здесь промышленных предприятий принималось на уровне правительства Российской империи, а затем СССР. Население завозилось из других регионов страны, главным образом из центра, и прикреплялось к созданным в XVIII веке предприятиям с помощью системы крепостного права, а в советский период с помощью системы особого режима закрытых городов и производств, наличия льгот и улучшенного снабжения.

На протяжении последних десятилетий процессы снижения объемов промышленного производства значительного ухудшили ситуацию в большинстве малых и средних монофункциональных городах области, зависящих от деятельности градообразующих предприятий. Именно в таких городах наблюдаются резервы незанятой рабочей силы. Уровень зарегистрированной безработицы здесь в несколько раз выше среднеобластного значения: Нязепетровск – 8,6%, Катав-Ивановск – 7,2, Карабаш – 6,3, Усть-Катав – 3,6 при среднеобластном значении – 1,7 в 2002 г.[52] В то время как уровень безработицы в таких крупных городах области, как Челябинск и Магнитогорск находится на уровне 0,7%, что значительно ниже среднеобластного значения. Однако каталог инвестиционных проектов, изданный Правительством Челябинской области в 2004 г., показывает, что большая часть реализуемых в области проектов, а значит и создание новых рабочих мест, приходится на предприятия крупных городов области. Инвестиционные проекты практически отсутствуют на территориях с высоким уровнем безработицы и низкими показателями прироста физического объема производства.

Продолжается дальнейшее промышленное развитие двух крупных городов области, прирост ВРП осуществляется за счет увеличения объемов производства на крупнейших предприятиях металлургической отрасли (Магнитогорский и Челябинский металлургические комбинаты). Между тем мировая практика подтверждает эффективность создания, наряду с крупными, также средних и малых высокоспециализированных предприятий обрабатывающей промышленности, оснащенных передовой техникой и новейшей технологией. Для области наиболее оптимален вариант размещения в малых и средних городах специализированных цехов крупных промышленных предприятий, их вспомогательных производств или предприятий, связанных с крупными предприятиями устойчивыми кооперационными связями. В данном случае речь идет об учете такого важного фактора размещения производительных сил, как комплексное развитие хозяйства отдельной страны и ее регионов. При комплексном развитии областного хозяйства необходимо учитывать, что удовлетворение производственных нужд промышленных предприятий, потребностей населения в промышленных и продовольственных товарах должно идти с максимальным использованием предприятий местной промышленности, это в свою очередь повысит эффективность использования имеющихся и создаваемых в области предприятий.

По нашему мнению, стержнем промышленной политики Челябинской области должно стать формирование устойчивой группы взаимосвязанных и взаимозависимых предприятий на ее территории, которое позволит комплексно использовать имеющиеся сырьевые, энергетические, трудовые и финансовые ресурсы.

Не менее острой проблемой, которая к тому же является важной закономерностью развития производительных сил, можно считать выравнивание уровня индустриального развития Челябинской области. Из 30 городов Челябинской области на два города – Магнитогорск (40%) и Челябинск (35%) приходится большая часть объема произведенной промышленной продукции, 5 городов производят от 1 до 3% промышленной продукции области, остальные города имеют объем промышленного производства, удельный вес которого не составляет и 1% от общеобластного значения[53].

Среднее значение производства промышленной продукции на душу населения в 2003 г. по области составляло 72,5 тыс. р. Более чем в 3 раза этот показатель выше в Магнитогорске – 246 тыс. р., несколько выше среднего этот показатель и в Челябинске – 84 тыс. р., в остальных городах области он ниже среднего, причем в 2–3 раза ниже в городах с незначительными объемами промышленного производства. Встает вопрос, а существует ли там промышленность вообще?

Если рассмотреть уровень среднемесячной заработной платы работников, занятых в экономике городов области, то тенденция сохраняется: самая высокая зарплата в Магнитогорске (выше среднеобластного значения в 1,5 раза), далее идет Челябинск (в 1,1 раза), немного ниже среднеобластного значения в 5 промышленных городах (Златоусте, Кыштыме, Миассе, Сатке и Троицке) от 4 114 до 4 550 р. В малых городах с низким уровнем промышленного производства средняя заработная плата ниже областного значения в 1,5–2 раза. Нет ни одного города, где при низких объемах промышленного производства наблюдается относительно высокая заработная плата. Это говорит о том, что рост благосостояния граждан напрямую зависит от уровня развития промышленного производства.

Рассмотрев влияние ряда факторов размещения производительных сил, можно отметить, что запланированное увеличение ВРП области на 7% в год за счет увеличения объемов производства на крупных предприятиях металлургической отрасли, приведет к дальнейшему углублению неравномерного размещения производительных сил Челябинской области, выравнивание которого потребует значительного времени и средств.

Удмуртский государственный университет
(Ижевск)

Интеллектуальный капитал организации:
сущность, значение, управление

В современных условиях инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность предприятий, стран и регионов обеспечиваются прежде всего за счет накопления знаний, умений, полезных связей – ресурсов, имеющих нематериальный характер. Так, если в 1982 г. материальные активы американских компаний составляли 62% их рыночной стоимости[54], то через 10 лет эта доля упала до 38%, а новые исследования оценивают ее уже только в 10–15%[55]. В конце 1999 г. стоимость имущества, отраженного на балансе, составила лишь 6,2% от рыночной цены у «Microsoft», 4,6% – у SAP, 6,6% у – «Coca-Cola»[56]. Разумеется, эти значения во многом (но не полностью) объясняются спецификой экономики США и динамикой американского рынка ценных бумаг. Для того, чтобы конкурировать с зарубежными компаниями, нашим предприятиям необходимо не только наращивать свою капитализацию, но и опережающими темпами увеличивать размеры интеллектуального капитала[57].

К интеллектуальному капиталу относят человеческий и структурный капитал, который делят на внутренний и внешний по отношению к организации[58]. Под человеческим капиталом понимается совокупность знаний, компетенции и связей, которые имеют работники организации. Внутренний структурный капитал подразделяют на кодифицированное ноу-хау, организационные структуры, информационные системы, системы и процессы управления. Внешний структурный капитал представляет собой устойчивые связи организации с внешними партнерами – поставщиками, посредниками, клиентами.

Результаты наших исследований[59] позволяют предположить, что уровень развития человеческого капитала российских предприятий довольно высок, а основная проблема кроется в том, что на предприятиях недостаточно эффективно работает механизм трансформации человеческого капитала в компетенции организации и далее – в устойчивые отношения с эффективными партнерами.

Так, в октябре 2004 г. нами проведено исследование интеллектуального капитала промышленных предприятий Удмуртии. Анализ результатов среди прочего показал, что доля сотрудников, имеющих высокий уровень квалификации, находится в пределах 30–50% и доходит на некоторых предприятиях до 80–90% от общей численности персонала. При этом объемы оцененной интеллектуальной собственности, как правило, не превышают 0,1% годовой выручки предприятий; у 2/3 обследованных предприятий нематериальные активы на балансе отсутствуют или близки к нулю; доля новой и усовершенствованной продукции в объемах выручки у исследованных предприятий находится в пределах 5–15%, что в несколько раз ниже уровня развитых стран. В республике мало известных за ее пределами потребительских брэндов; продукция предприятий реализуется в конкурентных условиях в основном за счет низких цен. Перечисленные причины сыграли не последнюю роль в том, что рентабельность промышленных предприятий республики снизилась с 31,5% в 2000 г. до 14,6% в 2004 г.

Считаем, что в теории управления предприятием недостаточно глубоко исследованы вопросы движения интеллектуального капитала. Нами предложена концепция механизма стратегического управления, обеспечивающего устойчивое развития организации в условиях экономики знаний (см. рисунок). Основные идеи концепции заключаются в следующем[60].

Механизм стратегического управления
интеллектуальным капиталом организации

Основой роста капитализации предприятия являются устойчивые взаимоотношения с деловыми партнерами и потребителями, обладающими высоким экономическим потенциалом и хорошими перспективами развития, т. е. внешний структурный капитал организации. Внешний структурный капитал правомерно называть партнерским капиталом, так как лояльность розничных потребителей в современной экономике обеспечивается за счет партнерского подхода со стороны предприятия.

В основе лояльности партнеров лежит добавленная ценность организации – прирост экономических результатов партнеров от сотрудничества с ней[61]. Добавленная ценность предприятия для партнеров базируется как на барьерах, ограничивающих предложение конкурентов, так и на процессе совершенствования компетенций организации в решении проблем партнеров. На современном этапе развития экономики процесс совершенствования продукта и отношений организации со своими партнерами приобретает приоритетное значение для ее успеха[62].

Для обеспечения непрерывного процесса совершенствования деятельности предприятия необходимы, во-первых, высокий уровень развития человеческого капитала; во-вторых, внутренняя инфраструктура (корпоративная культура, организационные процессы и системы), обеспечивающая преобразование знаний сотрудников в организационную компетенцию. Иерархическое управление развитием интеллектуального капитала крайне затруднено в силу высокой скорости преобразований, неопределенности результатов инновационных процессов, сложности контроля за деятельностью высококвалифицированных работников. Поэтому внутренняя инфраструктура организации должна быть выстроена таким образом, чтобы стимулировать и поддерживать процессы самоорганизации.

Так как процессы эффективной самоорганизации на предприятии не возникают сами по себе, проблема заключается в формировании ее предпосылок. Выделяются три основные предпосылки эффективной самоорганизации стратегической деятельности: во-первых, общее, объединяющее сотрудников компании видение будущего; во-вторых, активное участие сотрудников и партнеров в формировании стратегических решений, в-третьих, партнерское взаимодействие между участниками организации.

Вышесказанное позволяет очертить контуры системы управления интеллектуальным капиталом организации – совокупности взаимосвязанных подсистем, обеспечивающих развитие интеллектуального капитала. В системе управления интеллектуальным капиталом выделяются два основных уровня – уровень «интеллектуального ядра» и уровень текущего управления. Интеллектуальное ядро организации включает в себя: 1) представителей высшего руководства; 2) наиболее активных и творческих сотрудников независимо от их иерархического положения в компании (численность сотрудников, входящих в «интеллектуальное ядро», на крупных и средних предприятиях обычно не превышает 0,1–0,5% от общей численности персонала). Задачи «интеллектуального ядра» носят стратегический характер и заключаются в определении направления развития организации, в «катализации» инновационных процессов, в проведении революционных преобразований. Второй уровень системы управления объединяет подсистемы, осуществляющие в основном тактическое управление интеллектуальным капиталом организации. В подсистеме управления человеческим капиталом ведущую роль играют кадровые службы предприятия; в подсистеме управления знаниями – службы НИОКР, делопроизводства, ИТ; в подсистеме управления партнерскими отношениями – маркетинговые и снабженческие подразделения.

, ,

(Нижний Тагил),
Уральский государственный
экономический университет
(Екатеринбург)

Технограды нового поколения[63]

Необходимость создания техноградов ХХI века в России как опытных площадок для отработки наиболее рациональных механизмов и повсеместного внедрения высоких технологий в развитие общественного производства на современном этапе обусловливается объективной закономерностью и мировой практикой. Подобные тенденции наблюдаются в Японии, ФРГ, США, Англии, Франции, Китае, Индии и других странах.

Предстоящее вступление в ВТО и Вторая индустриализация еще в большей степени требуют ускоренного формирования современных «техноградов нового поколения». К тому же отечественный опыт Первой индустриализации промышленности СССР 30-х годов ХХ века является наиболее поучительным для всего мирового хозяйства, а его использование сейчас в нашей стране с учетом современных изменений и задач станет наиболее перспективным. Более того в настоящее время Россия располагает необходимыми предпосылками и приоритетными заделами в данном направлении.

Проблема техноградов имеет идеологические, духовно-нравствен­ные, научные, образовательные, методологические, теоретические, экологические, технико-технологические, организационно-правовые и политические аспекты. Ее разработке довольно много уделяется внимания отечественными и зарубежными учеными и практиками. Однако условия ХХI века предъявляют к современным техноградам качественно новые требования по каждому из выделенных аспектов и в их совокупности в целом.

Эволюция понятия «техноград» совпадает со сдвигами в научно-техническом прогрессе, технологических укладах, в развитии специализации и кооперации в общественном производстве и товарно-денежных отношениях, с изменениями орудий труда, предметов труда, средств и организации производства на предприятиях, в отраслевых и территориальных комплексах.

Зарубежная практика развитых капиталистических стран показывает аналогичный опыт в создании технопарков, научно-производствен­ных центров, наукоградов, техноградов и регулирования их деятельности. Здесь также при активном воздействии и поддержке государства формировались соответствующие структуры и условия наибольшего благоприятствования.

Нам представляется, что назрела необходимость ввести в научный и практический оборот понятие модельный ряд кластеров «технопарков-техноградов» по уровням хозяйствования, который охватывает всевозможные варианты введения новой техники и технологии в производство и организацию жизнедеятельности общества. Классификация модельных рядов по уровням хозяйствования позволит видеть динамику прогресса и регресса в развитии технопарков-техноградов и выделить общие цикличные и нецикличные процессы, закономерности и механизм эффективного формирования более прогрессивных типов их организации.

Следует отметить, что общим для отечественных и зарубежных технопарков-техноградов было создание научно-технических, кадровых, социальных, экономических, организационных, правовых предпосылок и режима наибольшего благоприятствования их деятельности. Затем на этом опыте вырабатывались наиболее эффективные механизмы для перехода на новый уровень дальнейшего развития экономики и распространения накопленного опыта для всего общественного производства страны и управления государством. Общим положительным результатом здесь являлись прямые и косвенные выгоды соответствующих трудовых коллективов, населения данной территории, государства и бюджета, хозяйствующих субъектов, территорий и всего общества.

Первая индустриализация основывалась на модернизации крупного машинного производства в промышленности. Характерной особенность техноградов ХХI века в следующем: во-первых, новое духовно-нравственное и социально-экологическое качество техники и высокие технологии; во-вторых, комплексность решения хозяйственных задач на основе преимущественного использования высоких технологий по всем уровням и сферам хозяйствования; в-третьих, совпадение формирования современных техноградов по времени и состоянию с необходимостью перевода экономики нашей страны на преимущественно интенсивный тип производства и управления; в-четвертых, проведение Второй индустриализации страны, в основе которой лежит соблюдение теплового и ресурсного баланса природы и общества – меры контроля и эффективного определения направлений, путей и форм научно-технического прогресса[64].

Современное состояние России и мирового хозяйства характеризуется значительными сложностями и качественными изменениями по сравнению с периодом Первой индустриализацией. Теория и практика показывают, что достигнутые научно-технические, технологические
и производственные результаты позволяют в настоящее время выбрать три основных пути дальнейшего преобразования нашей страны и мирового хозяйства.

Первый путь – продолжить традиционное развитие мирового хозяйства и отдельных стран путем модификации крупного машинного производства методом проб и ошибок в угоду странам «большой семерки» и по их программам, которые предполагают выделение и сохранение развитых, средних и слаборазвитых стран на основе теории «золотого миллиарда». Это приведет к тупику и мировой экологической, а затем и социально-экономической катастрофе, преддверье которой мы наблюдаем в настоящее время[65].

Второй путь – перейти на качественно новый уровень техники и технологий (высокие технологии), сориентированных на гуманную социальную и экологически чистую направленность производства и на преимущественно интенсивный тип. Такой путь предполагает формирование и широкое распространение «техноградов ХХI века» – эффективных межотраслевых и межрегиональных социально-экономических и организационно-правовых форм соединения современных достижений фундаментальной, вузовской и прикладной науки, учебных профессиональных и общеобразовательных учреждений с производством. Этот путь ориентирует выход на качественно новый уровень, в ходе которого предполагается провести Вторую индустриализацию России. Результатом данного пути развития станет:

1) значительное увеличение доли восполняемых и уменьшение доли невосполняемых энергетических ресурсов, используемых в производстве;

2) существенное улучшение экологии в стране на основе соблюдения теплового баланса;

2) многократное повышение производительности труда;

3) устойчивое и стабильное духовно-нравственное, социально-экономическое, экологическое, политическое состояние и развитие всего населения страны;

4) рост благосостояния всего населения и комфортности жизнедеятельности всех участников общественного производства.

Это перспективный путь развития России и мирового сообщества. Однако следует помнить, что Россия имеет приоритеты в научно-технических, кадровых, организационных, природно-ресурсных предпосылках и опыте перед другими странами в реализации данного пути. В настоящее время страна, которая первая встанет на формирование широкой сети «техноградов нового поколения», окажется законодателем геополитики всего мирового сообщества без применения оружия и насилия.

Третий путь – смешанным, охватывающий частично признаки первого, частично второго пути развития цивилизации. Это также тяжелый путь, сопровождающийся многочисленными катаклизмами социального, экономического, политического, религиозного и иного порядка.

Поставленная Президентом РФ проблема удвоения ВВП к 2010 г. одновременно совпадает по времени с объективной необходимостью и возможностью проведения комплексных мероприятий по осуществлению Второй индустриализации России в условиях рыночной экономики. Это предполагает: во-первых, использование имеющихся в стране духовно-нравственных, социально-экономических, научно-технических, организационно-правовых и природных резервов; во-вторых, применение нетрадиционных высокоэффективных путей, подходов, форм, методов государственного решения поставленной проблемы с учетом имеющегося отечественного и зарубежного опыта; в-третьих, перевод в короткие сроки экономики страны на основе научно-технических разработок ХХ–ХХI веков на новый тип интенсивного развития; в-четвертых, создание в ведущих отраслях промышленности межотраслевых и межтерриториальных научно-технических производственных комплексов «технопарков-техноградов ХХI века», осваивающих и распространяющих высокие технологии в общественное производство для опытной отработки на них государством высокоэффективного механизма развития страны на современном этапе. Предприятия оборонной промышленности являются наиболее подготовленными во всех отношениях для создания на их базе таких «технопарков-техноградов ХХI века» для проведения экспериментов по внедрению высоких технологий и адекватных форм управления данным процессом в экономике России.

Переход к техноградам нового поколения объективно ставит комплекс новых задач:

1) созидательные гуманные задачи идеологического, духовно-нравственного воспитания всех членов общества;

2) гуманные социально-экологические задачи перед общим и специальным образованием, фундаментальной и прикладной наукой по созданию качественно новых интенсивных технологий производства и управления;

3) задачи по преобразованию производства и управления по всем уровням хозяйствования с экстенсивного на интенсивный тип на гуманных началах;

2) позитивные задачи организационно-политического и правового объединения общества на основе демократических гарантий, свобод, равенства и соответствия прав, обязанностей и ответственности всех граждан страны, в том числе и должностных лиц всех уровней;

3) эффективная организация Второй индустриализации страны, как инструмента повсеместного внедрения высоких технологий и обеспечения гуманных гарантий.

Решение проблемы «технограды нового поколения» предполагает соответствующую (адекватную) идеологию, концепцию, теорию, методологию и практику управления. На наш взгляд, можно выделить несколько блоков последовательного ее решения.

Первый блок основополагающих начал разработки и реализации концепции техноградов ХХI века – учет объективных закономерностей развития системы «природа – общество – человек», которые сводятся к общеизвестным положениям:

увеличение доли полезного социального времени и ресурсов, затрачиваемых в общественном производстве по уровням хозяйствования на единицу продукции и услуги;

сокращение доли затрат бесполезного социального времени и ресурсов по уровням хозяйствования на единицу продукции и услуги;

сокращение доли вредных затрат социального времени и ресурсов по уровням хозяйствования на единицу продукции и услуги;

сокращение доли потерь социального времени и ресурсов по уровням хозяйствования на единицу продукции и услуги;

увеличение доли использованных резервов социального времени и ресурсов по уровням хозяйствования на единицу продукции и услуги в общественном производстве.

Особое внимание уделяется комплексной направленности деятельности техноградов ХХI века, обеспечивающих внедрение высоких технологий в производство:

оборонной;

экологической;

гражданской продукции и услуг;

формирование созидательной духовно-нравственной позиции трудовых коллективов;

создание комплекса предпосылок для эффективного и высокорентабельного развития научно-технического, кадрового, социально-культурного, жилищно-бытового потенциала и инфраструктуры;

существенное и в короткие сроки положительное влияние техноградов на развитие территории, региона, отрасли и страны, обеспечивающих внедрение высоких технологий в социально-экономические отношения и взаимодействие всех уровней хозяйствования и форм собственности.

Второй блок основополагающих положений представляет собой разработку системы гуманных и созидательных (позитивных) целей, принципов, критериев формирования и функционирования техноградов ХХI века, обеспечивающих синергетический эффект в процессе реализации их в общественном воспроизводстве по уровням хозяйствования.

Третий блок основополагающих положений включает разработку адекватной названным объективным закономерностям развития природы и общества структуры элементов и всего механизма эффективного духовно-нравственного, социально-экономического, научно-технического, организационно-правового и политического функционирования общества преимущественно на началах самоорганизации. Определяются участники проекта, статус конкретного технограда или их кластера и высокоэффективный механизм их организационно-правового взаимодействия.

Четвертый блок основополагающих начал – это разработка комплексного задания (духовно-нравственного, экологического, социально-экономического, научно-технического, организационно-правового, политического порядка), пакета документов по технограду с учетом определения его статуса и этапов реализации данной программы. Особое значение здесь отводится системе взаимоотношений «техноград – государство – субъект федерации – муниципальное образование – трудовой коллектив – отдельный работник и его семья». Приоритетным направлением в перечисленных взаимоотношениях является получение существенной прямой или косвенной выгоды всеми участниками.

Эти существенные выгоды прямо или косвенно проявляются в сокращении вредных, бесполезных затрат и потерь общества и росте полезных затрат; повышении производительности общественного труда всех участников производства; увеличении отчислений в бюджеты всех уровней; улучшении экологии, жизнедеятельности и условий труда; росте благосостояния всего населения страны, его социально-культурного и духовно-нравственного развития; значительном росте социально-куль­турного и научно-технического потенциала, уровня образования населения и квалификации кадров страны, жилищно-бытовой инфраструктуры территорий; создании высококонкурентной продукции и услуг; снижении всех форм преступности в стране; повышении политической, социально-экономической стабильности и устойчивости в развитии государства.

Пятый блок основополагающих начал включает разработку комплексных мероприятий и пакета организационно-распорядительных документов по реализации намеченной программы и своевременному внесению поправок в проект. Особое значение здесь отводится распространению наработанного опыта в производственную и социально-экономичес­кую, экологическую деятельность других субъектов хозяйствования, отраслей, регионов и государства. Накопленный учеными и практиками опыт при соответствующей поддержке государства позволит осуществить разработку программы мероприятий и документации по формированию и эффективному развитию техноградов нового поколения в короткие сроки.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19