Модель импортозамещения в силу слабой развитости и обусловленной этим узости национальных рынков развивающихся государств, наиболее ощущаемой в условиях стремительной диверсификации потребительского спроса, довольно быстро исчерпала свои созидательные возможности. Ограниченность внутреннего рынка была основным сдерживающим фактором для дальнейшего развития экономики развивающихся стран, что потребовало изменения общей концепции развития. Именно в этот период начинает формироваться политика ориентации на экспорт, которая органично дополнила структурную перестройку в индустриально развитых странах.

Стратегия возрастающего участия в международном разделении труда продемонстрировала немало преимуществ, и, пожалуй, самым наглядным примером этого стали страны Восточной Азии.

Уральский государственный
экономический университет
(Екатеринбург)

Самоорганизация и государственное регулирование
хозяйствующих субъектов

Хозяйствующие субъекты в условиях формирования рыночных отношений должны функционировать преимущественно на основе самоорганизации и самоуправления, а также воздействием рынка со свойственным ему многообразием форм собственности и конкурентностью.

Самоорганизацию можно определить как процесс целенаправленного (с учетом спонтанности) упорядочения существующей структуры за счет действия ее составляющих путем временного или постоянного перевода ее архитектоники в другое неравновесное стационарное состояние с априори неизвестной динамикой энтропии. Другими словами, самоорганизация есть результат пространственной адаптации системных мутаций.

Основные условия возникновения самоорганизации:

наличие открытых сильно неравновесных систем;

диссонация (рассеивание) с притоком и оттоком энергии и вещества, ресурсов во внешнюю среду и наоборот.

Результатом самоорганизации является новая (причем фактически внутрикорпоративная, межгрупповая, межведомственная постоянная или временная) параметризация системы через горизонтальную ее структуризацию.

Самоорганизация, по нашему мнению, проявляется на практике главным образом в следующем:

естественном, самопроизвольном образовании, функционировании, развитии и ликвидации хозяйствующих субъектов, в естественной регуляции их численности и размеров;

определенной территориальной организации, взаимном влиянии, отношениях организаций и объектов, в их взаимном притяжении или отталкивании, в конкуренции и т. д.;

образовании, функционировании, развитии и ликвидации договорных объединений хозяйствующих субъектов, взаимном влиянии объединений;

образовании, функционировании, развитии и ликвидации российских, региональных и городских сообществ данной отрасли как саморегулируемых организаций;

адаптации хозяйствующих субъектов к условиям внешней среды.

Конкретные проявления самоорганизации хозяйствующих субъектов находятся в зависимости от внешних и внутренних факторов деятельности. В основе самоорганизации лежат экономические и иные интересы физических и юридических лиц, их сообществ и объединений, а также отношения и связи между ними, результативность самоорганизации достигается за счет синергического эффекта.

Вместе с тем деятельность хозяйствующих субъектов подлежит обязательному государственному регулированию специфическими, преимущественно экономическими, методами для достижения определенных целей, исключающему вмешательство в хозяйственную деятельность предприятий. Это вызвано, как показало исследование, воздействием на предприятия неблагоприятных внутренних и внешних факторов (недостатка собственных средств, высоких транспортных расходов, арендной платы, высокого процента коммерческого кредита, отсутствия или нехватки производственных и торговых площадей, низкого качества вырабатываемых товаров и оказываемых услуг), а также несоответствием целей деятельности предприятий их общественному предназначению – миссии.

В связи с этим основная цель регулирования деятельности хозяйствующих субъектов состоит в максимальном приближении их деятельности к общественному предназначению – миссии, с учетом интересов этих предприятий. Важная цель регулирования заключается в обеспечении согласованности, гармонии интересов государства, регионов, различных социальных групп и частных лиц, покупателей, хозяйствующих субъектов, выделении при этом важнейшей составной части системы интересов – общественных интересов, в предоставлении им приоритетов, направлении деятельности хозяйствующих субъектов на их удовлетворение.

Деятельность по регулированию должна учитывать специфику отрасли, иметь четко выраженную специальную направленность. Для этого требуется изменение в понимании сущности современного государства, новая парадигма, видящая в деятельности властных институтов систему, ориентированную на удовлетворение запросов населения.

Вместе с тем государственное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов имеет некоторые отрицательные последствия для указанных субъектов:

уменьшает их средства и возможности в функционировании и развитии (при применении экономических санкций фиксального характера);

сдерживает развитие инициативы, самостоятельности, самоуправления ими, адаптацию их к рынку, использование внутренних возможностей (при чрезмерных и непродуманных контроле или помощи);

создает некоторые ограничения в функционировании и развитии;

создает помехи в их деятельности, отвлечение работников от выполнения своих функций.

Кроме того, регулирования требует определенных затрат на его осуществление, создает возможности для злоупотреблений и необъективного отношения со стороны работников органов регулирования.

В связи с этим при осуществлении регулирования (по ограниченному количеству параметров) служит в отдельных случаях обеспечить минимальные затраты для достижения определенных результатов, в других – максимальные результаты при определенных, фиксированных затратах на регулирование. При этом минимизировать отрицательные факторы, сопутствующие регулированию.

Сравнение регулирования и самоуправления при выполнении аналогичных функций дает неоспоримые преимущества последнему. В связи с этим целесообразно отдавать предпочтения самоуправлению, в максимальной мере использовать его возможности, способствовать его развитию за счет расширения роли и функций субъектов управления предприятий, создавая требуемую для общества направленность самоуправления, используя для этого широкую гамму методов и опосредованные воздействия на них. С этой целью осуществлять правовое регулирование образования и функционирования предприятий, закладывая в них требования по формированию определенных органов, направлениям их деятельности и развития, соответствующим общественному предназначению отрасли. Однако использование самоуправления не всегда возможно, а в ряде случаев требует значительных затрат времени и средств.

Кроме того, целесообразно использовать возможности самоорегуляции, для чего способствовать образованию и развитию саморегулируемых неформальных структур, влиять на самоорегулируемые процессы, применяя как прямое, так и опосредованное воздействие на них. При этом осуществлять правовое регулирование образования и функционирования указанных объединений и сообществ.

Важное значение имеет определение и повышение эффективности регулирования хозяйствующих субъектов, которое представляет собой по существу систему взаимоотношений и взаимодействий полученных результатов и произведенных затрат данной деятельности (ресурсов), отражающихся в значениях переменных (показателей).

Ю. Овсянников

Уральский государственный
экономический университет
(Екатеринбург)

Потребление продуктов питания в России

Одним из наиболее важных вопросов социального характера, которому различные государственные органы должны постоянно уделять много внимания является обеспечение населения продуктами питания. В социалистический период развития проводимая в стране политика стала причиной постепенного ухудшения обеспеченности продовольствием. Несмотря на некоторое увеличение объемов производства в 1970–1980-е годы зерна, картофеля, мяса, молока и яиц, снабжение населения основными продуктами питания ухудшалось. В памяти многих россиян остались образы продовольственных магазинов, товарные полки которых были заполнены преимущественно хлебом, пряниками, баранками, кондитерскими изделиями, рыбными консервами и кабачковой икрой. На фоне достаточной покупательной способности населения всеобщим дефицитом были мясо, мясо-молочные продукты, рыба и многие другие продовольственные товары. Потребление основных продуктов питания было значительно ниже установленных норм. По мясу оно составило 71, по молоку – 77, по овощам – 75, а по фруктам и ягодам только 42% от рекомендованных уровней[76].

Недостаточное обеспечение населения в бывшем СССР продуктами питания стало причиной рассмотрения этого вопроса на правительственном уровне. В 1982 г. была разработана «Продовольственная программа СССР до 1990 г. и меры по ее реализации». Эта программа предусматривала осуществление целого комплекса мероприятий, направленных на увеличение производства продукции сельского хозяйства и продуктов питания. Однако, несмотря на все принятые меры, потребление основных продуктов питания в бывшем СССР оставалось ниже их потребления в развитых странах и ниже рекомендуемых физиологических норм (табл. 1).

Таблица 1

Потребление основных продуктов питания в бывшем СССР,
США в 1986 г. и их рекомендуемые нормы, кг/год[77]

Примечание. * Нет данных.

Из данных табл. 1 следует, что в 1980-е годы мы существенно уступали США по потреблению мяса и мясопродуктов, овощей и бахчевых культур. Потребление этих и других продуктов питания было ниже и рекомендуемых медицинской наукой норм питания, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность человека. Дефицитность продовольственного набора по мясу и мясопродуктам в бывшем СССР составила 24%, по растительному маслу – 25%, а по овощам, бахчевым, фруктам и ягодам – 30%.

По мнению специалистов, изучавших особенности питания населения, недостаточное обеспечение отдельными видами продовольственных товаров ведет к увеличению потребления других. Так, потребление хлебопродуктов в бывшем СССР достигло 132 кг, что существенно выше, чем в США и рекомендованных норм.

Несоблюдение рекомендованных уровней потребления отдельных продуктов питания стало причиной нарушения сбалансированности рациона по калорийности и содержанию биологически ценных компонентов. Так, на этапе реализации «Продовольственной программы» дефицитность продовольственного набора по белку составила 16%, а избыточность по углеводам – 15%.

В период перевода экономики России на рыночные отношения существенным образом изменились объемы производства продукции сельского хозяйства, ассортимент товаров в продовольственных магазинах и покупательная способность населения. Все это отразилось на уровне потребления продуктов питания (табл. 2).

Таблица 2

Потребление основных продуктов питания в России
и Свердловской области в 1997 г. (в среднем на душу населения в год), кг[78]

Из данных табл. 2 следует, что по всем продуктам питания, за исключением хлеба, хлебобулочных изделий и картофеля, их потребление было значительно ниже рекомендованных норм и ниже, чем в 1986 г.

Данные о потреблении в России продуктов питания составлены по результатам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, ежегодно проводимого государственными органами статистики. Обследование проводится во всех областях России по единой методике. Его особенность в том, что постоянные респонденты, выбранные по определенной схеме, представляют данные в органы статистики о потреблении продуктов питания и расходах на их приобретение только за две недели в каждом квартале. Это упрощает процедуру проведения обследования, но, по нашему мнению, снижает ее надежность. В целях уточнения потребления продуктов питания сотрудниками УрГЭУ в 2004 г. были проведены наблюдения за расходованием семейного бюджета жителями Екатеринбурга. В отличие от методики, используемой органами статистики, записи респондентов о расходах на приобретение товаров и оплату оказанных им услуг производились ежесуточно в течение всего года. Объектом наблюдения являлись семьи с традиционным характером питания, с месячным доходом 10–12 тыс. р. на одного человека, имеющие садовый участок. Результаты наблюдений о потреблении продуктов питания приведены в табл. 3.

Таблица 3

Потребление продуктов питания в Свердловской области и в США,
кг в год на 1 чел.[79]

Анализ данных табл. 3 показывает, что по потреблению хлебобулочных изделий и картофеля наши данные полностью совпадают с данными органов статистики. Не очень существенны различия в потреблении яиц и сахара. Они не превышают 8–12%. Заметно отличаются данные о потреблении мяса и рыбы. Однако при сравнении суммарных показателей по мясу и рыбе различия не существенны и не превышают 6%. Представляется, что такой подход к сравнению анализируемых данных оправдан, так как мясо и рыба относятся к одной группе продуктов – содержащих белок.

Значительны различия по потреблению овощей, фруктов и ягод. Объясняется это тем, что семьи, имеющие садовые участки, не ограничивают себя в питании выращенной ими продукцией.

Интересны данные сравнения потребления продуктов питания в Свердловской области и в США. По всем показателям, за исключением картофеля и рыбы, мы по-прежнему питаемся хуже, чем население США. Особенно заметны различия по потреблению мяса, молока, растительного масла, фруктов и ягод. Данные, полученные органами статистики, свидетельствует, что потребление всех продуктов питания населением Свердловской области ниже рекомендуемых норм.

Поскольку недостаточное производство и потребление продуктов питания представляют угрозу безопасности страны, еще в 1997 г. был разработан закон «О продовольственной безопасности РФ». Позднее, в 1998 г., аналогичный документ был разработан в Свердловской области[80]. Эти документы возлагают на государственные органы ответственность за обеспечение физической и экономической доступности для населения страны жизненно важных продуктов питания в соответствии с физиологическими нормами.

Одним из условий обеспечения доступности продуктов питания является доведение доходов населения до соответствующего уровня. Прежде всего, это касается тех, кто занят в бюджетной сфере. Поэтому большой интерес представляют сведения о расходах населения на приобретение продуктов питания. По данным органов статистики, они в 2004 г. для городского населения составили 1 256 р. в мес. на 1 чел. Но по нашим наблюдениям, этот показатель значительно выше – 1 970 р. Причем, следует отметить, что при таких расходах ни по данным органов статистики, ни по нашим наблюдениям, потребление населением Свердловской области продуктов питания не достигает рекомендуемых уровней.

В наших наблюдениях ежедневно в течение всего года фиксировались и расходы семейного бюджета на приобретение непродовольственных товаров и на оплату полученных услуг. Они составили – 5 867 р. в мес. на 1 чел., т. е. почти в 3 раза выше, чем на приобретение продуктов питания. Суммарные расходы семейного бюджета достигли 7 837 р. в мес. на 1 чел. При сравнении расходов по бюджетам домашних хозяйств с размерами минимального прожиточного уровня, который определяется Отделом регулирования социально-трудовых отношений Департамента труда и социальных отношений Министерства экономики и труда Свердловской области, выясняется, что они значительно выше. По расчетам, проведенным в упомянутом Департаменте, минимальный прожиточный уровень для трудоспособного населения в 2004 г. составил в среднем за четыре квартала 2 503 р. в мес. Выше эти расходы и в сравнении с фактически начисленной среднемесячной заработной платой на одного работника по всем предприятиям Свердловской области. По данным Министерства труда и экономии Свердловской области, она в 2004 г. составила 6 972 р.

Таким образом, уровень потребления продуктов питания в России и в Свердловской области был и остается существенно ниже рекомендуемых норм. Расчетные показатели минимального прожиточного уровня и среднемесячной заработной платы по всем предприятиям не обеспечивают достижения необходимого уровня питания. В связи с этим государственным органам необходимо в ближайшее время предпринять дополнительные меры по обеспечению продовольственной безопасности страны. Решение этого вопроса должно основываться на повышении уровня доходов населения.

Пермский государственный университет
(Пермь)

Развитие иерархического подхода
к исследованию экономических систем
и его использование в задачах конкурентного развития
субъектов экономики

Выраженная специфика иерархической экономики как объекта исследования (разнохарактерные взаимосвязи различных уровней, особенности государственного влияния на решения, принимаемые на каждом уровне и др.) значительно сужает возможности применения традиционных подходов, методов и моделей микро - и макроэкономической теории для ее анализа. В результате становится трудноосуществимым решение многих актуальных и приоритетных задач современной национальной экономики (конкурентоспособность, эффективные кредитная и фискальная политика; привлечение иностранных инвестиций; экономическая безопасность и др.). Решение данных задач только в рамках какого-либо одного уровня иерархии, без учета влияния решений, принимаемых экономическими агентами на других уровнях национальной экономики, т. е. без учета межуровневых взаимосвязей в рамках экономической системы как целостного явления, путем простого механистического перенесения моделей поведения микроэкономических агентов на макроуровень, не приносит ощутимых результатов.

В этой связи исключительно актуальной становится проблема поиска эффективных «мостов» между микро - и макроэкономикой, направленных на углубленное изучение и осознание механизмов функционирования экономических процессов на микро-, макро - и промежуточных уровнях, взаимосвязей между ними и взаимовлияния и, в конечном итоге – на получение системного знания о взаимодействии экономических агентов и экономических процессов в иерархической экономике. Такой подход предполагает наряду с классическим микро - и макроанализом экономики, обеспечивать объективно существующий, но еще недостаточно изученный синтез микро - и макросистем. Данное направление исследований представляет собою самостоятельный предмет теоретического анализа, а предлагаемый подход способствует продвижению классического представления анализа микро - и макросистем в направлении более высокой востребованности у практиков. Не случайно, что в последнее время многие исследователи и преподаватели ориентируются на «прикладную микро - и макроэкономику»[81]. Направление теоретического анализа актуально, на наш взгляд, именно потому, что может быть рассмотрено как определенный теоретический базис для дальнейшего развития прикладной экономической теории, особенно актуальной в переходной и болезненно трансформируемой российской экономике.

Отход от административной системы хозяйствования неизбежно повлек за собой ослабление, а подчас и ликвидацию сложившихся хозяйственных связей. Многие предприятия проявили беспомощность в условиях развивающейся конкуренции и, чтобы обезопасить себя от непредсказуемых воздействий неустойчивой рыночной среды, вынуждены были направить свои усилия на создание бизнес-групп различной направленности. При этом стимулом к объединению для руководителей предприятий зачастую была личная выгода, а не конкретная поддержка предприятия. В результате в России многие предприятия не только не порвали связи с прежней административной системой, но, по существу, укрепились в ней.

Во избежание «провалов» рынка, еще достаточно характерных для российской экономики (отчетливо выраженная монополизация рыночной власти, неравная степень осведомленности конкурентов о состоянии рынка и т. д.), участие государственных органов власти в развитии конкурентных процессов на различных уровнях, и особенно на отраслевых рынках, должно становиться определяющим. В условиях формирующихся рыночных отношений, как показывает опыт российских реформ, «провалы» государства оказываются значительно более ощутимыми, чем провалы рынка в относительно стабильных рыночных экономиках. Все более востребованной становится такая система государственного регулирования, которая стимулировала бы собственников предприятий-участников отраслевых рынков к развитию НИОКР, снижению издержек, созданию новых продуктов и продвижению их на мировые рынки. Для этого, с одной стороны, необходим тщательный анализ микроэкономических тенденций, позволяющий выявить возможные направления стратегического поведения предприятий-участников отраслевого рынка, благоприятно влияющие на развитие конкуренции; с другой стороны – разработка макроэкономического инструментария, стимулирующего конкуренцию хозяйствующих субъектов[82]. Тогда по мере развития конкуренции на отраслевых рынках будут последовательно устраняться неэффективные хозяйственные связи. Можно сказать, что возникает настоятельная необходимость в создании определенной системы межуровневого регулирования стратегического взаимодействия предприятий отраслевого рынка, где конкурентная среда становится самостоятельным объектом микро - и макроэкономического регулирования. Наши исследования выявили ряд приоритетных направлений развития таких исследований[83]. К ним, в частности, можно отнести определение влияния макроэкономического регулятора «текущая процентная ставка» на экономические условия поддержания рыночного соглашения; макроэкономическое регулирование стратегических решений хозяйствующих субъектов, связанных с дифференциацией продукции, с разработкой и внедрением инноваций; макроэкономическое регулирование инвестиционных решений предприятий, направленных на установление рыночных барьеров конкурентам. Важно подчеркнуть, что построение соответствующих механизмов предполагает учет региональной специфики, что связано как с особенностями самих региональных рынков, так и с особенностями государственного регулирования на региональном уровне[84].

Пермский государственный университет
(Пермь)

Многомерная классификация
и идентификация корпоративных групп

Развитие корпоративного менеджмента как самостоятельной научной дисциплины в настоящее время ведется по ряду направлений, однако в качестве приоритетного следует рассматривать разработку концепции корпоративных групп.

Исходным пунктом этой концепции является выявление специфики и взаимосвязи корпорации и корпоративной группы, рассматриваемых в качестве двух форм существования корпоративных институциональных социальных систем. Однако этот подход требует постановки целого ряда проблем, в первую очередь связанных со спецификой и взаимосвязью структуры, функций и функциональных механизмов корпорации и корпоративной группы. Если применительно к корпорации в последнее время данная проблематика получила многоаспектную и углубленную разработку[85], то применительно к корпоративной группе этот вопрос еще требует своей постановки. Безусловно, важное значение для разработки концепции корпоративных групп имеет теория альянсов, ориентированная на выявление «многообразных форм горизонтального объединения организаций», однако, есть все основания полагать, что альянсы представляют только один из ряда специфических типов корпоративных групп.

В качестве первоочередной проблемы разработки концепции корпоративных групп целесообразно определить проблему их многомерной классификации и идентификации. Попытаемся сформулировать и решить данную проблему с привлечением последних результатов исследований в области общей теории организации и организационного поведения,

Суть проблемы построения многомерной классификации корпоративных групп состоит в том, что они столь же многообразны, как и сами корпорации. Более того, в одну корпоративную группу, как правило, входят корпорации различных типов, что в значительной мере усложняет задачу выбора оснований для их классификации.

Не останавливаясь здесь на всей аргументации выбора классификационных оснований, предлагаем следующую классификацию.

Данная классификация позволяет идентифицировать любую корпоративную группу как по одному наиболее существенному с позиции решаемой задачи основанию, так и по ряду классификационных оснований. В последнем случае появляется возможность отобразить специфику конкретной КГ в обобщенном виде – путем построения ее «идентификационного кода».

Принципиальная классификация корпоративных групп (КГ)

В процессе идентификации той или иной корпоративной группы могут возникать ситуации, когда сложно ее отнести к определенному типу. Поэтому есть смысл либо зафиксировать «видовой состав» выделенных типов КГ, либо, при недостаточной изученности отдельных типов, указать дополнительные критерии идентификации.

Краткая характеристика основных типов КГ

По основанию «Преобладающая сфера деятельности КГ» можно выделить следующие виды групп.

Хозяйственные КГ. К их числу относятся группы, преобладающая деятельность которых осуществляется в одной отрасли или ряде отраслей национальной экономики (промышленности, энергетике, строительстве, транспорте, связи, АПК, ЖКХ, торговле и общественном питании), а также в любом из секторов бизнес-инфраструктурных услуг (кредитных, страховых, инвестиционно-финансовых, аудиторских, риэлтерских, рекламных, консалтинговых).

Социо-культурные КГ. К их числу относятся группы, преобладающая деятельность которых осуществляется в следующих, традиционно выделяемых социальных отраслях: просвещении и образовании, культуре, здравоохранении, физической культуре и спорте, туризме.

По основанию «Степень жесткости организационной структуры КГ» также можно выделить следующие группы.

«Жесткие» КГ. К их числу следует относить группы, сформированные определенной корпорацией путем внесения своего вклада и уставной капитал других юридических лиц (дочерние и зависимые общества, общества с малой инвестиционной зависимостью), а также любое зарегистрированное в качестве некоммерческой организации объединение юридических лиц (ассоциации и союзы).

«Мягкие» КГ. Критерием отнесения корпоративных групп к числу «мягких» является наличие договора о совместной деятельности (простого товарищества), заключенного коммерческими организациями индивидуальными предпринимателями.

По основанию «Масштаб (число участников) КГ» к числу малых целесообразно относить группы, включающие в свой состав не более трех участников. Все остальные корпоративные группы в современных условиях следует относить к числу крупных.

По основанию «Степень однородности институционального состава участников КГ» к числу институционально однородных следует относить КГ, состоящие из юридических лиц, имеющих одну организационно-правовую форму. В состав институционально-разнородных КГ в ряде случаев могут входить индивидуальные предприниматели, унитарные предприятия, которые имеют надлежащим образом оформленное разрешение собственника их имущества, а также юридические лица-нерезиденты.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19