Сравнение темпов инфляции и изменения денежной массы
в 1990-е годы в России свидетельствует о неоднозначной зависимости темпов инфляции от темпов прироста денежной массы. Так, в период
с 1 июля 1997 г. по 1 июля 1998 г. денежный агрегат М2 увеличился лишь на 4,7%. С позиций монетаристской теории с учетом временного лага никаких предпосылок для последующего резкого увеличения темпов инфляции не было. Тем не менее, именно в III и IV кварталах 1998 г. наблюдалось существенное ускорение инфляционных процессов. В 1999–2000 гг. прирост денежного агрегата М2 существенно увеличился по сравнению с предшествующим периодом (в 1999 г. он составил 57,2%; в 2000 г. – 62,4%). Однако уровень инфляции в этот период снижался.

В то же время само увеличение предложения денег может быть следствием изменений, которые произошли на микроуровне. Так, рост цен на ресурсы, предоставляемые естественными монополиями, объективно ведет к росту затрат на производство всех предприятий и организаций, развитию инфляции издержек без значительного временного лага. В результате объективно за повышением общего уровня цен и номинального объема ВВП в дальнейшем последует рост денежной массы, который, в свою очередь, может способствовать развитию инфляции. Однако в данном случае, хотя связь между повышением общего уровня цен и увеличением денежной массы очевидна, признанная монетаристами коренная причина инфляции может стать ее следствием.

Логическая цепочка взаимосвязи факторов развития инфляционного механизма выстраивается следующим образом: увеличение цен на материальные ресурсы – повышение уровня инфляции – рост номинального ВВП – увеличение общей кредиторской задолженности – рост денежной массы. Если же Центральный банк в сложившейся ситуации не увеличит предложение денег, то это будет не столько препятствовать развитию инфляционных процессов, сколько способствовать увеличению доли бартерных сделок, использованию квазиденег и развитию теневого оборота.

М. Фридмен считает, что теория инфляции издержек имеет очень ограниченное применение. Он полагает, что если рост издержек и создаст денежную экспансию, то действие последней, самое большее, ограничится временным повышением общего уровня цен, сопровождаемым безработицей и последующей тенденцией к общему снижению цен.

Однако опыт реформирования экономики России в 1990-е годы показывает, что увеличение затрат в результате повышения цен на материальные ресурсы не сводится к временному росту общего уровня цен. Снижение уровня использования производственных мощностей ведет к перманентному увеличению средних издержек, что создает объективную основу для последующего роста цен.

Следует отметить, что в процессе концентрации производства и капитала усиливается воздействие затратных факторов на причинно-следственный механизм инфляции. Это связано с объективно развивающимся процессом монополизации экономики. Монополия, возникая в микроэкономической среде, по своей сущности, масштабам и экономической роли выходит на макроэкономический уровень. Она имеет возможность диктовать цены и ограничивать объем выпуска в отрасли, оказывая не меньшее влияние на ситуацию в макроэкономике через рост средних издержек производства на всех фирмах, чем государство, регулирующее эмиссию денег. Антимонопольное законодательство сглаживает негативную роль монополии в экономике, но не устраняет ее. Чем слабее антимонопольное законодательство, чем в меньшей степени оно соблюдается, тем весомее фактор производственного монополизма в развитии инфляционных процессов.

Теоретически доказано и практически подтверждено, что в условиях монополии и олигополии производители заинтересованы с целью получения максимальной прибыли в установлении более высоких цен на продукцию и производстве ее в меньшем количестве при прочих равных условиях, чем при чистой конкуренции. Поэтому преобладание в стране монополистических и олигополистических рынков следует рассматривать как одну из существенных причин инфляции издержек. Это тем более важно, что именно на этих рынках, как правило, производятся энергия и топливо, потребляемые всеми фирмами и домашними хозяйствами.

Стремление довести внутренние цены на топливно-энергетичес­кие ресурсы до мировых, на чем настаивают развитые страны на переговорах о вступлении России в ВТО, нам представляется ошибочным, так как в любой экономике существует взаимосвязанная система цен на различные виды ресурсов и товаров. Нельзя считать экономически обоснованным сочетание относительно высоких, соответствующих мировым, цен на нефть и нефтепродукты в России, где эти ресурсы производятся в значительном количестве, со значительно заниженными по сравнению с международным уровнем заработной платой как ценой трудовых ресурсов и внутренними ценами на готовую продукцию.

Тенденция опережающего роста цен на материальные ресурсы по сравнению с ценами производителей промышленной продукции и ценами на потребительские товары проявляется с первых лет радикальных преобразований российской экономики, оказывая существенное влияние на развитие инфляционных процессов. Так, только за три года (1992–1994 гг.) цены производителей промышленной продукции увеличились в 1 115 раз. При этом цены на продукцию электроэнергетики возросли в 2 461 раз; нефтеперерабатывающей промышленности – в 2 178 раз; угольной – в 1 965 раз; нефтедобывающей – в 1 632 раза; нефтехимической – в 1483 раза; черной металлургии – в 1 471 раз. Общий уровень тарифов на перевозки грузов повысился в 2 872 раза. В середине 1990-х годов Правительство РФ ужесточило контроль над ценами на продукцию естественных монополий, что наряду с другими мерами привело к снижению темпов инфляции. Однако в 2000-е годы следует отметить ослабление антимонопольных мер правительства, что проявляется в опережающем (по сравнению с другими товарами) росте цен на электроэнергию, топливо, коммунальные услуги, металл и другие материальные ресурсы. Вследствие этого в последние годы не выполняются предусмотренные программами правительства задания по темпам инфляции.

Анализ инфляционных процессов в российской экономике показывает необходимость усиления внимания экономической науки и органов государственной власти к роли микроэкомических факторов, оказывающих существенное влияние на развитие страны.

Уральский государственный
экономический университет
(Екатеринбург)

Иностранные инвестиции
как фактор экономического развития России

Инвестиции, как известно, являются важнейшим фактором экономического роста и структурных сдвигов в экономике, вызывают эффект мультипликатора и ведут к повышению производства товаров и услуг. В современных условиях глобализации и увеличения масштабов международного перемещения капитала возрастает роль иностранных инвестиций как дополнительного источника капиталовложений в экономическое развитие стран. Наряду с прямыми инвестициями в страну поступают иностранные технологии, результаты научно-технических исследований и разработок, воплощаемых в новой технике, оборудовании, патентах, лицензиях, ноу-хау, начинает применяться новый организационный и управленческий опыт. Вложения капитала стимулируют развитие производства, в котором национальная экономика имеет конкурентное преимущество, способствуют расширению экспорта, росту поступлений иностранной валюты, налоговых платежей. В результате повышаются уровень занятости населения, квалификация работников и производительность труда, модернизируется инвестиционный потенциал, увеличиваются темпы экономического роста.

Наибольшая эффективность экономического развития обеспечивается за счет привлечения капитала в экспортно ориентированные отрасли экономики и импортозамещающие производства, сферу услуг, инновационные сектора. Между внутренними и зарубежными инвестициями существует тесная связь: увеличение притока иностранного капитала происходит, как правило, в условиях роста национальных инвестиций. Поэтому создание благоприятного инвестиционного климата для отечественных предприятий является приоритетной задачей государственной инвестиционной политики, имеющей своим косвенным результатом рост зарубежных инвестиций.

Неблагоприятные последствия деятельности иностранных инвесторов могут выражаться в усилении экономической и технологической зависимости от развитых стран мира, в деформации структуры национальной экономики, упадке неконкурентоспособных отраслей национальной экономики, возможном ухудшении состояния окружающей среды в результате перевода в страну «грязных» производств и хищнической эксплуатации местных ресурсов, в вывозе капитала из страны и др.

Исследования показывают, что позитивное влияние иностранных инвестиций на экономическое развитие превышает негативные последствия, и большинство стран мира стимулируют приток зарубежного капитала, предоставляя иностранным инвесторам льготы и создавая благоприятный инвестиционный климат.

В начале XXI века объемы привлекаемых в российскую экономику иностранных инвестиций растут высокими темпами. Увеличение притока иностранного капитала в Россию связано с улучшением инвестиционного климата и повышением политической и экономической стабильности, ростом инвестиций в нефтедобычу в условиях благоприятной конъюнктуры мирового рынка нефти. Многие иностранные инвесторы выбирают представительства и предприятия со 100%-ными иностранными инвестициями как наиболее выгодные формы присутствия на российском рынке.

Иностранные инвестиции распределены по регионам РФ неравномерно, они тяготеют к крупным городам с развитой инфраструктурой. Центральный федеральный округ концентрирует около половины (47%), в том числе Москва – более трети всех накопленных иностранных инвестиций. Второе место – у Северо-Западного федерального округа (11,3%), третье – у Сибирского. На Уральский федеральный округ приходится около 10% всех иностранных инвестиций. В последние годы темпы прироста иностранных капиталовложений в экономику УрФО превышали приток инвестиций в среднем по стране. В 2003 г. в наш округ поступило 5,6 млрд дол. иностранных капиталовложений, что в 2 раза больше, чем в 2002 г.; округ поднялся на 2 место после Центрального округа.

Предлагаемая нами эконометрическая модель позволяет рассчитать коэффициенты эластичности, которые характеризуют зависимость темпов прироста ВВП от динамики внутренних капиталовложений в основной капитал и прямых иностранных инвестиций. При этом предполагается, что инвестиции трансформируются в основные фонды и темпы экономического роста не сразу, а по истечении некоторого времени, необходимого для освоения капиталовложений. Временной лаг принят в модели равным одному году:

GDP = b0 + b1DI + b2DFI + b3t + e,

где GDP – темп прироста ВВП или валового регионального продукта (ВРП); DI – темп прироста внутренних капиталовложений в основные фонды за предыдущий год; DFI – темп прироста прямых иностранных инвестиций за предыдущий год; b1 – коэффициент регрессии, эластичность ВВП по внутренним инвестициям в основной капитал (имеет положительный знак и характеризует относительное увеличение ВВП вследствие роста внутренних капиталовложений в основной капитал на 1%); b2 – коэффициент регрессии, эластичность ВВП по прямым иностранным инвестициям (имеет положительный знак и характеризует относительное увеличение ВВП вследствие роста иностранных вложений капитала на 1%); b3 – коэффициент регрессии, характеризующий вклад технологического прогресса и долгосрочных тенденций в экономике в прирост ВВП в среднем за год; t – время.

Сравнительный анализ показал, что в Уральском федеральном округе вклад внутренних инвестиций в экономический рост ниже, чем по стране в целом, однако в экономике России эластичность ВВП по иностранным инвестициям меньше, чем на Урале: 0,3 и 0,9% соответственно на 1% прироста прямых иностранных инвестиций. В Уральском регионе относительно выше значимость иностранного сектора по сравнению с общероссийскими тенденциями. Следовательно, в округе разрыв между отечественным и иностранным сектором экономики сокращается быстрее, чем по России в целом.

Значимость внутренних капиталовложений в основной капитал как фактора экономического роста на современном этапе развития намного превышает вклад иностранных инвестиций в прирост валового внутреннего продукта. При увеличении внутренних капиталовложений на 1% ВВП России возрастает в среднем на 0,72%, а ВРП Уральского федерального округа – на 0,55%.

В целом эконометрический анализ подтвердил огромную роль инвестиций в основные фонды для обеспечения устойчивого долговременного роста российской экономики, причем основной вклад в прирост ВВП вносят внутренние капиталовложения отечественных предприятий. Роль прямых иностранных инвестиций в экономической динамике России хотя и увеличивается, но пока остается незначительной. К 2004 г. суммарный объем поступивших в Россию иностранных инвестиций превысил 70 млрд дол., однако их недостаточно для устойчивого развития и структурной модернизации российской экономики. Накопленный за годы реформ объем прямых иностранных инвестиций в российскую экономику составил около 30 млрд дол., что в 16 раз меньше объема зарубежных инвестиций в экономику Китая и в 2 раза меньше привлеченного капитала в экономику Польши.

При этом иностранный сектор превосходит национальный сектор по эффективности использования производственных ресурсов, способствуя увеличению производительности труда и фондоотдачи в российской экономике в целом. Расчеты показали, что увеличился разрыв
в уровнях производительности труда в национальном и иностранном секторах российской экономики. Если в 1995 г. эффективность труда на предприятиях с иностранными инвестициями превышала производительность труда на отечественных предприятиях в 5 раз, то в 2002 г. это соотношение составило почти 10 раз. При этом доля иностранного сектора в общем объеме производства товаров и услуг в РФ повысилась с 3% в 1995 г. до примерно 20% в 2002 г., из чего можно заключить, что международные компании способствуют росту эффективности использования рабочей силы в экономике России.

Расчеты абсолютных и относительных эластичностей иностранных инвестиций по отношению к национальным инвестициям подтвердили действие эффекта вовлечения за рассматриваемый период, зарубежные инвестиции сопровождались увеличением внутренних капиталовложений, следовательно можно сделать вывод о позитивном влиянии зарубежных инвестиций на инвестиционный климат страны. Вместе с тем инвестиционный потенциал иностранного сектора остается небольшим, а норма иностранных инвестиций возросла лишь до 4% ВВП России.

Уральский государственный
экономический университет
(Екатеринбург)

В чем состоит будущее современной деятельности?

Договор простого товарищества в правоприменительной практике получил такое широкое распространение, что потребности реализации этого договора в практике бухгалтерского и налогового учета вызвали совершенно обоснованную дискуссию по теории этого вопроса.

Одной из замечательных черт, требующих особого внимания к договору простого товарищества, является то, что в процессе его функционирования не образуется юридического лица. Кроме того, отражение результатов совместной деятельности имеет чрезвычайно много особен­ностей:

1) в балансе отражается как имущество, имеющее долевую природу собственности, так и имущество, которое передается в совместную деятельность, но при этом остается в собственности одного из участников;

2) слабо исследованным является вопрос природы баланса при совместной деятельности. Например, требует глубокого обсуждения сущность учета капитала, в том числе добавочного;

3) при осуществлении непосредственно коммерческой деятельности в рамках договора простого товарищества участник, ведущий общие дела, часто совершает операции между юридическим лицом-участником и совместной деятельностью. Природа таких операций слабо изучена и в цивилистике, и в теории бухгалтерского учета.

Изучение особенностей учета совместной деятельности безусловно важно, и прежде всего для исследования с теоретических позиций. Насколько принципы ведения бухгалтерского учета распространяются на совместную деятельность?

Причиной нашего внимания к этому вопросу послужило диссертационное исследование Ольги Евгеньевны Коврижных, в котором тщательно и качественно рассмотрены вопросы учета совместной деятельности. Вопрос настолько интересен, что захотелось высказать и собственную позицию.

В соответствии со ст. 1042 «Вклады товарищей» ГК РФ: «Вкладом товарища называется все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи».

В соответствии со статьей 1042 «Общее имущество товарищей» ГК РФ: «Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо вытекает из существа обязательства».

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

В соответствии со ст. 1044 «Ведение общих дел товарищей»: «При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества».

В соответствии с Приказом МФ РФ от 01.01.01 г. № 000н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету “Информация об участии в совместной деятельности ПБУ 20/03”» настоящее Положение не применяется организацией в случае:

а) заключения учредительного договора или договора о создании финансово-промышленной группы, результатом которого является образование юридического лица или финансово-промышленной группы, а также внесение вкладов в уставный, складочный капитал, паевой фонд другой организации;

б) заключения договора об участии в совместной деятельности, которым не предусмотрено извлечение экономических выгод или дохода.

в) осуществляемой деятельности с целью получения экономических выгод или дохода.

Положение определяет правила отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности организации в случаях совместного осуществления операций, совместного использования активов и совместного осуществления деятельности.

Положением рассмотрен порядок отражения совместной деятельности, совместно осуществляемых операций, совместно используемых активов.

1. Совместно осуществляемые операции. Для целей Положения под совместно осуществляемыми операциями понимается выполнение каждым участником договора определенного этапа производства продукции (выполнение работы, оказание услуги) с использованием собственных активов. При этом каждый участник договора в бухгалтерском учете отражает свою часть расходов и обязательств, а также причитающуюся ему долю экономических выгод или дохода в соответствии с условиями договора.

Каждый участник договора отражение в бухгалтерском учете причитающейся ему доли продукции и (или) дохода от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) осуществляет за отчетный период в соответствии с условиями договора.

2. Совместно используемые активы. Для целей настоящего Положения активы считаются совместно используемыми в случае, когда имущество находится в общей собственности участников договора с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), и собственники заключают договор с целью совместного использования такого имущества для получения экономических выгод или дохода. При этом каждый из участников договора отражает в бухгалтерском учете долю расходов и обязательств, а также причитающуюся ему долю доходов от совместного использования активов согласно условиям договора.

В бухгалтерском учете участника подлежат отражению обязательства, возникшие непосредственно у участника в связи с участием в договоре, а также его доля в совместных обязательствах с другими участниками договора.

3. Совместная деятельность. Активы, внесенные в счет вклада по договору о совместной деятельности, включаются организацией-това­рищем в состав финансовых вложений по стоимости, по которой они отражены в бухгалтерском балансе на дату вступления договора в силу.

При формировании финансового результата каждая организация-товарищ включает в состав операционных доходов или расходов прибыль или убытки по совместной деятельности, подлежащие получению или распределенные между товарищами.

Имущество, внесенное участниками договора о совместной деятельности в качестве вклада, учитывается товарищем, которому в соответствии с договором поручено ведение общих дел, обособленно (на отдельном балансе).

В бухгалтерском учете приобретенное или созданное в ходе осуществления договора о совместной деятельности имущество отражается в сумме фактических затрат на его приобретение, изготовление и т. д. Учет приобретения или создания новых объектов основных средств, нематериальных активов и других вложений во внеоборотные активы ведется в общеустановленном порядке.

По окончании отчетного периода полученный финансовый результат – нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) распределяется между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором.

Перспективы развития совместной деятельности связаны прежде всего с совершенствованием гражданско-правовых отношений.

Георгиевский технологический институт
Филиал Северо-Кавказского государственного
технического университета
(Георгиевский)

Амортизация как инструмент экономического механизма
природопользования

Природоохранный капитал имеет черты, отличающие его от прочих товарно-материальных активов субъекта хозяйствования.

Во-первых, он является менее ликвидной частью имущества и в меньшей степени выполняет функцию носителя богатства, источника прибыли и рыночной власти, так как вовлекается в обслуживание основного операционного цикла с целью обеспечения экологических, а не коммерческих обязательств организации.

Во-вторых, для природоохранных фондов характерен жесткий производственно-технологический режим работы, способствующий быстрому физическому износу: сложные, разнообразные функции, агрессивные химические и микробиологические среды; высокие скорости потоков, температура, давление, ударные напряжения, коррозия.

В-третьих, высокий уровень сопряженности природоохранных и операционных систем обеспечивает замкнутость производственного цикла и увеличения объема текущих эксплуатационных затрат: общецеховых, общехозяйственных и общепроизводственных.

В-четвертых, природоохранные комплексы включают многообразные унифицированные и стандартизированные элементы, которые можно рассматривать как самостоятельные строительно-монтажные и функциональные объекты (капиталовложения). Выбытие какого-либо подобного элемента рассматривается как частичная ликвидация, а его замена на новый – как капитальное вложение. Это открывает возможность дооборудования действующих объектов основных средств или аренды новых конструкций и механизмов, что, в свою очередь, оказывает существенное влияние на состояние налогооблагаемой базы.

В-пятых, природоохранные фонды многофункциональны и без особых затрат могут быть адаптированы к новым видам технологической деятельности.

Развитие природоохранного капитала подчиняется закону убывающей производительности: когда темпы роста стоимости привлечения природоохранного капитала превышают темпы роста операционного капитала (объектов основных средств, непосредственно участвующих в производстве коммерческого продукта), а вся прибыль, получаемая от новой дополнительной единицы продукции, уходит на поддержание средозащитной деятельности, тогда дальнейшее наращение природоохранного капитала нецелесообразно.

В условиях экологизации производства повышенную потребность в целевых денежных средствах частично можно удовлетворить через капитализацию амортизационных отчислений. Задача заключается в том, чтобы с учетом вида и срока полезного использования основных средств оптимизировать метод начисления амортизации.

В преобладающем большинстве хозяйствующих субъектов методы начисления амортизации не дифференцируются ни с учетом функционального назначения основных средств, ни с учетом реальных условий эксплуатации. Трудности дополняются существованием двух видов учета, предусматривающих различную классификацию амортизационных групп, – бухгалтерского и налогового. В последнем случае налогоплательщик вправе сам определять конкретный срок полезного использования основных средств. Действующее законодательство предусматривает два способа начисления амортизации – линейный и нелинейный. При этом нелинейная схема применяется до тех пор, пока остаточная стоимость имущества не достигнет 20% его первоначальной стоимости, после чего возобновляется линейное начисление износа. Кроме того, ускоренная амортизация не распространяется на оборудование со сроком полезного использования более 20 лет (в эту группу попадают очистные сооружения и системы). Очевидно, что субъекту хозяйствования удобнее выбирать один и тот же метод амортизации для обеих систем учета.

Нелинейный метод списания износа всегда выгоднее линейного. Мотивационные резервы амортизации обнаруживаются, если у предприятия открывается возможность получения трех эффектов одновременно: капитализация части стоимости, накопленной в первые годы использования основных средств; восстановление основных средств; рыночная экономическая оценка имущества. По мнению автора, целесообразно применять дифференцированный подход к выбору законодательно предусмотренных (гл. 25 НК РФ) понижающих и повышающих коэффициентов амортизации по разным «налоговым» группам с учетом таких факторов как износ основных средств, эффективность очистки, эксплуатационные затраты и получаемая прибыль от реализации продукта (рисунок).

Нелинейная амортизация природоохранного капитала

Общие подходы таковы. Механизм капитализации части амортизационного фонда должен обеспечивать формирование средств в объемах, достаточных для покрытия стоимости амортизируемого имущества, ремонтно-эксплуатационных затрат в оставшийся период эксплуатации и обязательное приращение в виде новой денежной суммы (экологические инвестиции будущих периодов). Поэтому в первую половину срока эксплуатации основных природоохранных средств темпы роста амортизационных отчислений должны опережать темпы роста объема совокупных ремонтно-эксплуатационных затрат по всем амортизационным группам этих средств. Для основных средств, работающих от 10 до 20 лет, повышающие коэффициенты могут изменяться в пределах 1,1–2,0 (выбор в основном определяется темпом инфляции и запасом финансовой прочности производства). По мере снижения финансово-коммерческих результатов деятельности предприятия и/или росте износа, повышении сопутствующих эксплуатационно-ремонтных затрат, снижении эффективности очистки и других форс-мажорных ситуаций должна обеспечиваться возможность перехода на линейную амортизацию, а для отдельных групп имущества – даже применение понижающих коэффициентов амортизации (0,5–0,9).

Для активной части фондов (VIII-Х амортизационных групп) наиболее длительного использования (более 20 лет) эффекта ускорения амортизации можно добиться путей сокращения срока эксплуатации капитала. Срок полезного использования – это период, в течение которого эксплуатация объекта основных средств (амортизируемого имущества) призвана приносить доход организации или служить для реализации целей деятельности. Этот период определяется организацией самостоятельно. Большую часть природоохранных производственных фондов с полным правом можно отнести к «недоходным» основным средствам, которые попадают под п. 7 ст. 259 НК РФ, позволяющий быстрее самортизировать капитал в условиях, вызывающих повышенный износ.

При значительном удельном весе природоохранных фондов (более 25%) в стоимости амортизируемого имущества может возникать задача «сглаживания» темпов роста амортизационного фонда (себестоимости). В этом случае должна сохраняться возможность использовать снижающийся коэффициент амортизации. Например, для основных средств с 10-летним сроком эксплуатации в первый год повышающий коэффициент амортизации может составлять 2,0 в последующие годы – 1,9–1,7 и т. д. При необходимости возможно и обратное «плавное повышение» коэффициентов.

Амортизационные отчисления должны и могут в определенной степени выполнять функцию источника инвестиций. В комплексе с другими интерактивными инструментами государственной поддержки они способны создавать пространство для финансового и налогового маневра тех товаропроизводителей-природопользователей, которые инициативно повышают уровень экологичности производства и продукта. Ускоренная амортизация позволяет в определенной степени сократить зависимость предприятий от банковских кредитов, кредиторской задолженности и посредством инструментов финансового менеджмента перевести потенциальные источники инвестиций в реальные.

Филиал Уральского государственного
экономического университета
(Челябинск)

Нормативная теория богатства и экономика предпринимательства

Основным понятием, раскрывающим социально-экономический феномен предпринимательства, на наш взгляд, является категория богатства. Хотя предпринимательство одновременно индивидуально и социально, и поддается изучению с разных сторон – психологической, правовой, политической, макро - и микроэкономической, философской, но именно богатство, или «свобода от нужды как конкретная сущность всякой свободы»[40], обозначает специфику современного бытия человека, укорененного на почве предпринимательства и труда.

В исследовании внутренней структуры богатства, его морфологии необходимо выделить угол зрения Дж. Кейнса и на проблему соотношения частного предпринимательского интереса и общественного блага, хозяйственной этики и экономической теории. Оба мыслителя считали, во-первых, что экономическая теория никогда не была свободна от нравственно-философского базиса вне зависимости от того, признавали это экономисты или нет. Особенно явно эти связи проявились в критические периоды истории экономической науки, когда ее крупные теоретики непосредственно обращались к нравственно-фило­софским проблемам. и Дж. Кейнс с разных позиций заявили о своей оппозиции ортодоксальной экономической теории, прежде всего англо-американской и австрийской школам, отстаивающим принцип этической нейтральности. Во-вторых, , опираясь на традиции русской социально-философской и религиозной мысли, рассматривал хозяйственную деятельность как явление не только материальной, но и духовной жизни. Именно поставил вопрос о философии хозяйства как системе оценок, норм и идеалов применительно к сфере хозяйствования. В-третьих, в отличие от Дж. Кейнс рассуждал в рамках философии рационализма, не обращаясь к религии как некоей безусловной нравственной инстанции. Он рассматривал этику как систему ценностных ориентиров в обществе, проявляющуюся в правилах поведения людей (но ими не исчерпывающуюся) и являющуюся отражением духовной эволюции общества. Исходя из изменяемости этических установок в обществе, он полагал, что ученый экономист, как и любой интеллектуал, может выступать носителем новых ценностных ориентиров и предложить новую экономическую теорию, опирающуюся на прочный философский базис.

Признание существования некоторого нравственного контекста экономической деятельности еще не определяет то, каким образом этика и философия отражаются в экономической теории. И здесь возможны два пути. Первый условно можно назвать нормативным, или внешним. Он предполагает, что хозяйственная деятельность рассматривается сквозь призму некой заданной извне системы ценностей, которая привносится экономистом и отражает его мировоззренческую позицию, определяющую видение хозяйственных процессов, их смысл, и проявляется в императивах, указывающих направление должных изменений экономической реальности.

Второй путь условно можно обозначить как внутренний и прагматический. Он предполагает, что этические установки проникают в теорию через сознание хозяйствующего субъекта, т. е. присутствуют в ней постольку, поскольку хозяйствующие субъекты в своем поведении ориентируются на нормы и представления о допустимом и недопустимом, о добре и зле и т. д. В этом случае ученый выступает как сторонний и беспристрастный наблюдатель, хотя в действительности происходит, скорее отождествление его собственной позиции с типичными (с его точки зрения) представлениями либо с представлениями тех, кто, по его мнению, в наибольшей степени определяет развитие общества в данный исторический момент[41]. Известные до сих пор подходы к проблеме богатства отталкивались, в основном, от его макроэкономического понимания, содержание которого формирует такой субъект экономических отношений, как государство, что существенно ограничивает предмет исследований, так как не учитываются микро - и миниэкономические аспекты этой проблемы.

Ныне на смену абстрактному разуму науки приходит экономический разум поколений, укореняющийся в спонтанности их жизни. Субъектами экономического разума являются поколения, и «нельзя сказать, чтобы у них имелась история: они сами есть история»[42]. Поколение инсталлирует в пространстве-времени внутреннюю форму идеологии, политики и экономики общества, оно выступает историческим «агентом» действия некой вневременной институциональной матрицы, т. е. одновременно и зрителем, и творцом своей экономической (и политической) судьбы. Предприниматели как инициативные индивидуумы, активность и мотивация которых обусловлена поколением, реализуют в обществе определенный тип экономического мышления и понимания – так называемый экономический образ мышления; он господствует в хозяйственной жизни общества до тех пор, пока не сменятся поколения, и не образуется некоторая историческая и социокультурная дистанция между группами людей. Такая дистанция существует между многими «я» – сверстниками и современниками исторического времени; она делает возможным существование особой и самостоятельной общности человека – поколения, обладающего единым пониманием, общим акме социальных, хозяйственных, технических, научных, военных, художественных и политических достижений.

В этой связи весьма точно проанализировал условия формирования поколений в романе «Windows on the World» французский социолог и публицист Ф. Бегбедер: «Альбер Тибоде в своей «Истории французской литературы» 1936 г. пишет, что поколение – это возрастной класс, переживший в 20 лет некое историческое событие, от которого так и не сможет оправиться и которое навсегда оставит на нем свою печать. В его случае (Тибоде родился в 1874 г.) это было дело Дрейфуса. Для следующих поколений были две мировые войны, война в Алжире, потом май 1968 г. Поколение моих родителей несло неизгладимую печать 1968 г. Их общество изменилось полностью: возникли иные ценности, иные нравы. Все престало быть как прежде: манера одеваться, жаргон, привычки, воспитание. Все, чему их учили, оказалось бесполезным. В 1968 г. мои родители словно заново родились, отсюда и их неизбежный развод. У них больше не было ориентиров, их родители остались за бортом, они не понимали их веру, не знали, о чем с ними говорить. Как можно жить вместе с кем бы то ни было, когда вокруг все взрывается? Для моего поколения таким событием стал 1989 г.: мне было 25 лет, и падение Берлинской стены прозвучало похоронным звоном по идеологиям…»[43].

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19