где – производные по времени; – времена релаксации соответствующих параметров к стационарному состоянию. Первые слагаемые правой части описывают автономную релаксацию величин D, S, U к стационарным значениям D = 0, S = 0, где Ue – значение управляющего параметра, обусловленное внешним воздействием среды («покупательной способностью» внешних и внутренних потребителей образовательной услуги); AD, AS, AU – положительные константы связи. Вторые слагаемые правой части характеризуют положительную ((1) и (2)) и отрицательную обратную связь (3). Все величины, входящие в уравнения (1)–(3), характеризуют поведение системы как целого, т. е. представляют значения, усредненные по объему системы (ансамблю всех подсистем и процессов). Заметим, что основой синергетического подхода является то обстоятельство, что положительная обратная связь параметров D(t), U(t) с параметром S(t), зависящими от времени, приводит к самоорганизации системы.

Совокупность самосогласованных синергетических уравнений
(1)–(3) представляет собой простейшую систему, описывающую эффекты самоорганизации в сложных экономических системах. Руководствуясь синергетическим принципом соподчинения, в зависимости от соотношения времен релаксации можно получить различные картины самоорганизации образовательных систем. Авторами рассмотрен случай адиабатического приближения – т. е. такая динамика системы, когда изменение «покупательной способности» потребителей происходит намного быстрее, чем изменение режима функционирования вуза и спроса на образовательные услуги. Полагая в уравнении (3) находим

а уравнения (1)–(2) принимают следующий вид (положим ):

Фазовый портрет системы (4)–(6) имеет особые точки К (0, 0) и  вторая из которых реализуется только в упорядоченной области при (эффективное функционирование вуза). При точка K (0, 0) представляет устойчивый узел, а с переходом в закритическую область трансформируется в неустойчивое седло. Точка О, характеризующая эффективный режим, представляет притягивающий узел (см. рисунок), к которому сходятся экономические траектории развития вуза с различными начальными условиями.

Вид траекторий развития образовательной системы
с различными начальными условиями (произвольно заданными):
Точка О – устойчивый узел, характеризующий оптимальное состояние
эффективно развивающейся системы
участок KOL – «русло» всех траекторий развития образовательной системы

Участок KOL есть множество параметров, к которому притягиваются все траектории системы с заданными начальными условиями. Это множество параметров является «руслом» для данных траекторий (попав в «русло», все траектории скатываются к точке О). С точки зрения качества образовательного процесса этот участок можно назвать участком «качества», и при разработке систем менеджмента качества необходимо подбирать параметры последних, соответствующие участку «качества».

Курганский государственный университет
(Курган)

Модель развития фирмы на основе ключевых компетенций

Сегодня в качестве оптимальной динамики микроэкономической системы рассматривается не быстрый рост, а устойчивое (стабильное) развитие. Стабильное развитие организации является результатом обладания способностью управлять изменениями.

В качестве концептуального подхода к управлению развитием организаций представляется возможным использование модели управления учетом создаваемой ценности[14]. Модель включает три направления:

1) управление разрывом в показателях деятельности предполагает оценку существенности достигнутого роста показателей качества, производительности, рентабельности, снижения издержек, продолжительности цикла.

2) управление разрывом в адаптивности оценивает успешность прогнозирования изменений в макроокружении, в развитии отрасли, своевременного проведения необходимых трансформаций;

3) управление разрывом в возможностях оценивает эффективность процессов создания в компании новых видов бизнеса, умение распознавать стратегическую направленность (компании, стремящиеся к глобальному лидерству, должны уметь идентифицировать, создавать и использовать новые возможности бизнеса, которых в настоящее время в отрасли не существует).

На основе данного подхода к управлению создаваемой ценностью нами разработана трехуровневая модель развития фирмы:

Трехуровневая модель развития фирмы

Практика менеджмента демонстрирует приоритет внимания к управлению разрывом в показателях деятельности, существенно меньшее внимание к разрывам в адаптивности и еще более слабое – к разрывам в возможностях. Сложившаяся ситуация представляется в значительной степени закономерной, поскольку необходимость в поиске новых возможностей роста возникает как следствие эффективного управления разрывом в показателях деятельности. Это дает основания рассматривать представленные в модели управления создаваемой ценностью направления как уровни управления в системе менеджмента фирмы.

Предлагаемая нами модель увязывает обозначенные выше уровни управления с уровнями развития конкурентных преимуществ, базируясь при этом на концепции ключевых компетенций К. Прахалада и Г. Хэмела[15].

В рамках анализа возможных уровней становления и развития конкурентных преимуществ в качестве начального представляется целесообразным использование ТОП-характеристик. ТОП-характеристики некий эквивалент сильных сторон фирмы. ТОП-характеристики важны для выживания компании, но в отличие от ключевой компетенции часто не обеспечивают дифференцированного преимущества над конкурентами, действующими в отрасли. ТОП-характеристики уникальны в том смысле, что обслуживают только конкретные функции или группы в рамках отдельной бизнес-единицы, а поэтому не могут обеспечивать преимуществ в других видах бизнеса.

Обладание конкурентными преимуществами в форме определенной совокупности ТОП-характеристик создает условия эффективной конкуренции на уровне конечных продуктов/услуг в соотношении «цена/качество», а также по таким показателям, как доля контролируемого рынка, издержки, рентабельность, производительность, продолжительность цикла. Участию в конкуренции на уровне конечных продуктов/услуг в предлагаемой нами модели соответствует стратегия завоевания лидерства в сегменте рынка.

Стремление к завоеванию лидерства на всем отраслевом рынке потребует от менеджмента фирмы дополнения управления разрывами в показателях деятельности эффективным управлением разрывом в адаптивности. Необходимость последнего связана с крупными структурными изменениями во многих отраслях, происходящими под влиянием таких факторов, как изменяющиеся ожидания потребителей, дерегулирование, наличие избыточных мощностей, слияния и поглощения, технологические прорывы, в том числе развитие интернет-технологий.

Выбор стратегии завоевания лидерства на всем отраслевом рынке предполагает конкуренцию фирмы на уровне ключевых (стержневых) продуктов. Стержневые продукты – это компоненты или узлы, определяющие привлекательность конечных товаров/услуг[16]. Примером успешной конкуренции на уровне ключевых продуктов является деятельность компаний «Honda», «Canon» (двигатели, лизинговые системы, двигатели к лазерным принтерам). Доминирующее положение ключевой продукции позволяет компаниям посредством контроля критичных технологий контролировать развитие ее применений и рынков конечных товаров, снижая риски и затраты на создание новых видов продукции, получая существенную экономию на масштабах деятельности.

Реализация стратегии лидерства на отраслевом рынке предполагает формирование новой модели бизнеса, а именно, нового понимания и оценки внешней среды фирмы, поиска новых форм и методов конкурентной борьбы, новых подходов при формировании портфеля видов бизнеса.

Для достижения лидерства в глобальном масштабе и в долгосрочной перспективе необходима победа на всех уровнях конкуренции. Выбор данной стратегии предполагает наличие у фирмы ключевых компетенций и требует дополнения системы менеджмента фирмы подсистемой эффективного управления разрывом в возможностях.

Зарубежный опыт показывает, что лишь немногие компании могут создавать и поддерживать мировое лидерство более чем по 5–6 ключевым компетенциям. Это связано с высокой скоростью изменений в технологическом окружении современных организаций, капиталоемкостью процессов управления знаниями, требуемыми для достижения статуса мирового класса.

Стратегия глобального лидерства предполагает создание новых видов бизнеса, формирование нового конкурентного пространства, что особенно актуально в условиях модификации состава и структуры отраслей, стирания традиционных границ отрасли под воздействием новых информационных технологий.

Современные тенденции развития экономического пространства дают основания утверждать, что важнейшая долгосрочная компетенция фирмы должна заключаться в умении постоянно искать и находить новые, неожиданные для конкурента преимущества. В условиях экономики знаний эффективность выбора и реализации стратегии развития в определяющей степени зависит от умений менеджмента фирмы своевременно распознавать и осваивать новые возможности, что предполагает идентификацию и комбинирование нематериальных и комплементарных активов, необходимых для поддержания нового бизнеса.

,

Уральский государственный
экономический университет
(Екатеринбург)

Экологическое пространство – предмет исследования науки
«Экономика природопользования»

По своей сути (как сочетание природно-естественной основы и хозяйственной деятельности) экологическое пространство (ЭП) предполагает объективное наличие, функционирование материально-вещественной базы, существовавшей до процесса воздействия на нее и происходящих изменений, трансформаций. Поэтому этот аспект экологического пространства может быть представлен такими общепринятыми базовыми категориями, как географическое пространство, географическое поле, ойкумена, трансформирующими в результате антропогенных воздействий в социально-экономическое пространство, в геотехнологию (географическая система), территориальную социально-экономическую систему, территориальную общественную систему (ТОС), экологическое пространство (см. рисунок) Очевидно, что критериальной базовой категорией объективно является географическая оболочка (элементы гидро-, атмо - и литосферы), территориальный, пространственный характер их функционирования.

Иерархическая структура пространств
в динамике взаимодействия и дифференциации

Необходимость такого экскурса в саму суть понятийного аппарата вызвана тем, что экологическое пространство исследуется в аспекте специфической формы и тенденции развития природно-антропогенного сочетания в конкретную реальность – природно-хозяйственный комплекс урбанизированных территорий (ПХК УТ). Более того, поскольку экологическое пространство формируется как совокупность, синтез естественной базы и антропогенной деятельности, то объективно рассмотрение его как эколого-экономико-социальной совокупности в конкретных формах проявления вследствие особенностей территориальной организации человеческой деятельности (размещение населения и форм развития расселения, территориальной организации хозяйственной деятельности).

Наиболее общей, свойственной для всех названных случаев, является при этом форма природно-хозяйственного комплекса (ПХК) разного ранга, специфики формирования, проявления, развития.

Базовое, естественное содержание ЭП проявляется прежде всего в виде географического пространства (ГП), под которым понимают физическое пространство самих географических явлений и процессов и «совокупность отношений между объектами, расположенными на конкретной территории (геотории) и развивающегося во времени» или же «систему земных пространств, включающую пространства земных сфер и социосферы, находящиеся во взаимодействии, формирующиеся в геопространственную систему».

При этом в географической науке выделяют следующие основополагающие признаки географического пространства:

1) весь разнородный географический материальный субстрат с материальными географическими отношениями, взаимодействиями, в котором наблюдаются постоянные переливы, перетекание вещества, диффузия энергии и информации, их концентрация и рассеяние;

2) вся совокупность географических объектов в их многообразных взаимосвязях, т. е. объектов, имеющих пространственную структуру и связанных территориально. Понятие «географическое поле» объединяет в себе понятия «географическое пространство» и «географическое время» и поэтому представляет, по мнению , его содержательное развитие.

Географическое поле (пространство) иерархично, центрировано, обладает структурой, функциональностью, процессуальностью, морфологией и т. д. Как гносеологическая категория это концептуальная модель географического пространства, обладающая хронологическими характеристиками геоверсума (совокупности сфер Земли от литосферы до ноосферы). Как онтологическая категория оно проявляется при проецировании геополя на конкретную территорию, где трансформируется, по представлениям , в интегральную геосистему, включающую в себя природу, хозяйство и население. Геосистема, с точки зрения авторов, представляется как синтез природных ландшафтов и территориально-общественных систем. Общее представление о территориальных социально-экономических системах, составляющих основной предмет исследования наук, изучающих пространственную организацию общества и окружающей природной среды (ойкумены), в первую очередь социально-экономической географии, региональной науки, урбанистики, геоурбанистики, было заложено в трудах , продемонстрировавшего комплексный подход к экономической стороне жизнедеятельности людей. Комплексный подход к изучению сферы взаимодействия природы и человека был развит . Под комплексом понималась совокупность взаимосвязанных форм человеческой деятельности, развивающихся на основе определенным образом организованного материального производства. Пространственно-временные сочетания деятельных общественных объектов, явлений и процессов (в их совокупности) с естественным окружением образуют целостности, которые получили название «территориальная система».

Концепция социально-экономического пространства исходит из взглядов на энергетику человечества (ноосфера, естественные производственные силы): мысли и воля людей являются основным, определяющим условием национального богатства.

Названные концепции породили множество дефиниций, определяющих предмет кластера пространственных наук: использовались термины «социально-экономическое пространство», «социально-экономи­ческая пространственная система», «социально-экономический пространственный комплекс», «территориальный социально-экономичес­кий комплекс», «социально-экономический район» и прочие, имеющие общие и различные свойства.

Авторы рассматривают экологическое пространство с точки зрения экологии человека, анализа параметров, показателей состояния существования в аспекте формировавшегося качества и условий, обеспечивающих существование человека, осуществление деятельности человека и удовлетворение потребностей, т. е. в аспекте адаптации человека в естественный базис экологического пространства и изменения ее в процессе хозяйственной деятельности. По мнению авторов, практическое значение имеет та ограниченная часть экологического пространства, в пределах которой на современном уровне знаний, технологии обеспечивается непосредственное взаимодействие в системе: «общество – природа» с вовлечением элементов естественного базиса.

В работах этот аспект представлен в оценочном (в некотором приближении) варианте даже количественными показателями жизненного пространства: средняя площадь, приходящая на особь данной популяции, обеспечивающая нормальное существование особи в составе популяции (биологический аспект); территория, необходимая для удовлетворения нужд одного человека при данных общественно-экономических условиях (социально-экономический аспект); площади, необходимые для производства пищи (по оптимальным медицинским нормам), выращивания технических культур, строительства производственных объектов, объектов инфраструктуры (производственной и социальной) и рекреации, особо охраняемых территорий. В то же время, на взгляд авторов, эта точка зрения (основополагающая в биологическом аспекте) должна быть развита и расширена в 2 основных аспектах.

1. В силу устойчивости экосистемы не стоит столь категорично исключать «жизненепригодные территории», так как «без их участия» в экосистеме невозможно обеспечение параметров и качественных показателей вышеприведенных элементов экологического пространства. Это можно сформулировать в виде: и Антарктида, и ледники, и пустыни имеют право на существование как элементы экосистемы планеты, регионов и локальных их форм проявления. Они взаимообусловлены в корреляционной взаимосвязи.

Есть объективная необходимость рассматривать и оценивать вышеуказанные параметры с точки зрения пространства (в трехмерности) в силу того особого (объективного) обстоятельства, что пока такая нечетко представляемая и трудно оцениваемая количественно и качественно составляющая, как трансграничный перенос и перемещение элементов экосистемы (включая твердый сток в реках, литосфере), оказывает весьма заметное влияние на параметры и качественные, количественные характеристики элементов экосистемы сопредельных территорий. На очевидность этого указывает сам факт трансграничного природопользования, в ряде случаев проявляющегося в виде негативных социальных и даже политических (международных) последствий, включая ресурсную и экологическую экспансию.

Уральский государственный
экономический университет
(Екатеринбург)

Реабилитация городских территорий
как фактор социально-экономического развития города
(зарубежный опыт)

Актуальность комплексной реконструкции и реабилитации территорий для российских городов несомненна. Во-первых, процессы трансформации экономических функций городов, развитие новых технологий, повышение доходов населения и изменение их потребностей выдвигают новые требования к качеству городской среды. Во-вторых, сложившаяся структура города «советского» типа не всегда отвечает рыночным условиям (низкое качество жилищ и мест отдыха населения, высокая доля промышленно-складских территорий в центре города, неадекватность новой транспортной ситуации и т. п.). В связи с этим опыт американских и западноевропейских городов, где проекты реабилитации городских территорий осуществляются уже достаточно длительное время, может помочь более обоснованно управлять этими процессами в городе.

Идеи восстановления и возрождения городской среды в зарубежных странах возникли и стали популярными в городской политике по ряду причин из-за:

1) осознания упадка городской экономики (проблема касалась и использования земли, зданий, состояния окружающей среды и общественной жизни). Особенно это касалось центральной части города, которая в результате процессов субурбанизации потеряла население и производство. Необходимость преодолеть тенденции оттока населения и предприятий в пригороды, снять негативные последствия (транспортные, экономические, экологические и иные) вылилась в программы, стимулирующие процессы реурбанизации. В данном случае речь идет не просто об удовлетворении потребности в жилье, но об увеличении привлекательности территории с целью сохранения проживающего количества жителей и предотвращения вымирания городов;

2) желания обновить, переосмыслить сложившиеся тенденции, чтобы найти новые источники для экономического и социального роста. Поскольку будущее городов зависит от экономической ситуации на рынке труда, города должны делать ставку на мягкие факторы расселения населения и размещения производства. Поэтому власти города отвечают за то, чтобы сделать его привлекательным для инвесторов соответствующими возможностями проведения отдыха и досуга;

3) стремления вернуть полноценную городскую жизнь в центр города, привлечь более высокодоходные слои населения в центр города. В 1970–1980-х годах возникла тенденция восстановлении жилья в центральной части городов и о возвращении туда богатых домохозяйств. Для многих людей это было сигналом об изменяющейся модели размещения домохозяйств. Данный процесс получил название «джентрификации» – от англ. gentry – мелкопоместное дворянство). При этом возрождение касается всех сторон жизнедеятельности на данной территории – экономической, социальной, политической, демографической и предполагает реконструкцию отдельных кварталов городов, интересных с исторической точки зрения, или обладающих преимуществами с точки зрения экологии, с последующим поселением здесь состоятельных людей. Во многих странах реконструкция позволяет перевести жилище в новый сектор рынка, привлечь в неблагополучные районы города семьи с высоким уровнем дохода. Таким образом закладываются социально-эконо­мические основы возрождения деградированных городских территорий;

4) усиливающейся конкуренции между городами, что заставляет местные власти более активно использовать все имеющиеся возможности для повышения конкурентоспособности города;

5) роста доходов населения, что повысило требования к качеству среды обитания. Изменилась структура домохозяйств. Труд становится все более высокооплачиваемым, что повышает спрос на так называемые нормальные товары (напомним, что нормальный товар – это экономический термин, описывающий положительную взаимосвязь между доходом и величиной спроса на товары данной категории). Это увеличивает требования к качеству жизни (как нормальному товару);

6) тенденций к индивидуализации городской среды. Город будущего – это такой город, который в состоянии удовлетворять любые запросы. В таком городе должен быть большой и разнообразный выбор. Это город индивидуалиста, который должен быстро реагировать на меняющиеся общественные требования. Кроме того, претерпели трансформацию и культурные ценности, что повысило значимость исторических, культурных, экологических факторов;

7) изменений экономической структуры города, что усиливает тенденцию трансформации освободившихся промышленных и складских территорий, на которых стали размещаться парки отдыха горожан, торговые и деловые центры, гостиницы и т. п. В последние десять лет в таких странах, как Великобритания, Нидерланды, США резко активизировался процесс превращения в жилье изначально нежилых помещений. Фактические объемы до сих пор невелики (ежегодный ввод жилищ в Нидерландах с помощью конверсии колеблется от 2 до 3,5 тыс.), но социальные и градостроительные последствия этого явления весьма существенны.

Перестройка под жилье пустующих зданий железнодорожных станций, больниц, складов, элеваторов, фабрик и даже водонапорных башен позволяет решить сразу две проблемы:

устранить очаги обитания так называемых групп риска – наркоманов, алкоголиков, бродяг – очаги преступления и вандализма;

в центр города и среднюю зону вернуть жилье и полноценную круглосуточную городскую жизнь.

В центре городской политики реабилитации территорий в 1980-х и 1990-х годах было создание новых развлекательных мест для населения. Это стало универсальным решением проблемы сокращения занятости населения в сфере производства. Большие и малые города все более конкурируют между собой. И чтобы выдержать эту конкуренцию, большинство из них направило все усилия на реконструкцию городских территорий. При этом очень часто менялись функции городов, поскольку программы реконструкции были нацелены на удовлетворение потребностей потенциальных инвесторов, а не населения города.

Экономические преобразования города сопровождались не только физическими изменениями города. Они шли параллельно с институциональным (общественным) переустройством – последствием воздействия на макроэкономику (рост новых фирм, подготовка кадров по специальностям, удовлетворяющим новым рыночным возможностям) и следствием постепенной реструктуризации государства во времена М. Тэтчер путем приватизации и правительственной децентрализации.

Анализ зарубежного опыта показывает, что наиболее успешно подобные проекты были реализованы там, где они включались или согласовывались со стратегическими планами развития городов. Необходимость включения проектов по реабилитации жилья в стратегические планы развития городов связана с рядом моментов.

Во-первых, с тем, что проект должен планироваться заранее, а срок реализации проекта, как правило, длителен.

Во-вторых, с масштабностью проектов. Как правило, в западных городах проект реабилитации является комплексным и не реализуется только для одного здания, охватывая достаточно обширную территорию. Во многом это связано с так называемым эффектом соседства, который может свести на нет усилия по реконструкции отдельного здания, если по соседству существуют трущобы.

В связи с этим в западной литературе и практике появилось понятие «флагманского проекта» (Flagship development project), под которым понимается своего рода ведущий, базовый элемент стратегии развития города, который играет роль катализатора в структурной трансформации экономики города, стимулирует дальнейшее привлечение инвестиций. Флагманский проект стимулирует реновацию территории, часто ведет к смене функций территории, поднимает развитие территории на качественно новый уровень, оказывает долгосрочное воздействие на территориальное развитие. Флагманский проект зачастую имеет символическое значение для развитие территории, которое нельзя оценить в финансовых терминах. Особенностью флагманских проектов является то, что они создают новые рынки для новых групп потребителей. Флагманский проект одновременно является и маркетинговым средством, стимулирующим дальнейшее развитие территории. Понятие «флагманского проекта» широко используется в зарубежной практике городского развития и регенерации городской среды. Примерами флагманских проектов могут стать крупные спортивные сооружения, транспортные узлы, бизнес-центры, реконструируемые деловые кварталы, старые доки и т. п.

В-третьих, включенность в процесс стратегического планирования позволяет скоординировать действия различных городских служб, которые должны быть вовлечены в данный проект. Например, при реализации проектов реконструкции жилья в Будапеште участниками стали следующие государственные или муниципальные органы власти и предприятия:

департамент городского развития – отдел городской администрации, ответственный за разработку проекта, утверждаемого решением городского совета;

департамент по жилищной политике – отдел администрации города, ответственный за размещение жителей района на время проведения работ и за дальнейшее заселение в новые жилые дома;

муниципальное предприятие «FOBER», ответственное за организацию муниципальных проектов;

компания по управлению собственностью – муниципальная компания, находящаяся в подчинении районной администрации, ее главная задача – управление государственным жилищным фондом на территории своего района;

компания по реабилитации (rehabilitation company) – подразделение компании по управлению собственностью, ответственное за обновление государственного жилищного фонда;

Национальный сберегательный банк – государственный банк, ответственный за финансирование жилищного строительства и развития;

строительная компания, производящая строительные работы;

компания, отвечающая за архитектурное решение проекта.

Компанией по управлению государственной собственностью был создан «реабилитационный фонд», средства из которого распределялись на работы по обновлению жилищного фонда на основе нормативов. Далее в начале 1990-х годов под воздействием процессов приватизации собственности, процессы реабилитации приобрели новую силу, так как стало возможным привлечение частных инвестиций.

В-четвертых, включенность проектов реабилитации территории в процесс стратегического планирования позволяет использовать технологии информирования и вовлеченности населения. Необходимость учета социальных последствий проектов реабилитации связана с тем, что в результате может значительно измениться состав и социальная структура населения, уровень доходов, может ухудшиться положение маргинальных групп населения. Как положительный опыт можно рассматривать работу муниципальных структур с населением по его информированию и вовлечению в процесс реабилитации. В случае простого информирования населения важно предусмотреть возможность многовариантных действий домохозяйств, которые могут включать в себя возможность:

остаться в квартире после ее реконструкции (с доплатой разницы стоимости жилья);

взять долгосрочный кредит на оплату стоимости жилья;

переехать в квартиру равной стоимости в другой район города.

В некоторых странах делается упор на социальную сторону проблемы при стремлении сочетания обновления недвижимости с сохранением прежних социальных функций жилья в разрушающихся городских районах.

В ряде городов, например в Берлине, программы реабилитации жилья согласуются с программами реабилитации населения. В этом случае проживающее в трущобах социально неблагополучное население может непосредственно привлекаться к ремонту и реконструкции дома, предварительно пройдя необходимую подготовку. В результате в реконструированном здании часть жилья может отойти данным домохозяйствам, а муниципалитет получает не только отремонтированный жилой фонд, но и людей, которые могут участвовать на рынке труда и больше не претендуют на получение социальных пособий.

Важным условием успешности проектов является поддержка (организационно-правовая, нормативная, финансовая и др.) государственных органов. Так, политика реконструкции жилищного фонда во Франции базируется на общегосударственных законах и нормативах, определяющих, с одной стороны, область компетенции и степень вмешательства государственных органов, а с другой – гарантии и права частных владельцев жилищного фонда и граждан. При этом отдельные функции вмешательства принадлежат только государству. Однако с 1982 г., когда был принят закон о децентрализации, местные органы власти также стали пользоваться значительной степенью свободы в решении проблем реконструкции жилищного фонда.

Основная масса жилищного фонда в странах с развитой рыночной экономикой принадлежит частным домовладельцам, проживающим в своих домах или сдающих их в аренду. В связи с этим у муниципальных властей возникают проблемы при реализации программ воспроизводства жилищного фонда. Для решения этих проблем используются стимулирующие и принудительные меры, вплоть до реприватизации с последующей продажей жилищного фонда инвестору, выразившему желание провести реконструкцию этого фонда. Инвестор получает на льготных условиях жилищный фонд и при проведении реконструкции пользуется еще и субсидиями. Такие подходы требуют значительных вложений бюджетных средств.

Городские программы по реконструкции жилищного фонда в Великобритании в последние 20 лет были направлены на привлечение инвесторов за счет преобразования или создания новых территорий. При этом очень важным фактором проведения реконструкции в этой стране является обеспечение безопасности реконструируемой территории.

Подводя итог, хотелось бы выделить наиболее важные моменты.

Отвечая на вопрос: «Что из зарубежного опыта реконструкции и реабилитации городских территорий мы можем использовать в качестве урока?», на наш взгляд, можно отметить следующее:

Российские города столкнутся с проблемой реабилитации не только жилья, но и промышленных территорий, а также центра города.

Реабилитация жилья или любого объекта должна рассматриваться шире, чем просто восстановление здания, – это комплексный процесс, который зачастую приводит к смене функций территории, изменению ее значимости для города.

Процесс реабилитации территории – многофакторный, поскольку на выбор модели реабилитации территории влияет множество факторов – таких, как форма собственности на жилье и землю, заинтересованность инвестора, пространственная и экономическая структура и т. п.

Необходимо учитывать не только экономические и градостроительные, но и социальные последствия реабилитации территории.

Необходимо при реализации проекта усилить координацию между различными департаментами, службами города, что можно достигнуть путем включения проекта в стратегический план развития города.

Процесс должен планироваться заранее.

Необходима тщательная и планомерная работа с населением – люди должны знать, куда они могут обратиться со своими вопросами и проблемами, т. е. необходимо создание определенной организационной структуры, ведущей работу с населением. Желательно, чтобы офис этой организации был размещен с учетом транспортной доступности. Если предполагается реабилитации обширной территории (района), то офис может быть размещен именно в этом районе.

Желательна многовариантность возможных действий для домохозяйств с учетом их интересов и возможностей.

Желательно вовлекать население в процесс реабилитации, поэтому программы реабилитации населения разрабатываются и реализуются одновременно с программами реабилитации населения и социальными программами.

Поскольку в российских городах все в более обостряются проблемы, связанные с необходимостью реконструкции как отдельных зданий, так и реабилитацией городских территорий в целом, то своевременная разработка и реализация комплексных проектов реабилитации городских территорий могла бы смягчить негативные последствия разрушения городской среды как для жителей, так и для местных органов власти и повысить в перспективе конкурентоспособность российских городов.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19