Прогностическая отечественная мысль 1970-х–80-х гг. не была сосредоточена в названном комитете СНИО СССР. Были и другие научные общественные организации, которые также внесли в это дело определенный вклад. Но то, что комитет играл в данном отношении ведущую роль – бесспорно. Это научное общество охватывало довольно широкий круг профессионалов, – в общей совокупности несколько тысяч участников постоянных семинаров. Они не просто дискуссировали по поводу своих исследовательских проблем, они создали типовую методику регионального прогнозирования (особенно отличились литовские прогнозисты), типовую методику отраслевого прогнозирования (важную роль сыграли ленинградцы, минчане, киевляне, новосибирцы), типовую методику социального прогнозирования, целый ряд других разработок методологического и методического характера. Хотя эти разработки недостаточно учитывались (или, точнее, вообще не учитывались) в «официальном» прогнозировании и планировании.

Формально связи между государственными прогнозистами и «неформальными» прогностическими организациями были налицо: одним из заместителей председателя названного комитета все эти годы всегда был представитель координационного штаба Комплексной программы, другой – Госплана СССР, третий – Госкомитета СССР по науке и технике. Но на практике их деятельность была слабо, а скорее – никак, не связана. Это вылилось, в конце-концов, в застой и там, и там.

В ходе «горбачевских» реформ 1985–1991 гг. вместо формально сохранившихся, но фактически полностью парализованных общественных научных организаций, в науке вообще и в научном прогнозировании в частности стали возникать новые.

В условиях прекращения деятельности большинства контролирующих и запрещающих структур активизировалась работа негосударственного сектора прогнозных разработок. Комитет СНИО становится коллективным членом Всемирной федерации исследований будущего, посылает на её XI конференцию (май 1990 г., Будапешт) делегацию из тридцати человек – почти все за свой собственный счёт, разумеется, с заявками на научные доклады. При комитете создается Всесоюзный центр исследований будущего, который начинает сразу несколько теоретических исследовательских проектов и прикладных прогнозных программ.

В конце 1980-х гг. возникло около десятка общественных научных организаций – Ассоциация содействия Всемирной федерации исследований будущего, Ассоциация «Прогнозы и циклы», исследовательский центр «Прикладная прогностика», Международный фонд , исследовательский центр «Стратегия» и др., которые после первых лет нового «смутного времени», в апреле 1997 г. создали в Москве общественную академию прогнозирования (исследований будущего), с ее постоянно действующими семинарами, летними школами молодых футурологов и т. д. А в сентябре 1999 г. эта академия вместе с Международным институтом социологии Триестского университета в Гориции (Италия) учредила Международную академию исследований будущего в составе научных коллективов из более чем двадцати стран мира.

В 2000 г. в рамках данной организации был запланирован и полностью реализован совместный исследовательский проект: «страна и мир 2001–2010 гг.: проблемы и решения». От России в этом проекте участвовало 35 исследовательских групп. На 2001 г. был запланирован аналогичный проект нормативного характера.

Сегодня на Западе почти каждая крупная фирма опирается в своей деятельности на заказные прогнозы. В конгрессе США почти каждый четвертый депутат – абонент специального прогностического центра конгресса. Важно с самого начала выдавать прогнозы такого качества, чтобы не возникало сомнения в необходимости специализированных научных прогнозных разработок.

Резюме

Прогнозирование является одной из разновидностей познавательной деятельности, связанной с изучением динамики в окружающем мире. Оно связано с изучением событий. В формировании возможности эффективного прогнозирования и заключается «практический» смысл процесса формирование знаний.

Для государственного и муниципального управления существенным является, в первую очередь, прогнозирование общественного развития, изменений основного объекта публичного управления. В предвидении будущих событий обычно опираются на выработанный в процессе анализа прошлого концептуальных образ будущего.

Говоря о динамике социальных прогностических концепций, можно выделить три основных этапа в развитии теорий общественного развития.

Первый этап относится к древнему времени и античности. Авторы этого времени не касались проблемы развития общества в том смысле, в каком мы понимаем его обычно – как движения вперед. Основной смысл работ, посвященных проблематике развития общества, был сосредоточен на выявлении циклических закономерностей в общественной динамике. В философской мысли (а говорить о социологии и экономике (как научной дисциплине) было бы применительно к этому периоду истории науки преждевременно) преобладали попытки объяснить строение наличной действительности. Взгляд древних на мир и человеческое общество был, в основе своей, неисторичен, история как процесс, по-видимому, слабо интересовала тогдашних мыслителей. Хотя подходы к появлению теорий поступательного развития общества уже были намечены тогда (отчасти «И цзин», философские воззрения Гераклита Эфесского).

Следующий этап связан с появлением прогрессистских концепций развития, характерных, в первую очередь, для христианства. Для христианской концепции прогресса, были характерны следующие черты: провиденциализм, линейно-поступательный характер развития, Божественная причина, предопределенность конечной цели развития. Появившиеся позднее в эпоху возрождения и новое время концепции прогресса были основаны на двух идеях: закона общественного развития и эволюции общества.

Основной смысл прогрессистских концепций заключается в следующем: поступательное постадийное развитие всего человечества по направлению к лучшему (более совершенному), особенности этого движения (например, конкретный перечень стадий развития) определяются законами общественного развития. Во многих концепциях идея Божественного предопределения уже отсутствует, замененная идеей эволюции в духе дарвинизма или идеей движения в направлении гуманистических идеалов. Наряду с концепциями всемирного общественного прогресса, развивались и концепции, в полной мере воплощавшие в себе идеи о цикличности развития, некоторые из них ставили под сомнение существование человеческой цивилизации как единого целого. Речь идет, например, о концепциях локальных цивилизаций.

Третий этап связан с критикой прогрессистских взглядов на общественное развитие и появлением концепции программируемого общества, для которого актуальны уже не какие-то стадии и законы, ведущие к гарантированному счастливому концу, а деятельность человека по созданию и воплощению в жизнь моделей общества, в чем, собственно и заключается развитие общества.

С точки зрения современной прогностики прогноз – вероятностное суждение о некотором явлении на основе оценки будущей тенденции его развития с помощью исследования и анализа доступной информации. Прогноз является познавательной базой любого управленческого воздействия, эффективное управление без прогноза попросту невозможно.

Практические управленческие функции прогноза в государственном управлении:

Ø  «прагматическая» – подготовка информации для принятия решений;

Ø  «информативная» (на что следует обратить внимание, что считается важным по мнению исследователей, правительства);

Ø  «идеологическая» (программирование общественного мнения).

Говоря о дисциплине (дисциплинах), которые концентрируют свое внимание непосредственно на проблематике прогноза и прогнозирования, можно, в первую очередь, обозначить футурологию и прогностику.

Прогностика в целом как наука о теории, методологии и методах прогнозирования получает свое развитие, начиная с 30-х гг. XX века. Хотя научное предвидение как таковое сформировалось гораздо раньше, самостоятельное значение прогностика стала приобретать только в последнее столетие.

В конце XIX – начале XX веков появились многочисленные публикации с преобладанием «научно-технического» характера предсказаний относительно будущего и лишь отчасти, как следствие развития науки и техники, описывающие социальные изменения. Тема размышлений о будущем в 20-е – 30-е годы была активно подхвачена многими авторами.

В Советском Союзе в это время также активно развивалась научная и научно-публицистическая мысль в сфере социально-экономического прогнозирования, в первую очередь, в связи с масштабными государственными проектами развития (ГОЭЛРО).

Прогностические исследования на Западе вновь стали набирать силу в конце 40-х годов. Можно выделить три основные фактора, способствовавшие этому:

d)  появление концепции научно-технической революции и ее социально-экономических последствий (Дж. Бернал, Норберт Винер);

e)  разработка техники поискового и нормативного прогнозирвоания в целях повышения эффективности управления. В этой связи можно назвать известную работу К. Ландауэра «Теория национального экономического планирования» (1944), в которой автором предложена была система, позже ставшая известной как «индикативное планирование»;

f)  формирование соответствующей философской базы как основы новых концепций будущего (индустриализм, экзистенциализм, структурализм, социал-реформизм, теория конвергенции и т. д.).

Это создало предпосылки для новых понятий, категорий, используемых в конструировании концепций будущего. Последовавший за этим период (1960-е гг.) часто называют периодом «бума прогнозов». Именно этим временем датируется появление футурологии.

Футурология (от лат. futurum – будущее и греч. logos – учение) в широком смысле – совокупность представлений о будущем человечества. В начале 60-х гг. этот термин получил распространение на Западе в смысле «истории будущего», «науки о будущем», призванной монополизировать прогностические (предсказательные) функции существующих научных дисциплин. Но так как перспективы социальных процессов изучаются многими науками, термин «футурология» ввиду многозначности и неопределённости с конца 60-х гг. вытесняется термином «исследование будущего», который подразумевает совокупность теории и практики прогнозирования. Понятие футурологии на Западе сохранилось преимущественно в виде образного синонима «исследования будущего». В узком смысле футурология характеризуется как область научных знаний, охватывающая перспективы социальных процессов, синоним прогнозирования и прогностики.

Термин «прогностика» получил широкое распространение с середины 1960-х гг., когда появились первые специальные научные исследования по теоретическим проблемам конкретного прогнозирования социальных явлений, что дало толчок к оформлению ее как самостоятельной научной отрасли. Прогностика как теория прогнозирования развивается во взаимосвязи с теориями так называемого «научного предвидения», целеполагания, планирования, программирования, проектирования (социального проектирования), управления. Именно в 60-е годы идет активная разработка новой технологии прогнозирования в различных сферах, особенно в области экономики, науки, техники. В исследованиях будущего, публикующихся в этот период, преобладало изучение «технико-аналитической перспективы» (по существу являвшееся скрытой поддисциплиной, занимающейся военными задачами).

В 40-е – 60-е годы происходит активное создание правительственных и неправительственных учреждений и организаций, основной задачей которых стало научное обеспечение программ и проектов.

С 1973 существует Всемирная федерация исследований будущего, в которую входит ряд прогностических научных обществ, в том числе Исследовательский комитет по футурологии Международной социологической ассоциации. В 1999 г. была основана Международная академия исследования будущего.

Развитие прогностики на Западе, тем не менее, не сводилось лишь к созданию глобальных прогнозных моделей. Значительная часть работы была сосредоточена на теоретических и теоретико-методологических проблемах прогнозирования.

В 1980-х гг. исследования будущего нашли активную поддержку в организациях, заинтересованных, в основном, в появлении новых технологий, сохранении власти, в контроле человеческих взаимоотношений, информационно-коммуникационных технологиях, биотехнологиях, новых формах земледелия и т. п., то есть структурах, стремящихся к лидерству в своей сфере деятельности в будущем. Именно в это время появляются детально разработанные методики и техники прогнозирования, технологическое прогнозирование, активно развиваются методы прогнозирования, предпосылки разработки которых были заложены ранее: динамическое моделирование, имитационное моделирование, прогнозирование на основе экспертных оценок и опросов общественного мнения. Активно развивается прогнозирование для принятия решений.

Среди черт, присущих современной прогностике как научной дисциплине:

-  значительность масштабов научно-технического, социально-экономического и военно-политического прогнозирования на Западе;

-  система разработок прогнозов социального и экономического развития при этом утратила «самостоятельный» характер, влилась в сферу управления и, фактически, ориентирована на прикладные задачи управленческого характера, встающие перед крупными (и не очень) компаниями, государственными учреждениями, органами;

-  теоретико-методологическая основа прогнозирования не претерпела сколь-нибудь существенных изменений в последние десятилетия: все основные достижения в этом направлении – это результат «бума прогнозов» 1960-х – 1970-х гг.

В целом прогностика сегодня – это дисциплина комплексного характера (общее понятие о взаимосвязи дисциплин). Основная задача прогностики – развитие специальной методологии прогнозирования с целью повышения эффективности методов и техники разработки прогнозов. В проблематику прогностики входит изучение особенностей прогнозирования как специального научного исследования, принципов построения и оптимального сочетания различных методов прогнозирования, способов оценки достоверности прогнозов, принципов использования для разработки прогнозов выводов теории вероятностей, теории игр, исследования операций, теории принятия решений и др.

Прогностика делится на общую (или теоретическую) и частные (или прикладные) отрасли, которые являются составными частями общей, но вместе с тем, фактически, входят в соответствующие научные дисциплины (медицинская, биологическая, экономическая, демографическая прогностика и т. п.), образующие сложные взаимосвязанные комплексы (особенно в общественных науках, социальной прогностике).

Развитие прогностики сыграло важную роль в совершенствовании методов прогнозирования. Но как научная и исследовательская дисциплина она все еще находится в процессе становления.

История развития отечественной прогностики включает в себя примерно четыре этапа.

Первый из них можно датировать приблизительно 20-ми гг. XX века. В его основе лежит деятельность отечественных экономистов, во многом заложивших основы современного научного прогнозирования в нашей стране. Достаточно назвать имена , … Однако на тот момент руководству страны требовался не научный анализ, а идеологическое обоснование разрабатываемой и реализуемой политики. Наработки советских прогнозистов 1920-х гг. оказались не востребованы практикой.

Второй этап развития прогностики в Росси характеризуется более чем 35-летней «мёртвой зоной», когда говорить и, тем более, писать о будущем можно было только в виде прямых комментариев тех или иных высказываний «основоположников», либо «программных документов КПСС».

Третий этап связан с докатившимся до Советского Союза во второй половине 1960-х гг. западным «бумом прогнозов».

С 1965 года в высших академических кругах стал обсуждаться вопрос о возможности создания на первых порах специального научного совета или хотя бы постоянно действующего семинара «по научно-технической и социально-экономической прогностике».

Почти одновременно с XXIII съездом КПСС в начале 1966 г. заговорили о предплановых прогнозных разработках. К середине 1968 г. прогноз утвердился в числе предплановых работ.

В конце 1967 г. рассматривался вопрос о создании в едином комплексе Института социологических исследований, общественного мнения, социального прогнозирования и планирования. Спустя год было принято решение ограничиться на первых порах Институтом конкретных социальных исследований АН СССР, где предусматривались отделы всех трех указанных выше направлений. Весной 1967 г. в одной только Москве насчитывалось более тридцати секторов, занявшихся прогнозными разработками, спустя год их оказалось более семидесяти.

Быстро стали формироваться общественные организации обмена научной информацией между работниками в сфере прогнозирования.

В 1970 г. в структуре Международной социологической ассоциации была организована секция футурологии (позднее исследовательский комитет 07 – «Исследования будущего»), где один из двух сопрезидентов всегда был представитель СССР, а другой – очередной президент Всемирной федерации исследований будущего.

Свертывание преобразований, которые начинались косыгинской реформой, непосредственно отразилось и на судьбе советской прогностики, как дисциплины непосредственно связанной с «новыми» подходами к планированию общественного развития в СССР. Вся научная деятельность в области прогнозирования была возложена на Госкомитет по науке и технике, а всю практическую – на Госплан. Но, так как упомянутый Госкомитет научной деятельностью не занимался, будучи исключительно управленческим бюрократическим учреждением, а Госплан никогда не специализировался на прогнозной работе, ибо создавался для других целей, его работа была организована принципиально иначе, то прогнозирование как отрасль знания в СССР фактически, пришла в упадок.

Четвертый этап в развитии прогностики в нашей старен связан с началом перестроечного времени в 1980-е гг. В ходе «горбачевских» реформ 1985–1991 гг. вместо формально сохранившихся, но фактически полностью парализованных общественных научных организаций, в науке вообще и в научном прогнозировании в частности стали возникать новые.

В конце 1980-х гг. возникло около десятка общественных научных организаций – Ассоциация содействия Всемирной федерации исследований будущего, Ассоциация «Прогнозы и циклы», исследовательский центр «Прикладная прогностика», Международный фонд , исследовательский центр «Стратегия» и др., которые после первых лет нового «смутного времени», в апреле 1997 г. создали в Москве общественную академию прогнозирования (исследований будущего), с ее постоянно действующими семинарами, летними школами молодых футурологов и т. д. А в сентябре 1999 г. эта академия вместе с Международным институтом социологии Триестского университета в Гориции (Италия) учредила Международную академию исследований будущего в составе научных коллективов из более чем двадцати стран мира.

Постепенно прогностика как комплексная научная дисциплина восстанавливает свои позиции в России, но пока продолжает существовать в отрыве от практической деятельности в сфере разработки и реализации государственной политики. Для высших государственных чиновников в большей степени востребован не прогноз с целью последующей выработки государственной политики, а обоснование уже принятых решений.

Вопросы для самопроверки

1.  Охарактеризуйте античные концепции будущего. Каковы общие черты представлений о будущем и закономерностях общественного развития, наиболее часто встречающиеся у античных авторов?

2.  Назовите характерные черты концепций будущего эпохи средневековья в Европе.

3.  Что отличает учения об общественном развитии и представления о будущем авторов Нового времени?

4.  Как характеризуют закономерности общественного развития Георг Гегель и Алекс Тойнби? Можно ли считать их воззрения по поводу развития общества противоположными? Почему?

5.  Можно ли считать Толкота Парсонса последователем социального дарвинизма в его понимании общественного развития?

6.  Что представляет собой футурология?

7.  Охарактеризуйте постфутурологическое развитие современной прогностики, выделите его основные черты.

8.  Дайте характеристику структуры прогностики как научной отрасли. Как Вы полегаете, имеет ли смысл выделение обособленной дисциплины – прогностики? Почему?

9.  Назовите основные этапы развития отечественной прогностики. Охарактеризуйте отличия в динамике прогностики за рубежом и в России.

РАЗДЕЛ II. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Материал раздела является стержневым с точки зрения изучения дисциплины. Перечень базовых для разработки прогнозов методических и теоретических подходов служит ориентиром для формирования рационального систематического подхода к прогнозной деятельности. Принципы прогнозирования являются теми основополагающими началами, соблюдение которых в прогнозировании позволяет организовать прогнозную деятельности эффективно.

В процессе изучения раздела следует особо обратить внимание на классификацию методов прогнозирования и те конкретные прогнозные методы, описание которых приведено в рамках раздела. Именно они являются очень часто используемыми в социально-экономическом прогнозировании.

Изучение материала, касающегося формализованных математических методов, не будет успешным без решения познавательных прогнозных задач, начиная с формализации их условиях таким образом, чтобы было возможно применение какого-либо математического метода анализа и прогнозирования, и заканчивая собственно прогнозными расчетами, оценкой и интерпретацией результатов. Первоочередное внимание следует уделить моделям на основе временных рядов, эконометрическим моделям и индикаторам. Модель межотраслевого баланса приведена как пример комплексной модели социально-экономической системы.

Также следует обратить пристальное внимание на описание технологии выполнения прогнозных работ. Анализируя материал, составьте на его основе собственный четкий сводный перечень всех шагов по разработке прогноза, список всех документов и материалов, которые требуется подготовить в процессе разработки управленческого прогноза. Составьте несколько сочетаний методов прогнозирования (возможно, применительно к различным ситуациям), на основе совместного использования которых можно сформировать методики прогнозирования, охарактеризуйте возможности и последовательность совместного использования методов: какой используется в этом случае, а какой – в том, какой используется на этом шаге работ, какие – далее.

Глава 1. Общая характеристика методологии современного социально-экономического прогнозирования

1.1. Основа методологии современного социально-экономического прогнозирования.

1.1.1.  Теория предвидения и основы методологии прогнозирования.

1.1.2.  Методологические принципы современного социально-экономического прогнозирования.

1.1.3.  Методология прогнозирования и проблема терминологии.

1.2. Классификация прогнозов и методов прогнозирования.

1.2.1.  Типология прогнозов.

1.2.2.  Классификация методов прогнозирования.

1.1. Основа методологии современного социально-экономического прогнозирования

1.1.1. Теория предвидения и основы методологии прогнозирования[24]

(1892 – 1938 гг.) один из крупнейших советских экономистов 1920-х гг., работы которого получили широкую известность и признание как за рубежом, так и в современной России. Наиболее значителен его вклад именно в теорию современного социально-экономического прогнозирования, в его работах она становится именно теорией, изложенной в систематизированном виде.

Для прогноза, по Кондратьеву, существенны три элемента:

а)  переход к событиям, данным в опыте, к событиям, которые еще не даны в нем;

б)  переход к событиям, которые не даны не только потому, что не известны, но и потому, что они еще не свершились;

в)  переход не произвольный, а научно обоснованный, опирающийся на установленную достаточную для суждения вероятность выхода события или событий.

Отсюда для возможности прогноза необходимыми являются следующие предпосылки.

Поскольку прогноз состоит в обоснованном умозаключении от данных событий к событиям ещё не известным и не наступившим, он возможен лишь в случае, если между событиями действительности существует необходимая причинная связь. Если бы между событиями не существовало необходимой связи, прогноз был бы невозможен, так как в этом случае мы не имели бы никаких оснований от данных нам событий заключать о возможном возникновении других, связанных сними. Но, вместе с тем, стало бы невозможным и вообще знание о мире, в том числе и о мире социально-экономических явлений. Хотя наше фактическое знание не сводится исключительно к установлению причинных связей между событиями, тем не менее, оно или опирается на предпосылку этой связи, или стремится к её установлению.

Причинно следственная связь между явлениями всегда носит строгий характер. Однако, ввиду неизбежно привходящих изменений в прочих обстоятельств она всякий раз индивидуальна и неповторима. В этой ситуации прогноз возможен только в том случае, если имеется полное знание действия всех причин и следствий, расположения всех элементов действительности в конкретный момент времени. Но нам неизвестны все причины, более того, далеко не все известные нам мы можем описать количественно (или качественно, но четко). Значит, мы не в состоянии охватить их все в едином предсказании. Если это так, то мы были бы лишены не только идеальной, но всякой возможности прогноза вообще.

Прогноз возможен, когда существует не только причинно-следственная связь между явлениями, но и одновременно закономерность их хода. Понятие закономерности опирается на действительное существование единообразия, повторяемости в окружающем мире. В каждом индивидуальном по своей сути событии присутствует какое-то центральное ядро признаков, которые позволяют утверждать, что мы имеем дело в общем с тем или иным событием как типичным, что в основных своих чертах оно повторяется, возможно, отличаясь в ряде частностей. Выявить это ядро и эти частности можно, рассматривая события в массе (то есть не одно событие, а обширную совокупность подобных событий) и структурировано (представив каждое событие как совокупность характерных для него черт и абстрагировав при изучении особенные изменяющиеся черты и черты неизменные). Закономерность можно охарактеризовать как линию необходимого и в среднем наиболее вероятного хода событий данного типа (выявленную на основе анализа совокупности схожих явлений).

Ограниченность знания закономерностей проявляет себя в существовании двух категорий закономерностей, которые Кондратьев назвал каузальными и эмпирическими. Первый случай – действительные причины вскрыты и проанализированы, то есть закон до определенной степени «прозрачен», механизм его действия понятен. Второй случай – указание на причины событий отсутствует, закономерность причинно не истолкована.

Статическая закономерность – единообразие в строении того или иного целого, единообразие в соединении его элементов. Закономерности статики позволяют обоснованно опре­делять пропорции социально-экономической системы, обеспечивающие ее функционирование, сбалансирован­ность составных элементов.

Динамическая закономерность – единообразие последовательности изменений явлений и их связи во времени. Закономерности динамики помогают предвидеть переме­ны в этой системе в разных фазах среднесрочных, долго­срочных (кондратьевских) и сверхдолгосрочных (цивилизационных) циклов, тенденции взаимовлияния цикличных колебаний в смежных и отдаленных сферах, время наступ­ления кризисов, обоснованно их диагностировать и выби­рать оптимальные пути выхода из них.

Закономерности социогенетики дают возможность вы­явить внутреннюю логику саморазвития общественных сис­тем, наследственность и изменчивость в их динамике, обос­нованно производить отбор полезных перемен, адаптирую­щих систему к изменениям окружающей среды.

Возможность предвидения предполагает, что закономерности не только существуют, но и известны. Знание о причинно-следственных связях и закономерностях – третья предпосылка возможности прогноза.

В основе предвидения лежат познание и использова­ние закономерностей развития общества. исходил из трех ступеней познания, находящих выражение в названных трех типах законов, которые служат теоретической осно­вой предвидения.

Рисунок 2. Учет закономерностей статики, цикличной динамики и социогенетики в долгосрочном экономическом прогнозировании

В этой связи можно выделить три типа предвидения в отношении со­циально-экономических объектов:

1.  Первый тип – предвидение конкретных событий, кото­рые являются нерегулярными, во многом случайными, зако­номерно таким предугадыванием событий наука не занима­ется.

2.  Второй тип предвидения состоит в предвидении собы­тий, которые обнаруживают повторяемость или циклич­ность – например, смена поколений техники, цикличные колебания цен и экономической конъюнктуры.

Исследуя цикличность в экономической динамике, наряду с широко известными средними и малыми циклами статистически доказал наличие больших циклов конъюнктуры длительностью около полувека, свя­зывая их цикличными колебаниями технологической ди­намики и социально-политической активности. Познание закономерностей цикличной динамики, регулярной повторяемости циклов разной длительности, их взаимосвя­зей в разных сферах деятельности является мощным инст­рументом среднесрочного и долгосрочного прогнозирования.

3.  Третий тип предвидения заключается в выявлении общих тенденций будущей динамики исследуемого объекта. Этот тип предвидения обычно рассчитан на длительное время (чтобы успели выявиться тенденции), носит общий характер и может служить фоном, на котором используются прогнозы первых двух типов.

В работах подчеркивалась неразрывная связь перспективных планов и предвидения. Планы будущего развития хозяйства имеют теснейшую связь с предвидением этого будущего, очевидно, что методы построения планов должны быть в достаточной степени согласованы с возможностями такого предвидения. Именно на основе прогноза выявляется, какие желаемые результаты хозяйственного строительства могут быть достигнуты в рамках возможного. Показатели плана должны строиться на основе предвидения стихийного хода событий и возможного эффекта намеченных мероприятий.

При построении плана нужно сочетать генетический ме­тод, основанный на экстраполяции тенденций экономиче­ской действительности на будущее, с телеологическим методом, ориентированным на достижение независимой целе­вой установки в перспективный период. В последствии эта посылка воплотилась во внедрении двухаспектного прогнозирования будущего, выраженного в классификации прогнозов на поисковые и нормативные (хотя составляться они для целей управления должны вместе, в единстве).

Важно, чтобы планы были реальными, опирались на прогнозы, учитывающие закономерности статики, динами­ки и генетики, тенденции экономической конъюнктуры, из­менение условий внутреннего и мирового рынков.

В работах нашла достаточно полное выражение теория научного прогнозирования, основанная на познании и использовании закономерностей социально-экономической статики и цикличной динамики.

1.1.2. Методологические принципы современного социально-экономического прогнозирования

Особенности социально-экономического прогнозирования как вида познавательно-практической деятельности, вытекающие из его предпосылок, обуславливают особенности методологии, используемой в изучении общества с целью выявления закономерностей и для формирования прогнозов.

Активно используемыми являются общенаучные методы индукции и дедукции. Оба метода могут использоваться и для выведения закономерностей, и для составления собственно прогнозов. Однако, сама сфера социально-экономических дисциплин обуславливает ограниченность этих методов (которые можно считать базовыми методами познания окружающей действительности) применительно к изучений общественных явлений. Это заставляет использовать в сфере социально-экономического прогнозирования как основные другие подходы и методы, в сути своей являющиеся, скорее, индуктивными, но в то же время ощутимо отличающиеся от классической индукции.

Среди общих подходов, используемых в сфере социально-экономического прогнозирования, можно назвать:

·  исторический (историко-сравнительный) подход, предполагающий изучение исторических типов изучаемого объекта, явления, которые формируются под влиянием конкретно-исторических факторов, присущих определенной эпохе, периоду. С помощью сравнения выделенных типов осуществляется анализ их сущностных характеристик и закономерностей, связывающих действующие на них факторы и изменения свойств изучаемых объектов;

·  системный – высокоинтегрированный подход к изучению объектов и явлений, в рамках которого предполагается обобщенное полное представление объекта как совокупности взаимодействующих частей и взаимоувязанных свойств. Подобное обобщенное представление объекта изучения обуславливает особый подход к определению совокупности методов его изучения. Системный подход предполагает активное использование межотраслевого подхода в процессе выбора методов изучения объекта. Последние «подбираются» так, чтобы максимально полно ответить на интересующие исследователя вопросы. В рамках системного подхода к организации и осуществлению прогнозного исследования можно выделить комплексный, функционально-структурный и ситуационный подходы. Комплексный подход подразумевает взаимосвязанность, взаимообусловленность, разносторонность широту исследовательского охвата объекта и предмета исследования. Функционально-структурный подход рассматривается как основа системного подхода и предполагает обособление изучаемого объекта (предмета изучения) от прочих объектов действительности, выделение в его рамках частей и определение их взаимосвязей, изучение функций объекта и его частей, с одной стороны, как их ролей в составе единого целого, с другой стороны – как каналов взаимодействия с окружающей их средой. Ситуационный подход представляет собой развитие системного подхода применительно к практике решения управленческих задач. Объектом изучения является ситуация как совокупность факторов и условий, оказывающих влияние на достижение поставленных актором целей, взаимосвязь целей, потребностей и интересов задействованных в процессе управления субъектов;

·  генетический подход, состоящий в отслеживании возможных направлений и этапов будущего развития объекта, явления, опираясь на оценку исходного настоящего состояния и выявленные закономерности развития. Этот подход предполагает учет инерционных моментов, имеющих корни в прошлом и настоящем, оказывающие влияние на будущее. Связь и последовательность явлений рассматривается от прошлого к настоящему и далее в будущее;

·  диалектический метод, предполагающий анализ объекта изучения с точки зрения выделения «противоборствующих» тенденций развития, тезиса и антитезы. Применительно к методологии изучения подразумевает соединение в единое целое процедур доказывая и опровержения гипотез;

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26