Лекции – 2 часа.

Семинары – 1 час.

Задача 1. После принятия судьей искового заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, истец заявил ходатайства об истребовании его медицинской карточки из районной поликлиники, о назначении экспертизы на предмет определения степени утраты трудоспособности и о привлечении к участию в деле прокурора.

Судья заявил, что рассмотрением ходатайств займется в ходе судебного разбирательства, а на стадии подготовки он должен уяснить для себя существо спора и изучить необходимое законодательство.

В свою очередь на предложение судьи явиться, дать объяснения и представить доказательства ответчик заявил, что сделает это только в судебном заседании. Ответчик намерен дождаться начала судебного разбирательства также и для того, чтобы заявить ходатайство об истребовании из психоневрологического диспансера, где стоит на учете истец, медицинских документов, подтверждающих его психическое заболевание - бредовую шизофрению, выражающуюся в сутяжничестве.

Правильна ли позиция судьи и ответчика?

Каковы цель и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

Какие судебные акты являются свидетельством начала и завершения этой стадии?

Задача 2. При подготовке дела к судебному разбирательству по иску Д. Рогожина к П. Болотову об истребовании похищенной у истца картины неизвестного фламандского художника конца XVIII века было установлено, что ответчик владеет копией картины, а оригинал находится в частной коллекции Ж. Зубраилова.

П. Болотов заявил ходатайство о его замене на надлежащего ответчика.

Д. Рогожин заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля управляющего антикварного магазина, в котором была приобретена картина. Истец обосновал свое ходатайство тем, что управляющий не сможет лично участвовать в судебном разбирательстве, поскольку постоянно проживает в США, а в настоящее время приехал в десятидневную командировку в соседний город.

Подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства? Какие действия должны быть совершены судьей?

Задача 3. При подготовке дела к судебному разбирательству истец просил обеспечить исковые требования - наложить арест на расчетный счет акционерного общества. Ходатайство было удовлетворено.

Вызванный судьей представитель ответчика заявил, что блокирование расчетного счета полностью парализует деятельность предприятия. Поэтому адвокатом было представлено письменное заявление, подписанное генеральным директором акционерного общества, о полном признании иска с просьбой прекратить производство по делу.

Какие действия должны быть совершены судом?

Задача 4. В ходе разбирательства дела о взыскании А. Антоновым 80 миллионов рублей с Т. Соколова, был предъявлен встречный иск об истребовании имущества общей стоимостью 10 миллионов рублей.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен в сумме 45 миллионов рублей, а встречный иск оставлен без удовлетворения.

Определите порядок оплаты и размер государственной пошлины при предъявлении исков, а также порядок распределения судебных расходов после вынесения решения.

Задача 5. На стадии подготовки к судебному разбирательству дела о разделе имущества супругов, суд допустил к участию в деле их родственника С. Бурылева в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (признание права собственности на часть спорного имущества).

Судья удовлетворил просьбу Бурылева об освобождении от несения судебных расходов, написав в определении: "От уплаты государственной пошлины освободить, так как Бурылев в настоящее время является безработным".

В ходе судебного разбирательства была проведена инженерно-строительная экспертиза на предмет определения возможности раздела квартиры.

По ходатайству ответчика в качестве свидетеля была вызвана из Дагестана и допрошена мать истицы. Вследствие плохого знания свидетелем русского языка судом был привлечен к участию в деле переводчик.

Соответствует ли закону решение судьи об освобождении Бурылева от уплаты государственной пошлины?

Кем, в каком порядке и размере должны быть понесены судебные издержки, связанные с участием в деле переводчика, эксперта и свидетеля?

Задача 6. Определением суда на ответчика - акционерное общество - был наложен штраф в размере 500 руб. за непредставление по требованию судьи протокола заседания совета директоров № 3 от 1 мая 2010 года.

На следующий день к судье, председательствовавшему в судебном заседании, подошел секретарь совета директоров и объяснил, что истребуемого судом протокола не существует, поскольку не было и не могло иметь место само заседание совета. Во-первых, 7 ноября - государственный праздник и нерабочий день, а во-вторых, трое из четырех директоров-членов совета находились в указанных день за границей, о чем секретарем были представлены справки паспортного контроля пограничного пункта аэропорта.

Выслушав и согласившись с объяснением секретаря совета директоров, судья вынес определение о сложении штрафа.

Правильны ли действия суда и судьи по наложению и сложению штрафа?

Тема 12. Судебное разбирательство.

Значение судебного разбирательства. Части судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного заседания. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, как необходимое условие для проведения судебного заседания. Последствия неявки в суд лиц, вызванных в судебное заседание. Состав суда. Отводы судей и других участников процесса.

Разбирательство дела по существу. Отложение разбирательства дела. Перерыв в судебном заседании.

Судебные прения.

Вынесение решения и объявление судебного решения.

Приостановление производства по делу.

Окончание дела без вынесения судебного решения: прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения.

Протокол судебного заседания, его содержание и значение. Право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебного заседания. Подача замечаний на протокол судебного заседания. Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания.

Лекции – 2 часа.

Семинары – 2 часа.

Задача 2. Открыв судебное заседание, судья объявил, что слушается дело по иску Н. Салтыковой к В. Роджерсу о взыскании алиментов.

Проверив явку участников процесса, судья предупредил свидетелей и эксперта об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний, после чего удалил их из зала судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, судья пригласил переводчика для перевода объяснений ответчика, не владеющего русским языком.

Исследовав доказательства по делу, судья предоставил слово прокурору для дачи заключения, после чего выступили представители сторон. Судья отказал в предоставлении слова истцу и ответчику, указав на то что они уже давали свои объяснения, представители грамотно изложили правовую позицию сторон и нет необходимости повторяться.

Удалившись в совещательную комнату и вынеся резолютивную часть судебного решения, судья объявил ее в зале судебного заседания, уведомив, что решение в окончательной форме будет вынесено и составлено дней через пять.

Были ли допущены нормы процессуального права, регуламентирующие порядок проведения судебного заседания?

Задача 3. В начале судебного разбирательства по иску прокурора, предъявленного в защиту художника Д. Кавсадзе о выплате награды за победу в публичном конкурсе, секретарь доложил о неявке надлежащим образом извещенного ответчика - О. Третьякова.

Предложив рассмотреть дело в отсутствие клиента, адвокат ответчика заметил, что его доверитель в силу принципа диспозитивности не обязан лично участвовать в судебном разбирательстве и являться в судебное заседание. Прокурор возразил, указав на невозможность установить некоторые значимые для дела обстоятельства без самого Третьякова, в связи с чем попросил отложить судебное заседание, а в случае повторного уклонения от явки доставить ответчика приводом.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

После объявления состава суда и сообщения, кто участвует в деле в качестве прокурора и секретаря, истец заявил отвод секретарю судебного заседания А. Трошиной. По утверждению истца Трошина имеет личную заинтересованность в исходе дела поскольку ранее работала референтом ответчика.

Судья отклонил заявленный отвод, мотивировав это тем, что истец не доказал, что секретарь работала у ответчика и имеет заинтересованность в исходе дела.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Существует ли обязанность явки в судебное заседание ответчика?

Должно ли лицо, заявившее отвод, доказать основания отвода?

Задача 4. В ходе судебного разбирательства по иску о разделе жилого дома ответчиком было заявлен отвод эксперту Г. Казакову, которому суд поручил провести инженерно-строительную экспертизу о возможности перепланировки строения для создания двух изолированных помещений с отдельными входами. Ходатайство было обосновано необъективностью эксперта, поскольку, во-первых, его кандидатура была названа истцом, а во-вторых, расходы эксперту оплачивает также истец. Кроме того, ответчик выразил сомнение в квалификации Казакова, работающего архитектором в тресте промышленного строительства.

Адвокат истца заявил отвод судье, который год назад участвовал в качестве секретаря в рассмотрении иска о взыскании алиментов с ответчика.

Подлежат ли удовлетворению заявленные отводы?

Составьте ходатайство об отводе эксперта Казакова.

Задача 5. После доклада дела судьей были заслушаны объяснения истца. Затем было предоставлено слово одному из соответчиков, назначенному соучастниками своим судебным представителем. Заслушав в заключение этой части судебного разбирательства третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, суд отказал в даче объяснений третьему лицу без самостоятельных требований, сообщив, что он будет допрошен позднее.

Допущены ли нарушения при заслушивании объяснений лиц, участвующих в деле?

Задача 6. При установлении порядка исследования доказательств по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего службу по контракту, были заслушаны представители сторон.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17