1) представители заявителя Петровой - два студента;
2) представители Отделения Пенсионного фонда – три студента;
3) представители заинтересованного лица Сидоровой – три студента;
4) судьи апелляционного суда – три студента.
На занятии, предшествующем проведению ролевой игры, преподаватель знакомит студентов с фабулой дела, распределяет роли и разъясняет задачи каждой группы участников ролевой игры.
Ролевая игра проводится в четыре этапа.
I этап – подготовка к ведению спора, формирование позиций сторон.
II этап – проведение разбирательства по делу.
III этап – выработка решения по делу.
IV этап – обсуждение выработанного решения.
Организация и проведение ролевой игры осуществляется преподавателем. Преподаватель определяет время, отводимое на различные этапы игры, и контролирует его соблюдение, наблюдает за ходом работы участников игры, не вмешиваясь в нее. В случае отклонения участников игры от фабулы дела, от последовательности этапов ее проведения и в иных случаях нарушения хода игры преподаватель останавливает ее для корректировки поведения участников.
Фабула дела.
После смерти Николаева находившаяся на его иждивении нетрудоспособная (инвалид 1 группы) бабушка Петрова обратилась в суд с заявлением факта нахождения на иждивении. В заявлении они указала две цели установления факта: 1) получение пенсии по случаю потери кормильца и 2) получение обязательной доли в наследстве, т. к. Николаев завещал все свое имущество своей любовнице Сидоровой.
Представитель Сидоровой заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на наследство между Петровой и Сидоровой, категорически отрицавшей права Петровой на обязательную долю.
Представитель Пенсионного фонда полагал, что дела следует разделить применительно к ст.151 ГПК: в части цели получения пенсии рассматривать по существу, в части цели получения наследства оставить заявление без рассмотрения. Он указал, что спора о праве с Пенсионным фондом нет и быть не может, Пенсионный фонд отрицает только факт иждивения.
Представитель Петровой полагал, что «двух» фактов иждивения быть не может: если суд установит иждивение для целей получения пенсии, это автоматически будет означать установление иждивения для целей получения наследства. В силу обязательности судебных актов решение об установлении факта иждивения в целях получения пенсии будет обязательным и для Сидоровой. А так как спора о праве с Пенсионным фондом нет, то следует рассматривать дело по существу без какого-либо «выделения» и оставления без рассмотрения заявления об установления факта иждивения в целях получения наследства, несмотря на возникновение спора о праве с Сидоровой.
Описание этапов ролевой игры:
I этап – подготовка к ведению спора.
Представители сторон формируют правовые позиции на основе выявления природы отношений по получению обязательной доли в наследстве, анализа пенсионного законодательства, регламентирующего вопросы назначения пенсий по случаю потери кормильца, исследования общетеоретических подходов к понятию «юридический факт».
Судьи апелляционной инстанции готовятся к рассмотрению спора на основе анализа природы возникающего между сторонами спора материального правоотношения, изучают нормы подлежащего применению при рассмотрении спора законодательства и практику его применения судами.
II этап – проведение разбирательства по делу.
Стороны поочередно представляют выработанные ими позиции, высказывают аргументы в их защиту, оценивают обоснованность аргументов другой стороны, задают друг другу уточняющие вопросы. Суд руководит процессом диалога и задает вопросы, позволяющие выработать законное и обоснованное решение по делу.
III этап – выработка решения по делу.
Суд с учетом приведенных в ходе разбирательства доводов сторон вырабатывает и оглашает решение по делу.
IY этап – обсуждение выработанного решения.
Участники игры и зрители (студенты группы, не принимавшие непосредственного участия в игре) обсуждают обоснованность предложенного решения спорной ситуации, оценивают прозвучавшие в ходе игры аргументы с позиций их соответствия законодательству и выработанной на базе его применения судебной практике.
Самостоятельная работа студентов без участия преподавателя (подготовка к ролевой игре) – 4 часа.
Раздел 2. Обеспечение учебной дисциплины
2.1. Методическое обеспечение учебной дисциплины
2.1.1. Методическое обеспечение аудиторной работы
Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины «Гражданский процесс» и планы семинарских занятий.
2.1.2. Методическое обеспечение самостоятельной работы
Методическое обеспечение самостоятельной работы осуществляется путем создания открытого доступа студентов к учебно-методическому комплексу «Гражданский процесс» (в локальной компьютерной сети юридического факультета), а также предоставления обучающимся списков обязательной и дополнительной литературы.
2.1.3. Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по дисциплине (контрольно-измерительные материалы)
Для промежуточной аттестации по настоящей дисциплине в открытом доступе на официальном сайте юридического факультета находится «Методика экзамена по дисциплине «Гражданский процесс» и порядок проведения текущего контроля.
МЕТОДИКА
проведения письменного экзамена по учебной дисциплине «Гражданский процесс»
1. Программа экзамена специально не составляется и не объявляется (перечень вопросов не составляется). Экзамен проводится по программе учебной дисциплины «Гражданский процесс», утвержденной Методической комиссией юридического факультета (представлена на сайте юридического факультета).
2. В ходе экзамена студентам предоставляется право пользоваться Гражданским процессуальным кодексом РФ, которым студенты обеспечивают себя самостоятельно. Зачет проводиться в письменной форме без использования правовых баз данных (не на компьютерах).
3. Экзаменационное задание состоит из двух разделов.
3.1. Первый раздел включает 1 теоретический вопрос на знание основных положений теории гражданского процесса (например «понятие иска и виды исков», «понятие судебного доказательства», «виды доказательств», «понятие подведомственности и ее виды», «гражданское процессуальное правоотношение и его характеристика», «виды производств в гражданском процессе» и т. п.).
В первом разделе:
правильный и полный ответ - 16-20 баллов
правильный, но неполный (более половины требуемых признаков) ответ, либо правильный, но содержащий описание избыточных признаков ответ – 10-15 баллов
неправильный ответ либо правильный, но содержащий менее половины требуемых признаков - 0 - 9 баллов.
Грубая ошибка является основанием для снижения оценки за ответ до нуля баллов.
3.2. Второй раздел включает решение двух задач (казусов), связанных с проблемными вопросами теории и практики гражданского судопроизводства.
Содержание задачи требует при ответе не только правильное определение статей ГПК РФ, на основе применения которых должна быть решена задача (условия задачи сформулированы таким образом, что не позволяют решить ее исключительно на основе выбора статьи ГПК), но и демонстрации знания теоретических положений (понятий, принципов гражданского процессуального права, признаков и свойств описываемых категорий и т. п.), которые необходимы для истолкования и применения норм права при решении задачи. Ответ должен содержать описание проблемы и спорных вопросов, вытекающих из условий задачи, ответ на которые позволит решить задачу. Условия задачи могут допускать несколько вариантов их решения, что требует при ответе обоснования избранного варианта или аргументов в пользу невозможности выбора только одного варианта решения. Главным критерием оценивания является аргументированность ответа. Если в условиях задачи предложены точки зрения участников процесса на возникший вопрос (мнение истца, ответчика, прокурора и др.), ответ обязательно должен включать анализ мнений участников процесса (рекомендуется начинать ответ с такого анализа).
Максимальное количество баллов за решение одной задачи 40 баллов.
Критерии оценивания:
- 35 – 40 баллов – полный и правильный ответ, развернутая аргументация;
- 27 – 34 баллов – правильный, но не полный ответ при наличии необходимой аргументации;
- 19 – 26 – правильный ответ без достаточной аргументации либо правильный ответ с достаточной аргументацией, но с неточностями;
- 0 – 18 баллов – неверное решение задачи.
Грубая ошибка является основанием для снижения оценки за ответ на десять баллов.
Максимальное количество баллов по второму разделу 80 баллов.
4. Продолжительность экзамена 2 академических часа. Выходить из аудитории во время экзамена запрещается.
5. Перевод баллов в оценки производится следующим образом:
81 - 100 баллов – отлично
66 - 80 баллов - хорошо
51- 65 баллов - удовлетворительно
от нуля до 50 баллов – неудовлетворительно
6. Результаты экзамена объявляются в сроки, объявленные экзаменатором, определенные в соответствии с положением о промежуточной аттестации студентов юридического факультета.
В день объявления результатов проводится показ работ.
Образец задания для письменного экзамена.
Раздел №1.
Понятие иска. Элементы иска. Понятие тождественных исков и последствия установления тождества исков.
Раздел №2.
Задача 1.
В договоре купли-продажи автомобиля между М. и -Сервис» было включено условие о передаче всех споров, связанных с исполнением и расторжением договора, в третейский суд при Союзе автолюбителей. М. предъявил в районный суд иск о расторжении договора и взыскании убытков в связи с наличием в автомобиле существенных дефектов. Представитель ответчика заявления об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием третейского соглашения не сделал. Впоследствии решение районного суда было отменено Городским судом Санкт-Петербурга, и дело было передано на новое рассмотрение в районный суд. При новом рассмотрении представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием третейского соглашения. возражал против удовлетворения ходатайства со ссылкой на то, что ответчик вправе заявить возражение относительно рассмотрения спора в суде только до первого заявления по существу спора, а таковое уже было сделано при первом рассмотрении дела. Ответчик же указывал, что после передачи дела на новое рассмотрение разбирательство дела начинается сначала (принцип непрерывности процесса), и потому он вправе заявить ходатайство, основанное на ст.222 ГПК, до первого заявления по существу спора при новом разбирательстве.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 |
