*(252) Гаврилов Э. П., Данилина . соч. С. 154.
*(253) Фролова . соч. С. 79.
*(254) Гришаев . соч. С. 234.
*(255) См., например: Горленко С. А., Еременко к Закону Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"//Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности/Под общ. ред. . М., 1997. С. 158; Охрана интеллектуальной собственности в России. С. 468.
*(256) Мамиофа охрана наименований мест происхождения в капиталистических странах//Вопросы изобретательства. 1985. N 3. С. 40.
*(257) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 марта 1999 г. по делу N Ф08-0088/99
*(258) Гаврилов Э. П., Данилина . соч. С. 160.
*(259) РГ. 2003. 3 апр.
*(260) Сергеев на фирменное наименование и товарный знак. С. 21.
*(261) Сергеев на фирменное наименование и товарный знак. С. 22.
*(262) См.: Бузанов собственность" на коммерческое обозначение//Хозяйство и право. 2003. N 12. С. 77; Голофаев права на фирменное наименование//Хозяйство и право. 1998. N 12. С. 55.
*(263) См., например: Сергеев на фирменное наименование и товарный знак. С. 22.
*(264) Голофаев наименование как объект гражданско-правовых договорных обязательств. С. 73-74.
*(265) Постановление от 01.01.01 г. Дело N А/99//Арбитражные споры. 2000. N 1 (9).
*(266) Сергеев на фирменное наименование и товарный знак. С. 31.
*(267) Там же. С. 31.
*(268) См.: Сергеев интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 544.
*(269) Сергеев интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 545.
*(270) Там же. С. 545.
*(271) См., например: Сергеев интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 541-544; Охрана интеллектуальной собственности в России. С. 579-580 (автор раздела - ).
*(272) См.: Сергеев интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 542-543.
*(273) См.: Сергеев интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 543.
*(274) Охрана интеллектуальной собственности в России. С. 579.
*(275) Там же. С. 579.
*(276) Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.
*(277) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145 (с послед. изм.).
*(278) РГ. 2003. 3 июня.
*(279) См.: Гаврилов Э. П., Данилина . соч. С. 111-114.
*(280) См.: Рабец охрана товарных знаков в России. С. 257.
*(281) См., например: Санников брэндов и товарных знаков: От теории к практике. М., 1997.
*(282) Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.
*(283) Гаврилов Э. П., Данилина . соч. С. 116.
*(284) Рабец охрана товарных знаков в России. С. 265.
*(285) Гаврилов Э. П., Данилина . соч. С. 115.
*(286) Рабец охрана товарных знаков в России. С. 265.
*(287) СЗ РФ. 2002. N 52. Ст. 5140; 2005. N 19. Ст. 1752.
*(288) См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник/Отв. ред. . М., 1993. С. 381.
*(289) См.: Шмиттгроф К. Право и практика международной торговли. М., 1993. С. 140.
*(290) См.: Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки в России. С. 71.
*(291) См.: Сирополис малым бизнесом. М., 1997. С. 144-145.
*(292) См.: Стэнворт Д., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе. М., 1996. С. 22.
*(293) До введения в действие ч. 2 ГК РФ исключительные права на средства индивидуализации участников гражданского оборота не являлись предметом гражданско-правовых договоров, поскольку право на фирму не отчуждалось и не передавалось отдельно от предприятия. Сегодня, по смыслу гл. 54 ГК РФ, таких препятствий не существует.
*(294) Буквальное толкование п. 3 ст. 1027 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 указанной статьи может привести нас к выводу о том, что правообладателем вправе выступать любая коммерческая организация и индивидуальный предприниматель, обладающие на момент заключения договора правом на использование в предпринимательской деятельности пользователя комплекса исключительных прав, принадлежащих правообладателю. Абсурдность формулировки п. 1 ст. 1027 ГК РФ очевидна, что влечет за собой и неверные выводы, например вывод о непередаваемости комплекса исключительных прав пользователю.
*(295) Деление объектов договора коммерческой концессии, равно как и элементов его предмета, на обязательные и факультативные предложено в юридической литературе . См.: Брагинский М. И., Витрянский право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2004. С. 990, .
*(296) См., например: Сергеев интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 621; Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. 993-994.
*(297) См., например: Городов информационного права России: Учебное пособие. СПб., 2003. С. 78-80, 87, 90-96; Городов как объект гражданских прав//Правоведение. 2001. N 5. С. 72-83.
*(298) См.: Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. 990, 993-994.
*(299) См.: Гражданское право/Отв. ред. . Т. 2. С. 733.
*(300) РГ. 20янв.
*(301) Гражданское право/Под ред. , . Т. 2. С. 736.
*(302) Гражданское право/Отв. ред. . Т. 2. С. 626.
*(303) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/Под ред. . С. 616.
*(304) Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. 1011.
*(305) Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. 1012.
*(306) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный)/Под ред. , . М., 2003. С. 866.
*(307) См.: Брагинский М. Н., Витрянский . соч. С. 1003.
*(308) РГ. 20янв.
*(309) О предмете патентного права и структуре патентного законодательства см.: Городов право: Учебное пособие. М., 2005. С. 8-11, 55-65.
*(310) См., например: Коммерческое право: Учебник/Под ред. , . М., 2002. С. 240-241 (автор главы - ); Гражданское право/Под ред. , . Т. 2. С. 737 (автор главы - ).
*(311) РГ. 2003. 3 июня.
*(312) По смыслу абз. 6 п. 1 Правил регистрации договоров указанные правила не устанавливают порядок регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности договоров коммерческой концессии, предмет которых составляет, например, комплекс исключительных прав, состоящий из права на фирменное наименование и исключительного права на охраняемую топологию либо из исключительного права на фирменное наименование и исключительного права на программу для ЭВМ и базу данных.
*(313) См.: приказы Роспатента от 5 марта 2004 г. N 30 "О Порядке ведения Государственного реестра изобретений Российской Федерации"//РГ. 20марта; от 5 марта 2004 г. N 29 "О Порядке ведения Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации"//РГ. 20марта; от 5 марта 2004 г. N 28 "О Порядке ведения Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации"//РГ. 20марта; от 5 марта 2004 г. N 31 "О Порядке ведения Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации"//РГ. 20марта.
*(314) Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. 1013.
*(315) Гражданское право/Под ред. , . Т. 2. С. 744-745.
*(316) Ситуация с выдачей лицензий в рамках договора коммерческой концессии еще более запутывается, если учесть, что право на использование товарного знака, предоставляемого по лицензионному договору, а равно и право на использование изобретения, полезной модели и промышленного образца, предоставляемое по исключительной и неисключительной лицензиям, не названы в законе исключительными.
*(317) См., например: Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право: Курс лекций/Отв. ред. . М., 1997. С. 590 (автор главы - ); Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. (автор главы - ); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный)/Под ред. , . С. 878-879 (автор комментария к гл. 54 ГК РФ - ).
*(318) Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. 1016.
*(319) РГ. 2004. 5 авг.
*(320) Гражданское право/Под ред. , . Т. 2. С. 746.
*(321) Гражданское право России/Отв. ред. . С. 590.
*(322) Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. 1017.
*(323) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный)/Под ред. , . С. 879.
*(324) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766 (с послед. изм.).
*(325) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2319 (с послед. изм.).
*(326) Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. 1022.
*(327) Гражданское право/Под ред. , . Т. 2. С. 753.
*(328) Гражданское право России/Отв. ред. . С. 593.
*(329) Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. 1022.
*(330) Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. 1023.
*(331) Гражданское право/Под ред. , . Т. 2. С. 753-754.
*(332) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/Под ред. , , . М., 1996. С. 556.
*(333) Там же. С. 556.
*(334) Гражданское право/Под ред. , . Т. 2. С. 754.
*(335) Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 251.
*(336) См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. С. 555; Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. 1046.
*(337) Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 251.
*(338) Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. .
*(339) Гражданское право/Под ред. , . Т. 2. С. 750.
*(340) Брагинский М. Н., Витрянский . соч. С. 1048.
*(341) Гражданское право/Под ред. , . Т. 2. С. 751.
*(342) Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 251-252.
*(343) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/Под ред. . С. 739.
*(344) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный)/Под ред. , . С. 873-874.
*(345) См.: Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. .
*(346) Гражданское право/Под ред. , . Т. 2. С. 756.
*(347) Брагинский М. Н., Витрянский . соч. С. 1035.
*(348) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный)/Под ред. , . С. 883
*(349) Гражданское право/Под ред. , . Т. 2. С. 758.
*(350) Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. 1041.
*(351) Брагинский М. И., Витрянский . соч. С. .
*(352) Там же. С. 1044.
*(353) Правило, закрепленное в п. 1 ст. 1038 ГК РФ, как, впрочем, и вся конструкция "предоставления права использования исключительных прав на использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности", по своей юридической логике ущербно. Если исключительное право имущественного характера кому-то предоставлено, то его переход должен осуществляться не от того, кто предоставил, а от того, кому оно предоставлено.
*(354) См.: Постановление ФАС Московского округа от 5 марта 2004 г. по делу N КГ-А40/1026-04
*(355) См.: Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав//Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 10.
*(356) См.: Гражданское право/Под ред. , . Т. 1. С. 338.
*(357) См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 01.01.01 г. по делу N А55-604/03-15
*(358) См.: Рабец охрана товарных знаков в России. С. 289-291.
*(359) На наш взгляд, не вполне корректно раскрывает термины "контрафакция" и "имитация". Под контрафакцией следует понимать в широком смысле нарушение исключительных прав. Применительно только к товарным знакам под контрафакцией по смыслу абз. 7 п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках понимается использование чужого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без надлежащего на то разрешения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров. Под имитацией следует понимать подделку какого-либо обозначения под товарный знак.
*(360) Представляется, что формулировка "в контрафактной упаковке, сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца" является некорректной. Речь в данном случае должна идти об обозначении, размещенном на упаковке, которое сходно до степени смешения с зарегистрированными знаками.
*(361) Дать правовую оценку указанному обстоятельству достаточно сложно, поскольку патентное законодательство в явном виде не содержит запрета на регистрацию в качестве промышленных образцов художественно-конструкторских решений, которые частично воспроизводят (правда, только объемные) товарные знаки, зарегистрированные на имя других лиц.
*(362) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.01 г. по делу N ФО4-1930/2Ф03-30)
*(363) СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066 (с послед. изм.).
*(364) САПП РФ. 1993. N 34. Ст. 3182.
*(365) СЗ СССР. Т. 1. С. 373.
*(366) РГ. 20мая.
*(367) Норма, закрепленная в п. 3 ст. 10 Закона о конкуренции и содержащая отсылку к порядку, установленному законодательством о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, представляется не вполне корректной. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 28 Закона о товарных знаках предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном законом порядке актом недобросовестной конкуренции.
*(368) РГ. 20дек.
*(369) В соответствии со ст. 360 Таможенного кодекса РФ товары, ввезенные на таможенную территорию РФ, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию РФ и до момента:
- выпуска для свободного обращения;
- уничтожения;
- отказа в пользу государства;
- обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с таможенным законодательством РФ;
- фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ.
Российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории РФ с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории РФ, и до пересечения таможенной границы.
*(370) Требование о предоставлении сведений, касающихся указания классов товаров и услуг по МКТУ, в отношении которых зарегистрировано наименование места происхождения, представляется необоснованным, поскольку регистрация наименования места происхождения не требует привязки к международной классификации товаров и услуг (МКТУ), принятой Ниццким соглашением 1957 г. и используемой для целей регистрации товарных знаков и знаков обслуживания, но не для целей регистрации наименований мест происхождения товаров.
*(371) Указанное требование лишено смысла применительно к наименованиям мест происхождения товаров, поскольку в отношении последних не применяется принцип исчерпания прав, основанных на регистрации.
*(372) Письмо ФТС РФ от 01.01.01 г. N 06-65/11966 "О товарном знаке "Nivea"
*(373) Письмо ГТК РФ от 01.01.01 г. N 01-06/22096//Таможенные ведомости. 2003. N 12.
*(374) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.01 г. по делу N А21-7412/03-С1
*(375) Деление способов защиты на универсальные и специальные предлагается, например, . См.: Брагинский М. И., Витрянский право: Общие положения. М., 1997. С. 628-629.
*(376) Постановление Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 11580/04
*(377) Постановление ФАС Московского округа от 01.01.01 г. по делу N КГ-Ф40/1732-01
*(378) Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 января 1998 г. N А/97
*(379) Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.01 г. по делу N /
*(380) См., например: Братусь ответственность и законность. М., 1976. С. 7-42; Тархов право: Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 271-288; Гражданское право/Отв. ред. . Т. 1. С. 427-429.
*(381) См., например: Козырев интеллектуальной собственности. М., 1997; Оценка интеллектуальной собственности: Учебное пособие/Под ред. . М., 2002; Конов Ю. Масштабы и основные показатели оценки убытков от нарушения прав на товарный знак//Интеллектуальная собственность. 2000. N 12.
*(382) Гражданское право/Под ред. , . Т. 1. С. 673.
*(383) Гаврилов Э. П., Данилина . соч. С. 171.
*(384) РГ. 1993. 3 авг.
*(385) Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.
*(386) В тексте постановления ФАС Северо-Западного округа от 01.01.01 г. в части цитирования п. 1, 2 ст. 4 Закона о товарных знаках используется текст прежней редакции указанных пунктов. Новая редакция, которую надлежало бы использовать при подготовке постановления, сформулирована следующим образом:
1. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
2. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения..." (и далее по тексту п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках).
*(387) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.01 г. по делу N А/04
*(388) См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 01.01.01 г. по делу N А49-2746/03-111/21
*(389) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.01 г. по делу N А/04//Официально опубликовано не было.
*(390) См.: Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.01 г. по делу N Ф09-4977/03-АК//Официально опубликовано не было.
*(391) Об истории создания ВОИС см.: Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2 ч. Новосибирск, 1993. Ч. 1. С. 33-34; Минков . соч. С. 54-57; ВОИС - Всемирная организация интеллектуальной собственности. СПб., 2001. С. 54-57.
*(392) О ВТО см.: Зенкин Всемирной Торговой Организации: Учебное пособие. М., 2003; Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: Учебник/Пер. с франц. , . М., 2001.
*(393) Речь в данном случае идет о Парижском союзе по охране промышленной собственности.
*(394) Начиная с 1 апреля 1996 г. в Европейском союзе действует новая система регистрации знаков, в рамках которой путем подачи заявки в Европейское ведомство по товарным знакам и промышленным образцам может быть испрошена правовая охрана товарного знака, которая распространяется на территории всех стран ЕС. Указанное выше ведомство может выполнять функции общей администрации.
*(395) См.: Мельников . соч. С. 40.
*(396) Датой международной регистрации считается дата, на которую международная заявка получена ведомством происхождения при условии, что Международное бюро получило ее в течение двух месяцев, считая с этой даты.
*(397) Запись о сделанном заявлении о "территориальном расширении" вносится в Международный реестр незамедлительно после его поступления в Международное бюро.
*(398) Если несколько договаривающихся государств осуществляют унификацию своих национальных законов в области знаков, они могут уведомить Генерального директора ВОИС о том, что единое ведомство заменяет национальное ведомство каждого из этих государств и совокупность принадлежащих им территорий должна рассматриваться как одно государство для целей применения всех или части положений протокола.
*(399) Текст Общей инструкции см.: Охрана интеллектуальной собственности в России. С. 736-792.
*(400) См.: Богуславский М. М., Червяков сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М., 1972. С. 85.
*(401) Выполнение обязанности по отказу в регистрации или признании недействительной регистрации олимпийского символа может считаться приостановленным любым государством-участником договора на весь период, в течение которого не будет никакого действующего соглашения между МОК и Национальным олимпийским комитетом этого государства относительно условий, на которых МОК будет выдавать разрешения на использование олимпийского символа в этом государстве относительно доли данного Национального олимпийского комитета в любых доходах, которые МОК будет получать за выдачу указанных разрешений.
*(402) Если заявление о намерении использовать знак подано в установленном порядке, любая Договаривающаяся Сторона может потребовать, чтобы заявитель в течение срока, установленного национальным законодательством, представил в ее ведомство доказательства фактического использования знака в соответствии с требованиями указанного законодательства. Вместо или в дополнение к заявлению о намерении использовать знак заявитель может подать заявление о фактическом использовании знака и представить доказательства этого в соответствии с требованиями законодательства Договаривающейся Стороны.
*(403) См.: Международные соглашения по охране промышленной собственности: Сб. Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР. М., 1968.
*(404) См.: Международные соглашения по охране промышленной собственности.
*(405) Минков . соч. С. 119.
*(406) В Соглашении слово "граждане", при наличии отдельной таможенной территории члена ВТО, означает физических и юридических лиц, которые имеют постоянное место жительства в государстве-участнике соглашения или действительное и не фиктивное промышленное или торговое предприятие на его территории.
www. – создание и оптимизация сайтов. Курсы по созданию сайтов.
www. – сравнение сайтов конкурентов и другие виды анализа
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 |
Основные порталы (построено редакторами)