- о нарушении исключительного права на товарный знак;

- о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака вследствие его использования на товарах, не обладающих едиными качественными или иными едиными характеристиками;

- о заключении и об исполнении лицензионного договора и договора о передаче исключительного права на товарный знак;

- о незаконном использовании наименования места происхождения товара.

Виды споров, перечисленные в ст. 45 названного выше закона, сформулированы законодателем неисчерпывающим образом. По общему правилу, в судебном порядке могут рассматриваться любые категории споров, связанных с применением законодательства о средствах индивидуализации, если иное не установлено законом.

Так, ОАО "Рот-Фронт" обратилось к ЗАО "Самарская шоколадная компания" с иском о прекращении нарушения права на использование товарного знака. Истец требовал обязать ответчика прекратить производство, продажу или иное введение в хозяйственный оборот кондитерских изделий с использованием товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, полностью уничтожить этикетки и упаковочные материалы, удалить с кондитерских изделий, изготовленных ответчиком, этот товарный знак.

Суд приостановил производство по делу. Суд апелляционной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение, мотивировав это тем, что направление ответчиком возражений против регистрации комбинированного товарного знака со словесной частью "Конфета Грильяж в шоколаде" в Роспатент, в связи с чем производство по делу приостановлено до принятия решения Апелляционной палатой Роспатента, не является основанием для приостановления производства по делу.

Ответчик ссылался на то, что при признании Палатой по патентным спорам Роспатента обоснованными возражений и прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежащего истцу, предмет и основания иска будут устранены. Поэтому считает, что нельзя рассматривать иск до принятия решения Палатой по патентным спорам Роспатента.

В соответствии со ст. 45 Закона о товарных знаках арбитражным судом рассматриваются споры, связанные с применением настоящего закона, в частности споры о нарушении исключительного права на товарный знак.

Таким образом, в данном случае истцом предъявлен иск о пресечении нарушений своих прав на товарный знак, подлежащий рассмотрению по существу судом первой инстанции, и оснований для приостановления производства по делу по ходатайству ответчика со ссылкой на ст. 143 и 144 АПК РФ у суда не имелось.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ решения органов Роспатента, поскольку они принимаются в административном порядке и затрагивают гражданские права, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в соответствии с компетенцией и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Поэтому довод ЗАО "Самарская шоколадная компания" о том, что после признания Палатой по патентным спорам Роспатента обоснованными поданных им 26 февраля 2003 г. возражений будут отсутствовать предмет и основания иска, является несостоятельным. К тому же ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют решения Палаты по патентным спорам Роспатента.

Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционной инстанции без изменения*(357).

Таким образом, решения органов Роспатента, поскольку они принимаются в административном порядке и затрагивают гражданские права, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Споры о нарушении исключительного права на товарный знак возникают, как правило, на почве несанкционированного использования чужого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения. В литературе выделяют три признака нарушения права на товарный знак*(358).

Первый признак заключается в факте несанкционированного использования чужого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения. В этой связи различают две формы незаконного их использования: контрафакцию и имитацию. Под контрафакцией понимается буквальное повторение знака. Имитация означает не буквальное, а похожее воспроизведение знака*(359).

Второй признак состоит в несанкционированном использовании обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, которое должно иметь место в отношении товаров, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных с ним товаров.

Третий признак нарушения права на товарный знак заключается в том, что лицо, незаконно использующее товарный знак или товар, маркируемый чужим товарным знаком, должно преследовать цель введения знака или товара в гражданский оборот.

Исключительное право правообладателя при рассмотрении споров, связанных с нарушением права на товарный знак, определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Указанное обстоятельство специально подчеркнуто в п. 2 упоминавшегося информационного письма Президиума ВАС от 01.01.01 г. N 19 со ссылкой на следующее дело.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения прав на товарный знак, зарегистрированный на его имя для товаров 16-го класса МКТУ.

Истец ссылался на то, что обозначение, сходное с его товарным знаком до степени смешения, использует ответчик при изготовлении малярных кистей и валиков.

Отказывая в иске, арбитражный суд указал, что в соответствии со ст. 3, 4 Закона о товарных знаках правовая охрана исключительного права на товарный знак обеспечивается в отношении товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак.

В соответствии с Ниццким соглашением от 01.01.01 г. для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг. Каждый из 42-х классов (МКТУ) разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия видов товаров и услуг.

Свидетельство на товарный знак может быть выдано на часть товаров одного класса, как это было в рассматриваемом деле.

В перечне товаров 16-го класса в свидетельстве истца не были указаны кисти и малярные валики, поэтому суд признал, что истец не обладает правом на товарный знак для обозначения этих товаров.

Приведем в качестве примера еще одно дело, связанное с защитой нарушенного права на товарный знак, при рассмотрении которого суд исходил из того, что ответчик нарушает исключительное право истца на товарный знак, а именно: упаковка товара ответчика ассоциируется с зарегистрированными товарными знаками истца и порождает смешение потребителями продукции, производимой ответчиком, и продукции, производимой истцом под зарегистрированным товарным знаком.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Кастор" на решение от 12 февраля 2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.01.01 г. Арбитражного суда Алтайского края по иску ООО "Марта-М" к ЗАО "Кастор", с участием третьего лица - ООО "Арплинс", установил:

ООО "Марта-М" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО "Кастор" о защите нарушенного права на товарный знак сухариков соленых "Кириешки".

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил прекратить производство товара в контрафактной упаковке, сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца*(360); прекратить обязательства по договорам поставки товара в контрафактной упаковке; прекратить исполнение обязательства по договорам на изготовление и размещение рекламы товаров в контрафактной упаковке, сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца; изъять из хозяйственного оборота товар в контрафактной упаковке; внести изменения в ТУ, ТИ на товар (удалить изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца); прекратить исполнение обязательств по договорам на изготовление упаковки; изъять текстуальную часть программного обеспечения, относящуюся к контрафактным упаковкам, удалить файлы, содержащие контрафактные изображения; обязать ответчика передать истцу контрафактные упаковки, не реализованные ответчиком до принятия решения арбитражным судом, в целях последующего их уничтожения; обязать ответчика опубликовать решение в средствах массовой информации: печатном издании - еженедельной газете "Аргументы и факты" в целях восстановления деловой репутации истца.

Решением от 01.01.01 г. Арбитражного суда Алтайского края исковые требования ООО "Марта-М" удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик нарушает исключительные права истца на товарный знак "Кириешки", а именно: упаковка товара ответчика ассоциируется с зарегистрированными товарными знаками истца и порождает смешение в сознании потребителей сухариков, производимых ответчиком, и сухариков, производимых истцом под зарегистрированным товарным знаком.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.01.01 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд мотивировал свое решение тем, что экспертизой доказан факт сходства до степени смешения обозначения, применяемого ответчиком, с товарными знаками истца. Довод о том, что наличие патента на промышленный образец "Упаковочный лист" исключает контрафактность производимой ответчиком продукции, судом отклонен, поскольку законодатель прямо указывает на то, что товары, этикетки и упаковки этих товаров, на которых незаконно используется зарегистрированный товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, при этом вопрос о контрафактности товара не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия промышленного образца у его производителя.

В кассационной жалобе ЗАО "Кастор" просит принятые по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить ввиду безосновательности исковых требований ООО "Марта-М".

Податель жалобы полагает, что Торгово-промышленную палату нельзя считать компетентным учреждением в области экспертиз по определению тождества и сходства сравниваемых обозначений, регистрируемых в качестве товарных знаков; заключение эксперта от 01.01.01 г. является необоснованным и ошибочным, экспертиза проведена с грубыми ошибками, в связи с чем ее заключение не может являться доказательством по делу; заключение эксперта не оглашалось в судебном заседании, что является нарушением ч. 3 ст. 86 АПК РФ; государственная экспертиза при патентовании упаковки сухариков "Пустяшки" как промышленного образца сравнивала упаковку предприятия с упаковкой сухариков "Кириешки" как прототипа; экспертиза Роспатента подтвердила оригинальность и мировую новизну упаковочных листов сухариков "Пустяшки"; изображения сухариков в товарных знаках являются неохраняемыми элементами, следовательно, не входят в объем правовой охраны, подтверждаемой свидетельствами на товарные знаки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Марта-М" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, в соответствии со ст. 274, 286 АПК РФ проверив правильность применения судом материального и процессуального права, посчитала, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ООО "Марта-М" является производителем сухариков соленых "Кириешки" с сентября 1999 г. Для выделения своего товара истец проставляет на нем свой товарный знак. Истцу выданы свидетельства от 01.01.01 г. N 194294 и от 01.01.01 г. N 204864 на словесное обозначение "Кириешки". На комбинированные (словесные и изобразительные) обозначения сухариков "Кириешки" выданы, в частности, свидетельства от 01.01.01 г. N от 01.01.01 г. N 225229.

ЗАО "Кастор" производит сухарики ржано-пшеничные соленые, выпускаемые под словесным обозначением "Пустяшки". Полагая, что используемая ЗАО "Кастор" упаковка является сходной до степени смешения с комбинированными товарными знаками, принадлежащими ООО "Марта-М", последнее обратилось в арбитражный суд с иском.

Право владельца товарного знака охраняется законом. Пункт 1 ст. 4 Закона о товарных знаках запрещает использование товарного знака без разрешения правообладателя. В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе в предложениях к продаже товаров.

С целью установления степени сходства упаковок Алтайской торгово-промышленной палатой проведен сравнительный анализ комбинированного товарного знака, принадлежащего ООО "Марта-М", и упаковки сухариков со вкусом сыра под названием "Пустяшки", принадлежащей ЗАО "Кастор".

Кассационная инстанция не находит нарушений норм ст. 82 и 83 АПК РФ при назначении судом экспертизы.

Доводы заявителя о том, что изображения сухариков в товарных знаках ООО "Марта-М" являются неохраняемыми элементами, следовательно, не входят в объем правовой охраны, судом кассационной инстанции отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

Принимая решение, суд исходил из выводов экспертизы, что упаковки с сухариками "Пустяшки" и "Кириешки" сходны до степени смешения. Действия ЗАО "Кастор" нарушают исключительные права ООО "Марта-М" на комбинированные товарные знаки.

Вместе с тем основная функция товарного знака - индивидуализация товара. Ответчик же является обладателем патента на иной объект интеллектуальной собственности - промышленный образец N 54432, зарегистрированный в Государственном реестре промышленных образцов РФ 16 мая 2004 г. и являющийся художественно-конструкторским решением изделия, определяющим его внешний вид. Используя промышленный образец "Упаковочный лист", ЗАО "Кастор" реализует права, закрепленные патентом.

Судом данному обстоятельству правовая оценка не дана, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение*(361). При новом рассмотрении суду следует устранить указанное замечание и решить вопрос о наличии в действиях ЗАО "Кастор" факта незаконного использования товарного знака*(362).

Споры о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака связаны, как правило, с использованием последнего на товарах, не обладающих едиными качественными или иными едиными характеристиками. Особенностью существования и правовой охраны коллективного знака, как известно, является обязанность его пользователей поддерживать единые качественные или иные единые характеристики индивидуализированных данным знаком товаров. Согласно п. 3 ст. 21 Закона о товарных знаках в случае использования коллективного знака на товарах, не обладающих едиными качественными или иными едиными характеристиками, правовая охрана коллективного знака может быть прекращена полностью или частично на основании решения суда, принятого по заявлению любого лица.

Споры о заключении и об исполнении лицензионного договора и договора об уступке товарного знака разрешаются судом с учетом особенностей, предусмотренных гражданским законодательством для отдельных стадий динамики договорного правоотношения. На стадии заключения договора применяются правила, установленные гл. 28 ГК РФ.

Так, согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правила ст. 446 ГК РФ позволяют по основаниям, установленным ст. 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон передавать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В случае такой передачи условия договора, по которым у сторон имелись разные позиции, определяются в соответствии с решением суда. Если право на заключение лицензионного договора или договора об уступке товарного знака является предметом торгов (аукциона или конкурса на право заключения соответствующего договора), такой договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

На стадии исполнения договора применяются правила, предусмотренные гл. 29 ГК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

В судебном порядке разрешаются и споры, вызванные существенным изменением обязательств. Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии условий, перечисленных в абз. 2-4 п. 2 ст. 451 ГК РФ. Порядок производства по делам, рассматриваемым в судебных инстанциях, определен правилами АПК РФ и ГПК РФ.

Специальный порядок защиты прав владельцев товарных знаков и обладателей свидетельств на право пользования наименованием места происхождения товара, именуемый также административным, применяется в случаях, предусмотренных законом. При этом согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Защита прав заявителей, владельцев товарных знаков и обладателей свидетельств на право пользования наименованием места происхождения товара в административном порядке осуществляется, во-первых, в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам; во-вторых, в соответствии с нормами разд. VII Закона о конкуренции; в-третьих, в соответствии с гл. 38 Таможенного кодекса РФ от 01.01.01 г. N 61-ФЗ*(363). Рассмотрим указанные направления защиты подробнее.

Защита прав на средства индивидуализации продукции в патентном ведомстве

В соответствии с разд. 1 Правил подачи возражений в Палату по патентным спорам могут быть поданы согласно Закону о товарных знаках следующие возражения:

а) на решение, принятое по результатам формальной экспертизы на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товаров или на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, об отказе в принятии ее к рассмотрению;

б) на решение экспертизы заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака, регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товаров или на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, а также на решение о предоставлении или об отказе в предоставлении охраны, осуществленной в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 01.01.01 г. или Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, принятым 27 июня 1989 г.;

в) на решение о признании отозванной заявки на регистрацию товарного знака, регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товаров или на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара;

г) против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара, выдачи свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, против действия на территории РФ произведенной в СССР регистрации товарного знака, знака обслуживания, а также против предоставления охраны международной регистрации знака на территории РФ;

д) против предоставления правовой охраны товарному знаку на имя агента или представителя лица, которое является обладателем исключительного права на этот товарный знак в одном из государств-участников Парижской конвенции;

е) против предоставления правовой охраны общеизвестному в РФ товарному знаку.

При этом возражения на решения по указанным выше пунктам "а", "б", "в" подаются лицом, подавшим заявку на регистрацию товарного знака, на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара.

Возражение по пунктам "г" и "е" может быть подано любым лицом. Возражение по пункту "д" подается заинтересованным обладателем исключительного права на товарный знак в одном из государств-участников Парижской конвенции.

Действия, связанные с подачей возражений, указанные лица, за исключением физических лиц, постоянно проживающих за пределами РФ, и иностранных юридических лиц, могут совершать лично или через уполномоченных ими патентных поверенных. Физические лица, постоянно проживающие за пределами РФ, и иностранные юридические лица совершают действия, связанные с подачей возражений, в том числе участвуют в заседаниях коллегий Палаты по патентным спорам через патентных поверенных.

Полномочия представителя, а в соответствующих случаях - патентного поверенного подтверждаются доверенностью, содержащей указание объема его полномочий.

Возражения составляются в произвольной форме и представляются в машинописном виде.

Процедурные вопросы, связанные с подачей возражений, урегулированы в разд. II Правил подачи возражений. Согласно п. 2.5 указанных правил возражение должно содержать обоснование неправомерности обжалуемого решения, отказа в пересмотре вынесенного решения, признания заявки отозванной, выдачи свидетельства или предоставления правовой охраны.

В случае предоставления дополнительных материалов к возражению по указанным выше пунктам "а", "г", "д", "е" проверяется, не изменяют ли они мотивы, приведенные в подтверждение наличия оснований для признания свидетельства и (или) предоставления правовой охраны недействительными полностью или частично. При этом дополнительные материалы считаются изменяющими упомянутые мотивы, если в них указано на нарушение иных, чем в возражении, условий охраноспособности товарного знака или наименования места происхождения товара либо приведены отсутствующие в возражении источники информации, кроме общедоступных словарно-справочных изданий. Такие материалы могут быть оформлены в качестве самостоятельного возражения.

Возражение должно относиться к одной заявке на регистрацию товарного знака и (или) предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или к одному товарному знаку, наименованию места происхождения.

Вместо подачи возражения, повторяющего содержание ранее поданного возражения того же лица, не принятого к рассмотрению, допускается подача просьбы о рассмотрении в качестве такого возражения материалов ранее поданного возражения.

При этом уплата пошлины, размер которой варьируется в зависимости от характера возражения (пп. "м" п. 2 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров*(364), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. N 793) производится в установленном порядке.

Не принимаются к рассмотрению возражения, относящиеся к отозванной заявке на регистрацию товарного знака, на регистрацию и (или) предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или относящиеся к предоставлению правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара, действие которого прекращено, за исключением возражения на решение о признании отозванной заявки на регистрацию товарного знака, регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товаров или предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара.

Порядок регистрации и приема возражений определен в разд. III Правил подачи возражений.

В случае, если поступившее в Палату по патентным спорам возражение отвечает условиям его подачи, лицу, подавшему возражение, не позднее одного месяца с даты поступления возражения направляется уведомление о принятии его к рассмотрению, в котором указывается дата проведения заседания коллегии Палаты по патентным спорам по рассмотрению возражения.

Экземпляр возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара, выдачи свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, против действия на территории РФ произведенной в СССР регистрации товарного знака, знака обслуживания, против предоставления охраны международной регистрации знака на территории РФ, а также экземпляр возражения против предоставления правовой охраны общеизвестному знаку вместе с уведомлением о принятии его к рассмотрению направляется обладателю исключительного права на товарный знак или обладателю свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара с предложением до даты проведения заседания коллегии Палаты по патентным спорам представить отзыв в палату и лицу, подавшему возражение.

В случае, если поступившее в Палату по патентным спорам возражение не удовлетворяет условиям его подачи, лицу, подавшему возражение, в месячный срок с даты его поступления в палату направляется уведомление о том, что возражение не принимается к рассмотрению. В необходимых случаях Палата по патентным спорам может в месячный срок с даты поступления возражения направить лицу, его подавшему, запрос с предложением в течение трех месяцев с даты его получения представить сведения, необходимые для рассмотрения возражения. В случае, если в указанный трехмесячный срок запрошенные сведения не будут представлены, возражение не рассматривается, о чем палата уведомляет лицо, его подавшее, по истечении пяти месяцев с даты направления запроса.

Лицо, подавшее возражение, вправе отозвать его на любом этапе рассмотрения по существу на заседании коллегии Палаты по патентным спорам.

При рассмотрении палатой возражения на решение, принятое по результатам формальной экспертизы заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, об отказе в принятии ее к рассмотрению, а также возражения на решения экспертизы заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака или о предоставлении либо об отказе в предоставлении охраны, осуществленной в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков или Протоколом к нему, заявителем может быть подана выделенная заявка с ходатайством о выделении.

При рассмотрении палатой возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, возражения против предоставления охраны международной регистрации заявки на территории РФ правообладателем может быть подано заявление о выделении отдельной регистрации товарного знака для одного товара или части товаров.

Порядок рассмотрения возражения на заседании коллегии Палаты по патентным спорам установлен разд. IV Правил подачи возражений.

Согласно п. 4.1 указанных правил дела по возражениям рассматриваются коллегиально на заседании Палаты по патентным спорам в составе не менее трех ее членов, включая председательствующего и ответственного за рассмотрение, утвержденного председателем этой палаты.

Рассмотрение возражения происходит при неизменном составе коллегии. В случае замены одного из членов коллегии в процессе разбирательства рассмотрение дела должно быть произведено вновь.

В состав коллегии палаты не могут входить лица, состоящие в родстве или в супружеских отношениях между собой, в родстве или в супружеских отношениях с участниками рассматриваемого дела, а также лица, принимавшие оспариваемое решение.

Участвовать в рассмотрении дела на заседании коллегии палаты может лицо, подавшее возражение и (или) его представитель, обладатель исключительного права на товарный знак, обладатель свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и (или) его представитель, в необходимых случаях - лицо, принимавшее решение по результатам экспертизы.

Неявка любого лица, имеющего право участвовать в рассмотрении дела и уведомленного о дате и месте проведения заседания коллегии, не является препятствием к рассмотрению дела.

Лица, имеющие право участвовать в заседании коллегии, могут заявить мотивированный отвод любому члену коллегии или всему составу коллегии. Отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Порядок рассмотрения возражения по существу на коллегии палаты определен в п. 4.5-4.10 Правил подачи возражений.

По результатам рассмотрения возражения Палата по патентным спорам может принять решение об его удовлетворении, отказе в удовлетворении, о прекращении делопроизводства. При этом решение палаты может предусматривать отмену, изменение или оставление в силе оспариваемого решения.

Решение об изменении оспариваемого решения принимается палатой в случаях признания ошибочными мотивов этого решения и установления иных оснований, препятствующих удовлетворению возражения в полном объеме.

При рассмотрении возражения на решение, принятое по результатам формальной экспертизы заявки или об отказе в принятии ее к рассмотрению, а также возражения на решение экспертизы заявленного обозначения, либо возражения на решение о предоставлении или об отказе в предоставлении охраны, осуществленной в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков или Протоколом к нему, в случае отмены оспариваемого решения в решении палаты должны содержаться основания отмены оспариваемого решения. Также в решении делается вывод о принятии к рассмотрению заявки на регистрацию товарного знака, регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или уже зарегистрированными наименованием места происхождения товара или об отказе в принятии ее к рассмотрению, или вывод о регистрации или об отказе в регистрации товарного знака, регистрации и предоставлении права пользования наименованием места происхождения товара или уже зарегистрированным наименованием, или вывод о предоставлении или об отказе в предоставлении охраны, осуществленной в соответствии с Мадридским соглашением или Протоколом к нему.

При рассмотрении возражения на решение о признании отозванной заявки на регистрацию товарного знака, регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товаров или уже зарегистрированным наименованием в решении палаты должны содержаться основания отмены решения.

Решение Палаты по патентным спорам оформляется и подписывается всеми членами коллегии палаты, а его экземпляр приобщается к делу заявки. Указанное решение направляется лицу, подавшему возражение, а в случае, если возражение относится к предоставлению правовой охраны, - также обладателю исключительного права на товарный знак, обладателю свидетельства на право пользования наименованием места происхождения в течение двух месяцев с даты проведения заседания коллегии палаты, на котором оно принято.

При наличии особого мнения у члена коллегии палаты оно заносится в экземпляр решения, приобщаемый к материалам возражения, после подписей членов коллегии или в виде приложения к решению.

Решение Палаты по патентным спорам утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и вступает в силу с даты его утверждения.

В случае неутверждения решения палаты руководитель федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет возражение на рассмотрение его в ином составе коллегии палаты.

Возможности защиты прав на средства индивидуализации продукции в административном порядке в рамках полномочий патентного ведомства не исчерпываются процедурой подачи возражений в Палату по патентным спорам. Существует по меньшей мере еще один вариант защиты прав, заключающийся в возможности обжалования ошибочных, по мнению заявителя, действий экспертов патентного ведомства. Указанная возможность может быть реализована через внутриведомственную административную процедуру, основанную на положениях ст. 33 Конституции РФ и Указе Президиума ВС СССР от 01.01.01 г. N 2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан"*(365) и регламентированную в Типовой инструкции по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц в подразделениях Роспатента и подведомственных организациях, утвержденной приказом Роспатента от 01.01.01 г.

Защита прав на средства индивидуализации в антимонопольных органах

Действующее законодательство о конкуренции и ограничении монополистической деятельности запрещает акты недобросовестной конкуренции, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг. Споры, возникающие в связи с нарушением указанного запрета, рассматриваются в административном порядке антимонопольными органами. Согласно п. 4 ст. 27 Закона о конкуренции рассмотрение антимонопольным органом представлений органов, заявлений организаций и физических лиц, принятие решений и выдача предписаний, предусмотренных указанным законом, а также контроль за соблюдением антимонопольного законодательства осуществляется в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом. Такой порядок определен Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы России от 2 февраля 2005 г. N 12*(366) (далее - Правила рассмотрения дел).

В соответствии с разд. 1 Правил рассмотрения дел основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства являются представления органов, заявления организаций и физических лиц. Указанные категории дел могут быть рассмотрены Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) или ее территориальными органами по собственной инициативе, в том числе на основании результатов проведенных ими проверок.

Заявление подается в территориальный орган ФАС России в письменной форме с приложением подлинников документов или их надлежащим образом заверенных копий, свидетельствующих о фактах нарушения антимонопольного законодательства. Заявление подписывается заявителем или его представителем. Документы на иностранных языках представляются с приложением заверенного перевода их на русский язык. В заявлении должны содержаться сведения о заявителе и о лице, в отношении которого подано заявление, описание факта нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, существо требований, с которыми заявитель обращается, а также перечень прилагаемых документов. В случае невозможности представления документов, свидетельствующих о фактах нарушения антимонопольного законодательства, заявитель должен указать причину невозможности представления тех или иных документов, а также предполагаемое лицо или орган, у которого эти документы могут быть получены. На документах, содержащих информацию, находящуюся в режиме коммерческой тайны, должен быть нанесен гриф "коммерческая тайна".