Гражданское процессуальное право, учебник (стр. 9 )

В большинстве случаев рассмотрение дела в суде первой инстанции за­канчивается вынесением решения. Вместе с тем возможны и иные формы его окончания.

Гражданское процессуальное право знает две формы окончания дела без вынесения решения: прекращение производства по делу (гл. 18 ГПК) и оставление заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК). Каждая из назван­ных форм различается основаниями, порядком и последствиями их при­менения.

Прекращение производства по делу — форма окончания дела без выне­сения решения, применяемая ввиду отсутствия у истца (заявителя) права на предъявление иска (на обращение в суд) либо в связи с ликвидацией спора, препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском1.

Все основания прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК) мож­но условно разделить на две группы:

1) обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца (заявите­ля) права на предъявление иска (на обращение в суд) (см. абз. 2, 3, 6, 7 ст. 220 ГПК). Как правило, данные обстоятельства существовали уже на этапе возбуждения дела, но были установлены судом лишь после принятия заявления к производству. Если бы любое из этих обстоятельств было ус­тановлено ралее, до возбуждения дела, судья должен был бы отказать в принятии заявления (ст. 134 ГПК) ввиду отсутствия одной из предпосы­лок права на предъявление иска либо условий обращения в суд лиц, вы­ступающих в защиту чужих интересов, на основании ст. 46 ГПК2.

Статья 220 ГПК, регулируя прекращение производства по делу, безраз­лично относится к моменту возникновения этих обстоятельств. Вместе с тем не исключено, что некоторые из них могут возникать и после возбу­ждения дела, но до разрешения его по существу. Представляется, что дан­ное различие необходимо правильно учитывать при применении последст­вий неподведомственности дела суду общей юрисдикции (см. абз. 2 ст. 220 и первое основание в п. 1 ч. 1 ст. 134). По общему правилу действия про­цессуальных норм во времени (ч. 3 ст. 1 ГПК) к подведомственности дела должны применяться нормы, действующие на момент обращения заявите­ля в суд, изменение этих норм после принятия дела к производству не должно препятствовать рассмотрению дела по существу и служить основа­нием для его прекращения3;

2) обстоятельства, возникающие после возбуждения дела и свидетель­ствующие о ликвидации спора (см. абз. 4, 5, 7 ст. 220 ГПК).

1 В данном случае имеется в виду «внешнее тождество исков» (см. § 4 гл. 11).

2 См. § 4 и 8 гл. 11.

3 Поэтому следует согласиться с мнением процессуалистов, критически оце­нивших норму ст. 7 ФЗ от 01.01.01 г. «О введении в действие АПК РФ», в соответствии с которой дела, принятые к производству суда общей юрисдикции до введения в действие новых норм АПК, изменяющих подведомственность таких дел, после введения этих норм в действие подлежали передаче с согласия истца в арбитражные суды либо производство по ним прекращалось. См., например: Комментарий к АПК РФ / Под ред. . М., 2003. С. 73-75 (автор гла­вы — ).

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

265

Чаще всего ликвидация спора является результатом распорядительных действий истца (отказ от иска) или обеих сторон (мировое соглашение). При этом необходимо учитывать, что суд может не принять (не утвердить) названные распорядительные действия, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК). В судебной практике вместе с тем допускаются ошибки в примене­нии этих норм: утверждаются мировые соглашения, затрагивающие инте­ресы не привлеченных к участию в деле лиц; иногда вместо применения ч. 2 ст. 39 суд по своей инициативе, без согласия сторон, исключает изгми-рового соглашения его существенные условия1. Ошибки подобного рода, как противоречащие принципам законности и диспозитивности, рассмат­риваются в судебной практике в качестве безусловных оснований отмены вышестоящим судом определений о прекращении производства по делу.

Самостоятельного внимания заслуживает основание прекращения производства по делу, предусмотренное абз. 7 ст. 220 ГПК (смерть гражда­нина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотноше­ние не допускает правопреемства, или завершение ликвидации организа­ции, являвшейся одной из сторон).

Практически не исключено, что названные обстоятельства могли су­ществовать уже на момент предъявления иска. В этом случае они свиде­тельствуют об отсутствии такой предпосылки права на предъявление иска, как процессуальная правоспособность сторон, и прекращение производст­ва по этому основанию является способом устранения ошибки, допущен­ной при принятии заявления к производству. Когда анализируемые обстоятельства возникают уже после возбуждения дела, они свидетельству­ют о ликвидации предполагаемого спорного правоотношения, если оно существовало в действительности, либо ликвидации существовавшего ра­нее предположения о его наличии (иными словами, свидетельствуют о ли­квидации спора). И в том, и в другом случаях рассмотрение дела по суще­ству бессмысленно, поскольку одна или обе стороны спора отсутствуют, а значит, отсутствует и сам спор о праве.

Прекращение производства по делу возможно как в предварительном судебном заседании, проводимом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК), так и в самом судебном разбирательст­ве (см., в частности, ст. 173 ГПК). При этом с учетом принципа состяза­тельности (ст. 12 ГПК) должен соблюдаться общий порядок разрешения таких вопросов в судебном заседании (в частности, должны быть исследо­ваны те доказательства, которые подтверждают наличие оснований пре­кращения производства, заслушаны мнения всех явившихся в заседание лиц, участвующих в деле). Решение данных вопросов вне судебного засе­дания представляется недопустимым.

Основным последствием прекращения производства по делу является не­допустимость повторного обращения в суд с тождественным иском. Сле­дует однако иметь в виду, что в случае прекращения производства по ос­нованиям, указанным во втором и третьем предложении п. 1 ч. 1 ст. 134

1 См., например: Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2002 г. (по гражданским делам) // ВВС РФ. 2002. № 12. С. 12, п. 3; а также постановле­ния Президиума ВАС РФ № 000/02 от 01.01.01 г.; № 000/02 от 24 декаб-Ря 2002 г. // ВВАС РФ. 2003. № 5. С. 32-35.

266

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

267

(абз. 2 ст. 220), запрет на повторное обращение в суд распространяется лишь на заявителя и не касается предполагаемых субъектов спорного пра­воотношения (сторон). О прекращении производства по делу суд выносит определение, в котором обязательно указывается упомянутое последствие (ст. 221 ГПК).

В определении суда о прекращении производства по делу на основа­нии абз. 5 ст. 220 излагаются также условия утвержденного судом мирово­го соглашения. После вступления в законную силу определения о прекра­щении производства факт заключения мирового соглашения и его условия приобретают преюдициальное значение (абз. 1 ч. 2 ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные последствия прекращения производства по делу обу­словлены общеобязательностью определений суда (ст. 13 ГПК) и относят­ся к таким специальным последствиям вступления в законную силу судеб­ных постановлений, как исключительность и преюдициальность (см. под­робнее о законной силе судебного решения § 7 гл. 14).

Оставление заявления без рассмотрения - форма окончания дела без вынесения решения, применяемая, как правило, ввиду нарушения заинте­ресованными лицами условий реализации права на обращение в суд, не препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Все основания оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК) условно можно разделить на следующие группы:

1) первая группа (см. абз. 2-5 ст. 222) - это обстоятельства, которые существовали уже в момент возбуждения дела, но по различным причинам не были выявлены судьей при принятии заявления к производству. Дан­ные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом (заявителем) условий реализации права на обращение в суд (чаще всего вследствие на­рушения им порядка предъявления иска) и ошибочном принятии заявле­ния к производству суда. Если бы эти обстоятельства были установлены судьей на этапе возбуждения дела, заявление было бы возвращено (см. пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 135)1.

2) вторая группа оснований (см. абз. 7, 8 ст. 222) включает обстоя­тельства, которые возникают уже после возбуждения дела и свидетельству­ют о том, что истец либо обе стороны не исполняют возложенных на них процессуальных обязанностей по явке в судебное заседание (см. ч. 1 ст. 167 ГПК). Проявляется это в том, что истец (абз. 7) либо обе стороны (абз. 8), не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, т. е. в два судебных заседания подряд. Усло­вия оставления заявления без рассмотрения ввиду неявки истца и ввиду неявки обеих сторон совпадают не полностью (сравн. абз. 7 и 8). Общими условиями их применения являются: надлежащее извещение сторон о вре­мени и месте проведения каждого из двух судебных заседаний; отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие; неуважительность причин неявки. Оставление заявления без рассмотрения ввиду двукратной неявки истца возможно, кроме того, лишь при условии, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу (см. абз. 8). Позиция ответчика по данно-

1 При изучении оснований оставления заявления без рассмотрения данной группы необходимо обратить внимание на ошибку, допущенную в тексте закона: в абз. 5 ст. 222 ГПК вместо слов «арбитражного суда» следует читать «третейского суда» (сравн. с п. 5 ч. 1 ст. 135).

му вопросу должна найти отражение в протоколе судебного заседания. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд в этом же судебном заседании вправе рассмотреть дело в отсутствие истца на ос­новании ч. 3 ст. 167 ГПК1. Дополнительное условие оставления заявления без рассмотрения ввиду неявки истца обеспечивает защиту интересов ответ­чика в тех случаях, когда он возражает против иска по существу и настаива­ет на рассмотрении этих возражений, уверенный в их обоснованности.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду дву­кратной неявки истца либо обеих сторон может быть отменено судод^его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, если любой из них дока­жет уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность своевременного сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК);

3) соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда, влеку­щее оставление заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 6 ст. 222, может быть заключено сторонами как до, так и после возбуждения дела в суде, но до вынесения судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (см. ч. 3 ст. 3 ГПК). Поэтому ссылка сторон на наличие такого соглашения может быть принята судом во внимание не только в том случае, когда она сделана до рассмотре­ния дела по существу (как следует из буквального толкования абз. 6 ст. 222), но и в любой иной момент рассмотрения дела в первой инстанции вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Об оставлении заявления без рассмотрения, так же как и о прекращении производства по делу, суд выносит определение. В отличие от прекращения производства данное определение не препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском. Поэтому в самом определении суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствовавших рассмотре­нию дела (ч. 1, 2 ст. 223 ГПК).

Оставление заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 2-6 ст. 222, возможно не только в судебном разбирательстве, но и в предварительном судебном заседании (ч. 4 ст. 152 ГПК).

Определение об оставлении заявления без рассмотрения вступает в за­конную силу лишь в смысле его неопровержимости (см. §6 гл. 11).

Материально-правовые последствия оставления заявления без рассмотре­ния регулируются нормами гражданского права (см., в частности, ст. 204 ГК).

Таким образом, значение форм окончания дела без вынесения судебного решения определяется следующими основными функциями, которые они могут выполнять в гражданском процессе:

1) в большинстве случаев применяются как способ устранения судеб­ных ошибок, допущенных на этапе возбуждения дела2 (абз. 2, 3, 6 ст. 220, абз. 2-5 ст. 222);

1 См., например: Принцип состязательности в гражданском су­допроизводстве (комментарий нового законодательства) // РЮ. 2003. № 6. С. 27.

Судебная ошибка рассматривается здесь в широком смысле: не только как ошибка конкретного судьи в установлении фактов процессуального характера и (или) применении норм права, но и как ошибочное возбуждение дела по при­чинам, не зависящим от судьи (например, судья не знал и не мог знать в момент принятия заявления, что по тождественному иску уже имеется вступившее в за­конную силу решение суда).

268

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

269

2) в совокупности с другими нормами (в частности, о судебных расхо­дах и порядке предъявления иска) выполняют роль своеобразной санкции, обеспечивающей исполнение сторонами возложенных на них в рамках гражданских процессуальных отношений обязанностей извещать суд о причинах неявки в судебное заседание и доказывать уважительность этих причин (абз. 7, 8 ст. 222);

3) представляют собой процессуальные последствия реализации сто­ронами таких диспозитивных прав распорядительного характера, как отказ истца от иска, мировое соглашение сторон, соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда (абз. 4, 5 ст. 221, абз. 6 ст. 222).

Официальные статистические обобщения свидетельствуют, что формы окончания дела без вынесения решения достаточно часто применяются в практике районных судов (причем прекращение производства по делу - в 2,1 раза чаще, чем оставление заявления без рассмотрения). При этом за последний подвергнутый статистическому обобщению период (2002 г.) количество дел, рассмотренных с вынесением решения, сократилось на 29,3%. От общего числа поступивших в суды исков было оставлено без рассмотрения 4,9% (128,5 тыс.) (в 2001 г. - 4,1%, или 146,9 тыс.). Удель­ный вес дел, производство по которым было прекращено, составил 10,4% (278,1 тыс.) (в 2001 г. - 9,5%, или 348,4 тыс.)1. Принимая во внимание прямо допускаемую новым ГПК возможность прекращения производства ввиду отсутствия у заявителя юридического интереса в исходе дела (абз. 2 ст. 220, третье предложение п. 1 ч. 1 ст. 134), можно предположить допол­нительное увеличение за счет этого удельного веса дел, оканчиваемых без вынесения решения, что, однако, нельзя оценить однозначно и потребует серьезного анализа.

§ 8. Протокол судебного заседания

1. Протокол - процессуальный документ, в котором фиксируется ход судебного заседания в первой инстанции, а также каждое совершаемое вне судебного заседания процессуальное действие.

Согласно ст. 228 ГПК ведение протокола в суде первой инстанции обязательно. В нем должны быть полно и четко, с соблюдением последо­вательности отражены все процессуальные действия. В ряде случаев закон устанавливает обязанность занести в протокол и удостоверить сделанное заявление заинтересованным лицом или иным участником процесса. Так, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (ст. 173 ГПК).

В некоторых случаях закон обязывает суд приобщить к протоколу раз­личного рода документы. Так, у свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и он предупрежден об ответственности за от­каз от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Указанная подписка приобщается к протоколу. Аналогичная подписка о предупреж­дении об ответственности за заведомо неправильный перевод отбирается у переводчика и приобщается к протоколу (ст. 162 ГПК).

1 См.: Судебная статистика за 2002 г. // РЮ. 2003. № 8. С 74.

Протокол может составляться не только в зале судебного заседания, но и во время совершения отдельных процессуальных действий вне судебного заседания. Так, в соответствии со ст. 184 ГПК письменные и веществен­ные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. Результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного заседания. Протокол ве­дется при допросе свидетеля в месте его пребывания, если он вследствие уважительных причин не может явиться в суд (ст. 70 ГПК). Также прото­кол ведется при выполнении судебного поручения, предусмотренного ст. 62 ГПК. Затем он немедленно пересылается в суд, рассматривающий дело.

Протокол имеет весьма важное значение. Он позволяет всем выше­стоящим судам проверить законность и обоснованность судебных поста­новлений, в частности, и на основе протокола судебного заседа­ния установить соблюдены ли все требования закона при рассмотрении дела и соответствует ли решение суда доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Записи в протоколе должны отражать последовательно весь ход судеб­ного разбирательства - от начала слушания дела до вынесения и оглаше­ния судебного решения. В протоколе не должно быть сокращений слов. Объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, экспертов, пояснения специалистов должны записываться в первом лице. В соответ­ствии со ст. 364 ГПК решение суда подлежит отмене, если в деле отсутст­вует протокол.

Содержание протокола судебного заседания определено в ст. 229 ГПК. В протоколе можно выделить вводную часть, в которой излагаются сведе­ния осведомительного, информационного характера, указанные в пп. 1—5, 15 ст. 229 ГПК: дата и место судебного заседания; время начала и окончания его; наименование суда, рассматривающего дело, его состав, секретарь су­дебного заседания; сведения о явке лиц, участвующих в деле, и других уча­стников процесса (представителей, переводчика, эксперта, специалиста); дата составления протокола.

Важной частью протокола являются сведения о распорядительных и разъяснительных действиях председательствующего (пп. 6, 7, 14 ст. 229): о разъяснении всем участникам процесса их процессуальных прав и обязан­ностей; по соблюдению порядка в судебном заседании и о вынесенных су­дом в зале заседания определений; о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний.

В протоколе должны быть отражены сведения о разрешении заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (п. 8 ст. 229 ГПК), и последователь­но все действия, совершаемые при рассмотрении дела по существу, пере­численные в пп. 8-12: объяснения лиц, участвующих в деле, исследование всех имеющихся в деле доказательств, содержание заключения прокурора и представителей государственных органов и органов местного самоуправ­ления, а также судебных прений.

В соответствии с п. 13 ст. 229 ГПК в протоколе должно быть указано об оглашении и разъяснении содержания вынесенного решения или опре­делений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования.

Протокол составляет и подписывает секретарь судебного заседания. Он должен быть подписан также председательствующим. Все внесенные

270

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

в протокол исправления, изменения и дополнения должны быть оговоре­ны и удостоверены их подписями.

Для обеспечения полноты протокола суд может использовать стеногра­фирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоко­ле должно быть указано на использование технических средств. Стенограм­ма и носитель аудиозаписи приобщаются к протоколу судебного заседания. Стенограмма и носитель аудиозаписи должны быть расшифрованы.

Лицам, участвующим в деле, и их представителям предоставляется право ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола и о вне­сении в него сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значе­ние для дела (ч. 2 ст. 230 ГПК). Тем самым также достигается более пол­ное и правильное его составление.

2. Закон устанавливает достаточно короткие сроки для составления и подписания протокола - три дня после окончания судебного заседания и не позднее, чем на следующий день после совершения отдельного про­цессуального действия. Лица, участвующие в деле, их представители впра­ве ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписа­ния председательствующим и секретарем судебного заседания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК). В представлен­ных замечаниях должно быть указано, в чем выразилась неточность, на­пример искажение в протоколе показаний и объяснений, данных сторона­ми, иными лицами, участвующими в деле, свидетелями, экспертами, спе­циалистами, а также какие сведения, имеющие значение для дела, судом не были внесены в протокол (неполнота).

Замечания на протокол рассматриваются в пятидневный срок судьей, подписавшим протокол единолично, без вызова лиц, подавших замечания на протокол. По результатам рассмотрения замечаний на протокол суд мо­жет вынести определение об их полном или частичном отклонении или удостоверить их правильность. Закон не предусматривает возможности об­жалования определения об отклонении замечаний, однако они должны быть приобщены к делу во всяком случае (ст. 232 ГПК).

§1-

Глава 14 ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Понятие и виды судебных постановлений. Сущность и значение судебного решения

1. Постановления суда первой инстанции являются актами реализа­ции судебной власти и имеют форму судебных решений и определений (ст. 13 ГПК). Судебные акты суда первой инстанции, которыми дело раз­решается по существу, именуются судебными решениями. Все остаяяяые судебные акты судов первой инстанции именуются определениями (ст. 224).

Судебное решение выносится после разбирательства дела по существу. Лишь в одном случае, когда рассматриваются возражения ответчика отно­сительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давно­сти для защиты права или установленного федеральным законом срока об­ращения в суд, решение выносится во время подготовки дела к судебному разбирательству (см. гл. 12).

2. Судебное решение - акт правосудия, осуществляемый от имени го­сударства. Оно выносится именем Российской Федерации (ч. 1 ст. 194 ГПК).

Сущность судебного решения проявляется в воздействии на матери­альные правоотношения и выражается в том, что решение властно под­тверждает взаимоотношения субъектов материального права (наличие или отсутствие правоотношения, его преобразование) или иные правовые обстоятельства в неисковых делах, устраняет их спорность, создает право­вую возможность беспрепятственной реализации права или охраняемого законом интереса и тем самым оказывает им защиту1. Решение суда обяза­тельно для всех и подлежит обязательному соблюдению и исполнению.

Однако в некоторых случаях судебное решение не оказывает непосред­ственного воздействия на конкретные материальные правоотношения субъектов права, а ограничивается лишь констатацией фактов и правовых состояний. Таковы в основном решения в делах особого производства: суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, пре­кращение личных или имущественных прав граждан либо правовые со­стояния (гл. 28, 30, 32 и др. ГПК).

Не оказывают непосредственного воздействия на конкретные матери­альные правоотношения субъектов права судебные решения по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части (гл. 24 ГПК). В этих случаях суд не решает вопрос о наличии или отсутствии конкретного материального правоотношения между субъ­ектами права, а ограничивается решением вопроса о действии норматив­ного правового акта.

Сила судебного решения покоится на авторитете судебной власти и нормах материального права, применяемых судом при разрешении граж­данского дела. Суд нормы права и правоотношения не создает, он нормы права применяет, подтверждает наличие или отсутствие, преобразование

' См.: Судебное решение (теоретические проблемы). М, 1976. С. 14-15.

272

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

правоотношения, реализуя в случае необходимости санкцию правовой нормы. Судебное решение служит правовой основой принуждения, реали­зуемого в исполнительном производстве.

Судебное решение во всех случаях, независимо от того, удовлетворено требование или в нем отказано, воздействует на поведение субъектов материальных правоотношений: все должны действовать согласно предпи­саниям, содержащимся в судебном решении1.

В тех случаях, когда в нормах материального права точно не определе­но содержание правоотношения, права и обязанности сторон конкретизи­руются судебным решением с учетом установленных судом обстоятельств. Так, в соответствии со ст. 87 СК размер участия каждого из детей в содер­жании нуждающихся в помощи нетрудоспособных родителей определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей, в твердой денежной сумме, выплачиваемой ежемесячно. В связи с тем что эти обстоятельства индивидуальны для каждого дела, индивидуален и раз­мер выплачиваемых алиментов, взыскиваемых судом.

Подтверждая наличие обстоятельств, препятствующих возникновению правоотношения, прекращающих или изменяющих его действие на буду­щее время, суд признает его отсутствие с момента возникновения или же подтверждает прекращение или изменение на будущее время. Так, в соот­ветствии со ст. 167 ГК сделка, признанная недействительной, считается таковой с момента ее совершения. Однако если из содержания сделки вы­текает, что она может быть прекращена на будущее время (например, до­говор найма, хранения), действие сделки, признанной недействительной, прекращается на будущее время.

В перечисленных случаях суд властно подтверждает наличие или от­сутствие правоотношения, его изменение или прекращение на будущее время, основывая свое решение на установленных юридических фактах, вызвавших эти правовые последствия.

3. Воздействие судебного решения на общественные отношения не ограничивается поднормативным урегулированием индивидуальных взаи­моотношений субъектов материального права, установлением фактов и правовых состояний, законности нормативных правовых актов. Судеб­ное решение воспитывает граждан в духе уважения к закону, способствует преодолению правового нигилизма, пропаганде права.

Такая роль судебного решения основывается на том, что оно демонст­рирует право в действии. Нормативные акты любого уровня оказывают воспитательное воздействие только при условии, что они реализуются в правовой практике. Провозглашение тех или иных прав еще не свиде­тельствует об их реальном существовании. Судебное решение убедительно показывает реальное действие правовых норм, раскрывающих богатство своего содержания в применении к конкретным жизненным обстоятель­ствам. •'

§ 2. Содержание судебного решения

1. Судебное решение как процессуальный акт состоит из четырех чет^ ко выраженных частей: вводной, описательной, мотивировочной и ре30

1 См.: Реализация судебных решений. М., 1982. С 17.

Глава 14. Постановления суда первой инстанции

273

лютивной. Каждая из частей имеет своей назначение, а во всех вместе реа­лизуются требования, предъявляемые к судебному решению.

Вводная часть судебного решения должна содержать сведения о составе суда, времени и месте принятия решения, составе участвующих в деле лиц, предмете спора или заявленного требования.

Должны быть указаны фамилии и инициалы судей, других физических лиц. В отношении юридических лиц должны быть приведены все сведе­ния, характеризующие их, в полном соответствии с тем, как это указано в зарегистрированных уставах и положениях. Если в деле участвуют пред­ставители, должно быть указано, чьи интересы они представляют. ^

Описательная часть судебного решения бывает довольно обширной в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В описательной части судебного решения обстоятельства дела излагают­ся так, как это представляют стороны и другие участвующие в деле лица. Фиксируются требования истца и их обоснование. Отражается изменение истцом своих требований: изменение предмета или основания иска, пол­ный или частичный отказ от иска, увеличение или уменьшение исковых требований. Эти указания необходимы для того, чтобы четко определить предмет требования, подлежащего удовлетворению. Суд должен вынести решение по измененному требованию. Однако если полный отказ от иска принимается судом, то ответ должен быть дан не в судебном решении, а в определении суда, которым прекращается производство по делу (ст 220 ГПК).

В описательной части судебного решения должно быть отражено отно­шение ответчика к заявленному требованию: признает ли он иск полно­стью или в части; обоснование им своих возражений. Здесь же должно быть указано мнение других участвующих в деле лиц в обоснование иско­вых требований или же возражений против них.

В этой части судебного решения необходимо также указать заявления сторон и других участвующих в деле лиц по вопросам процессуального ха­рактера: обеспечение исполнения решения, обращение решения к немед­ленному исполнению и т. п.

В мотивировочной части судебного решения обстоятельства описываются так, как их установил суд; анализируются доказательства по делу, опреде­ляются подлежащие применению нормы материального права, дается их толкование.

Свои выводы суд обосновывает обстоятельствами дела, подтвержден­ными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

В тех случаях, когда ответчик иск признал и это признание не проти­воречит закону и не нарушает чьи-либо права или охраняемые законом нтересы, суд ограничивается указанием на то, что признание принимает-я - В противном случае признание не принимается.

При отказе в иске в связи с признанием неуважительными причин ропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивиро-чнои части решения другие обстоятельства дела не устанавливаются. УД ограничивается констатацией факта о неуважительности причин про­пуска этих сроков.

Вь сли заявлены требования по процессуальным вопросам, суд обосно-ет принимаемые им решения по этим вопросам.

часть Решения сУДа должна содержать выводы суда об требования либо об отказе в удовлетворении требования

274

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Это общие требования к резолю­тивной части. В зависимости от характера материальных правоотношений резолютивные части судебных решений отличаются большим разнообра­зием. Так, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не отка­жется (ст. 205 ГПК); при принятии решения суда, обязывающего ответчи­ка совершить определенные действия, не связанные с передачей имущест­ва или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если от­ветчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него не­обходимых расходов (ч. 2 ст. 206 ГПК). Имеются особенности резолютив­ных частей и других решений.

В резолютивной части судебного решения указываются принятые меры обеспечения исполнения решения суда; в случаях, предусмотренных законом, предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения решения, устанавливается срок исполнения решения или предписывается обраще­ние решения к немедленному исполнению.

2. Предмет судебного разбирательства формируется исковым заявле­нием, в котором указывается требование истца и его основание. Суд в силу принципа диспозитивности, как правило, не может выйти за эти пределы. Однако в некоторых случаях закон допускает такую возможность. Суд выходит за пределы заявленных требований лишь в случаях, пре­дусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК).

Выход за пределы исковых требований означает не только выход за пределы размера исковых требований, но и разрешение вопросов, которые не ставились истцом в исковом заявлении. Как правило, в этих случаях, наряду с частными интересами предметом судебной защиты становятся публичные интересы.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК суд вправе по собственной ини­циативе применить последствия недействительности ничтожной сделки. К ничтожным относятся недействительные сделки, предусмотренные ст. 167—172 ГК. В частности, недействительны сделки, совершенные с це­лью, противной основам правопорядка и нравственности. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации взы­скивается все полученное ими по сделке, а при исполнении сделки одной стороной с другой взыскивается все полученное и все причитающееся ей с другой стороны (ст. 169 ГК).

В указанном случае стороны не заинтересованы в применении послед­ствий ничтожной сделки. Заинтересовано в этом государство, обязанное обеспечить правопорядок в стране. Суд, проявляя инициативу, активно способствует этому. Действия суда представляют собою изъятие из прин­ципа диспозитивности.

Суд может выйти за пределы заявленных обратившимся в суд лицом требований при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоот­ношений. Такая возможность предусмотрена ч. 3 ст. 246 ГПК, в соответст­вии с которой при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из пуб­личных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявлен­ных требований.

Глава 14. Постановления суда первой инстанции

275

3. Решение выносится судом в письменной форме. В связи с тем что в совещательной комнате не присутствует секретарь судебного заседания или другой вспомогательный персонал, решение излагается судьей. Оно может быть составлено рукописно или с использованием техники (компь­ютера, пишущей машинки).

В тех редких случаях, когда при изложении решения были допущены ошибки, они могут быть исправлены; исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписью судьи (судей при коллегиаль­ном рассмотрении дела). После оглашения решения описки и арифмети­ческие ошибки могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК.

§ 3. Требования, предъявляемые к судебному решению

1. К судебному решению предъявляются определенные требования, несоблюдение которых влечет его отмену или изменение вышестоящим судом или приводит к необходимости устранения недостатков вынесшим его судом.

Основные требования, предъявляемые к судебному решению, - это за­конность и обоснованность.

Суд служит торжеству права в жизни общества. При решении любого вопроса он не может выйти за пределы правовых установлений. В его дей­ствиях реализуются нормы материального и процессуального права. В зави­симости от выяснившихся обстоятельств дела суд применяет норму матери­ального права или же отказывает в этом, но во всех случаях он выясняет смысл правовой нормы, толкует ее применительно к данному конкретному случаю. Весь процесс по гражданскому делу должен проводиться с точным соблюдением норм процессуального права, существенное нарушение кото­рых служит основанием к отмене судебного решения (ст. 364 ГПК).

Применяя нормы материального и процессуального права, суд руковод­ствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Конституция Российской Фе­дерации имеет высшую юридическую силу. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие пра­ва, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Установив при рассмотрении дела несоответствие акта государствен­ного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, фе­деральному конституционному закону, федеральному закону, общепри­знанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, суд принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющи­ми наибольшую юридическую силу (ч. 3 ст. 5 ФКЗ от 01.01.01г. «О судебной системе Российской Федерации»1, ч. 2 ст. 11 ГПК).

В случае отсутствия материального закона, регулирующего спорные от­ношения, суд применяет в соответствии со ст. 11 ГПК закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

1 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

276

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Законность судебного решения предполагает соблюдение судами обще­признанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, которые являются составной частью ее правовой системы. Если международными договорами установлены иные правила, чем преду­смотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

В первую очередь это относится к правам человека, закрепленным в международных пактах и соглашениях: во Всеобщей декларации прав че­ловека, принятой Генеральной Ассамблей ООН 10 декабря 1948 г., в Меж­дународном пакте о гражданских и политических правах и в Международ­ном пакте об экономических, социальных и культурных правах, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 1 декабря 1966 г., в Европейской конвен­ции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в дру­гих договорах.

Применение этих актов сопряжено с определенными трудностями, вы­званными нечеткостью и расплывчатостью правовых предписаний. Но их правовая природа в настоящее время не вызывает сомнений. Они не явля­ются лишь рекомендациями. С созданием Европейского суда по правам человека возник орган, способный принуждать к соблюдению прав и сво­бод человека, имея своим адресатом государства, которые не создают не­обходимых условий для соблюдения этих прав. Именно на эти правовые акты ссылается Конституционный Суд РФ, признавая не соответствующи­ми Конституции РФ отдельные статьи действующих законов.

Таким образом, законным считается решение при условии, что суд:

— правильно применил нормы действующего материального и процес­суального права;

— при противоречии правовых норм принял решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу;

- при отсутствии правовых норм, регулирующих спорные отношения, применил закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии та­кого закона исходил из общего смысла законодательства с учетом в пер­вую очередь Конституции РФ;

— при противоречии внутреннего законодательства международным соглашениям применил нормы, установленные этими соглашениями, ра­тифицированными Федеральным Собранием.

2. Обоснованность судебного решения — предпосылка его законности. Для того чтобы правильно применить нормы материального права, необ­ходимо установить юридически значимые факты. Обоснованным считает­ся решение, в котором изложены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, всесторонне полно выясненные в судебном заседа­нии, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установлен-, ных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Доказыванию подлежат факты, составляющие предмет доказывания, который в конечном итоге определятся судом с учетом подлежащей при­менению нормы материального права. Если юридически значимые факты не установлены, решение считается необоснованным и подлежащим отме­не. Необоснованным считается решение и в том случае, если из установ­ленных судом обстоятельств не сделан правильный вывод о правовых от­ношениях сторон.

Глава 14. Постановления суда первой инстанции

277

I

В судебном решении должны приводиться доказательства в подтвер­ждение установленных решением суда фактов. Недоказанность обстоя­тельств свидетельствует о необоснованности судебного решения.

Обстоятельства, признанные судебным решением установленными, считаются доказанными в том случае, если они установлены в предусмот­ренном законом порядке и с помощью допустимых средств доказывания.

В том случае, когда факт считается установленным на основании при­знания его стороной, суд не может ограничиться лишь установлением факта признания. Он должен убедиться в том, что признание не сделано под воздействием обстоятельств, препятствовавших свободному волеизъ­явлению стороны, или же что оно совершено с противозаконной целью.

При признании иска ответчиком суд ограничивается установлением факта признания и непротиворечия его закону, правам и охраняемым за­коном интересам других лиц. В случае принятия признания никакие дру­гие обстоятельства не устанавливаются (ч. 4 ст. 198 ГПК).

Нельзя считать доказанным установление того или иного обстоятель­ства, если оно подтверждено доказательствами, полученными с нарушени­ем предусмотренных законом правил. В частности, показания, данные близкими родственниками об обстоятельствах, установление которых про­тиворечит интересам стороны, не могут быть положены в основу решения, если им не было разъяснено их право не давать показания (п. 18 постанов­ления № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О некото­рых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»1).

Суд не может ограничиться в решении лишь перечислением доказа­тельств, которыми подтверждаются юридически значимые факты, а дол­жен изложить их содержание. Он обязан оценить каждое из использован­ных доказательств с позиции их достоверности и допустимости. Противо­речия между доказательствами суду необходимо устранить, оценивая их в сопоставлении друг с другом (ст. 67 ГПК).

3. К судебным решениям, в которых суд конкретизирует права и обя­занности сторон, например, к решениям о возмещении морального вреда, взыскании алиментов на родителей и т. п., предъявляется также требова­ние справедливости, т. е. соответствия размера присужденных денежных сумм и иного имущества экономическим возможностям сторон и другим фактическим обстоятельствам дела.

Справедливость судебного решения не противостоит его законности, а представляет собою частный случай ее проявления. Суд не может отка­заться в применении закона по тем мотивам, что закон, не противореча­щий Конституции РФ и международным договорам, представляется ему несправедливым (например, отказать во взыскании налога, который, по • его мнению, несправедлив).

Интересы различных слоев населения, их соотношение с обществен­ными интересами учитываются нормотворческими органами. Суд таким органом не является. Он - орган правоприменительный. В рамках право­применения суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями может конкретизировать правоотношение, руководствуясь требованиями справедливости, т. е. сделать то, что нормотворческий орган в связи с не-

1 ВВС РФ. 1996. № 1. С. 6.

278

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 14. Постановления суда первой инстанции

обходимостью учета индивидуальных особенностей взаимоотношений сто­рон путем принятия общей нормы сделать не в состоянии. Решение во­проса в этом случае передается на усмотрение суда.

4. К судебному решению предъявляются и более конкретные требова­ния. Судебное решение должно быть полным (исчерпывающим), давать окончательные ответы на все заявленные требования1. Судебное решение должно быть определенным, давать такой ответ на требования, который исключал бы неопределенность в утверждении о существовании между сторонами правоотношения и порядке исполнения судебного решения. Недопустимо вынесение альтернативных и условных решений.

В альтернативных решениях допускается возможность различных ва­риантов исполнения решения («...передать имущество или взыскать его стоимость...»). В этом случае точно не определяется характер действия, подлежащего исполнению ответчиком, за них сохраняется право выбора. Это делает невозможным или значительно затрудняет исполнение судеб­ного решения.

В условных решениях исполнение решения ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий, что также препят­ствует исполнению решения. На необходимость вынесения безусловных решений неоднократно указывал Верховный Суд РФ.

Так, военнослужащие обратились в военный суд с жалобой на дейст­вия командира части, связанные с невыплатой им денежной компенсации взамен продовольственного пайка. Суд жалобу военнослужащих удовле­творил, взыскал денежную стоимость продовольственного пайка и одно­временно в решении указал о ее выплате по поступлении в часть денеж­ных средств на соответствующую статью сметы Министерства обороны РФ. Военная коллегия вполне обоснованно изменила решение суда, ис­ключив из него указание о выплате компенсации по поступлении в часть денежных средств, поскольку это указание делает решение условным2.

В то же время не будет условным решение, в котором указан срок, по истечении которого судебное решение подлежит исполнению, так как в этом случае лишь уточняется время исполнения решения, что не делает его неопределенным.

5. Как правило, судебное решение, содержащее все четыре части, вы­носится немедленно после рассмотрения дела. Это — требование принципа непрерывности (ст. 157 ГПК). Однако закон допускает возможность выне­сения и оглашения после окончания разбирательства дела резолютивной части решения; она выносится в совещательной комнате с соблюдением всех правил, предусмотренных для вынесения полного судебного решения. При этом выносится и оглашается неполное судебное решение, состоящее из вводной и резолютивной частей, отвечающих требованиям, предусмот­ренным ст. 198 ГПК.

Решение в окончательном виде, т. е. содержащее все четыре части — вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную, — выносится в указанный судом срок, который не может превышать пяти дней после оглашения вводной и резолютивной частей (ст. 199 ГПК). Нарушение это­го срока не служит основанием к отмене судебного решения. Однако срок

1 См : Б Судебное решение по гражданскому делу. М, 1966. С. 85

2 См.- ВВС. 1998. №9. С. 11.

279

на обжалование решения суда в апелляционном и кассационном порядках в этом случае начинает течь со следующего дня после изготовления реше­ния в окончательной форме (ст. 321, 338 ГПК).

Вводная и резолютивная части решения, вынесенного в окончательной форме, должны соответствовать вводной и резолютивным частям реше­ния, объявленного в день вынесения решения. Ранее вынесенные вводная и резолютивная части решения из дела не изымаются; они остаются в деле вместе с решением, вынесенным в окончательной форме. Решение в окон­чательной форме подписывается судьей или составом суда, если дело рае* сматривалось в коллегиальном составе.

§ 4. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом

1. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Это принципиальное правило, га­рантирующее стабильность судебного решения, его неизменность. В то же время суду, вынесшему решение, предоставляется возможность дополнить свое решение, разъяснить его, внести в него исправление без изменения содержания в строго ограниченных законом случаях.

2. Дополнительное решение. В судебном решении должен быть дан окончательный и исчерпывающий ответ на заявленные требования, а так­же решен вопрос о распределении судебных расходов. Если эти требова­ния, предъявляемые к судебному решению, не соблюдены, суд бывает вы­нужден вынести дополнительное решение (ст. 201 ГПК).

Дополнительное решение выносится, если по какому-либо требова­нию не было вынесено решение. Это возможно в тех случаях, когда в од­ном деле соединяются несколько требований.

Например, предъявлены требования об установлении отцовства и взы­скании алиментов. Суд отцовство установил, а на требование о взыскании алиментов ответа в судебном решении не дал. В этом случае возможно вы­несение дополнительного решения о взыскании алиментов. Однако для вынесения дополнительного решения необходимо, чтобы по этому требо­ванию участвующими в деле лицами представлялись доказательства и да­вались объяснения.

Выносятся дополнительные решения и в случаях, когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подле­жащего передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик. На­пример, в решении о разделе общего имущества супругов указано, что имущество делится в равных долях, но не указано, какое конкретно иму­щество присуждается истцу и какое ответчику, хотя истец просил опреде­лить не только свою долю в праве собственности, но и какое конкретно имущество должно перейти в его собственность. Конкретное имущество распределяется между сторонами дополнительным решением.

Суд выносит дополнительное решение, если не разрешен вопрос о су­дебных расходах. Этим решением суд может распределить судебные расхо­ды между сторонами в зависимости от удовлетворения заявленных требо­ваний, а также взыскать судебные расходы в доход бюджета в случаях, пре­дусмотренных законом.

Вопрос о вынесении дополнительно решения может быть поставлен лицами, участвующим и деле, и судом по собственной инициативе до

Глава 14. Постановления суда первой инстанции

281

280

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

вступления решения в законную силу. Следовательно, данный вопрос мо­жет быть поставлен до истечения срока на обжалование в апелляционном или кассационном порядках, который составляет десять дней и исчисляет­ся с дня вынесения решения в окончательной форме (ст. 321, 338 ГПК).

Если же решение было обжаловано, то вопрос о вынесении дополни­тельного решения может быть поставлен до вынесения определения (апел­ляционного решения) судом второй инстанции, так как до этого времени решение суда первой инстанции в законную силу не вступает.

Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине (ст. 112 ГПК), а это может иметь место и после вступления реше­ния в законную силу.

Дополнительное решение выносится тем же составом суда (судьей), который выносил решение по делу1, и по тем же правилам, что и основ­ное, и может быть обжаловано в суд второй инстанции. На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная

жалоба.

Если недостатки судебного решения, выразившиеся в том, что не дан ответ на одно из заявленных требований, по каким-либо причинам не уст­ранены путем вынесения дополнительного решения, заинтересованное лицо может обратиться в суд с тем же требованием. Такая возможность со­храняется потому, что основанием к отказу в принятии заявления служит вступившее в законную силу решение (абз. 2 ч. 1 ст. 134); по данному же требованию решение не состоялось.

3. В тех случаях, когда судебное решение не содержит пробелов, кото­рые могут быть устранены только вынесением дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, возможно их устра­нению путем разъяснения решения. Такая необходимость возникает, на­пример, когда точно не указаны индивидуальные признаки предмета, под­лежащего передаче, или при определении порядка пользования земельным участком точно не указаны его границы.

Разъяснение дается судом, вынесшим решение, по заявлению лиц, участ­вующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение (ч. 1 ст. 202

ГПК).

В связи с тем что разъяснение решения дается в целях устранения пре­пятствий к его реализации, оно возможно только в том случае, если реше­ние о присуждении не исполнено и не истек срок обращения его к испол­нению. По другим решениям никаких сроков для разъяснения не преду­смотрено.

4. Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение (ст. 200 ГПК). Здесь имеются в виду такие неточности, которые отражаются на возможности реализации решения или же его пра-восудности, например искажение фамилии, имени, отчества сторон, со­става суда. Арифметические ошибки состоят в неправильном подсчете подлежащих взысканию денежных сумм, долей в праве общей собственно­сти на строения и другие объекты.

1 ВВС РФ 2001. №4 С 19-20.

Неправильное определение подлежащей взысканию суммы может быть как следствием арифметической ошибки, так и следствием применения ненадлежащего закона, предусматривающего неприемлемые в данном слу­чае правила расчетов подлежащей взысканию суммы. В последнем случае правила, предусмотренные ст. 200 ГПК, не применяются; исправление возможно только в апелляционном или кассационном порядках.

Вопрос об исправлении описок и арифметических ошибок рассматри­вается в судебном заседании по заявлению участвующих в деле лиц или по инициативе суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и мес­те рассмотрения вопроса, но их неявка не является препятствием Kjpac-смотрению дела.

Закон не ограничивает рассмотрение этого вопроса какими бы то ни было сроками. Вопрос об исправлении описок и арифметических ошибок разрешается в совещательной комнате и оформляется судебным определе­нием, которое может быть обжаловано в суд второй инстанции (ст. 331, 371 ГПК).

§ 5. Немедленное исполнение решения. Обеспечение исполнения решения

1. Судебное решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу. В случаях, указанных в законе, возможно исполнение ре­шения до вступления его в законную силу (немедленное исполнение).

Закон предусматривает два вида немедленного исполнения судебного решения: обязательное и необязательное (факультативное).

При обязательном - суд обращает решение к немедленному исполне­нию без специального обсуждения этого вопроса. При необязательном — вопрос об обращении решения к немедленному исполнению должен быть обсужден судом и отражен не только в резолютивной, но и в мотивировоч­ной части судебного решения.

Вопрос о немедленном исполнении обычно рассматривается одновре­менно с вынесением судебного решения, но возможно рассмотрение этого вопроса и после вынесения решения. В этом случае он рассматривается в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, однако их неявка не препятствует решению вопроса. Определение о немедленном исполнении решения может быть обжалова­но, но это не приостанавливает немедленное исполнение решения.

Обязательному немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

— взыскании алиментов;

— выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

— восстановлении на работе;

- включении гражданина Российской Федерации в список избирате­лей, участников референдума (ст. 211 ГПК).

Требование обязательности обращено к суду, который не может уста­новить иной срок исполнения решения. Но это не означает, что судебное решение должно быть реально обращено к немедленному исполнению во­преки воле взыскателя. Если взыскатель не желает немедленного исполне­ния решения, в котором за ним закреплено такое право, и не предъявляет исполнительный лист ко взысканию, исполнительное производство не возникает.

282

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 14. Постановления суда первой инстанции

283

Суду предоставлено право обратить к немедленному исполнению ре­шение по любому делу, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 212 ГПК).

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обращения ре­шения к немедленному исполнению, должны быть установлены судом. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребо­вать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены ре­шения суда.

Вопрос о немедленном исполнении решения, если он не отражен в су­дебном решении, может быть разрешен в соответствии со ст. 203 ГПК, как изменяющий порядок исполнения решения суда.

2. В тех случаях, когда суд не обращает решение к немедленному ис­полнению, но есть опасность того, что исполнение может быть затруднено или станет невозможным, суд вправе обеспечить исполнение решения по тем же правилам, которые предусмотрены для обеспечения иска (ст. 139—146 ГПК). Вопрос может быть разрешен как при вынесении решения, так и после этого. Если ранее были приняты меры по обеспечению иска, обес­печивать исполнение решения нет необходимости, так как эти меры дей­ствуют вплоть до исполнения решения.

§ 6. Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения судебного решения. Индексация взысканных судом денежных сумм

1. Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и по­рядка исполнения решения осуществляется судом, постановившим реше­ние, по заявлению участвующих в деле лиц, исходя из имущественного по­ложения сторон и других обстоятельств. Эти действия могут быть совер­шены как до, так и после вступления решения в законную силу (ст. 203 ГПК). По своей инициативе суд совершать перечисленные действия не может.

Отсрочка исполнения решения - это перенесение срока его исполне­ния, а рассрочка - установление периода, в течение которого долг возме­щается частичными платежами в сроки, установленные судебным решени­ем или определением. Как правило, отсрочка применяется в тех случаях, когда предмет исполнения неделим, хотя она возможна и при делимости предмета исполнения. Рассрочка же возможна только при делимости пред­мета исполнения.

2. Способ и порядок исполнения решения - во многом близкие поня­тия, поэтому обычно их не разъединяют. Однако термин «способ» более применим для определения конечного момента исполнения решения, ко­гда один предмет исполнения заменяется иным, но сущность решения не изменяется в связи с тем, что сохраняется, например, денежный (стоимо­стной) эквивалент. Так, вместо вещи взыскивается ее стоимость; вместо зачета платежей взыскивается денежная сумма.

Изменение способа и порядка исполнения, а также отсрочка и рас­срочка исполнения решения обусловливаются как обстоятельствами, имевшими место до или в момент вынесения решения, но не учтенные су­дом, так и обстоятельствами, возникшими после вынесения решения.

Лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель из­вещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует разрешению судом поставленного вопроса.

Определение суда об отсрочке или рассрочке исполнения решения, из­менении способа и порядка исполнения может быть обжаловано в суд вто­рой инстанции (ст. 331, 371 ГПК).

3. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация - один из способов возмещения кредитору понесеннщ, им убытков в результате обесценения денег (инфляции).

Индексация производится судом при вынесении решения с учетом ин­фляции, происшедшей до обращения в суд или же ко времени вынесения решения (ст. 393 ГК)1. Если суд, вынося решение, допустил ошибку при индексации, то она исправляется вышестоящим судом или же путем выне­сения дополнительного решения при наличии предусмотренных законом условий. Так, Верховный Суд РФ признал, что подлежат индексации не­своевременно выплаченные пособия по безработице и на ребенка2.

Инфляция, которая произошла после вынесения решения, учитывает­ся судом при вынесении определения на основании ст. 208 ГПК. Необхо­димость в индексации денежных сумм на день исполнения решения воз­никает в связи с тем, что между вступлением решения в законную силу и его исполнением может истечь длительный срок и в этот период про­изойти дальнейшая инфляция уже присужденных судебным решением сумм.

Вопрос об индексации рассматривается в судебном заседании с вызо­вом лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует рассмот­рению дела.

На определение об индексации денежных сумм может быть подана ча­стная жалоба.

§ 7. Законная сила судебного решения

1. Закон устанавливает единый момент вступления в законную силу судебных решений, выносимых по первой инстанции всеми федеральны­ми судами общей юрисдикции и мировыми судьями: по истечении срока на обжалование или при обжаловании — с момента вынесения соответст­венно кассационного или апелляционного определений об оставлении ре­шения без изменения (ч. 1 ст. 209 ГПК). Никаких исключений из этого общего положения нет.

Срок на обжалование судебного решения в апелляционном и кассаци­онном порядках равен десяти дням со дня вынесения решения в оконча­тельной форме (ст. 321 и 338 ГПК), а на обжалование решений о защите избирательных прав и права на референдум граждан Российской Федера­ции в ходе избирательной кампании или подготовки к референдуму — пять Дней (ч. 3 ст. 261 ГПК). Следовательно, решения мировых судей и феде­ральных судов, если они не были обжалованы, вступают в законную силу

1 ВВС РФ. 2001. №2. С. 12-13.

2 ВВС РФ. 2000. № 1. С. 15, 2001. № 2. С. 12-13.

284

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

по истечении десяти дней после вынесения, а решения по делам о защите избирательных прав и права на референдум в указанных выше случаях - по истечении пяти дней после вынесения решения.

Вступление решения в законную силу означает, что оно начинает дей­ствовать в полную меру, проявляются все его качества: неопровержимость; исключительность; преюдициальность; исполнимость; обязательность.

Под неопровержимостью вступившего в законную силу решения понима­ется невозможность его пересмотра в апелляционном или кассационном порядках. Это придает решению необходимую стабильность, обеспечиваю­щую устойчивость правовых отношений. Вступившее в законную силу ре­шение может быть пересмотрено только в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Возможен также пересмотр такого реше­ния в апелляционном или кассационном порядках, но лишь в случае вос­становления пропущенного по уважительной причине срока на апелляци­онное или кассационное обжалование. В этом случае решение теряет за­конную силу и восстанавливает ее после рассмотрения в апелляционном или кассационном порядках, если не будет отменено.

Исключительность — невозможность повторного обращения в суд пер­вой инстанции с тождественным иском или иным заявлением, разрешен­ным вступившим в законную силу решением. Однако, если после вступле­ния в законную силу решения изменяются обстоятельства или возникают новые факты, заинтересованное лицо вправе предъявить новый иск. Так, в соответствии" с ч. 4 ст. 1087 ГК возможно повторное обращение в суд с иском об увеличении размера возмещения вреда, причиненного здоро­вью несовершеннолетнего, исходя из получаемого им заработка после на­чала трудовой деятельности.

Свойство преюдициальное™ состоит в том, что установленные вступив­шим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены участвующими в деле лицами в другом деле и не нуждают­ся в доказывании. Такие факты и правоотношения могут найти отражение как в резолютивной, так и в мотивировочной части решения.

Факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для всех других юрисдикционных органов, разрешающих споры с теми же участвующими в деле лицами. Исполнимость - возможность принудительного осуществления судеб­ного решения, вступившего в законную силу. Лишь в отдельных случаях допускается исполнение решения, не вступившего в законную силу (ст. 211, 212 ГПК).

Законная сила судебного решения имеет субъективные и объективные пределы.

Субъективные пределы законной силы судебного решения ограничены кругом участвующих в деле лиц. На лиц, не участвующих в деле, законная сила судебного решения не распространяется. Из этого общего правила есть два исключения, когда законная сила судебного решения распростра­няется на лиц, не участвующих в деле.

Во-первых, в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК вступившее в законную силу судебное решение суда общей юрисдикции по ране рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда об­щей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Их участие в рассмотрении дела судом общей юрисдикции необязательно.

Глава 14. Постановления суда первой инстанции

285

Во-вторых, свойство исключительности законной силы судебного ре­шения по делам, возникающим из публичных правоотношений, распро­страняется и на лиц, не участвовавших в рассмотрении дела. Согласно ст. 250 ГПК после вступления в законную силу решения суда по делу, воз­никшему из публичных правоотношений, не только лица, участвовавшие в деле, но и лица, не участвовавшие в деле, не могут заявлять те же требо­вания по тем же основаниям.

Объективные пределы законной силы судебного решения ограничены пра­воотношениями и фактами, установленными судом при разрешении дела. На другие правоотношения между теми же лицами законная силу судебно­го решения не распространяется. Так, на основании судебного решения о выселении ответчика из конкретной комнаты дома, принадлежащего истцу, не может быть произведено выселение из другой комнаты этого же дома, предоставленной ответчику после вынесения судебного решения или же занятой им без разрешения, поскольку вопрос о выселении из этой комнаты не был предметом судебного рассмотрения.

Обязательность означает, что государственные органы, должностные лица и граждане обязаны в своей деятельности считаться с судебным решени­ем, не игнорировать его.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК вступившее в законную силу решение обязательно для всех без исключения органов государственной власти, ор­ганов местного самоуправления, общественных объединений, должност­ных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукосни­тельному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения, однако, не означает ограничения в распоряжении материальными правами и правом на обращение в суд. Лица, не участвовавшие в деле, могут обратиться в суд с требованием о признании принадлежности им прав, которые вступившим в законную силу решением признаны принадлежащими другому лицу. В перечислен­ных случаях речь идет о реализации принадлежащих им прав, которые су­ществуют независимо от вступившего в законную силу судебного решения и реализуются по усмотрению их носителей.

§ 8. Определения суда первой инстанции

1. Судебные определения, в отличие от решений, выносятся по различ­ным вопросам процессуального права, возникшим в ходе всего судопроиз­водства, после вынесения решения, а также в стадии исполнения судебно­го решения.

Судебными определениями разрешаются также заявления о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских су­дов (ч. 5 ст. 411 ГПК); об оспаривании решений третейских судов (ст. 422 ГПК); о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 427).

Они различаются по содержанию, субъектам, форме, порядку вынесе­ния и способам обжалования.

По содержанию можно выделить подготовительные, пресекательные, заключительные, по реализации решений, частные определения.

Значительную группу определений составляют подготовительные опре­деления. Это — определения о подготовке дела к судебному разбирательст­ву, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле заинтересован-

286

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

ных лиц, истребовании доказательств и т. п. Объединяет все эти определе­ния общая цель — создать необходимые условия для защиты права в первом же судебном заседании.

Пресекательными являются определения, препятствующие возбужде­нию или дальнейшему движению дела. К ним относятся определения об отказе в принятии заявления, об оставлении заявления без движения, о возвращении заявления, об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд.

Заключительными определениями завершается производство по делу, но не в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд или нарушени­ем им порядка обращения, а в связи с волеизъявлениями сторон. И в этих случаях суд прекращает производство по делу, но не вопреки, а в соответ­ствии с волей сторон: ввиду отказа истца от иска или в связи с заключени­ем сторонами мирового соглашения.

2. Определения, выносимые в стадии принятии заявления и подготов­ки дела к судебному разбирательству, постановляются судьей единолично. В стадии судебного разбирательства определения выносятся судьей едино­лично или же в коллегиальном составе в зависимости от того, в каком со­ставе действует суд.

Определения, выносимые в связи с реализацией судебного решения в исполнительном производстве, постановляются судьей единолично.

3. Определения выносятся в форме отдельного процессуального доку­мента или протокольно. В судебном заседании возможно вынесение про­токольных, т. е. заносимых в протокол судебного заседания, определений. Протокольные постановления выносятся по несложным вопросам, не тре­бующим всестороннего обсуждения. Однако и в последнем случае опреде­ления о приостановлении, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения должны выноситься в виде отдельного про­цессуального документа, так как он могут быть обжалованы.

Определения, заносимые в протокол судебного заседания, выносятся без удаления в совещательную комнату. Во всех остальных случаях опреде­ления, выносимые в судебном заседании, постановляются в совещатель­ной комнате в форме отдельного процессуального документа.

Определения, выносимые в виде отдельного процессуального докумен­та, как и судебное решение, состоят из четырех частей: вводной, описа­тельной, мотивировочной и резолютивной. Во вводной части излагаются те же сведения, что и в решении; в описательной части - сущность разре­шаемого вопроса, мнения участвующих в деле лиц; в мотивировочной час­ти дается обоснование принимаемого судом решения со ссылкой на обстоятельства дела и нормы права; в резолютивной части указывается, к какому выводу пришел суд, а также срок и порядок обжалования.

В определениях, выносимых без удаления в совещательную комнату, отсутствуют вводная часть и указание на срок и порядок обжалования, по­скольку такие определения не преграждают движение дела. Они не подпи­сываются судьей (составом суда). Из этого следует, что протокольными не могут быть определения пресекательные и заключительные, а также опре­деления, подлежащие обжалованию в силу прямого указания в Кодексе.

4. Частное определение — процессуальное средство реагирования суда на выявленные им в ходе разбирательства дела нарушения законности, не­достатки в деятельности органов управления, учреждений и различных ор-

I

Глава 14. Постановления суда первой инстанции

287

ганизаций. Суд не может оставаться безучастным свидетелем выявленных им противозаконных действий, нарушений правовых норм; он должен ак­тивно противостоять этому.

Частное определение выносится по инициативе суда на основании ус­тановленных судом обстоятельств дела отдельно от судебного решения, но одновременно с ним. Оно состоит, как и любое определение, из четырех частей. В описательной части указывается существо дела, рассмотренного судом; в мотивировочной — обстоятельства, свидетельствующие о наруше­нии законности, порядка в деятельности организации, других неправомер­ных действиях, и приводятся доказательства в их подтверждение; в резо­лютивной части - выводы суда, как правило, о необходимости устранения отмеченных недостатков и предложение сообщить в месячный срок суду о принятых мерах и об ответственности за неисполнение этой обязанности.

На частное определение лицами, участвующими в деле, и иными ли­цами не может быть принесена частная жалоба, а прокурором представле­ние. Таких указаний ст. 226 ГПК не содержит. Нет и иных оснований для обжалования, так как частное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определения оглашаются в зале судебного заседания. Участвующим в деле лицам, не явившимся в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда (ст. 227 ГПК).

Глава 15. Заочное производство

289

Глава 15 ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

§ 1. Понятие и значение заочного производства

Глава 22 ГПК «Заочное производство» устанавливает условия и поря­док рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения за­очного решения.

Восстановление института заочного решения' в действующем процес­суальном законодательстве обусловлено рядом причин. Главная из них за­ключается в том, что осуществление права на судебную защиту невозмож­но без создания и закрепления действенных правовых механизмов, обес­печивающих его реализацию. Одним из таких механизмов является расширение гарантий прав и интересов участников процесса.

Институт заочного решения направлен, с одной стороны, на расшире­ние судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения (принципа диспозитивности), а с другой — на пресечение возможности злоупотребления ответчиком субъективными процессуаль­ными правами и установление неблагоприятных последствий за злоупот­ребление ими. Указанная цель соответствует ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нару­шать права и интересы других лиц.

По действующему процессуальному законодательству заочным произ­водством признается порядок рассмотрения и разрешения конкретного граж­данского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных при­чинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заоч­ным.

В литературе заочным производством называют также установленный законом порядок проведения судебного заседания и вынесения решения по иску в отсутствие ответчика2.

Однако при отсутствии ответчика возможно рассмотрение дела и в по­рядке обычного производства. При наличии одних и тех же условий: от­сутствии сведений о причинах неявки ответчика, либо в случае признания судом причин неявки в судебное заседание неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает процесс - суд вправе рассмотреть дело в обычном порядке (ч. 3 ст. 157 ГПК) либо в порядке заочного производ­ства. Обязательным условием во всех случаях является надлежащее изве­щение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Главной же отличительной особенностью заочного производства являются право-

1 На современном этапе он был введен в ГПК РСФСР Федеральным зако­ном от 01.01.01 г. (СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696). В ГПК РСФСР 1923 г. данный институт не предусматривался, хотя был известен дореволюционному пра­ву Российской империи и был закреплен в Уставе гражданского судопроизводства

1864 г.

2 См.: , Гражданский процесс России. М., 1999.

С. 263.

вые последствия, которые влечет рассмотрение дела и вынесение решения в таком порядке.

Основным правовым последствием рассмотрения дела в порядке заоч­ного производства является вынесение заочного решения и установление двух способов его пересмотра: обычного - кассационного или апелляци­онного, и упрощенного — путем подачи заявления об отмене в суд, его вы­несший.

Результатом рассмотрения дела в обычном порядке является вынесе­ние решения, в отношении которого установлен только один способ пере­смотра - кассационный или апелляционный. Именно поэтому необвдаи-мо разграничивать рассмотрение дела в отсутствие ответчика в обычном и заочном производстве.

К порядку рассмотрения дела в заочном производстве неприменим термин «упрощенная процедура». Рассмотрение дела в порядке заочного производства по упрощенной схеме является характерной особенностью английского и американского гражданского процесса, где не ведется ис­следование каких-либо доказательств, а судебное разбирательство сводится лишь к объявлению решения против неявившейся стороны1.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 1 ГПК, рассмотрение и разрешение дел мировым судьей ведется по общим правилам судопроизводства. Следова­тельно, нормы, регламентирующие заочное производство и вынесение за­очного решения, должны применяться и при осуществлении правосудия мировыми судьями.

§ 2. Условия и порядок рассмотрения дела в заочном производстве

1. Рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства возможно при наличии определенных условий, указанных в законе. Статья 233 ГПК относит к ним неявку ответчика, его надлежащее извещение, от­сутствие уважительных причин неявки, просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие истца.

Неявкой ответчика признается фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела. Молчаливое присутствие стороны в судебном заседании неявкой не считается, а расце­нивается как уклонение от участия в представлении и исследовании дока­зательств. Следует также учитывать, что рассмотрение дела в порядке заоч­ного производства и вынесение заочного решения возможно при отсутст­вии как стороны, так и ее представителя. В случае явки представителя заочное производство не допускается.

Надлежащим извещением ответчика признается извещение, проведен­ное способами и в порядке, указанном в главе 10 ГПК (см. § 4 гл. 15 на­стоящего учебника).

Отсутствие уважительных причин неявки ответчика. Обязанность из­вестить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительно­сти этих причин возлагается на стороны. В случае признания причин не­явки уважительными суд откладывает разбирательство дела.

1 См.: Заочное производство в английском гражданском про­цессе // Советское государство и право. 1977. № 4. С. 87.

290

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 15. Заочное производство

291

При неявке надлежащим образом извещенного ответчика по неуважи­тельным причинам возможно рассмотрение дела в его отсутствие по пра­вилам ст. 167 ГПК с вынесением обычного решения по делу. Это прямо следует из содержания названной статьи, но не отражено в ст. 233 ГПК.

Отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. При поступлении просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик де-юре считается участвующим в судебном заседании.

Согласие истца. Данное условие предусмотрено ч. 3 ст. 233 ГПК. Судья в каждом случае неявки в судебное заседание без уважительных причин надлежащим образом извещенного ответчика должен разъяснить истцу его право на рассмотрение дела в порядке заочного производства и указать, какие правовые последствия влечет вынесение заочного решения. Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства должно быть выражено ясно. ГПК четко не устанавливает способов выра­жения и фиксации данного согласия. На практике устное заявление истца, сделанное в подготовительной части судебного разбирательства, фиксиру­ется в протоколе судебного заседания.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства влечет за собой обязанность суда отложить разбирательство дела (ч. 3 ст. 233 ГПК). В данном случае в законе не учтено, что при неяв­ке ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судеб­ного разбирательства, суд должен разъяснить истцу его право на рассмот­рение дела в обычном порядке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК. При этом суд обязан указать, каковы особенности того или иного производства, какие последствия влечет за собой вынесение обычного и заочного решения.

Истец, не согласный на рассмотрение дела в порядке заочного произ­водства, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в обычном порядке, а суд — такое ходатайство разрешить в зависимости от имеющихся в деле материалов.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство преду­сматривает пять условий для рассмотрения дела в заочном производстве и вынесения заочного решения.

2. Часть 2 ст. 233 предусматривает возможность рассмотрения дела в заочном производстве и вынесения заочного решения при участии в деле нескольких ответчиков и неявке в судебное заседание всех ответчиков. Следовательно, при явке одного из ответчиков рассмотрение дела должно проходить в обычном порядке.

О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит оп­ределение. Закон не устанавливает обязательную письменную форму опре­деления. На практике одни суды выносят письменные определения в виде отдельного документа в совещательной комнате, другие - заносят его в протокол судебного заседания. В целях процессуальной экономии более целесообразно вынесение указанного определения без удаления в совеща­тельную комнату и включение его в протокол судебного заседания.

Закон предусматривает возможность вынесения заочного решения только в отношении неявившегося ответчика. Не будет заочным решение, вынесенное в отсутствие истца, не явившегося в суд по вторичному вызову и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, если ответчик требует рассмотрения дела по существу. В этих случаях выносится обыч­ное решение.

3. Порядок рассмотрения и разрешения дела в заочном производстве в целом подчиняется общим правилам судебного разбирательства с неко­торыми особенностями, установленными главой 22 ГПК. Это означает, что при рассмотрении дела в заочном производстве действуют общие пра­вила судебного разбирательства, установленные гл. 15 ГПК.

В тех случаях, когда возникает необходимость в назначении эксперти­зы по делу (ст. 79 ГПК) либо в истребовании доказательств от других лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле (ст. 57 ГПК), действуют об­щие правила гражданского судопроизводства: суд не ограничивается пред­ставленными сторонами доказательствами и назначает экспертизу, в, шм числе по своей инициативе, либо истребует доказательства от соответст­вующих лиц, поскольку без этого невозможно полное и всестороннее ис­следование обстоятельств дела.

Суд исследует доказательства, представленные не только сторонами, но и другими лицами, участвующими в деле. Так, в случае участия в деле третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного само­управления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспа­риваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц, суд исследует также доказательства, представленные этими лицами, поскольку без этого вынесение законного и обоснованного решения невозможно.

Если ответчик не представил письменных объяснений и доказательств, суд вправе вынести заочное решение на основе доказательств, представ­ленных истцом и другими лицами, участвующими в деле.

Рассмотрение дела в порядке заочного производства ограничивает пре­делы осуществления предоставленных истцу процессуальных прав. Истец не вправе изменить предмет или основание иска либо увеличить размер иско­вых требований. Данное положение закона вполне обоснованно. Извещен­ный о времени и месте рассмотрения дела и о предъявленном к нему иске ответчик не защищается именно против этого требования. В противном случае было бы нарушено право ответчика на судебную защиту.

Согласно ч. 4 ст. 233 ГПК в случае изменения истцом предмета или основания иска либо увеличения размера исковых требований суд не впра­ве рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Следовательно, суд должен отложить разбирательство дела.

Вместе с тем закон не запрещает истцу уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрение дела в порядке заочного производства завершается вы­несением решения, именуемого заочным.

§ 3. Содержание заочного решения

Вынесенное заочное решение является актом правосудия, поэтому Должно отвечать требованиям, предъявляемым к судебным решениям: оно Должно быть законным, обоснованным, полным, определенным и безус­ловным (см. гл. 14 настоящего учебника).

Структура и содержание заочного решения определяются общими пра­вилами, предусмотренными ст. 198 ГПК. Оно, как и обычное решение, со­стоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вместе с тем особенности рассмотрения дела в порядке заочного про­изводства находят отражение в содержании заочного решения.

В наименовании решения должно быть слово «заочное».

292

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 15. Заочное производство

293

В описательной части необходимо указать, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика по правилам гл. 22 ГПК с соблюдением указанных выше условий.

При непредставлении ответчиком письменных объяснений на исковое заявление в описательной части указываются только доводы истца. Однако в этом случае целесообразно отразить в решении пассивность ответчика.

По этой же причине в мотивировочной части выводы суда будут осно­вываться только на доказательствах, представленных истцом и другими лицами, участвующими в деле.

В резолютивной части заочного решения наряду с общим порядком обжалования, предусмотренным для обеих сторон (кассационным — для решений федеральных судов, и апелляционным - для решений мировых судов), суд должен указать срок и порядок подачи заявления об отмене та­кого решения. Это право предоставлено только ответчику.

Не явившемуся ответчику, а также истцу, заявившему просьбу о рас­смотрении дела в его отсутствие, копия заочного решения высылается су­дом не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении. Исчисление данного срока производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, т. е. со дня, следую­щего за днем вынесения решения в окончательной форме.

Данное положение является важной гарантией своевременной реали­зации сторонами права на апелляционное или кассационное обжалование, а ответчиком, кроме того, — и права на подачу заявления об отмене заоч­ного решения (ст. 237).

§ 4. Способы и порядок обжалования заочного решения

Согласно ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассаци­онном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном по­рядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заяв­ления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление по­дано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК).

Установление двух способов обжалования — один из специфических признаков заочного решения. Именно в этом заключается главное отличие заочного решения от решения, вынесенного в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК.

Закрепление в законе двух способов обжалования вызывает следую­щий вопрос: исключает ли выбор одного из них возможность использова­ния другого? На первоначальном этапе у ответчика имеется только один путь - подача заявления об отмене заочного решения. Право на апелляци­онное (кассационное) обжалование возникает после истечения срока на подачу такого заявления. Однако использование упрощенного порядка об­жалования не препятствует подаче апелляционной (кассационной) жало­бы. Следовательно, избирая первоначально упрощенный порядок обжало­вания, ответчик в будущем может воспользоваться вторым способом обжа­лования заочного решения.

Если же ответчик не подает заявление об отмене заочного решения, а по истечении срока на его подачу обжалует решение в апелляционном (кассационном) порядке, возможность использования упрощенного по­рядка утрачивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК ответчик может воспользоваться правом апелляционного (кассационного) обжалования только после исте­чения срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Это прави­ло действует и в том случае, когда причины неявки ответчика неуважи­тельны, но имеются доказательства, которые могут повлиять на содержа­ние принятого заочного решения. _^

§ 5. Содержание заявления об отмене заочного решения

Закон устанавливает определенные требования к форме и содержанию заявления об отмене заочного решения (ст. 238 ГПК).

Заявление должно быть подано в письменной форме. В заявлении должны быть указаны:

- наименование суда, вынесшего заочное решение. Указанное требо­вание необходимо для того, чтобы выяснить, правомочен ли данный суд пересматривать дело;

— наименование лица, подающего заявление. Указание стороны необхо­димо для решения вопроса о том, обладает ли она правом на подачу такого заявления. Согласно закону таким правом обладает только ответчик;

- обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неяв­ки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти об­стоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут по­влиять на содержание заочного решения. Неуказание одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения;

- просьба лица, подающего заявление. Она должна включать в себя требование об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу;

— перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения должно быть подписано ответ­чиком или его надлежаще уполномоченным представителем.

Заявление об отмене заочного решения подается с копиями по числу участвующих в деле лиц. Данное положение обусловлено главным образом содержанием принципа равноправия сторон, согласно которому стороны имеют равные права для отстаивания своих интересов.

Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государст­венной пошлиной. Закон фактически ставит ответчика в привилегирован­ное по сравнению с истцом положение: он имеет право не только на два способа обжалования, но и льготу в оплате государственной пошлины при выборе упрощенного порядка обжалования. На практике это способствует злоупотреблению ответчиком своими правами.

В законе не указаны последствия несоблюдения требований, предъяв­ляемых к форме и содержанию заявления об отмене заочного решения. В данном случае вопрос может быть решен путем применения аналогии закона. При несоблюдении формы и содержания заявления судья оставля­ет его без движения и назначает срок для исправления недостатков. В слу-

294

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 15. Заочное производство

295

чае исправления недостатков в установленный судьей срок, заявление счи­тается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается ответчику.

ГПК не предусматривает оснований к возвращению заявления об от­мене заочного решения. Очевидно, если заявление подано с нарушением правил подсудности либо лицом, не имеющим на то права, либо по исте­чении установленного законом срока, если не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд должен возвратить заявление.

Заявление, соответствующее требованиям закона, принимается судьей к рассмотрению.

§ 6. Полномочия суда

После принятия заявления суд извещает всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения и направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Это требование обязательно, так как участвующие в деле лица должны иметь возможность осуществления своих процессуальных прав, в частности представить свои возражения против доводов заявителя.

Заявление об отмене заочного решения должно быть рассмотрено вы­несшим его судом в десятидневный срок с момента его поступления. Это должно учитываться судом при направлении копии заявления и прилагае­мых к нему материалов участвующим в деле лицам.

Данный срок является процессуальным, следовательно, исчисляется не с момента поступления заявления, а со следующего дня. Указанный срок является служебным, поэтому суд должен рассмотреть заявление даже по истечении десяти дней.

Неявка участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления. Однако если в деле нет сведений об извещении или причины неявки будут признаны судом уважительными, рассмотрение заявления должно быть от­ложено.

Закон четко не регламентирует права и обязанности лиц, участвующих в деле, явившихся по вызову суда. Представляется, что они имеют право давать объяснения и заявлять ходатайства по поводу представленных от­ветчиком доказательств.

Статья 241 ГПК устанавливает исчерпывающие полномочия суда при рассмотрении заявления об отмене заочного решения.

Рассмотрев заявление об отмене заочного решения, суд вправе отка­зать в удовлетворении заявления, если оно необоснованно, либо удовле­творить заявление, отменить заочное решение и возобновить рассмотре­ние дела по существу в том же или ином составе судей.

Возражения против определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения могут быть включены в кассационную или апелляционную жалобу.

§ 7. Основания к отмене заочного решения вынесшим его судом

Основания к удовлетворению заявления и отмене заочного решения предусмотрены ст. 242 ГПК.

I

I

Заявление об отмене заочного решения подлежит удовлетворению при наличии оснований к отмене заочного решения. К ним относятся: уважи­тельность причин неявки в судебное заседание, о которых сторона не име­ла возможности сообщить суду, и наличие обстоятельств и доказательств. способных серьезно повлиять на вынесенное заочное решение.

Уважительными причинами неявки могут быть болезнь, длительная командировка, другие обстоятельства, объективно препятствовавшие явке в судебное заседание. Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчик должен также указать обстоятельства и доказательства, kot»v рые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. К ним следует отнести такие сведения о фактах, имеющих значение для дела, ко­торые могут привести к вынесению иного решения, противоположного вынесенному полностью или в части, либо изменению решения.

Наличие оснований к отмене решения необходимо в их совокупности. При отсутствии хотя бы одного из них заочное решение не подлежит от­мене.

В том случае, если причина неявки ответчика неуважительна, а реше­ние не соответствует обстоятельствам дела, ответчик вправе подать апелля­ционную или кассационную жалобу.

Удовлетворение заявления об отмене заочного решения и отмена са­мого решения не означают автоматического вынесения нового решения в пользу ответчика. После отмены заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам гражданского су­допроизводства. Следовательно, суд проводит подготовку дела к судебному разбирательству, если необходимо совершить какие-либо процессуальные действия, по ее окончании назначает новое судебное заседание, извещает всех участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства, которое проводится в порядке, предусмотренном законом.

Решение, вынесенное по делу после его возобновления, не будет заоч­ным, если даже дело будет рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Ответчик не вправе повторно требовать отмены такого решения как заочного. Таким образом, закон допускает вынесение только одного заочного решения по делу. Данное положение закона на­правлено на предотвращение злоупотребления ответчиком своими процес­суальными правами, недопущение затягивания процесса по делу.

§ 8. Законная сила заочного решения

В соответствии со ст. 244 ГПК заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК. Следовательно, срок, по истечении которого заочное решение всту­пает в законную силу, является более продолжительным по сравнению с решениями, вынесенными в обычном производстве: он составляет, как минимум, 17 дней. Соответственно выдача исполнительного листа и при­нудительное исполнение заочного решения возможны по истечении всех сроков его обжалования. Вместе с тем систематическое толкование позво­ляет сделать вывод о том, что в случае обжалования заочного решения в апелляционном или кассационном порядке оно вступает в законную силу по правилам ст. 209 ГПК.

296

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Заочное решение обладает всеми свойствами решения, вступившего в законную силу: обязательности, неопровержимости, исключительности, преюдициальное™ и исполнимости.

По сравнению с действующим процессуальным законодательством проблема вступления заочного решения в законную силу усложняется. Возникает два вопроса: кто и каким образом будет устанавливать момент вручения ответчику копии заочного решения и, соответственно, следить за истечением срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и кто и в каком порядке будет сообщать об этом истцу? В зависимости от поряд­ка вручения - по почте или лично - таковым можно признать либо дату получения ответчиком копии заочного решения, указанную в уведомлении о вручении, либо подпись ответчика на оригинале судебного решения. В этом случае необходимо законодательное закрепление обязанности суда известить истца о дне вручения ответчику копии заочного решения. В се­годняшних условиях исполнение этой обязанности судом представляется практически нереальным.

Целесообразным и обоснованным решение данной проблемы видится следующим образом. В законе необходимо закрепить более длительный срок на кассационное (апелляционное) обжалование, например 20 дней, в течение которого обе стороны будут вправе подать кассационную (апел­ляционную) жалобу. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного ре­шения не должен превышать срока на кассационное (апелляционное) об­жалование и "Может составлять 15 дней. При этом началом исчисления обоих сроков следует установить день вынесения решения в окончатель­ной форме, а не день вручения ответчику копии заочного решения, как это закреплено в ст. 237 ГПК.

Данный вариант решения предлагался ранее в процессуальной литера­туре, но, к сожалению, был оставлен законодателем без внимания1.

1 См.: Институт заочного решения в гражданском процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 172; Заочное производство в гражданском процессе. М., 2000. С. 101

Глава 16 ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

§ 1. Понятие и сущность судебного приказа и приказного производства

1. Проводимая в России судебная реформа предполагает поиск путей оптимизации и рационализации правосудия, повышения его эффективно­сти. В условиях ограниченного финансирования и столь же ограниченного числа штатных единиц в судебной системе значительную роль может сыг­рать уменьшение нагрузки на судей. Именно этой цели служит судебный приказ - относительно новый институт, включенный в процессуальное за­конодательство ФЗ от 01.01.01 г о внесении изменений и дополне­ний в ГПК РСФСР.

Будучи новым для современного процессуального законодательства, судебный приказ имеет глубокие исторические корни. Прообразы приказ­ного производства исследователи находят в римском праве. В XIX в. в процессуальном праве некоторых стран Европы появляются институты взыскания по бесспорным документам. Существовало приказное произ­водство и в дореволюционной России в виде дел о понудительном испол­нении. Действенность понудительного исполнения по актам предопреде­лила закрепление аналогичного института в первом ГПК РСФСР 1923 г., но применялся судебный приказ недолго, поскольку взыскание в бесспор­ном порядке было передано в компетенцию нотариата, где осуществлялось в виде исполнительной надписи нотариуса1.

Прообразом судебного приказа в недалеком прошлом послужила проце­дура бесспорного взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, вве­денная Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.01.01 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершенно­летних детей». Этим Указом была проведена четкая грань между бесспор­ными делами и теми, в которых спор о праве возникал. Первые были по су­ществу исключены из числа дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, и переданы для единоличного рассмотрения судьей с со­блюдением определенной процедуры, но вне рамок гражданско-про­цессуальной формы. Вторые - остались среди дел искового производства.

2. Опираясь на обширную семилетнюю практику применения норм о судебном приказе, показавшую высокую степень их эффективности, и учтя целый ряд проявившихся недостатков и ошибок в правовом регули­ровании, законодатель в ГПК 2002 г. во многом по-новому закрепил про­цедуру приказного производства.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18