4. Поручения иностранных судов о выполнении отдельных процессу­альных действий исполняются на основе законодательства РФ, т. е. соот­ветствующих норм ГПК (а поручения, исполняемые арбитражными суда­ми, — норм АПК), если иное не предусмотрено международным договором РФ. По общему правилу, поручения исполняются судом, в районе деятель­ности которого должны быть совершены процессуальные действия. На­пример, поручение о допросе свидетеля выполняется районным судом по месту жительства свидетеля; поручение об осмотре на месте - судом по месту нахождения объекта осмотра.

Документы по поручениям вручаются в порядке, предусмотренном российским законодательством, если они изложены на русском языке или снабжены заверенным переводом на русский язык. Подлежащие вручению документы, изложенные на иностранном языке, передаются получателю, если он соглашается добровольно их принять.

Поручения судов государств, с которыми Россия имеет соответствую­щие международные договоры, исполняются в порядке, установленном

этими договорами. Так, согласно ст. 8 Минской конвенции 1993 г. и дву­сторонним договорам о правовой помощи при исполнении подобных по­ручений применяется российское законодательство; однако если от суда, направившего поручение, поступит просьба о применении при исполне­нии поручения процессуальных норм его государства, эти нормы могут быть применены, но только в том случае, если они не противоречат рос­сийскому законодательству.

Правило о возможном применении при исполнении поручения ино­странных процессуальных норм является одним из немногочисленных случаев отступления от основного принципа применения по вопросам процесса закона страны суда. Целесообразность данного правила основы­вается на том, что запрашивающий правовую помощь иностранный суд получает возможность оценить и наилучшим образом использовать резуль­таты совершенных другим судом действий с позиций своего законодатель­ства. Противоречие процессуальных правил, о применении которых про­сит иностранный суд, российскому законодательству можно было бы ус­мотреть, например, в случае, когда законодательство РФ содержит безусловные требования предоставления каких-либо гарантий для стороны или свидетеля, которые при применении иностранных норм могут ока­заться нарушенными.

5. Поручения иностранным судам о совершении отдельных процессу­альных действий направляются при подготовке судьей дела к судебному разбирательству (п. 11 ч. 1 ст. 150 ГПК) с соблюдением требований, преду­смотренных ст. 62 ГПК. Если поручение сводится к просьбе вручить доку­мент, к поручению прилагается документ, подлежащий вручению. Направ­ление иностранным судам поручений арбитражных судов осуществляется в соответствии с правилами АПК.

Поручения судам государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры, должны иметь предусмотренные договорами реквизиты. Вместе с документами, подлежащими вручению, поручения пересылаются за границу. С учетом того, что пересылка занимает значи­тельное время, поручения направляются за несколько месяцев до дня су­дебного разбирательства.

Сношения осуществляются, как правило, дипломатическим путем. Поручения российских судов судам иностранных государств направляются через Министерство иностранных дел РФ, которое пересылает их за гра­ницу. Ряд международных договоров РФ предусматривает, как отмечалось, упрощенный порядок сношений.

6. Международные договоры, в которых предусмотрено исполнение су­дебных поручений, — это упомянутая Минская конвенция 1993 г., двусто­ронние договоры о правовой помощи, Гаагские конвенции: от 1 марта 11954 г. по вопросам гражданского процесса, от 01.01.01г. о вруче-|нии за границей судебных и внесудебных документов по гражданским |и торговым делам и от 01.01.01 г. о получении за границей доказа­тельств по гражданским и торговым делам. С вступлением этих конвенций в силу для РФ прекратили свое действие в отношениях со странами, участ­вующими как в этих конвенциях, так и в Конвенции от 1 марта 1954 г., со­ответствующие разделы этой последней. Отдельные нормы о судебных по­ручениях содержат Киевское соглашение стран СНГ 1992 г. и некоторые другие международные договоры.

460

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

461

Если в Минской конвенции 1993 г. и двусторонних договорах о право­вой помощи, как и в Гаагских конвенциях 1954, 1965 и 1970 гг., вопросы исполнения поручений детально разработаны (определяются условия, по­рядок исполнения, порядок пересылки документов и т. п.), то другие со­глашения содержат, как правило, лишь общее регулирование, в них уста­новлен порядок пересылки поручений и самые общие правила их оформ­ления.

В случае расхождений в регулировании исполнения поручений рос­сийским законодательством и международным договором РФ применяют­ся, как было отмечено, правила международного договора.

§ 5. Порядок применения иностранного права '

(процессуальный аспект) ''

1. Согласно ч. 5 ст. 11 ГПК суд в соответствии с федеральным зако­ном или международным договором применяет при разрешении дел нор­мы иностранного права. Иностранное материальное право применяется не ко всем отношениям с иностранным элементом, а в тех случаях, когда это предписывается коллизионной нормой российского законодательства или международного договора, т. е. нормой, устанавливающей, закон какого государства применяется к правоотношению с иностранным элементом. Обычно решающим коллизионная норма признает право того государства, с которым правоотношение с точки зрения законодателя наиболее тесно связано. Это может быть право страны гражданства сторон, места их жи­тельства, места исполнения договора и др.

Если коллизионная норма «отсылает» к иностранному праву, возника­ют процессуальные вопросы, связанные с порядком установления сущест­вования и содержания подлежащего применению иностранного права. В ГПК эти вопросы не решаются, в отличие от АПК, где соответствующее прави­ло имеется (ст. 14 АПК). При отсутствии в ГПК такой нормы суды общей юрисдикции, применяющие иностранное право, обращаются к правилам соответственно ст. 1191 ГК и ст. 166 СК, включающим в себя и процессу­альные аспекты установления существования и содержания иностранного права.

В России применение иностранного права в принципе осуществляется судом ex officio: суд обязан принять все необходимые меры к тому, чтобы установить существование и содержание иностранных правовых норм не­зависимо от того, ссылаются ли на них стороны в обоснование своих тре­бований и возражений (в некоторых странах, в основном системы англо-американского «общего» права, содержание иностранного права считается фактическим обстоятельством и поэтому установление его не рассматривается как обязанность суда). В том случае, когда получение не­обходимых сведении затруднительно, суд обращается с запросом в Мини­стерство юстиции России или иные компетентные органы.

Запросы суда об иностранном законодательстве могут направляться в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Если надобность в получении информации об иностранном законодательстве выявится в ходе судебного разбирательства, дело должно быть отложено до получе­ния соответствующих сведений. В случае необходимости запрос может быть послан кассационной и надзорной инстанциями.

Предоставление информации предусмотрено в ряде международных договоров с участием России: в договорах о правовой помощи, Минской конвенции 1993 г., в Европейской конвенции об информации относитель­но иностранного законодательства от 7 июня 1968 г. (вступила в силу для России 13 мая 1991 г.).

2. Участники судебного процесса как по просьбе суда, так и по собст­венной инициативе могут представлять суду необходимые документы, под­тверждающие содержание иностранного права, и оказывать содействие суду иным образом. Вместе с тем суду теперь предоставлено право возло­жить бремя доказывания содержания норм иностранного права на стороны, хотя это касается только требований, связанных с осуществлением сторо­нами предпринимательской деятельности (ст. 1191 ГК). Что касается АПК, то там в аналогичной норме речь идет не только о предпринимательской, но и об иной экономической деятельности (ст. 14 АПК).

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

3. Каковы последствия нарушения или неправильного применения судом иностранного закона! Поскольку урегулировать данное отношение призван иностранный закон вместе с отсылающей к нему коллизионной нормой, следует признать, что нарушение или неправильное применение надлежа­щего иностранного закона, как и нарушение или неправильное примене­ние коллизионной нормы, является основанием для отмены или измене­ния решения в кассационном, апелляционном порядке, а также в порядке надзора.

§ 6. Признание и исполнение иностранных судебных решений

1. Признание решений судов иностранного государства означает при­дание этим решениям такой же юридической силы, какую имеют вступив­шие в законную силу решения собственных судов: они приобретают свой­ства неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении — также исполнимости; они обязательны для должностных лиц и органов го­сударственной власти данного государства. Признание решения - необхо­димое условие его принудительного исполнения, которое особенно важно в условиях интернационализации хозяйственных связей и роста числа раз­нообразных гражданских и семейных дел с иностранным элементом.

Как правило, судебные решения имеют правовые последствия за пре­делами того государства, где они вынесены, лишь если это допускается го­сударством, на территории которого решение должно быть признано'и ис­полнено. Страны с близкими правовыми системами расширяют взаимное признание и исполнение судебных решений чаще всего путем заключения соответствующих международных договоров.

2. Для признания и исполнения в России иностранного судебного ре­шения должно быть прежде всего установлено, что это решение входит в круг решений, подлежащих признанию и исполнению.

Решения иностранных судов по гражданским делам признаются и ис­полняются, если это предусмотрено международным договором РФ с госу­дарством, суд которого вынес решение. Это прямо вытекает из ч. 3 ст. 6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 409 ГПК. И ранее, до принятия нового ГПК иностранные судебные решения исполнялись только при наличии соответствующего международного договора. Надо,

462

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

463

однако, иметь в виду, что на основании ст. 409 ГПК признаются и испол­няются решения иностранных судов по гражданским делам, за исключени­ем дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлени­ем предпринимательской и иной экономической деятельности. Решения по названной категории дел признаются и исполняются арбитражными су­дами в соответствии с правилами АПК. В отношении круга подлежащих признанию и исполнению решений ст. 241 АПК указывает на возмож­ность исполнения не только при наличии международного договора, но и если исполнение предусмотрено федеральным законом. Практически, однако, федеральных законов, допускающих исполнение иностранных ре­шений при отсутствии соответствующего международного договора, не имеется.

Договоров, предусматривающих взаимное признание и исполнение су­дебных решений, на сегодняшний день немало. Прежде всего это Минская конвенция стран СНГ 1993 г., а также большая часть двусторонних догово­ров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Исполнение судебных решений по некоторым категориям гражданских дел вытекает и из других многосторонних конвенций с участием России: Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., Протокола к Международной конвенции о гражданской ответст­венности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г., подписанного в Лондо­не 27 ноября 1992г., Римской конвенции об ущербе, причиненном ино­странными воздушными судами третьим лицам на поверхности, 1952г. и др. Взаимное признание и исполнение определенного круга судебных решений предусмотрено и Соглашением стран СНГ от 01.01.01 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйствен­ной деятельности.

Согласно Минской конвенции стран СНГ 1993г. и ряду договоров о правовой помощи признаются и исполняются в принципе все решения по гражданским и семейным делам, т. е. решения по любым категориям таких дел (имеются в виду решения, принятые по существу дела или о взыскании судебных расходов) и судебные решения по уголовным делам о возмещении ущерба потерпевшему, а также мировые сделки, заключен­ные в судах.

Решения судов стран - участниц Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса исполняются в России только в том случае, если они касаются уплаты судебных расходов и вынесены против истцов или третьих лиц, являющихся гражданами одной из стран-участниц. Достаточ­но узок по сравнению с Минской конвенцией и договорами о правовой помощи и круг решений, подлежащих исполнению на основании других многосторонних конвенций: обычно это решения лишь по отдельным ви­дам гражданских дел.

Решения судов стран - участниц Соглашения от 01.01.01 г. тоже подлежат в России признанию и исполнению. Речь идет о решениях судов общей компетенции, арбитражных (хозяйственных) судов, третейских судов и других органов, к ведению которых относятся дела, возникающие из дого­ворных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами.

3. Судебные решения, которые по характеру не требуют исполнения (по делам о признании лица недееспособным, об установлении фактов, расторжении брака и т. п.), признаются в России, если это предусмотрено

международным договором или российским законодательством (федеральны­ми законами).

Согласно ст. 415 ГПК признаются без дальнейшего производства ре­шения по делам относительно статуса иностранных граждан (о право-и дееспособности, праве на имя, опеке и попечительстве, признании без­вестно отсутствующим и объявлении умершим, об усыновлении); о рас­торжении брака и признании его недействительным (если хотя бы один из супругов, имеющих разное гражданство, одно из которых — российское, проживал вне пределов РФ и если оба супруга — российские граждане в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ). КромеТого, признаются решения и по другим делам, если это предусмотрено в иных, кроме ГПК, федеральных законах.

На признание в России иностранных судебных решений о расторже­нии брака указывает, в частности, ст. 160 СК: расторжение браков между российскими и иностранными гражданами, совершенное вне пределов России с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о разводе, и о подлежавшем применению семейном праве (т. е. с соблюдением коллизи­онных норм), признается действительным в России даже при отсутствии с соответствующим государством договора о взаимном признании реше­ний; признаются также иностранные решения о расторжении браков меж­ду супругами - российскими гражданами и между супругами - иностран­ными гражданами. Из ст. 165 СК вытекает возможность признания в Рос­сии и вынесенных иностранными судами решений об усыновлении. Следует также упомянуть Федеральный закон от 01.01.01 г. «О не­состоятельности (банкротстве)»1, согласно которому решения судов ино­странных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) призна­ются на территории России в соответствии с международными договорами РФ, а при отсутствии таких договоров — на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надо вместе с тем иметь в виду, что даже при отсутствии указания в законе или международном договоре на признание актов иностранных судов такие акты, легализованные в установленном порядке (если между­народным договором Российской Федерации не предусмотрено освобож­дение от легализации), могут приниматься нашими судами в качестве до­казательств, оцениваемых в соответствии с российскими процессуальными нормами.

4. Для признания и исполнения иностранного судебного решения, которое входит в круг подлежащих признанию и исполнению в России, требуется соблюдение определенных условий, которые обычно предусмат­риваются в соответствующем международном договоре. Так, Минская конвенция 1993 г. и договоры о правовой помощи требуют соблюдения следующих условий:

1) решение должно вступить в законную силу (факт вступления в за­конную силу официально подтверждается вынесшим решение иностран­ным судом на основании законодательства своего государства);

2) при рассмотрении дела должны быть соблюдены процессуальные права сторон. Если будет установлено, что лицо, возбудившее ходатайство

1 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

464

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

465

об исполнении, или ответчик по делу не участвовали в процессе вследст­вие того, что им или их представителям не был своевременно и в надлежа­щем порядке вручен вызов в суд, в признании и исполнении решения, вы­несенного по делу, может быть отказано;

3) решение не должно противоречить предшествующему решению российского суда, вступившему в законную силу и вынесенному по делу между теми же сторонами, о том же требовании и по тому же основанию. В противном случае решение иностранного суда не подлежит признанию и исполнению.

В некоторые договоры о правовой помощи включены и другие усло­вия. Так, в ряде договоров требуется соблюдение судом, вынесшим реше­ние, правил о разграничении компетенции (международной подсудности), содержащихся в договоре, и правил внутреннего законодательства страны места исполнения об исключительной подсудности.

Как отмечалось в § 3 настоящей главы, ряд договоров о правовой по­мощи не содержит норм о разграничении подсудности. Но в некоторых из таких договоров, например в Конвенции с Италией, требования относи­тельно подсудности сформулированы применительно к признанию и ис­полнению решений. Согласно ст. 24 и 25 Конвенции суд, вынесший реше­ние, считается компетентным по искам к лицам, независимо от их граж­данства, проживающим на территории данного государства (как видим, здесь применен тот же основной принцип определения международной подсудности, который принят и в российском законодательстве: место жи­тельства ответчика). Кроме того, суд, вынесший решение, компетентен и в некоторых других случаях, независимо от места жительства ответчика. Не­соблюдение итальянским судом, вынесшим решение, предусмотренных в конвенции условий дает возможность российскому суду отказать в ис­полнении решения на территории России.

В некоторых договорах и в Минской конвенции 1993 г. (ст. 19) в числе условий исполнения оговаривается, что признание и исполнение решения иностранного суда не должны затрагивать суверенитета, безопасности, ос­новных принципов законодательства запрашиваемого государства.

Соглашение стран СНГ от 01.01.01 г. тоже формулирует основа­ния для отказа в исполнении иностранных решений (ст. 9). Они близки к основаниям, предусмотренным договорами о правовой помощи: наличие вступившего в законную силу решения суда запрашиваемого государства по тождественному иску или признанного решения по такому иску, выне­сенного судом третьего государства; некомпетентность суда, т. е. вынесе­ние решения вопреки правилам Соглашения о разграничении компетен­ции судов; отсутствие данных об извещении другой стороны о процессе; истечение трехгодичного срока давности предъявления решения к прину­дительному исполнению. Надо иметь в виду, что в соответствии с Согла­шением, решение об отказе в исполнении принимается «по просьбе» про­игравшей стороны, т. е. по ее инициативе и только при условии, что она представит суду по месту исполнения решения доказательства того, что хотя бы одно из перечисленных оснований отказа налицо. В этой части Соглашение отличается от российского законодательства относительно ис­полнения иностранных судебных решений, которое допускает возмож­ность принятия судом отрицательного решения и по своей инициативе.

Принимая решения об исполнении иностранных судебных решений, суды руководствуются указанными правилами договоров о правовой помо-

щи или правилами многосторонних конвенций и соглашений относитель­но условий признания и исполнения (правила ряда многосторонних кон­венций не столь детальны, а иногда вообще отсутствуют). При отсутствии с договоре или конвенции указаний на условия признания суды применя­ют российское законодательство.

В российском законодательстве случаи, когда в исполнении решения иностранного суда можно отказать, установлены в ст. 412 ГПК, а приме­нительно к арбитражным судам - в ст. 244 АПК (ранее условия исполне­ния формулировались в Указе от 01.01.01 г.). Прежде всего, надо иметь в виду, что по существу иностранное решение не проверяете^, суд лишь устанавливает, все ли предусмотренные в этой статье (или в между­народном договоре) условия признания и исполнения соблюдены и нет ли формальных оснований для отказа в исполнении. Перечень возможных случаев отказа, содержащийся в ч. 1 ст. 412 ГПК, носит исчерпывающий ха­рактер. Отказ в исполнении допускается, если решение не вступило в за­конную силу или не подлежит исполнению, причем факты эти подтвер­ждаются иностранным судом, вынесшим решение, в соответствии с зако­нодательством своей страны; правила российского законодательства о вступлении решения в законную силу (ст. 209) в этом случае не приме­няются. Вопрос может иметь практическое значение ввиду возможного не­совпадения регулирования: например, в отличие от ГПК, где 10-дневный срок подачи кассационной жалобы или представления исчисляется со дня принятия решения судом в окончательной форме (ст. 338), а решение вступает в силу, если оно не обжаловано, по истечении этого срока, в за­конодательстве ряда иностранных государств срок на подачу кассацион­ной жалобы, имеющий такое же, как и в России, значение для определе­ния времени вступления решения в законную силу, исчисляется начиная с момента вручения отсутствующей стороне копии решения. Основаниями отказа в принудительном исполнении служат также: установление судом того, что сторона, против которой принято решение, была лишена воз­можности защиты, что рассмотрение дела относится к исключительной подсудности российских судов, что имеется решение по тому же делу, вы­несенное российским судом, что истек срок предъявления решения к при­нудительному исполнению. Что касается еще одного упомянутого в ст. 412 ГПК (как и в некоторых международных договорах и в ст. 244 АПК) слу­чая - противоречия исполнения иностранного решения публичному по­рядку Российской Федерации, то на нем следует остановиться несколько подробнее.

Понятие публичного порядка - общая категория международного ча­стного права, используемая во всем мире для ограничения действия ино­странного права. Она несет в себе определенную защитную функцию. В России она применяется в исключительных случаях, только тогда, когда последствия применения иностранной нормы явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. Эти общие прин­ципы применения оговорки о публичном порядке в международном част­ном праве, закрепленные, в частности, в ГК (ст. 1193), применимы и в других сферах ее действия. В международном гражданском процессе, где пределы применения иностранного права гораздо уже, чем в междуна­родном частном праве, и где как основной принцип действует принцип применения в судопроизводстве (и по делам с иностранным элементом) закона суда, т. е. в РФ - российского процессуального закона, оговорка

466

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

о публичном порядке имеет более узкую сферу применения. Так, приме­нительно к судебным поручениям в законе указывается, как уже было от­мечено (см. § 4), лишь на возможность нанесения ущерба суверенитету Российской Федерации или угрозы ее безопасности. В доктрине эта фор­мулировка издавна оценивается как «конкретизация оговорки о публич­ном порядке путем указания на наиболее важные ее случаи»1.

Ссылка на публичный порядок Российской Федерации как на основа­ние отказа в исполнении иностранных судебных (как и арбитражных) ре­шений допустима, если исполнение решения приведет к созданию ситуа­ции, не совместимой с публичным порядком, т. е. с основополагающими на­чалами, фундаментальными основами правопорядка Российской Федерации.

Верховный Суд РФ (определение СК по гражданским делам от 25 сен­тября 1998 г.) указал, что «под «публичным порядком Российской Федера­ции» понимаются основы общественного строя российского государства. Оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, не­допустимый с точки зрения российского правосознания»2. В постановле­нии Президиума Верховного Суда РФ от 2 июня 1999 г. (по другому делу) было указано, что под публичным порядком следует понимать «основные принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и зако­нах Российской Федерации»3.

Из этих основных посылок следует исходить на практике при решении сложного вопроса о содержании понятия и пределах применения оговорки о публичном порядке.

Если основания отказа в исполнении, предусмотренные в российском законе, не совпадают с установленными соответствующим договором, дей­ствует общее правило о приоритете нормы международного договора.

Что касается условий признания решений, не требующих по своему характеру исполнения, то в принципе, при отсутствии в договоре специ­альных правил, условия их признания те же, что и для признания других решений. Практически, однако, договоры нередко устанавливают для ре­шений, например о расторжении брака, облегченные условия признания. Согласно российскому законодательству (ст. 414 ГПК) основания для от­каза в признании решений, не требующих исполнения, те же, что и для исполнения, кроме, разумеется, ссылки на истечение срока давности при­нудительного исполнения.

5. Существенен вопрос о порядке признания и исполнения иностранных судебных решений. В основном он урегулирован в договорах, посвященных правовой помощи, но в ряде вопросов эти договоры отсылают к внутрен­нему законодательству страны места исполнения. Так, в Минской конвен­ции 1993 г. предусмотрено рассмотрение ходатайств судами государства, на территории которого должно быть осуществлено принудительное исполне­ние. Эти суды должны ограничиваться установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если эти условия со­блюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Однако

1 См - Курс международного частного права в трех томах. М., 2002. С. 290.

2 ВВС РФ. 1999. № 3. С. 13.

3 ВВС РФ. 1999. № 11 С. 7-8.

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

467

саму процедуру выдачи разрешения на исполнение Конвенция не опреде­ляет.

Другие многосторонние конвенции, затрагивающие исполнение реше­ний, предусматривают обычно лишь общее регулирование, а некоторые из них вообще не касаются порядка исполнения, отсылая полностью к зако­нодательству страны места исполнения. Соглашение стран СНГ от 20 мар­та 1992 г. (ст. 7) устанавливает, что решения в части обращения взыскания на имущество должника подлежат исполнению на территории другого го­сударства «органами, назначенными судом либо определенными законода­тельством этого государства». Более конкретных указаний на порядок, аис-полнения Соглашение не содержит. Поэтому приведенное правило ст. 7 следует понимать как отсылку к внутреннему законодательству стран-участниц.

Внутреннее законодательство государств по-разному решает вопрос о введении в действие решений иностранных судов.

Различают несколько систем признания и исполнения таких решений'

- система экзекватуры, по которой иностранное решение признается и исполняется после придания ему судом страны, где испрашивается ис­полнение, принудительной силы путем вынесения соответствующего по­становления (экзекватуры); после ее получения решение обычно исполня­ется в том же порядке, что и решение собственного суда (Франция, ФРГ и большинство других стран Европы);

— система англо-американского общего права, по которой иностран­ное судебное решение как таковое не исполняется, а служит лишь основой для нового судебного разбирательства.

Существуют и другие варианты. Так, в Великобритании возможна ре­гистрация иностранного решения в особом реестре (в суде по граждан­ским делам Высокого суда), если речь идет о стране, обеспечивающей вза­имность в этой области. В странах, где необходимо получение экзеквату­ры, различаются условия и порядок ее выдачи, степень контроля.

В России порядок признания и исполнения иностранных судебных решении определяется исходя из принципа выдачи экзекватуры. Согласно ст. 410 ГПК для принудительного исполнения иностранного судебного решения необ­ходима подача взыскателем ходатайства о его исполнении и рассмотрение ходатайства компетентным российским судом. Это - суды субъектов Фе­дерации «второго звена»: верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту жительства или нахождения должника в РФ. а если должник не имеет места жительства (нахождения) в РФ либо если место его нахождения неизвестно, — по месту нахождения его имущества.

Процедура разрешения вопроса по ходатайству такова: рассмотрение ходатайства в открытом судебном заседании с извещением должника, оценка представленных данных, вынесение судебного определения о раз­решении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в исполнении (ст. 411 ГПК).

Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке. На основании вступившего в законную силу решения иностранно­го суда и определения суда о разрешении исполнения выдается исполни­тельный лист. Действия по принудительному исполнению решения совер­шаются на основании российского законодательства, т. е. в соответствии с действующим в РФ общим порядком исполнения судебных решений.

468

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

С принятием новых ГПК и АПК внесена определенная ясность в спорный вопрос о порядке исполнения иностранных судебных решений по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, активно обсу­ждавшийся в доктрине и вызывавший затруднения на практике1. Вопрос ныне решен исходя из разграничения подведомственности между судами об­щей юрисдикции и арбитражными судами. Критерий, использованный для разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитраж­ных судов по рассмотрению и разрешению ими дел, применен и к случаям признания и исполнения иностранных судебных решений. Таким образом, порядок исполнения решений по упомянутым спорам определяется в со­ответствии с правилами гл. 31 АПК (ст. 241 и ел.). При этом закон не при­дает значения тому, какой суд вынес за границей решение - хозяйствен­ный или суд общей юрисдикции. Важен лишь характер спора.

Предусмотренная в АПК процедура рассмотрения арбитражным судом заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранно­го суда (ст. 242-246) основывается, как и в отношении судов общей юрис­дикции, на принципе выдачи экзекватуры. Рассмотренный порядок (выда­ча судом разрешения на исполнение) действует, если иное не предусмот­рено в международном договоре, участницей которого является Россия. В связи с этим надо указать на подписанное 6 марта 1998 г. странами СНГ Соглашение «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участ­ников Содружества», согласно которому (ст. 3) решения должны испол­няться «в бесспорном порядке». Россией, однако, это Соглашение пока не ратифицировано и, следовательно, на ее территории не действует. Однако 29 июля 2002 г. вступило в силу Соглашение между РФ и Республикой Бе­ларусь «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных су­дов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь» (заключено 17 января 2001 г.)2. По этому Соглашению «судебные акты компетентных судов Сторон не нуждаются в специальной процедуре при­знания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, при­нявших решения» (ст. 1). Как видно, Соглашение предусматривает при­знание и исполнение иностранных судебных решений без какой-либо процедуры и какой-либо даже минимальной проверки их судом, т. е. без получения экзекватуры. Правда, речь в нем идет не о всех решениях судов договаривающихся государств, а лишь о тех, которые вынесены арбитраж­ными судами РФ и хозяйственными судами РБ, компетентными в соответ­ствии с правилами ст. 4 Киевского соглашения стран СНГ 1992 г. рассмат­ривать споры хозяйствующих субъектов России и Белоруссии (в ст. 4 Ки­евского соглашения разграничивается подсудность судов стран-участниц).

Решения иностранных судов, которые по характеру не требуют принуди­тельного исполнения (о признании брака недействительным, об установле­нии отцовства и т. п.), признаются без какого-либо специального («дальней-

1 Обзор позиций доктрины по данному вопросу см, например: И Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Компетенция рос­сийских судов. М, 2002.

2 БМД 2003 № 3.

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

469

шего») производства, если со стороны заинтересованного лица не поступит возражений против этого. При наличии возражений вопрос рассматрива­ется в установленном порядке теми же судами, которые компетентны вы­давать разрешение на исполнение решений (ст. 413 ГПК).

Признанные в России решения иностранных судов имеют те же пра­вовые последствия, что и решения российских судов.

Отсюда следует, что:

— наличие признанного решения иностранного суда является основа­нием отказа в принятии искового заявления к производству (ст. 134 ГГГК) либо прекращения находящегося в производстве российского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основани­ям (ст. 220, 221 ГПК). На такие правовые последствия рассмотрения дела иностранным судом указывает ч. 1 ст. 406 ГПК;

- наличие дела в производстве иностранного суда, решения которого подлежат в РФ признанию в силу договора с соответствующим государст­вом или российского законодательства, служит основанием для возвраще­ния искового заявления (ст. 135 ГПК) или оставления без рассмотрения (ст. 222 ГПК). На это прямо указывает ч. 2 ст. 406 ГПК.

6. Ходатайства взыскателей о признании и разрешении исполнения за границей решений российских судов подаются обычно в суд, вынесший ре­шение. Суд прилагает к ним копию судебного решения и другие докумен­ты, после чего высылает в установленном порядке за границу. Договоры о правовой помощи, как правило, предусматривают пересылку ходатайств в Министерство юстиции РФ, однако некоторые договоры не исключают возможности подачи взыскателем ходатайства непосредственно в иностран­ный суд. Минская конвенция 1993 г. (ст. 53) допускает подачу ходатайства как в суд страны, где решение подлежит исполнению, так и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Исполнение решений россий­ских судов за границей определяется условиями договора России с соответ­ствующим государством и внутренним законодательством этого государства относительно исполнения иностранных судебных решений.

7. В России исполняются и решения иностранных третейских судов (арбитражей). Арбитраж - широко применяемый метод разрешения ос­ложненных иностранным элементом споров, возникающих чаще всего в сфере международной торговли. Международный коммерческий арбит­раж следует отличать от действующих в РФ государственных арбитражных судов, деятельность которых урегулирована в АПК. Понятие «арбитраж» означает любой арбитраж (третейский суд), независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела (ad hoc) или осущест­вляется постоянно действующим арбитражным учреждением (институци­онный арбитраж). Среди последних, например, Лондонский международ­ный арбитражный суд, Арбитражный институт Торговой палаты г. Сток­гольма, Международный арбитражный суд Международной Торговой палаты в Париже, Американская арбитражная ассоциация.

В России арбитражное решение независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд ходатайства приводится в исполнение (ст. 35 ФЗ от 7 июля 1993 г. «О меж­дународном коммерческом арбитраже»)1.

1 ВВС РФ. 1993 № 32. Ст. 1240.

470

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

471

Правила о признании и исполнении иностранных арбитражных реше­ний унифицированы в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведе­нии в исполнение иностранных арбитражных решений от 01.01.01 г., в которой участвует более 100 государств, в том числе Россия. Конвенция распространяется на арбитражные решения по спорам, сторонами которых могут быть как физические, так и юридические лица; вынесенные как по­стоянно действующими органами международного коммерческого арбит­ража, так и арбитражем ad hoc. Применяется она к арбитражным решени­ям, вынесенным на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается исполнение.

Нью-Йоркская конвенция не создала единообразного порядка признания и исполнения иностранных арбитражных решений, имея в виду, что реше­ния должны признаваться и исполняться в соответствии с процессуальны­ми нормами того государства, где испрашивается признание и исполне­ние, на условиях, предусмотренных Конвенцией. Следовательно, в России порядок такого признания и исполнения должен определяться российским законодательством. До недавнего времени действовал порядок, установ­ленный Указом от 01.01.01г., согласно которому компетентными принимать решения о признании и исполнении решений иностранных ар­битражей признавались суды общей юрисдикции «второго звена» (Закон «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. компетентные суды не определяет). Вместе с тем создание в 90-х годах самостоятельной ветви арбитражных судов давало почву для постановки вопроса о возложении выдачи разрешения на исполнение решений иностранных арбитражей на арбитражные суды. Конец дискуссии, очевидно, положен с принятием но­вых ГПК и АПК: ст. 241 и 242 АПК установлено, что решения арбитра­жей, принятые на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной эконо­мической деятельности, признаются и приводятся в исполнение арбитраж­ными судами субъектов РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Как видно, и здесь подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов бази­руется на общем принципе разграничения подведомственности этих судов на основании характера спора.

Процедура признания и исполнения решений иностранных арбитра­жей определена в ГПК (ст. 416) и АПК (ст. 241) применительно к порядку признания и исполнения иностранных судебных решений: для принудительно­го исполнения в России решений иностранных арбитражей необходимо обращение взыскателя с ходатайством в суд (соответственно характеру спора — в суд общей юрисдикции или арбитражный), который должен рассмотреть его с учетом законодательства и вынести соответствующее оп­ределение.

На базе положений упомянутой Нью-Йоркской конвенции и правил Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 г. ГПК (как и АПК) формулируют основания отказа в признании и исполнении реше­ний иностранных арбитражей. Суд, рассматривающий вопрос о признании и исполнении иностранного арбитражного решения (как и при исполне­нии иностранных судебных решений), не вправе пересматривать решение по существу Он не должен входить в рассмотрение того, правильно ли ар-

битраж, принявший решение, применил тот или иной закон, правильно ли оценил доказательства, все ли фактические обстоятельства дела учел.

Основания отказа разделены на две группы. Одни из них применяются судом лишь по просьбе стороны, против которой направлено решение, если она представит суду доказательства наличия соответствующего основания. Такой подход связан со спецификой арбитража.

Основаниями отказа в исполнении могут служить: отсутствие данных о вручении сторонам повестки о дне и месте разбирательства или об уве­домлении сторон о назначении арбитра; факт вынесения решения по спо­ру, который не предусмотрен или не подпадает под арбитражное соглаше­ние или выходит за его пределы; несоответствие арбитражного процесса и состава арбитража соглашению сторон; тот факт, что решение не стало обязательным (окончательным) для сторон или было отменено или приос­тановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято.

По собственной инициативе (вторая группа оснований отказа) суд мо­жет отказать в исполнении, если установит, что спор не может быть пред­метом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным зако­ном или что исполнение решения противоречит публичному порядку Рос­сийской Федерации (о публичном порядке см. выше п. 4).

Раздел VI ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Глава 24 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

§ 1. Значение принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов

1. Судебное решение устанавливает наличие или отсутствие тех или иных субъективных гражданских прав и (или) обязанностей. Однако про­цесс защиты права на этом не завершается. Говорить о достижении закре­пленных в ст. 2 ГПК задач гражданского процесса возможно только в слу­чае реального осуществления предписаний, зафиксированных в судебном акте. Судебное решение может быть исполнено добровольно. Если же это­го не происходит, законодательство закрепляет механизм принудительного исполнения судебного решения. Таким образом, завершение процесса су­дебной защиты нарушенного или оспоренного субъективного материаль­ного права или охраняемого законом интереса происходит в случае их ре­ального восстановления путем принудительного исполнения судебного ре­шения.

Принудительное исполнение судебных актов осуществляется в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство представляет собой деятельность суда, судебного пристава-исполнителя, сторон и других лиц по принудительному осуществлению требований судебных актов или ак­тов других юрисдикционных органов. Самостоятельной целью исполнитель­ного производства является правильное и своевременное исполнение ис­полнительного документа, а также охрана авторитета судебного решения.

Исполнительное производство осуществляется в определенной законом процессуальной форме, регламентирующей процедуру взыскания. Исполни­тельное производство регулируется ГПК, АПК, Законом об исполнитель­ном производстве, Законом о судебных приставах, СК, У И К, иными нор­мативными актами. Пленумы ВС и ВАС принимают постановления, разъ­ясняющие различные вопросы применения норм, регулирующих порядок принудительного исполнения.

2. В процессуальной науке длительное время существует дискуссия о месте исполнительного производства в системе российского права. Од­нако особую остроту эта дискуссия приобрела после принятия в 1997 г. За­кона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, ко­торыми была создана Служба судебных приставов в рамках системы Мин­юста РФ. Основной проблемой данной дискуссии является вопрос о том, является ли исполнительное производство стадией гражданского процесса (подробнее см. § 5 гл. 1 настоящего учебника).

В современном исполнительном производстве возникает два вида пра­воотношений. В одних правоотношениях принимает участие суд. Это пра­воотношения, связанные с выдачей исполнительного листа и его дублика­та, разъяснением судебного акта, подлежащего исполнению, отсрочкой, рассрочкой исполнения, изменения способа и порядка исполнения, при­остановлением и прекращением исполнительного производства, обжало-

Глава 24. Общие положения

473

ванием действий судебного пристава-исполнителя. Данные правоотноше­ния урегулированы разд. VII ГПК и разд. VII АПК и бесспорно являются гражданскими процессуальными правоотношениями, поскольку обладают всеми необходимыми признаками. Однако необходимо отметить, что разд. VII ГПК 2002г., в отличие от ГПК 1964г., называется не «Исполнитель­ное производство», а «Производство по делам, связанным с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов». Тем самым за­конодатель подчеркивает, что ГПК не регулирует процедуру совершения непосредственно исполнительных действий.

Другие правоотношения в исполнительном производстве возникают непосредственно между судебным приставом-исполнителем, с одной сто­роны, и участниками исполнительного производства — с другой, без уча­стия суда. Это правоотношения, связанные с возбуждением исполнитель­ного производства, обращением взыскания на имущество должника (его арест, оценка, изъятие и реализация), совершением иных исполнительных действий.

Вместе с тем представляется, что исполнительное производство в це­лом является завершающей стадией гражданского процесса, поскольку правосудие без принудительного исполнения, без реального восстановле­ния установленного судебным решением права немыслимо и является не­законченным.

В исполнительном производстве в целом продолжают действовать принципы гражданского процессуального права (законность, диспозитив-ность, равноправие сторон, равенство всех граждан перед законом и т. д.). Специфика же исполнительного производства проявляется в том, что на судебного пристава-исполнителя не распространяется действие принципов объективной (судебной) истины, непосредственности, непрерывности.

3. Кроме судебных актов суда общей юрисдикции и арбитражного

. суда в исполнительном производстве осуществляется принудительное ис-

, полнение актов иных юрисдикционных органов. В соответствии со ст. 7

Закона об исполнительном производстве к ним относятся удостоверения

КТС, постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рас-

^сматривать дела об административных правонарушениях и т. д., а также

тотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов. Принуди-

ельное исполнение этих актов осуществляется по общим правилам ис-

толнительного производства в соответствии с принципами гражданского

троцессуального права и под общим контролем суда.

Субъектами исполнительного производства являются суд, судебный тристав-исполнитель, стороны (взыскатель и должник) и лица, содейст-^ующие совершению исполнительных действий.

§ 2. Роль суда в исполнительном производстве

1. Суд является не просто субъектом исполнительного производства, |>н властный, решающий субъект правоотношений в исполнительном про-зводстве, в которых он принимает участие. При этом к компетенции суда гнесены наиболее важные, основные вопросы, связанные с возбуждени-развитием и окончанием исполнительного производства. Суд выдает исполнительный лист и дубликат исполнительного листа (ст. 428, 429, 430 ГПК) как на основании собственных актов, так и на основании решений иностранных судов и третейских судов. Исключительно суд рассматривает

474

Раздел VI. Исполнительное производство

Глава 24. Общие положения

475

вопросы о перерыве и восстановлении срока исполнительной давности (ст. 432 ГПК), о разъяснении судебного акта, отсрочке, рассрочке испол­нения, изменении способа и порядка исполнения, индексации присужден­ных денежных сумм (ст. 433, 434 ГПК). Только суд разрешает вопросы правопреемства в исполнительном производстве (ст. 44 ГПК), приостанов­ления, возобновления и прекращения исполнительного производства, в том числе ввиду заключения мирового соглашения между взыскателем и должником (ст. 436-440 ГПК), а также поворота исполнения решения (ст. 443 ГПК). Кроме того, суд также может рассматривать вопросы отло­жения совершения исполнительных действий (ст. 435 ГПК). В суд может быть обжаловано любое действие или бездействие судебного пристава-исполнителя (ст. 441 ГПК).

2. Непосредственно исполнительных действий, направленных на арест, изъятие и реализацию имущества должника, суд не совершает. Од­нако это не означает, что суд устранен из исполнительного производства. Роль суда в исполнительном производстве в целом характеризуется осуще­ствлением им предварительного и последующего контроля. Предваритель­ный контроль заключается в том, что суд дает санкцию на совершение процессуального действия (разъясняет судебный акт, изменяет способ и порядок исполнения, что позволяет судебному приставу-исполнителю применять иную меру принудительного исполнения и т. д ). Последующий контроль заключается в осуществлении судом надзора в отношении уже совершенного исполнительного действия и выражается, как правило, в рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) судебного приста­ва-исполнителя.

§ 3. Органы принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель

1. Принудительное исполнение постановлений судов и актов иных юрисдикционных органов на территории РФ осуществляется службой су­дебных приставов, входящей в систему органов Минюста (ст. 3 Закона об исполнительном производстве).

Структура службы судебных приставов состоит из следующих звеньев:

- первое звено - районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ службы судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приста­вами, - территориальные службы судебных приставов;

- второе звено - службы судебных приставов субъектов РФ, возглав­ляемые главными судебными приставами субъектов РФ, которые одновре­менно являются заместителями начальников управлений юстиции субъек­тов РФ;

- третье звено - департамент судебных приставов Минюста РФ, воз­главляемый заместителем главного судебного пристава РФ. В эту структу­ру входит и служба судебных приставов Управления военных судов Мин­юста, возглавляемая заместителем начальника Управления военных су­дов - главным военным судебным приставом (ст. 5 Закона о судебных приставах).

Служба судебных приставов финансируется за счет федерального бюд­жета (ст. 22 Закона о судебных приставах). Судебный пристав-исполнитель является государственным служащим.

2. Исполнительные действия по возбуждению исполнительного про­изводства, аресту имущества должника и его изъятию, выселению или все­лению, обращению взыскания на заработную плату должника и другие совершает судебный пристав-исполнитель. Именно он является органом принудительного исполнения, лицом, непосредственно осуществляющим принудительное исполнение (ст. 3 Закона об исполнительном производ­стве).

Однако процессуальное положение судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве может быть двояким. В правоотношениях, возникающих между судебным приставом-исполнителем, с одной сторо­ны, и сторонами (взыскателем и должником), иными участниками"йспол-нительного производства - с другой, без участия суда, судебный пристав-исполнитель является властным субъектом — органом принудительного исполнения, имеющим полномочия по применению мер принудительного исполнения.

В рамках предоставленных ему полномочий судебный пристав-исполнитель обязан:

1) принимать все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

2) предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии;

3) рассматривать заявления и ходатайства сторон по поводу исполни­тельного производства, выносить постановления, разъяснять сроки и по­рядок их обжалования;

4) заявить самоотвод в случае, если он прямо заинтересован в ходе ис­полнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызываю­щие сомнение в его беспристрастности (ст. 12 Закона о судебных приста­вах).

Для обеспечения надлежащего и своевременного исполнения требова­ний судебных и иных актов судебному приставу-исполнителю предостав­лены права:

1) получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения, справки;

2) проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой доку­ментации по исполнению указанных документов;

3) давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполни­тельных действий;

4) налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кре­дитных организациях, в размере, указанном в исполнительных докумен­тах;

5) арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

6) объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

7) совершать иные действия, предусмотренные законом (ст. 12 Закона о судебных приставах).

476

Раздел VI. Исполнительное производство

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных и иных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. В случае невыполнения требований к нарушителям могут быть применены санкции (ст. 4 Закона об исполни­тельном производстве). При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не ущемлять права и законные интересы граждан и организаций (ст. 13 Зако­на о судебных приставах).

В правоотношениях, которые возникают с участием суда, судебный пристав-исполнитель занимает положение лица, участвующего в деле, и обладает соответствующими процессуальными правами и обязанностями (ст. 35 ГПК).

§ 4. Органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов

Как правило, все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем. Однако действующее законодательство преду­сматривает возможность совершения отдельных исполнительных действий иными лицами, органами или организациями. Так требования о взыска­нии денежных средств могут быть исполнены непосредственно банками или кредитными организациями, в которых имеются счета должника, пу­тем предъявления им исполнительного документа без возбуждения испол­нительного производства (ст. 5 Закона об исполнительном производстве). В иных прямо предусмотренных законом случаях требования судебных ак­тов о регистрации актов гражданского состояния могут непосредственно исполняться органами ЗАГС; о регистрации прав на недвижимое имуще­ство - государственными органами по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о регистрации юридических лиц или измене­ний в учредительные документы - налоговыми органами и т. д. Во всех подобных случаях органы, организации и должностные лица исполняют требования судебных актов и актов других органов в силу своей компетен­ции, своего положения или должностных обязанностей, но не имеют вла­стных полномочий, присущих органам принудительного исполнения, не вступают в процессуальные отношения со сторонами исполнительного производства и с судом. Они не являются органами принудительного ис­полнения, но несут ответственность за неисполнение требований судебных актов и актов других органов (ст. 332 АПК, ст. 86, 87 Закона об исполни­тельном производстве).

§ 5. Стороны в исполнительном производстве, их процессуальные права и обязанности

1. Сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник (ст. 29 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель - лицо, в пользу или в интересах которого вынесено решение и выдан исполнительный документ.

Должник - лицо, обязанное по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения в пользу взыска­теля.

Глава 24. Общие положения

477

2. В случае удовлетворения иска взыскателем является истец, а долж­ником - ответчик. При отказе в иске истцу и взыскании с него в пользу ответчика компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК), а также при удов­летворении встречного иска взыскателем выступает ответчик, а истец яв­ляется должником. В случае удовлетворения иска третьего лица, заявляю­щего самостоятельные требования на предмет спора, он становится взы­скателем, а должником выступают истец и (или) ответчик. В случаях исполнения определения суда о наложении штрафа должником может вы­ступать свидетель, эксперт, переводчик, специалист, лицо, удерживающее доказательства, лицо, нарушившее порядок в судебном заседании, д*що, нарушившее запрет суда передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ст. 57, 140, 159, 162, 168 ГПК).

3. В силу принципа равноправия сторон должник и взыскатель обла­дают равными процессуальными правами и обязанностями. Они имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные ма­териалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения, высказывать свои до­воды и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнитель­ного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений

i других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отво­ды, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, [ банка, иного кредитного учреждения, должностного лица, которому i предъявлен исполнительный лист для исполнения (ст. 19, 31, 43, 46, 86, 90 Закона об исполнительном производстве).

Стороны могут участвовать в исполнительном производстве лично или | через представителей. Личное участие стороны в исполнительном производ-'. стве не лишает ее права иметь представителя. Однако необходимо учиты-(вать, что если на должника возложены обязанности, которые он может ис-|полнить только лично, то при их исполнении должник не вправе действо­вать через представителя (ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Стороны обязаны при совершении исполнительных действий соблю­дать действующее законодательство, исполнять законные требования су­дебного пристава-исполнителя, сообщать ему об изменении места житель­ства или места работы (ст. 4, 11, 87 Закона об исполнительном производ­стве). Стороны обязаны добросовестно использовать свои права и исполнять обязанности. Должник обязан возместить расходы по совер­шению исполнительных действий.

В соответствии с действующим в исполнительном производстве прин­ципом диспозитивности стороны обладают правами, влияющими на воз­никновение, развитие и завершение исполнительного производства. Взы­скатель вправе предъявить исполнительный лист к исполнению, отказать­ся от взыскания полностью или в части, потребовать возврата исполнительного листа. Стороны могут заключить мировое соглашение. Должник же обязан исполнить требования исполнительного документа, однако ему предоставляется срок для добровольного исполнения. Он так­же вправе указать на имущество, на которое в первую очередь должно быть обращено взыскание.

4. В случае выбытия одной из сторон в исполнительном производстве возможно правопреемство, если установленное решением суда правоотно­шение допускает правопреемство. Вопрос о правопреемстве в исполни-

1

478

Раздел VI. Исполнительное производство

Глава 24. Общие положения

479

тельном производстве рассматривается судом в судебном заседании, по итогам которого выносится определение (ст. 44 ГПК, ст. 48 АПК), которое может быть обжаловано.

В исполнительном производстве возможно соучастие как на стороне должника, на стороне взыскателя, так и на обеих сторонах одновременно. Каждый из соучастников участвует в исполнительном производстве само­стоятельно или может поручить участие одному из соучастников (ст. 29 За­кона об исполнительном производстве).

§ 6. Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве

1. Действующее законодательство закрепляет несколько способов за­щиты прав взыскателя, должника и иных лиц в исполнительном производ­стве.

Способами защиты прав сторон (взыскателя и должника) являются:

а) обжалование действий (бездействия) судебного пристава-испол­нителя;

б) подача должником заявления об отмене ареста имущества;

в) поворот исполнения судебного акта;

г) предъявление взыскателем иска к организации, не удержавшей г, должника суммы, подлежащей взысканию;

д) предъявление должником регрессного иска к должностному лицу, виновному в неисполнении исполнительного документа.

Права иных лиц, не являющихся сторонами исполнительного произ­водства, защищаются путем предъявления ими исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

2. Любое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя мо­жет быть обжаловано. Обжалование может осуществляться в администра­тивном и в судебном порядке. В административном порядке жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть пода­на вышестоящему должностному лицу — старшему судебному приставу, главному судебному приставу субъекта РФ, главному судебному приставу РФ или их заместителям. Использование данного порядка обжалования не носит процессуального характера, поскольку вышестоящие должностные лица службы судебных приставов не имеют права отменять постановления судебного пристава-исполнителя.

Жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления суда общей юрисдикции, постанов­ления государственного или иного органа, на отказ в совершении испол­нительных действий, на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом общей юрисдикции (ст. 441 ГПК, ст. 90 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения обжалуемого действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-испол-

нитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не яв­ляется препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы судом выносится решение. Эту законодательную новеллу нельзя признать правильной и достаточно продуманной. Во-первых, решение - это судебный акт, которым по существу разрешается материально-пра­вовой спор между сторонами гражданских, публичных или иных правоот­ношений. Между же сторонами исполнительного производства и судеб­ным приставом-исполнителем существуют исключительно процессуальные отношения. Во-вторых, что самое главное, эти отношения складываются в ходе исполнения уже вынесенного судебного решения, т. е. в рамках уже существующего процесса. В ч 3 ст. 1 ГПК исполнение судебных постанов­лений и актов иных органов прямо отнесено к гражданскому судопроиз­водству. А коль скоро исполнение является частью гражданского судопро­изводства, стадией гражданского процесса, в рамках которого уже вынесе­но подлежащее исполнению судебное постановление, то по результатам рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя должно выносится определение, которое подлежит неукоснительному исполнению тем же приставом, чьи действия были обжалованы. Такой порядок сущест­вовал по ст. 428 ГПК 1964г., и едва ли следовшю заменять его.

Заявление на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, так же как жалоба, рассматривается по правилам ст. 441 ГПК, однако по резуль­татам рассмотрения данного заявления судом выносится определение.

В отличие от ГПК в арбитражном судопроизводстве жалобы на дейст­вия судебного пристава-исполнителя отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, которые рассматриваются в порядке, закреп­ленном гл. 24 АПК (ст. 329 АПК), что также нельзя признать правильным по изложенным соображениям.

Как решение по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, так и определение по заявлению на отказ в его отводе могут быть обжало­ваны в установленном порядке.

Как уже отмечалось, субъектами права обжалования действий судебно­го пристава-исполнителя являются стороны исполнительного производст­ва. Однако судебный пристав-исполнитель имеет полномочия по наложе­нию штрафов за нарушения гражданами и должностными лицами, не уча­ствующими в деле, законодательства об исполнительном производстве (ст. 87 Закона об исполнительном производстве). Постановления судебно­го пристава-исполнителя о наложении штрафа могут быть обжалованы за­интересованными лицами. Однако рассмотрение таких жалоб осуществля­ется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

3. Помимо права на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя закон предоставляет должнику право на подачу заявления об отмене ареста имущества (ч. 1 ст. 442 ГПК). Подобная необходимость воз­никает в тех случаях, когда осуществляется исполнение решений о денеж­ных взысканиях путем обращения взыскания на имущество должника либо о присуждении определенного имущества. Должник имеет право по­дать заявление об отмене ареста имущества в случае, если при его осуще­ствлении судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения действующего законодательства, причем независимо от того, принадлежит арестованное имущество должнику или другим лицам.

480

Раздел VI. Исполнительное производство

Глава 24. Общие положения

481

Заявление об отмене ареста имущества подается должником в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Заявление может быть подано до момента реализа­ции этого имущества. Оно рассматривается в судебном заседании с уча­стием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, которые извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения заяв­ления судом выносится решение.

4. Если по вине организации, которая должна была совершить опре­деленные действия, например банка или иной кредитной организации, с должника не удержана подлежащая взысканию сумма, то взыскатель вправе предъявить к этой организации иск о взыскании не удержанной с должника по вине этой организации суммы (ст. 91 Закона об исполни­тельном производстве). При подаче данного иска взыскатель освобождает­ся от уплаты государственной пошлины.

5. При уклонении должника (организации или индивидуального предпринимателя) от исполнения решения о восстановления на работе взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в суд с заяв­лением, утверждаемым старшим судебным приставом, о выплате взыскате­лю среднего заработка за время вынужденного прогула со дня вынесения решения по день исполнения решения (ст. 74 Закона об исполнительном производстве). В этом случае должник — организация может предъявить регрессный иск к должностному лицу, виновному в неисполнении испол­нительного документа о взыскании причиненного ущерба (ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

6. Средством защиты прав лиц, не участвующих в исполнительном производстве, является возможность предъявления ими исков об освобож­дении имущества от ареста (исключения из описи). Это связано с тем, что наиболее часто встречающимся и практически единственным случаем нару­шения в ходе исполнительного производства прав лиц, не принимающих в нем участия, является случай наложения ареста на имущество, которое принадлежит не должнику, а этим лицам. Фактически это означает, что воз­никает спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание.

Иск об освобождении имущества от ареста предъявляется и рассматри­вается судом по правилам искового производства. Ответчиками по этому иску выступают одновременно и должник, и взыскатель. Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в каче­стве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфиска­ции (должник), и соответствующий государственный орган (налоговый или финансовый). Если же арестованное или конфискованное имущество уже реализовано, то предъявляется иск о его возврате, а в качестве ответ­чика помимо должника и взыскателя привлекается и приобретатель иму­щества. В случае безвозмездной передачи конфискованного имущества какой-либо организации она также привлекается в качестве ответчика.

Особенностью рассмотрения дел об освобождении имущества от аре­ста еще является то, что суд проверяет законность наложения ареста на имущество. И если будут установлены при рассмотрении дела факты нару­шения судебным приставом-исполнителем действующего законодательст­ва в ходе проведения ареста, то суд независимо от заявления заинтересо­ванных лиц и установления принадлежности арестованного имущества от­меняет арест имущества в целом или исключает часть имущества из описи.

Также необходимо отметить, что, рассматривая дело о возврате аресто­ванного и реализованного имущества, суд разрешает только этот вопрос по существу. Все остальные споры между взыскателем, должником и приобре­тателем имущества, в частности о взыскании уплаченных денежных средств, рассматриваются в исковом производстве в рамках другого процесса.

§ 7. Основания исполнения. Исполнительные документы. Давность исполнения

1. Как уже отмечалось, по правилам исполнительного произаодсага осуществляется принудительное исполнение как постановлений судов об­щей юрисдикции и арбитражных судов, так и актов иных юрисдикцион-ных органов.

Судебные постановления и акты иных юрисдикционных органов, которые в соответствии с прямым указанием закона подлежат принудительному ис­полнению в порядке исполнительного производства, называются основаниями исполнения.

В рамках исполнительного производства происходит исполнение не только судебных актов, непосредственно разрешающих дело по существу, но и различных определений суда, например об утверждении мирового со­глашения, о наложении штрафов за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение участниками процесса своих процессуальных обязанностей. По­мимо постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов ос­нованиями исполнения также являются решения третейских судов, постановления органов и должностных лиц о наложении административ­ных взысканий, постановления налоговых органов о взыскании недоимки по налогам и сборам и пени за несвоевременную уплату налога или сбора, решения комиссий по трудовым спорам и т. д. Основанием исполнения являются также нотариально удостоверенные соглашения об уплате али­ментов и исполнительные надписи нотариусов.

Необходимо различать такие понятия, как основание исполнения и исполнительный документ. В ряде случаев для возбуждения исполни­тельного производства судебному приставу-исполнителю необходимо предъявить не само судебное постановление, не акт юрисдикционного ор­гана, а выдаваемый на их основании исполнительный документ.

Исполнительный документ — это выданный в соответствии с актом уполномоченного органа или должностного лица документ, составленный по строго определенной форме, на основании которого органы принудительного исполнения непосредственно осуществляют принудительное исполнение (взы­скивают денежные средства, имущество, принуждают должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения).

Перечень исполнительных документов закреплен в ст. 7 Закона об ис­полнительном производстве. Исполнительными документами являются:

— исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, решений третейских судов, решений иностранных судов;

- судебные приказы;

— нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;

— удостоверения комиссий по трудовым спорам;

— оформленные в установленном порядке требования органов, осуще­ствляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с от-

1

482

Раздел VI. Исполнительное производство

Глава 24. Общие положения

483

меткой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника де­нежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя;

— постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рас­сматривать дела об административных правонарушениях;

— постановления судебного пристава-исполнителя, например поста­новление о взыскании исполнительского сбора или о наложении штрафа за неисполнение исполнительного документа (ст. 84, 85, 87, 88 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, некоторые акты, которые представляют собой основа­ния исполнения, являются одновременно и исполнительными документа­ми. К ним. в частности, относятся судебный приказ, нотариально удосто­веренные соглашения об уплате алиментов, постановления органов (долж­ностных лиц) по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных документов, закрепленный в ст. 7 Закона об исполнительном производстве, нельзя считать исчерпывающим. По пра­вилам исполнительного производства, но только в случаях, прямо преду­смотренных законом, подлежат принудительному исполнению акты лю­бых органов, которым при осуществлении установленных законом полно­мочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим лицам или в соот­ветствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совер­шению в их пользу определенных действий или воздержанию от соверше­ния этих действий.

Так, например, такого основания исполнения и исполнительного до­кумента, как исполнительная надпись нотариуса в ст. 7 Закона об испол­нительном производстве не закреплено. Однако гл. XVI Основ законода­тельства РФ «О нотариате» предусмотрено совершение нотариальными ор­ганами исполнительных надписей, взыскание по которым производится в порядке, установленном законодательством для исполнения судебных решений.

Все исполнительные документы по своей форме и содержанию долж­ны отвечать определенным требованиям. Общие требования, предъявляе­мые к форме и содержанию исполнительных документов, закреплены в ст. 8 Закона об исполнительном производстве. Так, в исполнительном документе обязательно должны быть указаны: наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; дата акта, подлежащего исполнению; наименования взыскателя-организации и должника-орга­низации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы; резолютивная часть акта, под­лежащего принудительному исполнению и дата вступления его в силу; дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к испол­нению. Исполнительный документ, подписывается должностным лицом выдавшего его органа и заверяется печатью.

Форма и содержание судебного приказа определяются гл. 11 ГПК. Су­дебный приказ подписывается судьей и скрепляется печатью суда. Форма и содержание нотариально удостоверенного соглашения об уплате алимен-

тов определяется гл. 16 СК. Оно также подписывается лицами, его заклю­чившими и удостоверившими, и заверяется печатью.

В случае несоблюдения указанных требований исполнительный доку­мент возвращается судебным приставом-исполнителем взыскателю или в орган, выдавший исполнительный документ. При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя обязательно указывается основание, по которому возвращается исполнительный документ, и устанавливается срок для исправления недостатков (ст. 10 Закона об исполнительном производ­стве).

Для возбуждения исполнительного производства судебному пристав^' исполнителю обязательно должен быть предъявлен подлинник исполни­тельного документа, а в случае его утраты - дубликат.

2. Наиболее распространенным исполнительным документом являет­ся исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбит­ражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный лист представляет собой предписание суда органам при­нудительного исполнения реализовать соответствующее судебное постанов­ление в порядке исполнительного производства.

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды выдают также исполни­тельные листы на основании утвержденных ими же мировых соглашений, решений третейских судов, решений иностранных судов и решений меж­государственных органов по защите прав и свобод человека (п. 1 ст. 7 За­кона об исполнительном производстве).

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и ар­битражными судами по выдаче исполнительных листов на основании ре­шений третейских судов происходит по критерию подведомственности. Если дело, по которому третейский суд вынес решение, изначально, до за­ключения сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение тре­тейского суда было подведомственно суду общей юрисдикции, то испол­нительный лист выдается судом общей юрисдикции; если же - арбитраж­ному суду, то исполнительный лист выдается арбитражным судом.

По общему правилу судебное решение подлежит принудительному ис­полнению только после его вступления в законную силу. В связи с этим исполнительный лист выдается судом только после вступления судебного решения или иного судебного акта в законную силу (ст. 428 ГПК, ст. 318, 319 АПК). Исключение составляют случаи обращения решения к немед­ленному исполнению, когда исполнительный лист выдается судом немед­ленно после вынесения решения.

В строгом соответствии с принципом диспозитивности исполнитель­ный лист выдается судом взыскателю или уполномоченному представите­лю взыскателя на основании их заявления. По просьбе взыскателя суд мо­жет непосредственно направить исполнительный лист для исполнения ор­гану принудительного исполнения по месту совершения исполнительных действий или непосредственно должнику.

Как правило, на основании одного судебного акта выдается только один исполнительный лист. Вместе с тем, если исполнение должно быть произведено в различных местах, например, когда взыскивается имущест­во, расположенное в разных местностях, либо если решение вынесено в пользу нескольких истцов и (или) против нескольких ответчиков, суд должен по просьбе взыскателя выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения и той части решения, которая по

16'

484

Раздел VI. Исполнительное производство

Глава 24. Общие положения

485

каждому листу подлежит исполнению (ст. 429 ГПК, ст. 319 АПК). Если же решение вынесено против нескольких ответчиков, признанных судом со­лидарно обязанными, то в каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и перечислены все ответчики с указанием на их солидарную ответственность.

Исполнительный лист является документом и выдается судом по стро­го определенной форме. Содержание исполнительного листа закреплено в ст. 320 АПК. ГПК 2002 г. специально не закрепляет форму и содержание исполнительного листа. Таким образом, исполнительный лист, выдавае­мый судами общей юрисдикции, по форме и содержанию должен соответ­ствовать требованиям, закрепленным в ст. 8 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В случае утраты подлинника исполнительного листа может быть выдан его дубликат. Дубликат исполнительного листа выдается по заявлению взыскателя судом общей юрисдикции или арбитражным судом, вынесшим соответствующий акт и выдавшим исполнительный лист (ст. 430 ГПК, ст. 323 АПК).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть по­дано до истечения срока предъявления исполнительного документа к ис­полнению. После истечения данного срока подача заявления о выдаче дубликата исполнительного листа возможна только одновременно с заяв­лением о восстановлении пропущенного срока для предъявления испол­нительного листа к исполнению либо после восстановления судом данного срока.

Вопрос о выдаче дубликата рассматривается судом по общим правилам гражданского судопроизводства в судебном заседании с обязательным из­вещением всех лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу. При рассмотрении заявления о вы­даче дубликата суд должен установить, что взыскание по утерянному ис­полнительному листу не было произведено. В противном случае суд отка­зывает в выдаче дубликата. По своему содержанию дубликат исполнитель­ного листа должен быть полностью идентичен утраченному, за тем исключением, что на нем делается надпись «дубликат». В случае, когда по утраченному исполнительному листу производилось частичное взыскание, это должно учитываться органом принудительного исполнения в ходе дальнейшего исполнительного производства и осуществления взыскания на основании дубликата исполнительного листа.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполни­тельного листа суд выносит определение об удовлетворении заявления либо об отказе в выдаче дубликата. Данное определение может быть обжа­ловано.

Аналогично решается вопрос и о выдаче дубликата судебного приказа.

На должностное лицо, виновное в утрате исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем может быть наложен штраф (ст. 431 ГПК). Штраф за утрату исполнительного листа, выданного арбитражным судом, накладывается арбитражным судом (ст. 331 АПК).

3. Действующим законодательством предусмотрены определенные сроки, в течение которых исполнительный документ может быть предъяв­лен к принудительному исполнению. Эти сроки называются сроками ис­полнительной давности. Срок исполнительной давности — это установлен-

ный законом период времени, в течение которого исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению.

Сроки исполнительной давности установлены в ст. 14 ФЗ «Об испол­нительном производстве», ст. 321 АПК.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании решений судов об­щей юрисдикции, арбитражных судов, судебные приказы подлежат прину­дительному исполнению в течение трех лет. Исполнительные листы, выда­ваемые судами на основании решений третейских судов, могут быть обра­щены к принудительному исполнению в течение шести месяцев. Также в течение шести месяцев могут быть предъявлены к исполнению оформ­ленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств. Срок давности для предъявления к исполнению удостоверений комиссии по трудовым спорам и постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассмат­ривать дела об административных правонарушениях, составляет три меся­ца. Сроки предъявления других исполнительных документов к исполне­нию устанавливаются соответствующим законами.

Сроки давности для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании решений судов общей юрисдикции, ар­битражных судов или третейских судов, исчисляются со дня вступления соответствующего акта в законную силу. В тех же случаях, когда решение было обращено судом к немедленному исполнению, срок исполнительной давности начинает исчисляться со следующего дня за днем вынесения ре­шения. Срок для предъявления к исполнению судебных приказов начина­ет исчисляться по истечении 10-дневного срока для представления долж­ником возражений против исполнения судебного приказа (ст. 128—130 ГПК), а для требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств — со дня возвращения этих требований банком или иной кредитной организацией взыскателю или направления судебному приставу-исполнителю. Трехмесячный срок для предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномочен­ных рассматривать дела об административных правонарушениях, начинает течь со дня их вынесения.

По всем другим исполнительным документам срок исполнительной давности исчисляется со следующего дня после дня их выдачи, если иное не установлено законом. При этом необходимо учитывать, что при испол­нении исполнительных документов о взыскании периодических платежей, в том числе и исполнительных листов, срок исполнительной давности ис­числяется для каждого платежа в отдельности и ее течение начинается со дня наступления срока каждого платежа.

Истечение срока исполнительной давности влечет за собой негативные последствия для взыскателя. Предъявленный по истечении данного срока исполнительный документ возвращается взыскателю или органу, его на­правившему (ст. 10 Закона об исполнительном производстве).

При исчислении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению важное значение имеют установленные законодательством правила о перерыве срока исполнительной давности и его восстановлении.

Основания перерыва течения срока исполнительной давности закреп­лены в ст. 15 Закона об исполнительном производстве, ст. 432 ГПК и ст. 321 АПК. Срок предъявления исполнительного документа к исполне­нию прерывается в случае предъявления исполнительного документа к ис-

486

Раздел VI. Исполнительное производство

Глава 24. Общие положения

487

полнению, а также в случае частичного исполнения должником исполни­тельного документа до момента его предъявления к принудительному ис­полнению. После перерыва течение срока исполнительной давности возобновляется, при этом время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. При этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частич­ного исполнения срок исполнительной давности после перерыва исчисля­ется со дня его возвращения.

Порядок и основания восстановления пропущенного срока предъявле­ния исполнительного документа к исполнению регламентированы ст. 16 Закона об исполнительном производстве, ст. 432 ГПК и ст. 322 АПК. Вос­становлены могут быть только сроки для предъявления к исполнению ис­полнительных листов и судебных приказов. По другим исполнительным документам пропущенные сроки исполнительной давности восстановле­нию не подлежат.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока исполнительной давно­сти рассматривается по заявлению взыскателя судом или арбитражным су­дом, принявшими соответствующий судебный акт (решение, на основании которого выдан исполнительный лист, судебный приказ) или судом по месту исполнения. Основанием для восстановления срока является при­знание судом причин пропуска срока уважительными. Как правило, ува­жительными причинами признаются болезнь, нахождение взыскателя в длительной служебной командировке и т. п. Восстановление срока озна­чает, что взыскателю предоставляется право предъявить исполнительный документ к исполнению. Особенностью исполнения судебных актов ар­битражных судов является то, что в случае восстановления срока исполни­тельной давности взыскателю предоставляется трехмесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 321 АПК).

Вопрос о восстановлении срока рассматривается судом в судебном за­седании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле, одна­ко их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса по су­ществу. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

§ 8. Общие правила исполнения. Меры принудительного исполнения. Расходы по исполнению

1. Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению ис­полнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию. Он обязан в 3-дневный срок с момента поступления ис­полнительного документа вынести постановление о возбуждении испол­нительного производства, которое может быть обжаловано в суд (ст. 9 За­кона об исполнительном производстве). Копии постановления о возбужде­нии исполнительного производства не позднее следующего дня после вынесения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателю, должнику, в суд или орган, выдавший исполнительный документ. В поста­новлении, в частности, указывается предоставляемый должнику срок для добровольного исполнения, который начинает течь с момента вынесения постановления. Этот срок определяется судебным приставом-исполни-

телем самостоятельно, но не может превышать пяти дней. Срок для добро­вольного исполнения должен предоставляться должнику в любом случае, в том числе и тогда, когда решение обращено к немедленному исполне­нию.

Время для производства исполнительных действий установлено в ра­бочие дни с 6 до 22 часов по местному времени, причем стороны могут предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время со­вершения исполнительных действий (ст. 12 Закона об исполнительном производстве). Совершение исполнительных действий в иное время воз­можно только в случаях, прямо предусмотренных законом, и с предварца тельного письменного разрешения старшего судебного пристава.

Место совершения исполнительных действий определяется в зависи­мости от вида исполнения и от того, является ли должником физическое или юридическое лицо (ст. 11 Закона об исполнительном производстве).

2. Меры принудительного исполнения - это предусмотренные зако­ном и применяемые судебным приставом-исполнителем способы и прие­мы осуществления требований исполнительного документа без согласия должника. Их перечень указан в ст. 45 Закона об исполнительном произ­водстве, однако он не является исчерпывающим. Судебным приставом-исполнителем могут быть использованы и иные прямо предусмотренные законом меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Все меры принудительного исполнения можно разделить на две боль­шие группы. Первая — это меры по обращению взыскания на доходы или имущество должника. К ним относятся:

а) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации;

б) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;

в) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц.

Ко второй группе относятся меры принудительного исполнения, свя­занные с изъятием у должника и передачей взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе. Применение мер при­нудительного исполнения, направленных против личности должника, не допускается. Основанием применения мер принудительного исполнения являются предъявление надлежащим образом оформленного исполнитель­ного документа, его принятие и возбуждение исполнительного производ­ства, и истечение срока для добровольного исполнения.

3. Расходами по совершению исполнительных действий являются средства, затраченные на их организацию и проведение. ГПК 2002 г. и АПК 2002 г. не относят расходы по совершению исполнительных дейст­вий к судебным расходам. Перечень расходов по совершению исполни­тельных действий закреплен в ст. 82 Закона об исполнительном производ­стве. Он не является исчерпывающим. К расходам по совершению испол­нительных действий относятся средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника; оплату работы переводчи­ков, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий; а также иные средства, затраченные на совершение необходимых исполнительных действий.

Расходы по совершению исполнительных действий оплачиваются за счет средств внебюджетного фонда развития исполнительного произ-

488

Раздел VI. Исполнительное производство

водства1. Однако взыскателю предоставлено право авансировать производ­ство расходов для совершения исполнительных действий (ст. 83 Закона об исполнительном производстве). Обязанность авансирования расходов по исполнению ложится на взыскателя лишь в случаях, когда он требует объ­явить розыск должника или его имущества (ст. 28, 83 Закона об исполни­тельном производстве). По завершении исполнительных действий авансо­вый взнос возвращается взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 83 Закона об исполнительном производстве. Сами же расходы по соверше­нию исполнительных действий взыскиваются с должника, за исключением случаев прекращения исполнительного производства ввиду отмены подле­жавшего исполнению акта, поскольку в этом случае расходы по исполне­нию относятся на счет федерального бюджета (ст. 84 Закона об исполни­тельном производстве).

Помимо расходов на совершения исполнительных действий в случае неисполнения без уважительных причин в срок, установленный для доб­ровольного исполнения, исполнительного документа с должника взыски­вается исполнительский сбор.

л

<t>

§ 9. Отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка * исполнения. Разъяснение акта, подлежащего • %

исполнению • с

1. В ходе исполнения судебного или иного акта могут возникнуть об­стоятельства, препятствующие или затрудняющие принудительное испол­нение, свидетельствующие о том, что имущественное положение должни­ка не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или име­ются способ и порядок исполнения, более приемлемые в конкретном случае. Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или чле­нов его семьи, временное отсутствие заработка при наличии данных о предполагаемом получении должником доходов в конкретный период времени, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедст­вие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и дру­гие заслуживающие внимания обстоятельства. Во всех подобных случаях может возникнуть вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения или измене­нии способа и порядка исполнения.

Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполне­ния решения. Рассрочка — установление периода, в течение которого долг возмещается частичными платежами. Изменение способа и порядка исполне­ния решения заключается в замене одной меры принудительного исполне­ния на другую. Необходимость в изменении способа и порядка исполне­ния возникает, как правило, тогда, когда при исполнении решения, кото­рым присуждены определенные вещи, выявляется невозможность исполнения ввиду отсутствия присужденного имущества вследствие его уничтожения, порчи, подмены. Так, например, Президиум ВАС в поста­новлении от 01.01.01 г. № 000/94 () указал, что отсутст­вие имущества у должника в натуре является основанием обращения взы­скания на денежные средства в размере стоимости имущества, поскольку

1 См.: Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «Об утвер­ждении Положения о внебюджетном фонде развития исполнительного производ­ства» (в ред. от 2 июля 1999г.) // СЗ РФ. 1998. №27. Ст. 3181.

Глава 24. Общие положения

489

в данном случае «производится изменение способа исполнения ранее при­нятого решения в целях надлежащей защиты нарушенных прав истца, а не замена рассмотренного требования на новое»1.

Вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения решения, изменении по­рядка и способа исполнения решения рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, или судом по месту исполнения в открытом судебном заседании по инициативе сторон исполнительного производства или по представлению судебного пристава исполнителя. О времени и месте судебного заседания извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела. Нд^оп-ределение суда по вопросу об отсрочке или рассрочке исполнения решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения может быть пода­на частная жалоба или принесен протест (ст. 203, 434 ГПК).

При удовлетворении заявления в определении должен быть указан срок отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, и размер (в руб­лях или процентах) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. Пределы действия отсрочки (рас­срочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т. п.).

Суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может рассмотреть вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки), если обстоятельства, в силу которых она была предоставлена, отпали ранее, чем указано в определении2.

2. Индексация в исполнительном производстве взысканных денежных сумм осуществляется в аналогичном порядке учетом требований ст. 208 ГПК (см. гл. 14 учебника).

3. Невозможность или затруднительность совершения исполнитель­ных действий может быть вызвана неясностью предписаний, содержащих­ся в резолютивной части решения, и, как следствие, неясностью требова­ний исполнительного документа. Это, как правило, связано с нечетко­стью, противоречивостью самого судебного акта, наличием в нем пробелов. В подобных случаях взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель могут обратиться в суд, вынесший судебное постановление, с заявлением о разъяснении решения (ст. 433 ГПК). Вопрос о разъяснении судебного постановления рассматривается в судебном заседании по прави­лам ст. 202 ГПК (см. гл. 14 учебника). Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение кото­рого решение может быть принудительно исполнено.

§ 10. Приостановление исполнительного производства. Отложение исполнительных действий

1. Приостановление исполнительного производства - прекращение со­вершения исполнительных действий на неопределенный срок в связи

1 ВВАС. 1996. № 3.

2 См : Постановление Пленума ВС РФ от 01.01.01 г № 3 (с последую­щими изменениями и дополнениями) «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // ВВС. 1988. № 7.

490

Раздел VI. Исполнительное производство

с наступлением обстоятельств, препятствующих дальнейшему ходу испол­нения.

Основания приостановления исполнительного производства закреплены в ст. 436, 437 ГПК. Их перечень является исчерпывающим. Необходимо от­метить, что закрепленные в ГПК основания приостановления исполнитель­ного производства несколько отличаются от оснований приостановления, зафиксированных в ст. 20, 21 Закона об исполнительном производстве. АПК же оснований приостановления вообще не предусматривает. В связи с этим при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства необходимо руководствоваться нормами ГПК, так как он принят позднее, чем Закон об исполнительном производстве.

Закон предусматривает два вида приостановления исполнительного производства: обязательное и факультативное. Обязательное приостанов­ление означает, что суд при наличии предусмотренных законом оснований в любом случае обязан приостановить исполнительное производство. При наличии же оснований факультативного приостановления решение вопро­са зависит от усмотрения суда, который в каждом конкретном случае уста­навливает, влияет ли наличие соответствующих обстоятельств на целесо­образность и возможность совершения исполнительных действий. Решая вопрос о приостановлении исполнительного производства при наличии факультативных оснований, суд должен учитывать характер взыскания и меру принудительного исполнения, подлежащую применению в каждом конкретном случае.

Основаниями обязательного приостановления являются:

1) смерть должника, объявление его умершим или признание безвест­но отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В случае смерти должника, объявления его умершим исполнительное производство приос­танавливается до вступления в процесс правопреемника должника. В слу­чае же признания должника безвестно отсутствующим — до момента на­значения опекуна имущества безвестно отсутствующего должника. При возбуждении арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство приостанавливается до момента завершения процесса (вынесения решения о признании должника несо­стоятельным либо определения о прекращении производства по делу, ос­тавлении заявления без рассмотрения);

2) утрата должником дееспособности. Факт утраты дееспособности устанавливается вступившим в законную силу решением суда. При этом имеется в виду как признание гражданина полностью недееспособным, так и ограничение его дееспособности. В последнем случае исполнитель­ное производство приостанавливается, если ограничение дееспособности касается тех прав и (или) обязанностей, которые подлежат принудительно­му осуществлению. Исполнительное производство приостанавливается до момента назначения должнику опекуна или попечителя;

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18