Гражданское процессуальное право, учебник (стр. 11 )

В ст. 253 ГПК прямо не указано, обязаны ли властные структуры, ко­торые приняли нормативный акт, признанный судом незаконным, привес­ти его в соответствие с действующим законодательством. Однако вывод о наличии у соответствующего субъекта такого рода обязанности вытекает из систематического и логического толкования законодательства. В част­ности, на основании ч. 3 ст. 254 ГПК нормативный акт или его части, признанные судом недействующими, в соответствующей части утрачивают силу. Это последствие распространяется и на другие нормативные право­вые акты, которые основаны на признанном недействующим норматив­ном правовом акте или воспроизводят его содержание. А в ч. 4 ст. 253 под­черкивается, что решение суда о признании нормативного правового акта недействующем не может быть преодолено повторным принятием такого акта.

1 См., например: ВВС РФ. 2002. № 3. С. 12.

2 См., например: ВВС РФ. 2002. №2. С. 1-3, 5-7; 2002. № 11. С. 1-3.

3 См., например: ВВС РФ. 2002. № 10. С. 1-2, 4-5; 2002. №5. С. 9-11.

4 «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокура­туре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по граждан­ским делам Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774.

I

I

Глава 17. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений 329

На основании ч. 3 ФЗ РФ 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» (в ред. ФЗ от 01.01.01 г. ) представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования, принявший (издавший) нормативный пра­вовой акт, который признан судом противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, обладающему большей силой, обязаны не позднее трехмесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда отменить данный нормативный правовой акт или его соответствующие части. За нарушение этой обязанности предусмотрели^ весьма жесткие правовые санкции вплоть до роспуска представительного органа местного самоуправления и отрешения от должности главы муни­ципального образования1. А ч. 5 ст. 195 АПК РФ устанавливает обязан­ность органа или лица, которые приняли нормативный правовой акт, при­знанный арбитражным судом недействующим, привести его в соответст­вии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Нормативные акты, принятые органами местного самоуправления и главами муниципальных образований, по своей правовой природе в принципе не отличаются от нормативных актов, принятых иными субъ­ектами нормотворческого процесса. Соответственно правовая сущность решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции кардинальных различий не имеет. Поэтому из приведенных правовых норм со всей оче­видностью следует следующий вывод. Обязанность привести в соответст­вие с законом или иным нормативным актом, имеющими большую юри­дическую силу, имеется у всех субъектов нормотворческого процесса, без­относительно к тому, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) принятый ими нормативный акт признан незаконным и недействующим.

Таким образом, решения судов по делам об оспаривании нормативных актов в пределах компетенции этих органов могут вносить определенные коррективы в содержание источников права, порой довольно существен­ные. В связи с этим роль судов в нормотворческом процессе можно оха­рактеризовать в качестве «негативного законодателя».

12. В соответствии со ст. 250 ГПК вступившее в законную силу реше­ние суда по делу об оспаривании нормативного правового акта не имеет субъективных пределов действия и распространяется на всех субъектов российского права. В связи с этим сведения о состоявшемся решении и его содержании в кратчайший срок должны стать широкоизвестными.

Текст решения суда или сообщение о нем после вступления решения в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был офици­ально опубликован нормативный правовой акт, а в случае, если данное пе­чатное издание прекратило свою деятельность, — в соответствующем дру­гом печатном издании (ч. 3 ст. 253 ГПК). Исходя из конкретных обстоя­тельств дела, может возникнуть необходимость в публикации решения суда и в иных изданиях, о чем указывается в резолютивной части решения.

Решения суда о признании нормативных актов, противоречащими за­кону либо об отказе в этом, как и любое другое решение, могут быть обжа­лованы в кассационном порядке.

1 СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 2002. № 12. Ст. 1093.

330

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

§ 3. Производство по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

1. С заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) го­сударственных органов, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, т. е. ненорматив­ных правовых актов, вправе обратиться заинтересованное лицо. В соответ­ствии с ч. 1 ст. 254 ГПК этим лицом может быть гражданин или органи­зация, считающие, что решениями и действиями (бездействием) вышепе­речисленных субъектов нарушены их права и свободы. Однако в дальнейшем в ст. 254, а также в ст. 255-258 ГПК в качестве субъекта права обжалования называется только гражданин. В то же время система­тическое и логическое толкование ст. 254-258 в их связи с положениями ст. 46 Конституции РФ приводит к однозначному выводу о том, что нор­мы гл. 25, касающиеся гражданина, в полной мере распространяются и на организации при условии, что данное дело подведомственно судам общей юрисдикции.

2. В ч. 1 ст. 254 ГПК (как и в ч. 2 ст. 46 Конституции) идет речь о воз­можности судебного оспаривания решений и действий лишь органов госу­дарственной власти, но не органов государственного управления. Между тем необходимость в оспаривании ненормативных актов органов государ­ственной власти встречается сравнительно редко. В качестве одного из случаев такого рода можно указать на решение Верховного Суда РФ от 01.01.01г., которым ненормативный акт органа государственной власти - постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ, приостановившем аккредитацию при Государственной Думе ряда кор­респондентов телекомпании «ОРТ» — был признан незаконным и недейст­вующим1. И напротив, анализ судебной практики показывает, что объек­тами судебного обжалования, как правило, являются ненормативные акты органов государственного управления.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 01.01.01 г. «Об оспарива­нии в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» допускалось обжалование в суд неправомерных действий не только госу­дарственных органов и органов местного самоуправления, но и учрежде­ний, предприятий и их объединений, если такими действиями были нару­шены права и свободы гражданина. Ныне возможность оспаривания таких действий не исключается, однако дело должно рассматриваться не в каче­стве возникшего из публичных правоотношений, а обычного искового.

При сравнении формулировок Конституции и ГПК обращает на себя внимание следующее. Если в ч. 2 ст. 46 Конституции говорится об обжало­вании, то в гл. 25 ГПК - об оспаривании действий перечисленных там субъ­ектов. Кроме того, Конституция предусматривает возможность обжалова­ния в суд решений и действий (или бездействия) общественных объедине­ний, а в ГПК об этом речи не идет. Напротив, Кодекс допускает возможность оспаривания действий (бездействия) не только должностного

1 См.: КонсультантПлюс: Судебная практика.

Глава 17. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений 331

лица, но и государственного или муниципального служащего, а в Консти­туции об этих субъектах прямого упоминания нет.

Вместе с тем приведенные «разночтения» не носят сколько-нибудь принципиального характера. Термины «обжалование» и «оспаривание» яв­ляются словами-синонимами.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в прин­ципе не запрещает возбуждения спора о праве в отношении любых субъек­тов, в том числе и общественных объединений. В то же время обществен­ные объединения лишь в сравнительно редких случаях в силу прямого nft^ ручения государства наделяются властными полномочиями в той или иной" сфере.

Например, одним из своеобразных общественных объединений в РФ является судейское сообщество. В частности, по поручению государства органы судейского сообщества , а также прекращают их полномочия. В подобных случаях решения, принятые органами общественного объеди­нения, могут быть оспорены в суде в порядке производства по делам, воз­никающим из публичных правоотношений1. Во всех же остальных случаях спор гражданина или организации с общественным объединением может быть разрешен в рамках искового производства.

И напротив, по действующему законодательству властными полномо­чиями в ряде случаев наделены государственные или муниципальные слу­жащие, которые в силу их правового статуса не могут быть отнесены к ка­тегории должностных лиц. Однако действия указанных субъектов на осно­вании ч. 1 ст. 254 также могут быть оспорены в суде.

В рамках производства по одному делу можно одновременно обжало­вать в суд действия нескольких государственных органов, должностных лиц или государственных служащих, а также действия органа местного са­моуправления и муниципального служащего (служащих).

3. В соответствии с нормами гл. 25 ГПК могут быть оспорены реше­ния, действия (бездействие) лишь индивидуального характера, т. е. ненор­мативные правовые акты, поскольку процессуальные особенности рас­смотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов регулируются гл. 24 ГПК.

Под ненормативными правовыми актами следует понимать любые юридически значимые действия как оформленные документально, так и никак не оформленные и носящие чисто фактический характер. Ненор­мативный правовой акт характеризуют два момента. Такой акт содержит в себе определенные властные веления - распоряжения, предписания и т. д. Эти веления влекут юридические последствия для прямо указанных в них субъектов.

Значение ненормативного правового акта имеет и противозаконное бездействие властной структуры. В подобных случаях, ссылаясь на соот­ветствующее нормативное правовое предписание, заявитель указывает, что властный орган должен был совершить определенное действие, вынести решение, однако не сделал этого. В результате были нарушены права

1 См.: ст. 17, 19 и 26 ФЗ от 01.01.01 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.

332

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

и свободы гражданина или организации. Другими словами, термин «не­нормативный правовой акт» является обобщенным понятием, под которое подпадают любые порождающие правовые последствия решения и дейст­вия (бездействие) государственных или муниципальных органов, должно­стных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Большая часть такого рода актов оформляется документально. Являясь по своей сущности решениями, на практике они облекаются в различные правовые или фактические формы - собственно решения, постановления, приказа, распоряжения, письма, в котором гражданину или организации предлагается совершить определенные действия. Ненормативным право­вым актом будет и резолюция должностного лица на заявлении граждани­на или организации при условии, что она порождает соответствующие правовые последствия (например, резолюция должностного лица органов внутренних дел об отказе в регистрации гражданина на соответствующей жилой площади).

4. В ст. 255 ГПК содержится нормативное толкование понятия нару­шения прав и свобод гражданина. Из нее следует, что под нарушением по­нимаются не только нарушения прав и свобод гражданина в собственном, узком смысле этого слова. К нарушениям прав и свобод гражданина ст. 255 ГПК относит также создание препятствий к осуществлению прав и свобод, а равно незаконное возложение на гражданина какой-либо обя­занности или незаконное привлечение к юридической ответственности.

Для того чтобы иметь возможность возбудить производство по делу, заинтересованному лицу достаточно указать, что оспариваемый ненорма­тивный правовой акт нарушает его права и свободы, создаст препятствия для осуществления прав и свобод либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности. В качестве примера незаконного возложения на гражданина обязанности по обстоятельствам конкретного дела суд может признать возложенную на лицо вопреки закону обязанность уплачивать налоги. А примером создания препятствий для осуществления граждани­ном его прав и свобод можно указать на создание соответствующими орга­нами государственного управления и должностными лицами препятствий в свободном выезде из РФ либо в свободном въезде в РФ (ч. 1 ст. 27 Кон­ституции, абз. 2 ч. 2 ст. 254).

Мнение заинтересованного лица о существовании названных в ст. 255 ГПК обстоятельств носит характер предположения. При рассмотрении дела суд может установить, что высказанные гражданином или организа­цией предположения о нарушении их прав и свобод соответствуют дейст­вительности, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворе­нию. Не исключен и другой вариант, когда наличие названных в ст. 255 ГПК обстоятельств в результате рассмотрения дела судом отвергается. Со­ответственно отклоняется и требование заявителя.

Разница в правовом интересе, заставляющем в соответствующих слу­чаях перечисленных и иных субъектов обращаться в суд, заключается в следующем. В большинстве случаев указанные лица полагают, что дейст­виями (решениями) государственных органов или должностных лиц, госу­дарственных служащих нарушены их субъективные права или свободы. В то же время в отдельных случаях может идти речь о нарушении тем или иным органом или должностным лицом пределов своей родовой или тер­риториальной компетенции, ущемлении прерогатив или компетенции иного субъекта права, который вынужден в связи с этим обращаться в суд.

Глава 17. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений 333

Что же касается круга прав и свобод гражданина, подлежащих судеб­ной защите, то здесь прежде всего нужно исходить из такого основопола­гающего законодательного акта, как Декларация прав и свобод человека и гражданина, которая была принята Верховным Советом РСФСР 22 нояб­ря 1991 г. Ныне практически все положения Декларации вошли в действую­щую Конституцию РФ. В частности, в ст. 17 Конституции провозглашено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. А в ее ст. 18 подчеркивается, что права и свободы человека и гражданина являются.,,»,, непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Перечень прав и свобод, закрепленных Конституцией, не является ис­черпывающим и не умаляет других прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституцион­ного строя, нравственности, здоровья и интересов других людей в демо­кратическом обществе. Осуществление человеком своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствующих случаях могут быть обжалованы в суд действия го­сударственных или иных органов и должностных лиц, ущемляющие госу­дарственные, административные, финансовые, гражданские, брачно-се-мейные, трудовые и иные субъективные права граждан. Имеются в виду ситуации, когда субъективные права граждан могут быть реализованы не иначе как путем принятия административного акта, вынесенного соответ­ствующим компетентным государственным или муниципальным органом, либо должностным лицом, государственным или муниципальным служа­щим. Рассматривая жалобу на действия государственного органа или должностного лица, суд исследует сложный комплекс административных и иных взаимосвязанных и взаимообусловленных правоотношений. Кроме того, возможно обращение в суд в связи с нарушением прав, предусмот­ренных общепризнанными международными нормами, относящимися к правам человека (ст. 32 Конституции РФ).

Соответственно в законе не может быть предусмотрено каких-либо ис­ключений из судебной компетенции: заявления об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, не могут быть отнесе­ны к исключительному ведению несудебных органов и т. п.

С положениями ст. 46 Конституции РФ и ст. 255 ГПК как бы перекли­каются, развивая и конкретизируя их, и некоторые нормы ряда иных зако­нодательных актов. Имеются в виду, например, соответствующие положе­ния Законов РФ «О гражданстве», «Об основах градостроительства», «О психиатрический помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»1 и многих других законов РФ, а также действующих в пределах, не проти­воречащих республиканскому законодательству, законов бывшего СССР, в которых содержатся прямые указания о возможности оспаривания тех или иных неправомерных действий в суд. В частности, в силу прямого

1 См.: СЗ РФ. 2002. №22. Ст. 2031; ВВС РФ. 1992. №32. Ст 1877- №33 Ст. 1913.

334

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 17. Производство по делам, возникающим из публично-правовых огношений

335

указания закона в суде можно оспорить отказ в государственной регистра­ции предприятия, устава религиозного общества или религиозной органи­зации, а также решение о прекращении деятельности перечисленных субъ­ектов, обжаловать действия государственных налоговых инспекций и мно­гое другое.

Однако отсутствие прямого указания в законе на возможность судеб­ного оспаривания того или иного акта не свидетельствует о том, что по поводу соответствующего акта нельзя подать заявление в суд. Каких-либо ограничений судебной компетенции по проверке законности и обоснован­ности действий государственных органов, органов местного самоуправле­ния, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в настоящее время практически не существует.

Судебная практика рассмотрения жалоб на неправомерные действия государственных органов и должностных лиц в последние годы достаточно богата. Предметом судебного обжалования по конкретным делам, напри­мер, являлись следующие действия и решения:

- об оспаривании действий Управления пенсионного фонда, отказав­шего в назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической дея­тельностью;

— по заявлению муниципального совета муниципального образования «город Ломоносов» о признании недействительным распоряжения губер­натора Санкт-Петербурга «О возвращении исторических названий проез­дов в г. Лом'оносове»;

-об оспаривании распоряжения Правительства РФ от 01.01.01 г. о приеме на переработку ограниченного количества отра­ботанного ядерного топлива из Венгерской Республики;

- по заявлению военнослужащих, которые после реорганизации части, в которой они проходили службу, были переведены на воинские должно­сти с меньшими месячными окладами без сохранения окладов по ранее занимаемым должностям;

- об оспаривании действий начальника учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы управления социальной защиты населения субъекта РФ, отказавшего в освидетельствовании гражданина для установления инвалидности в связи с имеющимся заболеванием1.

В то же время оспорить бездействие должностного лица в судебном порядке можно лишь в том случае, если соответствующая властная струк­тура обязана вынести соответствующий ненормативный правовой акт и в связи с ее бездействием нарушаются субъективные права или свободы гражданина. В тех же случаях, когда у органа государственной власти или должностного лица правовая обязанность отсутствует, нет возможности вести речь и о нарушении субъективного права заявителя.

X. обратился в Верховный Суд РФ с требованием обязать Президента РФ назна­чить его судьей федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. Рассматри­вая данное дело, Президиум Верховного суда РФ указал следующее.

Сформулированное заявителем требование предполагает наличие у него субъек­тивного права быть назначенным судьей и соответствующую этому праву обязанность

1 См.: ВВС РФ. 2001. № 12. С. 17-18; 2002. №9. С. 4-5; 2003. № 1.С. 13-14; №3. С. 19-20; №5. С. 10-11, и др.; см. также: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (Научно-практический) / Под ред. -рян. М., 2001. С. 530-533.

должностного лица произвести такое назначение. Между тем действующим законода­тельством такого правомочия гражданину не предоставлено. Законом предусмотрено лишь право гражданина РФ, отвечающего требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи, обратиться в квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации на эту должность и соответствующая обязанность квалификационной коллегии рассмотреть такое заявление. Возможное нарушение такого права граждани­на может быть предметом судебного обжалования.

Равным образом законом не предусмотрено и обязанности Президента РФ назна­чить гражданина на должность судьи. В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального кон­ституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Президент РФ назначает судей федеральных арбитражных судов округов с соблюдением установлен­ного порядка. Следовательно, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства1.

Таким образом, в суде в порядке гл. 25 ГПК можно обжаловать любые ненормативные правовые акты, принятые органами государственной вла­сти, государственного управления, местного самоуправления, должност­ными лицами, государственными и муниципальными служащими в силу утверждения заявителя о том, что указанные правовые акты не соответст­вуют закону и нарушают права и свободы гражданина или организации. Так ли это на самом деле, решит суд после рассмотрения дела по существу.

5. Процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел за­ключаются в следующем. Закон устанавливает определенные особенности подсудности как родовой, так и территориальной. В зависимости от харак­тера нарушений прав и свобод граждан дела по таким жалобам могут быть подсудны районному (городскому) суду, военному суду, суду субъекта РФ либо Верховному Суду РФ (ст. 24-27, ч. 2 ст. 254 ГПК).

Большинство жалоб на нарушение прав и свобод граждан подсудны районным (городским) судам. Вместе с тем жалобы военнослужащих на действия органов военного управления и воинских должностных лиц под­судны военным судам.

Если же гражданин утратил статус военнослужащего, то по своему ус­мотрению он вправе обжаловать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц в суд общей юрисдикции или военный суд.

В соответствии со ст. 27 ГПК Верховный Суд РФ, в частности, рас­сматривает по первой инстанции дела:

- об оспаривании ненормативных актов Президента, палат Федераль­ного Собрания и Правительства РФ;

— об оспариваний постановлений о прекращении полномочий судей;

- о приостановлении деятельности или (и) ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих ме­стные религиозные организации на территории двух и более субъектов РФ.

А на основании ст. 26 ГПК судам субъектов РФ подсудны дела:

— об оспаривании нормативных правовых актов органов государствен­ной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные ин­тересы граждан и организаций;

— о приостановлении деятельности или ликвидации регионального от­деления либо иного структурного подразделения политической партии,

1 См.: КонсультантПлюс: Судебная практика.

336

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 17. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений

337

межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвида­ции местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находя­щихся в пределах одного субъекта РФ; о запрете деятельности не являю­щихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общест­венных объединений и местных религиозных организаций, централизо­ванных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о приостанов­лении или прекращении деятельности средств массовой информации, рас­пространяемых преимущественно на территории одного субъекта РФ.

Частью 2 ст. 254 ГПК по делам об оспаривании ненормативных право­вых актов установлена альтернативная территориальная подсудность. По своему усмотрению заявитель может обратиться в суд по своему месту жи­тельства или месту нахождения (для организаций). Исключение составля­ют лишь дела об оспаривании отказа в разрешении на выезд из РФ в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государствен­ную тайну. Такие заявления рассматриваются судами субъектов РФ по месту принятия решения об отказе в удовлетворении просьбы о выезде (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК заинтересованное лицо вправе по­дать заявление об оспаривании ненормативного правового акта непосредст­венно в суд. Однако оно не лишено возможности обратиться с такого рода заявлением и к вышестоящему в порядке подчиненности органу или к вы­шестоящему должностному лицу. Таким образом, подача заявления в по­рядке подчиненности не является обязательным условием возбуждения дела в суде. Жизнь показывает, что в отдельных, сравнительно редких случаях такого рода обращение ведет к удовлетворению заявления заинтересованно­го лица и к устранению нарушений его прав и свобод. В большинстве же случаев это приводит лишь к затяжке разрешения вопроса по существу. На основании п. «б» ст. 2 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» заявление подданной категории дел должно быть оплачено пошлиной в размере 15% МРОТ.

По аналогии с положениями, сформулированными в ч. 6 ст. 251 ГПК и ч. 2 ст. 199 АПК, к заявлению в суд целесообразно приложить текст ос­париваемого ненормативного правового акта, если он имеет какое-либо документарное закрепление. В случаях, когда в силу тех или иных объек­тивных причин такого акта у заявителя нет, ему достаточно указать извест­ные ему сведения об оспариваемом ненормативном правовом акте (назва­ние, номер, дату принятия, а также, насколько это известно заявителю, содержание документа). В такой ситуации на основании ст. 249 ГПК суд истребует соответствующий акт от органа или должностного лица, кото­рые его вынесли.

В гл. 25 ГПК не содержится норм, посвященных процессуальным осо­бенностям подготовки этих дел к судебному разбирательству. Следователь­но, здесь в полной мере должны применяться общие правила искового производства (ст. 147—153 ГПК). В частности, по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого решения (ч. 4 ст. 254 ГПК). По своей юридической природе эта мера весьма близка к обеспече­нию иска. Поскольку в нормах гл. 25 ГПК не предусмотрено иного, ука­занное процессуальное действие должно совершаться в порядке, преду­смотренном гл. 13 Кодекса для обеспечения иска. Эти срочные временные

I I

меры могут быть приняты судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. В некоторых случаях приостановление исполнения оспариваемого решения по существу являет­ся просто необходимым. Так, в порядке подготовки к судебному разбира­тельству дела по заявлению мэра г. Ставрополя, оспаривавшего законность приказа начальника УВД Ставропольского края о ликвидации городского отдела внутренних дел, судом было вынесено определение о приостанов­лении действия этого приказа и начальнику краевого УВД было запреще­но совершать какие-либо действия по реализации данного акта1.

Установленный ч. 1 ст. 256 ГПК трехмесячный срок для обрашения с заявлением в суд является излишне жестким. Нет оснований сомневать­ся в том, он определен таким образом с единственной целью - по возмож­ности ограничить поток заявлений в суды об оспаривании неправомерных действий государственных и муниципальных органов и должностных лиц. Между тем российскому менталитету не свойственна оперативность в реа­лизации гражданами и организациями права на судебную защиту. Кроме того, не такими уж редкими бывают ситуации, когда негативные правовые последствия подлежащего судебному обжалованию акта становятся очевид­ными лишь спустя относительно длительное время со дня, когда граждани­ну или организации стало известно о нарушении их права или свободы.

Вряд ли существование подобного сжатого срока соответствует общему смыслу демократического института судебного контроля за законностью в управлении, а также содержанию ст. 46 Конституции РФ. В будущем за­конодательстве установленный ч. 1 ст. 256 срок следовало бы сделать более разумным в плане продолжительности. Таким сроком могли бы стать шесть месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их права.

Названный в ч. 1 ст. 256 ГПК срок носит не процессуальный, а материально-правовой характер. Его пропуск не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако со ссылкой на пропуск заявите­лем без уважительных причин трехмесячного срока суд может отказать в удовлетворении заявления. Причины пропуска срока должны быть выяс­нены в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 01.01.01 г. уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

Интересное разъяснение по вопросу о правовых последствиях пропус­ка сроков для обращения в суд содержатся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О некоторых вопросах приме­нения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Там записано следующее:

«Жалобы военнослужащих на неправомерные действия воинских должностных лиц и органов военного управления, содержащие требования о защите нарушенного права, должны приниматься судом к рассмотрению независимо от истечения указанных сроков. Истечение срока на обраще­ние в суд, о котором заявлено лицом, действия (бездействие) которого об­жалуются, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении жалобы, если отсутствуют уважительные причины про-

1 См Судились мэр с генералом.. // РГ. 1998. 6 февр.

I

338

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

пуска этого срока»1. Другими словами, если органом или лицом, действия (бездействие) которого оспариваются, не было заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст. 256 ГПК, то оснований для отклонения жалобы по мотиву пропуска срока на обжалование не имеется. И с такой постановкой вопроса нельзя не согласиться.

Статья 257 ГПК называется «Рассмотрение заявления об оспаривании ре­шения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа мест­ного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципаль­ного служащего». Однако эта статья весьма лаконична, в ней сформулирова­ны лишь некоторые процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Следовательно, поскольку не предусмотрено иного, во всем остальном при рассмотрении этих дел долж­ны применяться общие правила искового производства (ч. 1 ст. 246 ГПК)2.

В виде исключения из общих правил искового производства дела об ос­паривании ненормативных правовых актов должны быть рассмотрены более оперативно по сравнению с исковыми делами. Часть 1 ст. 257 ГПК устанав­ливает, что срок рассмотрения дела не должен превышать десяти дней со дня поступления соответствующего заявления в суд. По смыслу закона в этот срок должен быть включен срок на подготовку дела к судебному разбиратель­ству, а также принятие и изготовление решения по делу в полном объеме. Вряд ли столь жестко сформулированный срок на самом деле соответствует процессуальным особенностям этих дел и является сколько-нибудь реальным.

Суд должен известить о времени и месте судебного заседания заявите­ля, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Неяв­ка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и их представителей не является препятствием для рассмотрения дела. Однако на основании ч. 4 ст. 246 ГПК суд может при­знать обязательной явку в судебное заседание представителя органа госу­дарственной власти, местного самоуправления или должностного лица.

Предмет доказывания по данной категории дел обладает определенной спецификой. Прежде всего, суд должен проверить, соответствует ли оспа­риваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездейст­вие) закону или иному нормативному правовому акту. Проверяется нали­чие у органа или лица, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт, полномочий на издание акта или совершение соответствую­щего действия, выясняются обстоятельства, послужившие основанием для их принятия или совершения, а также устанавливается, нарушают ли оспа­риваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные инте­ресы заявителя.

От участвующих в деле лиц, и в первую очередь от органа, чьи дейст­вия оспариваются, суд истребует все относящиеся к делу доказательства. Если гражданин обращался к вышестоящему в порядке подчиненности ор­гану или должностному лицу и его заявление было рассмотрено по суще­ству, то суд должен истребовать и исследовать в судебном заседании и ма­териалы, на основании которых оспариваемые действия были признаны законными.

Глава 17. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений

339

1 ВВС РФ. 2000. №4. С. 13.

2 См., например: ВВС РФ. 2002. № 11. С. 16-17.

При рассмотрении и разрешении данной, как и иных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, суд ие связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246).

Удовлетворяя заявление, суд признает действия (бездействие) государ­ственных или иных органов, должностных лиц незаконными. Одновре­менно суд обязывает соответствующий орган государственной власти, ме­стного самоуправления, государственного или муниципального чиновника в полном объеме устранить допущенное ими нарушение прав и свобод заявителя либо созданное ими препятствие к осуществлению этих прав и свобод. ^^

В решении суда должны быть сформулированы конкретные действия, подлежащие совершению для устранения допущенного нарушения. На­пример, суд вправе обязать соответствующий орган, должностное лицо вынести решение определенного содержания: зарегистрировать граждани­на на конкретной жилой площади, зарегистрировать за ним подлежащий обязательной государственной регистрации объект права собственности, выдать требуемый в конкретной ситуации документ и т. п.

На основании ч. 2 ст. 258 ГПК копия судебного решения в трехднев­ный срок со дня его вступления в законную силу направляется органу или должностному лицу, которые приняли оспариваемый акт, решение или со­вершили оспариваемые действия (бездействие). В целях реализации задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК) суд может также направить ко­пию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или выше­стоящему в порядке подчиненности лицу, которые могут содействовать пре­творению этого решения в жизнь. Не противоречит смыслу закона и на­правление копии судебного решения обоим вышеуказанным адресатам.

В резолютивной части решения суд должен указать на необходимость сообщения об исполнении вынесенного решения в течение месяца со дня получения этого документа суду и заявителю и на возможность примене­ния в случае неисполнения решения мер, предусмотренных федеральным законом.

6. Из ст. 245, как и всего подраздела III раздела II ГПК, ныне исчезло упоминание о делах об оспаривании действий органов и должностных лиц, связанных с наложением административных взысканий. Однако в жизни эти дела существуют. В АПК же порядок рассмотрения данной категории дел регулируется § 2 гл. 25.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 01.01.01 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введе­нием в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Фе­дерации» разъяснил, что порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, с 1 июля 2002 г. «устанавливает Кодекс Российской Федерации об административ­ных правонарушениях». Другими словами, Пленум Верховного Суда при­шел к выводу, что к рассмотрению такого рода жалоб применимы лишь правила гл. 30 КоАП, но не гл. 25 ГПК, а также ГПК РФ в целом.

Между тем правила гл. 30 КоАП одновременно рассчитаны на приме­нение их органами управления, должностными лицами, а также судом. Причем законченного процессуального регламента рассмотрения дел суда­ми гл. 30 КоАП не содержит.

В период действия ГПК РСФСР порядок рассмотрения жалоб на нало­жение административных взысканий определялся общими правилами граж-

340

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

данского судопроизводства и исключениями из них, предусмотренными гл. 24 ГПК, а также гл. 22 КоАП РСФСР «Обжалование и опротестование постановления по делу об административном правонарушении». И каких-либо негативных последствий данное обстоятельство не создавало.

Разъяснение, содержащееся в п. 7 постановления Пленума Верховно­го Суда РФ от 01.01.01 г., неизбежно порождает вопросы, каким же образом совершить то или иное процессуальное действия при рас­смотрении дел по жалобам на наложение административных взысканий? Вот только один из них. В соответствии с ч. 2 ст. 30.9 КоАП решение су­дьи по жалобе на постановление но делу об административном правона­рушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом сроки подачи этой жалобы и порядок ее рассмотрения КоАП не предусмотре­ны. Вполне естественно, что здесь нужно обращаться к нормам гл. 40 ГПК «Производство в суде кассационной инстанции». Вряд ли стоит со­мневаться в том, что в большей или меньшей степени при рассмотрении жалоб на постановления о наложении административных взысканий жизнь заставит суды обращаться и к другим нормам ГПК, в том числе за­крепленным в его гл. 25'.

§ 4. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

1. Конституционное и гражданское процессуальное законодательство гарантирует гражданам право на судебную защиту как активного (права избирать), так и пассивного избирательного права (право быть избран­ным). Принятые в последние годы федеральные законы подробнейшим образом регулируют порядок проведения выборов, основания для призна­ния действий и решений, нарушающих избирательные права граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах, не­законными, подведомственность и процессуальный порядок рассмотрения такого рода дел. Речь идет о следующих законах: от 01.01.01 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправле­ния» (с изменениями и дополнениями)2; от 01.01.01 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»3; от 01.01.01 г. «О вы­борах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Россий­ской Федерации»4 и от 01.01.01 г. «О выборах Президента Россий­ской Федерации»5.

1 Сходная точка зрения в юридической литературе уже высказан (см.: Граж­данский процесс. Учебник / Под ред. . М., 2003. С. 422, 438-441).

2 СЗ РФ. 1996. №49 Ст. 5497; 1998. №26. Ст. 3005.

3 СЗ РФ. 2002 № 24. Ст. 2253.

4 СЗ РФ. 2002. № 000. Ст 4982

5 СЗ РФ. 2003. №2 Ст. 171.

Глава 17. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений

341

Существенным недостатком перечисленных законодательных актов яв­ляется громоздкость их структуры, многословие, повторы одних и тех же нормативных положений в разных законах и т. п. В то же время основные, хотя и не все положения этих законов, определяющие процессуальные осо­бенности рассмотрения данной категории дел, ныне инкорпорированы в гл. 26 ГПК «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст. 259-261).

2. Подведомственность судам этих дел определена п. 1 ст. 75 «Об основных гарантиях избирательных прав» и ст. 259 ГПК. На основа­нии указанных норм в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений и должностных лиц, а также реше­ния и действия (бездействие) избирательных комиссий, комиссий референ­дума и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме. Приведенная формулировка настолько широка и универсальна, что по существу исключает какие-либо практические проблемы с подведомственностью судам названной катего­рии дел. По существу любые заявления, в которых ставится вопрос о нару­шении избирательных прав гражданина либо объединения граждан, подве­домственны судам, поскольку каких-либо исключений законом не преду­смотрено. Под эту формулировку подпадают и ситуации, которые были предусмотрены ст. 233 ГПК РСФСР (невключение в список избирателей, исключение из списка, искажение фамилии, имени, отчества, неправиль­ное включение в список). Частично она воспроизведена в п. 3 ст. 27 ФЗ от 01.01.01 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Рос­сийской Федерации», предусматривающем возможность обжалования в суд решения участковой избирательной комиссии о включении или невключении гражданина в список избирателей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» в соответствующих случаях суд рассматривает дела о назначении даты выборов депутатов представительных органов ме­стного самоуправления и выборных должностных лиц местного само­управления и устанавливает порядок их проведения.

Возможность возникновения оригинальной категории дел предусмот­рена подп. «д» п. 8 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». На основании указанной нормы соответствующая избирательная комиссия может обратиться в суд с заявлением о признании члена избирательной комиссии с правом решающего голоса систематически не выполняющим свои обязанности. Если вступившим в законную силу решением суда дан­ное обстоятельство будет установлено, то полномочия такого члена изби­рательной комиссии немедленно прекращаются.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» суды могут рассматривать дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума. Такого рода расформирование стано­вится возможным в случае нарушения избирательной комиссией права граждан на участие в референдуме, повлекшего признание Центральной избирательной комиссией РФ1, избирательной комиссией субъекта РФ в установленном законом порядке недействительными итогов голосования на соответствующей территории либо результатов выборов, референдума.

342

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

В соответствии с ч. 3 ст. 260 дело о расформировании избирательной ко­миссии, комиссии референдума рассматривается судом коллегиально в со­ставе трех профессиональных судей. Именно в таком порядке судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевою суда рассмотрела и удовлетворила заявление ЦИК РФ о расформировании краевой избира­тельной комиссии1.

Как уже отмечалось, дел по жалобам на неправильности в списках из­бирателей, т. е. связанных с реализацией активного избирательного права, в судах РФ практически не было. Но в последние годы появилась доволь­но обширная судебная практика, связанная с реализацией пассивного из­бирательного права гражданами и объединениями граждан, причем число этих дел в судах неуклонно растет. Например, за первое полугодие 2000 г. в суды поступило 1418 дел, или на 87,1% больше по сравнению с тем же периодом 1999 г.2

Если обратиться к материалам судебной практики, то по конкретным делам суды, например, признавали себя компетентными и разрешали по существу требования:

- о признании незаконным решения городской Думы о продлении полномочий ее депутатов на два года и о назначении новых выборов в го­родскую Думу;

- о назначении даты выборов выборных должностных лиц местного самоуправления;-

— об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии об избрании депутатом Законодательного Собрания субъекта РФ и др.3

3. Подсудность дел о защите избирательных прав районным, судам субъектов Федерации либо Верховному Суду РФ определяется ст. 24, 26 и 27 ГПК. В соответствии с указанными нормами дела об оспаривании ре­шений (уклонении от принятия решений) Центральной избирательной ко­миссии РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения ни­жестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий ре­ферендума, подсудны по первой инстанции Верховному Суду РФ. Еще одна категория дел о защите избирательных прав подсудна Верховному суду РФ на основании п. 1 ст. 79 ФЗ «Об основных гарантиях избиратель­ных прав» и ч. 1 ст. 259 ГПК. В названных нормах подчеркивается, что в случае, если нарушения избирательных прав касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело осо­бое общественное значение, ЦИК РФ вправе обратиться в Верховный Суд РФ, который обязан рассмотреть жалобу по существу.

Если предметом судебного разбирательства является оспаривание ре­шений (уклонение от принятия решений) избирательных комиссий субъ­ектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений,

1 См.: Избирком не прав. В Красноярске принято решение о расформировании местной избирательной комиссии // РГ. 20янв.

2 См.: РЮ. 2000. № 12. С. 54-57.

3 ВВС РФ. 2001. №2. С. 22-23; 2002. №11. С. 4-5; 2003. №4. С. 7-8. См. также 2000. №1. С. 4, 17-18, 20, 23-24; №2. С. 5-6; №3. С. 11-12; №7. С. 2-7; №11. С. 7-9; 2001. №2. С. 22-23; 2002. №8. С 7.

Глава 17. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений

343

оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума, то такие дела на основании п. 4 ст. 26 ГПК подсудны по первой инстанции судам соответствующих субъ­ектов РФ. Дела же об оспаривании решений (уклонении от принятия ре­шений) иных избирательных комиссий, а также комиссий референдума подсудны районным судам.

4. Субъекты, имеющие право на обращение в суд по данной категории дел, перечислены в ГПК, а также в нормах законодательства о выборах. Их круг весьма широк. Чисть 1 ст. 259 ГПК в качестве таковых называет изби­рателей, кандидатов, их доверенных лиц, избирательные объединениятв¥Гз-бирательные блоки и их доверенных лиц, политические партии, их регио­нальные объединения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдателей, а также прокурора.

Перечисленные субъекты наделены правом обращения в суд, если они считают, что решением или действиями (бездействием) органа государст­венной власти, органа местного самоуправления, общественных объедине­ний, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностною лица нарушаются избирательные права и право на участие в референдуме граж­дан РФ.

А в ч. 2 ст. 259 закреплено право ЦИК РФ, избирательных комиссий субъектов РФ, окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий, соответствующих комиссий референдума обратиться с заявле­нием в суд в связи с нарушением избирательного законодательства, зако­нодательства о референдуме органом государственной власти, органом ме­стного самоуправления, должностными лицами, кандидатом, избиратель­ным объединением, избирательным блоком, политической партией, ее региональным объединением, а также иным общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, избирательной ко­миссией, комиссией по проведению референдума.

Другими словами, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 259 ГПК избирательные комиссии разного уровня (от участковой до ЦИК РФ включительно) могут занять при рассмотрении дел в суде разное процессуальное положение. На основании ч. 1 ст. 259 ГПК они привлекаются к участию в деле в каче­стве органа, решения которого оспариваются в суде. А в ч. 2 той же статьи предусматривается право самой избирательной комиссии обращаться с за­явлением в суд в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, должностным лицом и иными перечисленными в данной норме субъектами.

Дела о назначении даты выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного само­управления, предусмотренных в уставе муниципального образования, в со­ответствии с п. 6 ст. ФЗ от 01.01.01 г. суд рассматривает по заявле­нию прокурора, гражданина, проживающего на территории муниципаль­ного образования, общественных объединений либо их региональных и местных отделений.

Специальные, прямо названные в законах о выборах субъекты наделе­ны правом обращения в суд с заявлениями о расформировании избира­тельных комиссий. В частности, с заявлением о расформировании избира­тельной комиссии субъекта РФ вправе обратиться группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации Федераль­ного Собрания РФ или депутатов Государственной Думы Федерального

344

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 17. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений

345

Собрания РФ, либо не менее одной трети от общего числа депутатов зако­нодательного (представительного) органа данного субъекта РФ, либо груп­па депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети общего числа депутатов этой палаты, а также Цен­тральная избирательная комиссия РФ.

С заявлением же о расформировании окружной, территориальной, участковой избирательной комиссии в суд вправе обратиться либо группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта РФ, либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой пала­ты, либо группа депутатов соответствующего представительного органа ме­стного самоуправления численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этого органа, а также ЦИК РФ, избирательная комиссия субъекта РФ.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 260 ГПК дела о защите избирательных прав рассматриваются судом с участием заявителя, представителей соот­ветствующих органа государственной власти, органа местного самоуправ­ления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора. Неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. В то же время на основании ч. 4 ст. 246 ГПК суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти уста­новленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Многие дела о защите избирательных прав возбуждаются в чужих ин­тересах (ст. 259, 46 ГПК). Соответственно применительно к положениям ч. 2 ст. 38 ГПК лицо, в интересах которого начато дело по заявлению дру­гого лица, должно быть извещено судом о времени и месте рассмотрения дела и участвовать в нем в качестве заявителя.

По желанию заявителя до обращения в суд он может предварительно обратиться в вышестоящую избирательную комиссию, комиссию референ­дума.

Однако заявитель вправе непосредственно обратиться в суд (п. 8 ст. 75 ФЗ от 01.01.01г.).

6. Сроки обращения в суд и рассмотрения в суде заявления или жало­бы закреплены в ст. 260 ГПК и законодательстве о выборах. По общему правилу, заявление или жалоба могут быть поданы в суд в течение трех ме­сяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать из­вестным о нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме или избирательных прав и права на участие в референдуме заявителя.

В то же время заявление, касающееся решения избирательной комис­сии, комиссии референдума о регистрации либо об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению ре­ферендума, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) могут быть поданы в суд в течение десяти дней с момента принятия соответствующего решения избирательной комиссией, комиссией референдума.

Для рассмотрения заявлений или жалоб на решение избирательной ко­миссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах вы­боров, референдума установлен двухмесячный срок со дня их подачи.

Пунктом 11 ст. 63 этого же Федерального закона установлены сокра­щенные сроки рассмотрения судами дел по жалобам, поступившим в ходе избирательной кампании или подготовки референдума. Как правило, на это отведен 5-дневный срок, с тем, однако, чтобы решение было принято не позднее дня, предшествующего дню голосования. Если же жалоба по­ступила в суд в день голосования или на следующий день, решение долж­но быть принято судом немедленно.

В случае, если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнитель­ной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в 10-днев­ный срок.

По жалобе на решение избирательной комиссии, комиссии референ­дума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума суд обя­зан принять решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня подачи жалобы.

Для рассмотрения дел о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума установлен четырнадцатидневный срок со дня по­ступления соответствующих заявления или жалобы (п. 6 ст 31 ФЗ от 01.01.01 г.).

Как подчеркивается в п. 11 ст. 75 ФЗ «Об основных гарантиях избира­тельных прав», суды обязаны организовать свою работу (в том числе в вы­ходные дни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотре­ние жалоб в соответствии со сроками, установленными законом.

Интересное правило, направленное на оперативное рассмотрение жало­бы судом в условиях сжатых сроков проведения избирательной кампании, установлено п. 9 ст. 75 ФЗ от 01.01.01 г. В случае принятия заявления к рассмотрению судом и обращения гражданина с аналогичным заявлени­ем в избирательную комиссию, комиссию референдума соответствующая комиссия приостанавливает рассмотрение до вступления решения суда в законную силу. Суд извещает избирательную комиссию о поступлении жалобы.

Полномочия суда, рассматривающего дело, сформулированы в ст. 261 ГПК и в законодательстве о выборах. Установив обоснованность заявле­ния, суд признает оспариваемые решение или действия (бездействие) не­законными. Одновременно он обязывает удовлетворить требование заяви­теля либо иным путем восстанавливает его нарушенные избирательные права и право на участие в референдуме в полном объеме.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспари­ваемые решение или действия (бездействие) являются законными. Толкуя ст. 261 ГПК в системе с положениями ст. 76-77 ФЗ от 01.01.01 г., необ­ходимо прийти к выводу о том, что своим решением суд может, в частности, аннулировать, отменить регистрацию кандидата, списка кандидатов, отме­нить регистрацию инициативной группы по проведению референдума, а так­же решения об итогах голосования, о результатах выборов референдума.

Основанием для принятия решения об удовлетворении заявления мо­жет явиться нарушение правил составления списков участников выборов или референдума, порядка формирования избирательных комиссий (ко­миссии референдума), нарушения правил ведения агитации и финансиро­вания подготовки и проведения выборов, референдума, использования членами инициативных групп по проведению выборов (референдума),

346

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

кандидатами, их доверенными лицами, руководителями общественных объединений должностного положения в интересах получения желаемого результата выборов либо ответа на вопрос референдума, установления фактов подкупа участников референдума этими лицами и общественными организациями в тех же целях, нарушения порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), других нарушений законодательства о выборах, если эти действия (бездей­ствие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявле­ния избирателей. Причем отмена решений участковых избирательных ко­миссий, комиссии референдума об итогах голосования более чем на одной четверти избирательных участков влечет за собой признание недействи­тельными выборов, референдума в избирательном округе, на территории референдума, в субъекте РФ либо в РФ в целом.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» в решении суда о назначении выборов должно быть указано:

а) основания для назначения даты выборов, дача выборов;

б) нормативный правовой акт, на основании которого будут прово­диться выборы;

в) в случае назначения даты выборов депутатов представительного ор­гана местного самоуправления — определенные в соответствии с этим Федеральным Законом срок полномочий и численность депутатов предста­вительного органа местного самоуправления;

г) в случае назначения даты выборов должностного лица местного са­моуправления — наименование выборной должности местного самоуправ­ления, предусмотренной уставом муниципального образования, и срок полномочий занимающего эту должность лица, который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом;

д) орган местного самоуправления или глава муниципального образо­вания либо в соответствии с уставом муниципального образования иное должностное лицо местного самоуправления, на которых возлагается ис­полнение решения суда в части обеспечения проведения выборов в соот­ветствии с нормативным правовым актом, определенным судом. В случае отсутствия правомочных органов местного самоуправления или должност­ных лиц местного самоуправления исполнение решения суда в части обес­печения проведения выборов в соответствии с нормативным правовым ак­том, указанным судом, возлагается на исполнительный орган государст­венной власти субъекта РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГПК решение суда по делам о защите изби­рательных прав, вступившее в законную силу, направляется руководителю соответствующих органа государственной власти, органа местного само­управления, общественного объединения, председателю соответствующих избирательной комиссии, комиссии референдума, должностному лицу и подлежит реализации по правилам, установленным ч. 2 ст. 206 ГПК.

На основании п. 9 ст. 3 ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» решение суда о назначении даты выборов под­лежит немедленному исполнению. Аналогичный порядок исполнения ус­тановлен и ст. 211 ГПК и в отношении решения суда о включении гражда­нина РФ в список.

Глава 18 ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО

§ 1. Понятие и сущность особого производства

В порядке искового производства, а также производства по делам, воз­никающим из публичных правоотношений, суд осуществляет защиту нару­шенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан посредст­вом рассмотрения и разрешения конкретного спора о субъективном материальном праве (гражданском, семейном, земельном, администр^Гйв-ном и др.). Вместе с тем иногда спор о праве отсутствует, но заявитель юридически заинтересован в судебном подтверждении факта, устранении неопределенности правового положения гражданина или имущества, вос­становлении прав по утраченным документам или утраченного судебного производства и т. д. Для судебного разбирательства таких дел ГПК преду­сматривает особый порядок производства (подр. IV разд. II).

Согласно ст. 262 ГПК в особом производстве рассматриваются следую­щие дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объяв­лении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражда­нина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолет­него в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятель­но распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права му­ниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъя­вителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов граждан­ского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об от­казе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производ­ства.

Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку ч. 2 ст. 262 ГПК допускает отнесение к особому производству других дел в слу­чаях, предусмотренных федеральными законами. Так, основываясь на ана­лизе ст. 289 ГПК, в качестве самостоятельной категории необходимо выде­лить дела о признании дееспособным гражданина, ранее ограниченного судом в дееспособности или признанного недееспособным.

В особом производстве объединены разные по своей правовой природе дела, порядок рассмотрения которых существенно отличается друг от дру­га. Среди общих признаков, свойственных всем делам особого производст­ва, следует назвать отсутствие по ним спора о праве, а также сторон. Ска-

348

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

занное позволяет вести речь о наличии в гражданском процессе особого производства по двенадцати категориям гражданских дел.

В основу порядка рассмотрения и разрешения дел особого производст­ва положены общие правила искового производства. Поскольку дела осо­бого производства имеют сушественную специфику, то производство по каждому из них образует некий синтез общих правил гражданского судо­производства, правил, свойственных особому производству в целом, а так­же правил, характерных исключительно данной категории дел. Специфика производства по каждой категории дел в отдельности регулируется путем установления к общему порядку рассмотрения дел определенных процес­суальных изъятий и дополнений.

В особом производстве действуют многие положения, относящиеся к исковому производству. Общими являются требования, предъявляемые к порядку возбуждения дела и его подготовке, судебному разбирательству, доказательствам и доказыванию, выносимому по делу решению, а также пересмотру состоявшихся по делу судебных постановлений в кассацион­ном и надзорном порядке и т. д.

Вместе с тем то обстоятельство, что в особом производстве не рассмат­ривается спор о праве, подведомственный судам общей юрисдикции, а также отсутствуют стороны, позволяет выделить ряд общих процессуаль­ных особенностей, характеризующих порядок рассмотрения дел особого производства и отличающих их от искового производства:

1) процессуальным средством возбуждения дел особого производства является не иск, а заявление, так как у заявителя нет материально-пра­вовых притязаний к другим лицам;

2) поскольку возбуждение дела в порядке особого производства осу­ществляется путем подачи заявления, то отсутствуют и процессуальные институты, неразрывно связанные с иском. В частности, в особом произ­водстве не могут иметь место отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, изменение предмета или основания иска, увеличе­ние или уменьшение размера искового требования, выход за пределы заяв­ленного требования; исключается совершение процессуальных действий, имеющих целью обеспечение иска, предъявление встречного иска и др. Отказ от заявления, а в отдельных случаях изменение его предмета или ос­нования (например, дела об ограничении дееспособности гражданина, признании недееспособным или ограничении (лишении) несовершенно­летнего права распоряжаться своим доходами) следует рассматривать как распоряжение только процессуальным правом;

3) к лицам, участвующим в делах особого производства, относятся заявитель и заинтересованные лица. В содержательном плане собиратель­ное понятие «заинтересованные лица» охватывает всех лиц, права и закон­ные интересы которых в той или иной степени будут затронуты состояв­шимся по делу судебным решением (например, гражданин, признаваемый ограниченно дееспособным или недееспособным; орган социальной защи­ты по делам об установлении факта нахождения на иждивении; нотариус по делам об отказе в совершении нотариальных действий и др.);

4) правом обращения в суд по указанным делам, как правило, облада­ет ограниченный круг лиц, в то время как в исковом производстве возбу­дить дело может любое лицо, чьи права и охраняемые законом интересы предположительно нарушены. Круг потенциальных заявителей по отдель­ным категориям дел очерчивается либо путем указания в заявлении цели

Глава 18. Особое производство

349

обращения в суд (например, дела об установлении фактов, имеющих юри­дическое значение), либо посредством определения исчерпывающего пе­речня лиц, по заявлению которых может быть начато дело (например, об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недее­способным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего права распоряжаться своими доходами);

5) возникновение спора о праве, подведомственного судам, препятст­вует рассмотрению дела в порядке особого производства и служит основа­нием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 263 ГПК). После оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе, а6с ратиться в суд за разрешением возникшего спора в порядке искового про­изводства. Исключение составляют дела об ограничении дееспособности гражданина, признании недееспособным или ограничении (лишении) не­совершеннолетнего права распоряжаться своими доходами, поскольку первоначально необходимо определить правовой статус гражданина, а за­тем уже разрешать спор о субъективном материальном праве.

Следовательно, под особым производством понимается урегулированный нормами гражданского процессуального законодательства порядок рассмотре­ния и разрешения предусмотренных федеральными законами дел, характери­зующихся отсутствием спора о праве и сторон с взаимоисключающими иму­щественными или личными неимущественными интересами.

§ 2. Установление фактов, имеющих юридическое значение

1. Возникновение, изменение или прекращение имущественных или личных неимущественных прав неразрывно связано с определенными обстоятельствами (действия, события), которым закон придает правовое значение (юридические факты).

В случае утраты документа, удостоверяющего юридический факт, и не­возможности его получения иным путем возникает неопределенность в су­ществовании юридического факта, препятствующая реализации субъек­тивного права (имущественного или личного неимущественного).

В праве приходится сталкиваться с фактами, в отношении которых действующим законодательством не предусмотрен какой-либо админист­ративный порядок удостоверения (регистрации). Поэтому их установление возможно только в судебном порядке. Среди них факты нахождения граж­данина на иждивении, владения и пользования недвижимым имуществом и др.

Устранить возникшие неопределенности в их существовании призвано судебное производство по делам об установлении фактов, имеющих юри­дическое значение.

Судебному установлению подлежат только те факты, которые соответ­ствуют следующим условиям:

1) устанавливаемый факт порождает для заявителя определенные пра­вовые последствия (ч. 1 ст. 264 ГПК). Поэтому заявитель должен указать Цель, для которой ему необходимо подтвердить факт (ст. 267 ГПК). Тем самым исключается установление в суде юридически безразличных фак­тов;

2) отсутствие предусмотренного действующим законодательством иного (внесудебного) порядка его подтверждения (ст. 265 ГПК). Наличие административного порядка установления юридического факта исключает

350

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 18. Особое производство

351

возможность обращения в суд в рамках особого производства. В частно­сти, в судебном порядке не могут рассматриваться заявления об установле­нии: трудового стажа (для назначения пенсий, пособий по временной не­трудоспособности, начисления процентных надбавок к заработной плате, выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет и т. п.); причин и степени утраты трудоспособности; группы инвалидности и времени ее наступления; прохождения действительной военной службы в Воору­женных Силах СССР и РФ; нахождения на фронте; пребывания в парти­занском отряде; получения ранения, контузии в боях при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; признания ин­валидом Отечественной войны; возраста граждан; окончания учебного за­ведения;

3) невозможность получения или восстановления в административ­ном (внесудебном) порядке надлежащего документа, удостоверяющего конкретный юридический факт (ст. 265 ГПК). Поэтому заявитель должен, прежде чем обращаться в суд, предпринять меры для получения или вос­становления надлежащего документа, подтверждающего устанавливаемый факт, в административном порядке, если он предусмотрен законом. Под­тверждением же его соблюдения служит письменный отказ соответствую­щего органа в выдаче документа или его дубликата, приложенный к пода­ваемому в суд заявлению об установлении юридического факта;

4) отсутствие спора о праве, подведомственного суду.

С учетом этого в ст. 264 ГПК указывается лишь примерный перечень фактов, устанавливаемых в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК в порядке особого производства подлежит установлению факт родственных отношений, с которым заяви­тель связывает получение наследства, пенсии и иные правовые последствия. Потребность в подтверждении указанного факта возникает в том случае, ко­гда данная степень родства не подлежит специальной регистрации или та­кая регистрация по тем или иным причинам не была произведена.

В судебном порядке возможно установление факта нахождения лица на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК). Действующее законодательство не предусматривает какого-либо специального внесудебного порядка его под­тверждения.

Факт нахождения заявителя на иждивении умершего должен порож­дать для него определенные правовые последствия (наследование, получе­ние пенсии или возмещение вреда). Иждивенцем признается лицо, для ко­торого оказываемая умершим материальная помощь являлась постоянным и основным источником средств существования. В тех случаях, когда зая­витель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т. п., в ходе судеб­ного разбирательства необходимо выяснить, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно ст. 74 Федерального закона от 01.01.01 г. «Об актах гражданского состояния» восстановление записей актов гражданского со­стояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту составления утраченной записи акта гражданского состояния только на основании решения суда, вступившего в законную силу1.

СЗ РФ. 1997. №47. Ст. 5340; 2002. № 18. Ст. 1724.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК в порядке особого производства подтверждаются факты регистрации в органах ЗАГСа рождения, усынов­ления (удочерения), брака, расторжения брака и смерти. При этом уста­новлению подлежит не сам акт гражданского состояния (юридический факт), а лишь факт его регистрации в органах записи актов гражданского состояния. Такая необходимость возникает в том случае, когда в органах ЗАГСа не сохранилась соответствующая актовая запись, в связи с чем при обращении в суд об установлении факта государственной регистра­ции актов гражданского состояния заявителем должно быть представлено сообщение органа исполнительной власти субъекта Российской Федера** ции, в компетенцию которого входит организация деятельности по госу­дарственной регистрации актов гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи актов гражданского состояния (ч. 2 ст. 74 ФЗ Об актах гражданского состояния от 01.01.01 г.). Выдача органом справки об отсутствии самой записи при наличии акто­вых книг служит основанием для отказа в принятии заявления об уста­новлении факта государственной регистрации актов гражданского со­стояния.

Дела об установлении фактов государственной регистрации актов гра­жданского состояния следует отличать от другой категории дел особого производства, предусмотренных гл. 36 ГПК. В последнем случае актовые записи о государственной регистрации факта не утрачены, но в них содер­жатся существенные неточности и искажения, которые при определенных условиях могут быть устранены и посредством обращения в суд с заявле­нием об устранении неправильностей записи актов гражданского состоя­ния.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК, а также ст. 50 СК в судебном порядке может быть установлен факт признания отцовства умершим лицом, ко­торое не состояло в браке с матерью ребенка. С установлением такого факта может быть связано возникновение у ребенка как имуществен­ных, так и личных неимущественных прав (наследование, пенсия по случаю потери кормильца, право ребенка на отчество и фамилию отца и др.).

Спор об отцовстве с лицом, которое не состоит в браке с матерью ре­бенка, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Многочисленные факты, имеющие юридическое значение, фиксиру­ются в различных документах, выдаваемых отдельными органами и орга­низациями (трудовые книжки, справки о работе, документы об образова­нии, завещания и др.). Между тем при выдаче правоустанавливающих до­кументов могут быть допущены искажения и ошибки в имени, отчестве, фамилии гражданина, не совпадающие с данными по паспорту или свиде­тельству о рождении. В связи с этим возникает необходимость подтвердить принадлежность выданного с ошибкой в имени, отчестве или фамилии правоустанавливающего документа конкретному гражданину. Это может быть сделано в судебном порядке путем подачи заявления об установлении факта принадлежности соответствующего правоустанавливающего доку­мента (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК). При этом суд не устанавливает факт, кото­рый зафиксирован в правоустанавливающем документе, а лишь подтвер­ждает принадлежность документа данному лицу.

По делам об установлении факта принадлежности правоустанавливаю­щего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные

352

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 18. Особое производство

353

в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от зая­вителя представления доказательств того, что правоустанавливающий до­кумент принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующие исправления.

В числе других могут быть установлены факты принадлежности спра­вок о ранениях, нахождении в госпитале в связи с ранением, извещений воинских частей, военкоматов и других органов военного управления о ги­бели или пропаже без вести граждан в связи с обстоятельствами военного времени.

Не подлежат судебному установлению факты принадлежности доку­ментов, удостоверяющих личность, а также свидетельств, выдаваемых ор­ганами записи актов гражданского состояния. В частности, п. 5 ч. 2 ст. 264 относит к ним факты принадлежности военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта. Суд не вправе также рассматривать заявления об установлении факта принадлежности удостоверения к ордену или меда™ гражданину, имя, отчество или фамилия которого не совпада­ют с указанными в удостоверении, поскольку эти вопросы разрешаются органом, выдавшим удостоверение.

При необходимости установления факта принадлежности лицу доку­мента, выданного органами записи актов гражданского состояния, по при­чине наличия" в них ошибок заявителю следует обращаться в суд не за под­тверждением юридического факта (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК), а в порядке уст­ранения неправильностей записей актов гражданского состояния (гл. 36 ГПК).

С фактом владения и пользования недвижимым имуществом граж­данско-правовой закон порой связывает возникновение у гражданина оп­ределенных прав на данное имущество. Так, в соответствии со ст. 234 ГК лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непре­рывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в те­чение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Указанное право подлежит государственной регистрации только после ус­тановления факта приобретательской давности в судебном порядке (п. 3 ст. 6 ФЗ от 01.01.01 г. «О государственной регистрации прав на не­движимое имущество и сделок с ним»1)- Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК факт владения и пользования недвижимым имуществом устанавливается в особом производстве.

Не подлежат установлению факты владения самовольно возведенными строениями, а также строениями, зарегистрированными ранее на имя дру­гого лица или приобретенными заявителем по ненадлежаще оформленной сделке.

Расследование несчастного случая, происшедшего на производстве, осуществляется комиссией, создаваемой работодателем (ст. 229 ТК). В со­ответствии со ст. 230 ТК по каждому несчастному случаю на производстве, вызвавшему необходимость перевода работника в соответствии с медицин­ским заключением на другую работу, потерю трудоспособности работни­ком на срок не менее одного дня либо его смерть, составляется акт о не-

1 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

счастном случае на производстве по форме Н-11. Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, непризнание работодателем несчастного случая, отказ в проведении его расследования и составления акта по форме Н-1, несогласие пострадавше­го или доверенного лица с содержанием этого акта подлежат рассмотре­нию в административном (государственная инспекция труда) или судеб­ном порядке (ст. 231 ТК). При обращении в суд подается жалоба, рассмат­риваемая по правилам, предусмотренным гл. 25 ГПК.

В порядке особого производства факт несчастного случая подлежит^су-дебному установлению в случае, когда соответствующий акт вообще не со­ставлялся и составить его в данное время невозможно или акт был состав­лен, но впоследствии был утрачен и восстановить его во внесудебном по­рядке не представляется возможным, а также если при составлении акта о несчастном случае была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном поряд­ке оказалось невозможным (п. 7 ч. 2 ст. 264 ГПК).

Судебное признание факта несчастного случая возможно лишь при ус­ловии, что для заявителя его установление имеет правовое значение. В ча­стности, установление данного факта необходимо заявителю для назначе­ния пенсии по инвалидности в связи с профессиональным заболеванием (ФЗ от 01.01.01 г. «О трудовых пенсиях в РФ»).

Смерть относится к числу событий гражданского состояния физи­ческого лица, нуждающихся в специальной регистрации. Государст­венная регистрация смерти производится органами записи актов граж­данского состояния (ст. 65 ФЗ «Об актах гражданского состояния»). Основанием для подобной регистрации служат соответствующие доку­менты установленной формы о смерти, выданные медицинской орга­низацией (частнопрактикующим врачом) или компетентными органа­ми в отношении лица, необоснованно репрессированного и впоследст­вии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий. В случае отсутствия указанных документов органы ЗАГСа откажут в регистрации факта смерти. В такой ситуации факт смерти лица в определенное время и при определенных обстоя­тельствах может быть установлен в суде в порядке особого производства (п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК).

Обращение в суд возможно лишь при наличии письменного отказа ор­гана ЗАГСа в регистрации события смерти. Такой отказ обычно связан с тем, что труп гражданина отсутствует, но существуют доказательства, с достоверностью указывающие на его смерть в определенное время и при определенных обстоятельствах. В частности, речь может идти о факте смерти лица на пожаре, когда труп не обнаружен, но есть свидетели - очевидцы этого факта. В равной степени сказанное относится к факту смерти лица, утонувшего на глазах свидетелей.

1 См. приложение № 1 форма 2 к постановлению Минтруда РФ от 24 октяб­ря 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследова­ния и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и орга­низациях».

12-1588

354

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 18. Особое производство

Установление факта смерти следует отграничивать от судебного поряд­ка объявления гражданина умершим. В последнем случае суд констатирует лишь вероятную смерть лица (презумпцию смерти), основываясь на том, что о гражданине в месте его жительства нет сведений о нем в течение пяти лет, а если пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смер­тью или дающих основания предполагать его гибель от определенного не­счастного случая, — в течение шести месяцев (ст. 45 ГК). В то время как по делам об установлении факта смерти суд должен располагать доказа­тельствами, с достоверностью подтверждающими смерть лица в опреде­ленное время и при определенных обстоятельствах.

Следует также проводить отличия указанной категории дел от судебно­го порядка установления факта регистрации смерти. Обращение в суд за установлением факта регистрации смерти вызвано невозможностью восстановления утраченной актовой записи о смерти. Сам факт смерти лица сомнений не вызывает и не нуждается в судебном подтверждении.

При вступлении в наследство путем фактического его принятия свиде­тельство о праве на наследство выдается нотариальным органом, если на­следником представлены документы, подтверждающие совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, — вступил во владение или в управление наследственным имуществом; при­нял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от пося­гательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги насле­додателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю де­нежные средства и др. Лицо, считающее, что ему неправомерно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, вправе оспорить действия нотариуса в суде по правилам, предусмотренным гл. 37 ГПК.

В случае отсутствия или недостаточности вышеуказанных документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступле­ния во владение наследственным имуществом, факт принятия наследства может быть установлен судом в порядке особого производства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК).

В соответствии со ст. 1115 ГК местом открытия наследства признается последнее место жительства наследодателя, а если оно неизвестно, — место нахождения имущества.

Сложнее определить место открытия наследства в случае, когда иму­щество находится в разных местах. При его установлении следует исходить из места нахождения недвижимого имущества или наиболее ценной его части, а при отсутствии недвижимого имущества — места нахождения дви­жимого имущества или наиболее ценной его части (ст. 1115 ГК). Если до­кументы, подтверждающие место открытия наследства, отсутствуют или их недостаточно для его определения, указанный факт подлежит установле­нию в порядке особого производства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК).

В порядке особого производства могут подтверждаться и факты, не указанные в ч. 2 ст. 264, но соответствующие выше названным условиям (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК). Так, в судебной практике встречаются случаи уста­новления фактов применения политических репрессий и утраты в связи с эти имущества, поскольку от них зависит возникновение у заявителя права на возмещение стоимости конфискованного, изъятого или вышед-

355

шего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями иму­щества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации1.

2. Правом возбудить в суде дело об установлении факта, имеющего юридическое значение, обладают как непосредственно заинтересованные в этом граждане, так и иные лица (граждане и организации), когда по за­кону они вправе обратиться в суд в защиту интересов других граждан. На­пример, с заявлением о признании отцовства могут обратиться в суд не только один из родителей или сам ребенок по достижении совершенноле­тия, но и опекун (попечитель) ребенка, а также лицо, на иждивении кото­рого он находится (ст. 49, 50 СК). -=*'

Заявление подается в суд по месту жительства гражданина, обращаю­щегося за установлением юридического факта, а по делам об установлении факта владением и пользования недвижимым имуществом — по месту его нахождения (исключительная территориальная подсудность). Это правило действует независимо от места нахождения или проживания привлекаемых для участия в деле заинтересованных лиц, а также места возникновения или регистрации юридического факта.

Кроме сведений, предусмотренных ст. 131 ГПК, в заявлении об уста­новлении юридического факта дополнительно указывается:

— какой факт заявитель просит установить и для какой цели;

— каковы причины невозможности получения или восстановления до­кументов, удостоверяющих данный факт.

Указание на факт, подлежащий установлению, и на цель его судебного подтверждения дает судье возможность определить, порождает ли данный факт для заявителя определенные правовые последствия, а также очертить круг заинтересованных по делу лиц.

Принимая заявление, судья обязан проверить, подлежит ли судебному установлению данный факт, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, соблюдены ли предъявляемые требования к содержа­нию заявления, выяснить, для какой цели необходимо установление дан­ного факта, потребовать от заявителя письменные доказательства, свиде­тельствующие о невозможности получения или восстановления документа, удостоверяющего данный факт.

При определении судебной подведомственности следует исходить из того, не предусмотрен ли административный порядок установления (регист­рации) данного факта. Следует также учитывать то, что в порядке особого производства в общих судах подлежат установлению юридические факты, если заявителем выступает гражданин. Заявление организации или индиви­дуального предпринимателя об установлении факта, имеющего юридиче­ское значение, подведомственны арбитражным судам (ст. 30 АПК).

Установив, что дело неподведомственно судам или устанавливаемый факт не порождает для заявителя тех или иных правовых последствий, су­дья отказывает в принятии заявления по п. 1 ст. 134 ГПК.

Если к заявлению не приложены документы, подтверждающие обра­щение за получением или восстановлением утраченных документов в до­судебном порядке, судья возвращает заявление (п. 1 ст. 135 ГПК). Несо­блюдение иных требований, предъявляемых к содержанию заявления (ст. 131 ГПК), влечет оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК).

1 СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2082.

356

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 18. Особое производство

357

3. В ходе подготовки к судебному разбирательству дела об установле­нии факта, имеющего юридическое значение, судья обязан определить круг заинтересованных в деле лиц и вызвать в их в судебное заседание (ор­ганы социальной защиты, налоговые органы, военкоматы и т. д.).

Заинтересованные лица вправе представлять доказательства в подтвер­ждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого судом заявления об установлении факта, участвовать в их исследовании, обжало­вать вынесенное решение, а также совершать другие процессуальные дей­ствия, предусмотренные ст. 35 ГПК.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд выносит решение, которым подтверждает наличие (отсутствие) уста­навливаемого факта. При этом степень конкретизации факта во многом предопределена целью его установления (например, назначение пенсии по случаю потери кормильца, вступление в наследство и т. п.).

В одних случаях решения суда, которым подтвержден юридический факт, вполне достаточно для того, чтобы заявитель реализовал субъектив­ное право, основанное на установленном в порядке особого производства юридическом факте (например, об установлении фактов нахождения лица на иждивении, несчастного случая и др.).

Отдельную группу образуют юридические факты, которые, получив подтверждение в судебном решении, нуждаются еще и в специальной го­сударственной регистрации или оформлении в других органах (органы ЗАГСа, органы государственной регистрации объектов недвижимости). В этом случае вступившее в законную силу решение суда об установлении факта является лишь основанием для такой регистрации (оформления). Правовые последствия порождает лишь факт, получивший регистрацию (оформление) в соответствующих органах, что подтверждается документом установленного образца (например, свидетельством о регистрации).

§ 3. Усыновление (удочерение) ребенка

1. В соответствии со ст. 125 СК рассмотрение дел об усыновлении ре­бенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Глава 29 ГПК подробно регламентирует эти правила, определяя про­цессуальный порядок рассмотрения дел об усыновлении. Следует также учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в поста­новлении от 4 июля 1997 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления»1, которое не утратило своего значения после принятия нового ГПК (далее — постановление Пле­нума ВС РФ от 4 июля 1997 г.).

2. Статья 269 ГПК определяет родовую и территориальную подсуд­ность дел об усыновлении.

Родовая подсудность зависит от гражданства и места жительства заяви­теля. Граждане РФ, постоянно проживающие на территории РФ, подают заявления в районный суд. Граждане РФ, постоянно проживающие за пре­делами территории РФ, а также иностранные граждане и лица без граж-

1 ВВС РФ 1997. № 9 С 6-10

данства, независимо от места их проживания, подают заявления в суд субъекта РФ.

Территориальная подсудность, будучи исключительной по своему виду, определяется местом жительства (нахождения) усыновляемого ребенка. Закрепление в законе такого правила предопределяется тем, что наряду с судом важнейшую роль в решении вопроса об усыновлении играют орга­ны опеки и попечительства и органы управления образованием субъекта РФ. Статьями 126 и 122 С К определяется необходимость и порядок учета детей, подлежащих усыновлению, и лиц, желающих усыновить детей.

16 апреля 2001 г. был принят ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей»1. На основании указанного закона Правительство РФ приняло постановление от 4 апреля 2002 г. «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения ро­дителей, и осуществлении контроля за его формированием и использова­нием»2. Еще раньше постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 были утверждены Правила передачи детей на усыновление (удоче­рение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ3.

В соответствии с названными нормативными актами централизован­ный учет детей, оставшихся без попечения родителей (первичный, регио­нальный и федеральный), осуществляется органами опеки и попечительст­ва, региональными и федеральными операторами государственного банка данных о детях. Именно в эти органы необходимо обращаться как для по­лучения сведений о детях, которые могут быть переданы на воспитание в семью, так и для постановки на учет лиц, желающих принять ребенка на воспитание.

Названные государственные и муниципальные органы проводят всю предварительную работу, связанную с усыновлением, результаты которой окончательно формулируются в заключении органа опеки и попечительст­ва, представляемом в суд.

3. Заявление об усыновлении должно соответствовать как общим тре­бованиям ст. 131 ГПК, так и обязательным специальным реквизитам, ука­занным в ст. 270. При этом реквизиты, перечисленные в абз. 2—4 ст. 270, обязательны для каждого заявления, а в абз. 5 - просьба об изменении фа­милии, имени, отчества усыновляемого ребенка, даты и места его рожде­ния, о записи усыновителей в актовой записи о рождении ребенка в каче­стве родителей - факультативны, т. е. зависят от желания усыновителей внести соответствующие изменения в актовую запись о рождении ребенка. Такой вывод следует из анализа ст. 134, 135 и 136 СК, в которых прямо за­креплено, что изменение имени, отчества, фамилии, даты и места рожде­ния усыновленного ребенка, а также запись усыновителей в качестве его родителей возможны только по просьбе усыновителей.

Часть 1 ст. 271 ГПК предусматривает перечень необходимых докумен­тов, которые должны быть приложены к заявлению, независимо от того, кем являются усыновитель и усыновляемый — гражданами РФ, иностран-

1 СЗ РФ. №апреля 2001 г.

2 СЗ РФ. № апреля 2002 г.

3 СЗ РФ № апреля 2000г. Далее - Правила передачи детей на усы­новление

358

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 18. Особое производство

359

цами или лицами без гражданства. Части 2 и 3 этой статьи содержат до­полнительный перечень необходимых документов, подлежащих представ­лению гражданами РФ, проживающими за пределами РФ, иностранцами и лицами без гражданства при усыновлении ребенка, являющегося граж­данином РФ (ч. 2), либо гражданами РФ при усыновлении ребенка, яв­ляющегося иностранным гражданином (ч. 3). Следует учитывать, что от­дельные пункты этого перечня альтернативны либо факультативны, дру­гие — обязательны.

Во всех случаях должны быть приложены:

— медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей;

— представление этого доказательства необходимо, поскольку ст. 127 СК исключает возможность усыновления лицами, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права. Медицинское заклю­чение о состоянии здоровья лица, желающего усыновить ребенка, выдает­ся ему государственным или муниципальным лечебно-профилактическим учреждением и оформляется в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ1. Аналогичное медицинское заключение должно представлять лицо и при обращении в орган опеки и попечительства с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями2;

- справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копия декларации или иной документ о доходах;

- документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение.

Статья 127 С К исключает возможность усыновления лицами, которые на момент усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемо­му ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ, на тер­ритории которого проживают усыновители, а равно лицами, не имеющи­ми постоянного места жительства, а также жилого помещения, отвечаю­щего установленным санитарным и техническим требованиям. Именно поэтому обязательно представление документов, подтверждающих матери­альные и жилищные условия жизни будущих усыновителей;

- документ о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители.

Процедура постановки на учет в качестве кандидата в усыновители ус­тановлена Правилами передачи детей на усыновление. Граждане РФ, же­лающие усыновить ребенка, подают в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возмож­ности быть усыновителями. К заявлению прилагаются необходимые доку­менты. На основании заявления, документов, а также акта обследования условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, орган опеки и попечи­тельства выносит заключение об их возможности быть усыновителями, ко­торое является основанием для постановки на учет в качестве кандидатов в усыновители. Граждане вправе встать на такой учет не только в органе опеки и попечительства по своему месту жительства, но и в государствен­ном банке данных, обратившись к региональному или федеральному опе-

1 См. Положение о порядке медицинского освидетельствования граждан, же­лающих стать усыновителями, опекунами или приемными родителями. Приказ Минздрава РФ от 01.01.01 г. № 000 // Российские вести. 1996. № 000.

2 См.: пункт 5 Правил передачи детей на усыновление.

ратору. Документирование информации о гражданине РФ, постоянно про­живающем за пределами РФ, иностранном гражданине или лице без граж­данства, желающем усыновить ребенка и ознакомиться для этого со сведениями о детях, оставшихся без попечения родителей, находящимися в государственном банке данных о детях, осуществляется региональным или федеральным оператором.

Если заявление об усыновлении подает лицо, не состоящее в браке, оно обязано приложить копию своего свидетельства о рождении. Возраст заявителя должен быть точно установлен судом, поскольку, во-первых, усыновителями могут быть только совершеннолетние лица (ст. 127jCK), а во-вторых, разница в возрасте между усыновителем, не состоящим в бра­ке, и усыновляемым ребенком должна быть не менее шестнадцати лет (ст. 128 СК). И только по уважительным причинам эта разница может быть судом сокращена. Следует иметь в виду, что несовершеннолетние,

|даже в случае приобретения ими полной дееспособности (ст. 21, 27 ГК) не могут быть усыновителями, так как п. 1 ст. 127 СК установлен возрас­тной ценз для приобретения права быть усыновителем (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 4 июля 1997г.)

При подаче заявления лицами (лицом), состоящими в браке, прилага­ется копия свидетельства о браке усыновителей, а если об усыновлении просит один супруг, то письменное согласие другого супруга, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 133 СК усыновление возможно только при нали­чии его согласия. Исключение составляют случаи, когда супруги прекрати­ли семейные отношения, не проживают совместно более года и место жи­тельства другого супруга неизвестно. Тогда вместо письменного согласия другого супруга к заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие указанные исключительные обстоятельства, например вступившее в закон­ную силу решение суда о признании этого супруга безвестно отсутствую­щим. Если такими письменными доказательствами заявитель не располага­ет, то в самом заявлении должны быть указаны другие средства доказыва­ния, подтверждающие эти факты, к примеру, свидетельские показания.

Если заявление об усыновлении ребенка, являющегося гражданином РФ, подается в суд гражданами РФ, постоянно проживающими за преде­лами территории РФ, либо иностранными гражданами и лицами без граж­данства, то ими должны быть дополнительно представлены: заключение компетентного органа государства, фажданами которого являются усыно­вители (при усыновлении ребенка лицами без гражданства - государства, в котором эти лица имеют постоянное место жительства), об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями и разрешение компетентного органа соответствующего государства, в ведении которого находятся во­просы иммиграции и натурализации, на въезд и постоянное жительство усыновляемого ребенка на территории этого государства.

Особый случай усыновления предусмотрен ч. 3 ст. 271 ГПК — усынов­ление на территории РФ гражданами РФ ребенка, являющегося иностран­ным гражданином. К такому заявлению наряду с документами, указанны­ми в ч. 1 ст. 271, должно быть приложено согласие на усыновление закон­ного представителя ребенка и компетентного органа государства, гражданином которого он является. Если того требует законодательство указанного государства или международный договор РФ, то должно быть приложено письменное согласие самого ребенка на усыновление.

360

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

В силу прямого указания закона все документы должны представлять­ся в двух экземплярах.

Документы усыновителей — иностранных граждан должны быть лега­лизованы в установленном порядке. Это прежде всего консульская легали­зация. Однако после присоединения в 1992 г. РФ к Гаагской конвенции 1961 г., которая отменяет для стран-участниц требование дипломатической или консульской легализации, удостоверение документов осуществляется путем проставления апостиля. Апостиль проставляется компетентным ор­ганом государства, в котором документ был совершен. Каждая страна - участница Гаагской конвенции наделяет определенные государственные органы правом проставления апостиля с учетом их официальных функций. Между сторонами — участницами Гаагской конвенции могут быть заклю­чены международные договоры об оказании правовой помощи по граж­данским, семейным и уголовным делам, которые вообще отменяют лега­лизацию иностранных документов, в том числе и проставление апостиля. Из числа стран - участниц Гаагской конвенции Россия подписала выше­указанные международные договоры, например, с Венгрией, Грецией, Италией, Латвией, Литвой и др. После легализации документы должны быть переведены на русский язык, а перевод нотариально удостоверен.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18