Гражданское процессуальное право, учебник (стр. 4 )

Круг лиц, в интересах которых возбуждается дело, заранее неизвестен, как правило, его вообще невозможно или трудно определить. Поэтому для возбуждения подобного дела необходимо лишь одно условие: данное пол-

номочие соответствующего органа или организации (гражданина) должно быть предусмотрено законом. Предварительного согласия (просьбы) заин­тересованных лиц на предъявление подобного иска не требуется, посколь­ку их круг заранее определить весьма затруднительно.

Так, согласно ст. 5 Федерального закона от 01.01.01 г. «Об охра­не окружающей среды»1 органы государственной власти РФ вправе предъ­явить иск в суд о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичное право предоставлено органам государственной власти субъектов РФ (ст. 6 данного Закона), гражданам (ст. 11), общественным и иным некоммерческим объединениям (ст. 12). """

Статьей 46 Федерального закона от 01.01.01 г. «Об общих прин­ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2 предусмотрено, что граждане, проживающие на территории муниципаль­ного образования, вправе наряду с органами местного самоуправления и их должностными лицами предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и их должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений, нарушающих права местного самоуправле­ния.

Право государственных органов, органов местного самоуправления, общественных и иных организаций, граждан обращаться в суд в целях за­щиты чужих интересов традиционно рассматривалось в нашей учебной и научной литературе как одно из дополнительных средств реализации прав конкретных субъектов, граждан или юридических лиц, которые должны участвовать в деле как истцы (ч. 2 ст. 38 ГПК). В этом институте общественные интересы сочетаются с личными, но превалируют послед­ние3.

Между тем, как видно из приведенных и других законов РФ, принятых в последние годы, в нашей правовой действительности возникло новое яв­ление — иски в защиту прав и интересов неопределенного круга граждан, народного хозяйства, окружающей среды, преследующие государственные, общественные, групповые интересы. Их цель - защита публичных интере­сов. Это правовой институт, существенно отличающийся от ранее извест­ного, природа которого активно исследуется.

Эти иски, безусловно, имеют определенные особенности, которые, к сожалению, не отражены в новом ГПК, кроме указания в ст. 45 и 47 о возможности их предъявления. Представляется, что по таким делам не­допустим отказ от иска, поскольку конкретный субъект спорного права или охраняемого законом интереса не определен.

1 РГ. 20янв.

2 СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 3506.

3 См.: , Судебная реформа: проблемы гражданского процесса. Екатеринбург, 1996. С. 73-91, 130-138; Су­дебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 1999; С Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Групповые иски. М., 2001.

102

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

103

В судебной практике количество дел о защите неопределенного круга лиц за последние 2—3 года значительно увеличилось1.

§ 10. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения

1. В предусмотренных законом случаях государственные органы, орга­ны местного самоуправления могут вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции по своей инициативе или по инициативе участ­вующих в деле лиц для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных ин­тересов других лиц или интересов РФ, ее субъектов, муниципальных обра­зований (ч. 1 ст. 47 ГПК).

ГПК предусматривает обязательное привлечение государственных ор­ганов, органов местного самоуправления лишь по делам особого произ­водства (ч. 1 ст. 272, ст. 284, 288 ГПК). Привлечение государственных ор­ганов и органов местного самоуправления к участию в деле предусмотрено и СК. Вопрос о привлечении в процесс государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу должен решаться судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

В отличие от ГПК 1964 г. в новом Кодексе не регламентируется поря­док участия-госорганов и органов местного самоуправления в судебном за­седании. В нем установлено лишь, что они могут вступить в дело до при­нятия судом решения, следовательно, до удаления суда в совещательную комнату. Кроме того, в ст. 189 ГПК предусмотрено, что слово для заклю­чения представителю этих органов дается по окончании рассмотрения дела по существу, как и прокурору, при этом последовательность их вы­ступлений не определена. Возможность же привлечения (вступления) го­сударственного органа или органа местного самоуправления в дело для дачи заключения до вынесения решения неизбежно приведет к необходи­мости возобновления судебного разбирательства и, следовательно, затяжке процесса, не исключая отложения судебного заседания. Поэтому целесо­образнее решать этот вопрос в период подготовки дела к судебному разби­рательству либо в подготовительной части судебного разбирательства.

2. Поскольку ГПК не определяет порядок участия в деле госорганов и органов местного самоуправления, следует исходить из того, что они на­делены правами лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК) с учетом цели всту­пления в процесс.

Заключения государственных органов, органов местного самоуправле­ния представляются в суд в письменном виде, хотя допустимо и устное за­ключение. Оно составляется, как правило, на основе предварительного об­следования и изучения материалов дела. В некоторых случаях заключение может быть составлено и по инициативе самого органа управления и даже до возбуждения дела в суде (например, заключения органов опеки и попе­чительства по спорам, связанным с воспитанием детей, по делам о лише­нии родительских прав).

1 См., например: ВВС РФ 2002. №5. С 9-11; №3. С. 3-8, 12; 2003. №4. С 1-4.

Лица, участвующие в деле, и представители могут задавать уполномо­ченному этого органа вопросы в целях разъяснения и дополнения заклю­чения. Заключение органов государственного управления имеет важное значение по делу, но для суда оно необязательно. Однако свое несогласие с заключением суд должен мотивировать.

3. С целью дачи заключения по делу в гражданском процессе чаще всего участвуют следующие государственные органы и органы местного самоуправления:

а) органы опеки и попечительства - по делам, затрагивающим инте­ресы детей и других недееспособных лиц, например по делам о дередаче детей на воспитание, неправильном использовании родителями своих прав, лишении родительских прав, об усыновлении и об отмене усыновле­ния, использовании опеки в корыстных целях, о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетнему лицу, по делам, затрагивающим жи­лищные права детей (ст. 28, 70, 72, 73, 78 СК);

б) органы социального обеспечения — по делам особого производства, возбуждаемым в целях назначения пенсии (объявление лица умершим или безвестно отсутствующим);

в) жилищно-коммунальные органы - по делам, связанным с владени­ем жилищами и другими помещениями на праве личной собственности (выселение, раздел и обмен жилой площади, переоборудование нежилых помещений под жилье, сделки по поводу строений, о принадлежности строения на праве собственности и др.), а также по спорам между совла­дельцами строений, находящихся на неразделенном земельном участке, о порядке пользования этим участком.

Участие в гражданском процессе указанных органов и необходимость извещения их судом о деле объясняется тем, что решение суда может затро­нуть интересы соответствующей отрасли управления. В отдельных случаях су­дебным решением может быть возложена определенная обязанность на тот или иной орган управления, что также является основанием участия в деле.

В судебной практике непривлечение государственных органов, органов местного самоуправления к участию в деле в случаях, предусмотренных за­коном, рассматривается как основание к отмене решения суда.

4. Согласно ч. 2 ст. 47 ГПК суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле соответствующий государственный орган или орган мест­ного самоуправления для дачи заключения в необходимых случаях, неза­висимо от того, предусмотрено это законом или нет.

Включение в ст. 47 ГПК приведенной нормы объясняется тем, что в судебной практике нередко возникали ситуации, когда суду необходимо получить компетентное заключение госоргана или органа местного само­управления, не предусмотренное законом. В таких случаях суды нередко привлекали такие органы в качестве третьих лиц, не заявляющих само­стоятельных требований, с возложением на них обязанности дать заключе­ние по делу, что не соответствовало закону. Учитывая потребности судеб­ной практики, в литературе ставился вопрос о привлечении судом в необ­ходимых случаях компетентных органов для дачи заключения по делу в пределах их компетенции1.

1 См., например Гражданское процессуальное право России Учебник / Под Ред . М, 1998 С. 108-109

104

Раздел I. Общие положения

Дополнение ст. 47 ГПК этой нормой отразило это предложение. Реа­лизация в судебной практике данной нормы позволит избежать ошибок, допускаемых при определении процессуального положения органон мест­ного самоуправления, не связанных материальным правоотношением с од­ной из сторон.

5. Государственные органы, органы местного самоуправления и их представителей не следует отождествлять с другими участниками процесса. В частности, представителей этих органов следует отличать от свидетелей и экспертов: свидетель сообщает суду сведения об известных ему фактах; эксперт дает заключение как специалист по определенному вопросу на ос­нове изученных материалов дела. Эксперт, как и свидетель, предупрежда­ется об ответственности. Они привлекаются к участию в процессе лишь для установления юридических фактов по делу. Представители государст­венных органов, органов местного самоуправления активно участвуют в процессе установления и исследования всех обстоятельств дела и обяза­ны дать правовую оценку в пределах своей компетенции.

В отличие от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова­ний, государственные органы, органы местного самоуправления не имеют материально-правового интереса по делу и ни с одной из сторон матери­альным правоотношением не связаны. При наличии такой связи исключа­ется возможность привлечения органа управления для дачи заключения; в таком случае названные органы должны участвовать в деле в качестве стороны или - третьего лица.

Так, жилищные органы - владельцы жилищного фонда, являясь субъ­ектами жилищных правоотношений, не могут участвовать в деле по осно­ваниям, предусмотренным ст. 47 ГПК. По таким основаниям можно было бы привлекать к участию в деле жилищные органы, на которые возложен контроль за распределением жилья в ЖСК и ведомственном фонде. И хотя жилищным законодательством не предусмотрено привлечение этих орга­нов для дачи заключения по делам с участием ЖСК и ведомств, суды вправе привлекать их с этой целью, руководствуясь ч. 2 ст. 49 ГПК.

Из изложенного видно, что по новому ГПК условия и формы участия в гражданском деле прокурора и государственных органов, органов мест­ного самоуправления значительно сближены.

I 1

Глава 5 ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ

§ 1. Понятие и значение судебного представительства

Часть 1 ст. 48 ГПК закрепляет право граждан вести свои дела в суде не только лично, но и через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полНЗмочий, предоставленных им федеральным законом, правовыми актами или учре­дительными документами, либо представители (абз. 1 ч. 2 ст. 48 ГПК).

Представительство является сложным межотраслевым институтом, правовые нормы которого регулируют как внутренние отношения между представителем и представляемым им лицом, так и внешние отношения, складывающиеся между представителем и иными лицами, в том числе ме­жду представителем в гражданском процессе и судом1. С некоторой долей условности можно сказать, что нормами процессуального права (см. гл. 5 ГПК, гл. 6 АПК) регулируется внешняя сторона судебного представитель­ства - отношения между представителем и судом, тогда как внутренние отношения регулируются нормами материального права, содержащимися, в частности, в таких нормативных актах, как ГК, СК, Трудовой кодекс, КоАП, ФЗ от 01.01.01г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»2 (далее — ФЗ «Об адвокатуре») и др. Вместе с тем последние не могут не оказывать влияние на процессуальные нормы о судебном представительстве. Поскольку процессуальное представитель­ство своими корнями уходит в представительство в материальном праве, многие основания возникновения судебного представительства являются по своей природе материально-правовыми (договор поручения, трудовой договор, родственные отношения определенной степени и т. п.). Поэтому, например, в связи с появлением в гражданском праве института эмансипа-

1 Вопрос о правовой природе собственно судебного представительства в нау­ке гражданского процессуального права относится к числу дискуссионных. Под­робнее об этом, а также о других проблемах судебного представительства можно ознакомиться в специальных исследованиях: Адвокат как субъект до­казывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000; Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965. С. 9, М, Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964; Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981, Курс гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. Гл. 21 (автор гла­вы — А ); Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981; Представительство в гражданском праве и процессе. Вопросы теории. Сущность, содержание, структур:. Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1982; Представительство в граж­данском и арбитражном процессе М., 2002; Участники гражданского процесса. М., 1960. Гл. 5; Субъекты советского гражданского про­цессуального права. М.,1970; Она же. К вопросу о понятии и составе лиц, участ­вующих в гражданских делах // Труды ВЮЗИ. М., 1970. Т. XVI; Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.

2 СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

106

Раздел I. Общие положения

Глава 5. Представительство в суде

107

ции (ст. 27 ГК) произошли соответствующие изменения и в нормах судеб­ного представительства: по смыслу ст. 49 ГПК в качестве судебного пред­ставителя допускается участие эмансипированного несовершеннолетнего лица.

Таким образом, судебное представительство как совокупность процессу­альных норм регулирует складывающиеся в рамках гражданского судопро­изводства внешние отношения между представителем и судом. Поскольку названная совокупность норм обладает относительной самостоятельно­стью (обособленностью от других норм межотраслевого института судеб­ного представительства), можно говорить о существовании пединститута судебного представительства, подчиняющегося некоторым своим законо­мерностям, зависимым от принципов и метода регулирования гражданско­го процессуального права.

Судебное представительство — это правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) в пределах предоставленных ему пол­номочий совершает процессуальные действия от имени и в интересах дру­гого лица (представляемого), вследствие чего непосредственно у последне­го возникают процессуальные права и обязанности.

Судебное представительство можно также определить как процессуаль­ную деятельность одного участника процесса (представителя) от имени и в интересах другого его участника (представляемого).

Принимая во внимание суть судебного представительства, можно го­ворить, что право вести дела в суде через представителя принадлежит всем тем участникам гражданского процесса, которые обладают юридическим интересом к исходу дела, т. е. любому лицу, участвующему в деле (исклю­чение составляет лишь прокурор). Данное право может быть реализовано лицом, участвующим в деле, на любой стадии гражданского процесса и по любой категории дел.

Существование представительства в гражданском процессе обусловле­но различными причинами.

В одних случаях - это невозможность непосредственного (личного) участия в рассмотрении дела заинтересованного участника процесса в свя­зи с болезнью, занятостью на работе, недееспособностью и т. п. Отсутст­вие в гражданском процессуальном праве норм о представительстве сдела­ло бы в подобных ситуациях реализацию конституционного права на су­дебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) практически невозможной для значительного числа граждан.

В других случаях судебное представительство является одной из форм оказания квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конститу­ции РФ) лицам, не обладающим необходимым объемом правовых знаний для защиты своих интересов в порядке гражданского судопроизводства. Названная функция института представительства приобретает особое зна­чение в современных условиях значительного увеличения числа законода­тельных актов в области материального права, наметившихся тенденций детализации правового регулирования, дифференциации судопроизводст­ва, появлением новых, в том числе альтернативных, форм и способов за­щиты одних и тех же прав, и одновременного действия таких факторов социально-экономического и психологического свойства, как недостаточ­ная численность судейского корпуса, загруженность судов делами, измене­ние как правового сознания общества, так и профессионального сознания судей в сторону индивидуализма, криминализация общества. Все перечис-

ленное в совокупности вызывает объективную невозможность либо неже­лание некоторых судей исполнять возложенные на них ч. 2 ст. 12 ГПК обязанности по оказанию содействия лицам, участвующим в деле. Недос­таточную активность судьи в этой области или ее отсутствие призван вос­полнить судебный представитель-профессионал. В качестве такового чаще всего выступают адвокаты.

Вместе с тем конституционное право каждого на получение квалифи­цированной юридической помощи не может быть навязываемо при неже­лании самого заинтересованного лица. Иное противоречило бы принци­пам гражданского и гражданского процессуального права (в частности, принципу диспозитивности), ограничивая заинтересованному лицу воз­можность выбора форм и способов защиты его интересов. Нельзя не учи­тывать и то обстоятельство, что для большинства российских граждан по­мощь профессионала окажется недоступной или весьма невыгодной с эко­номической точки зрения, сделав бесполезным само обращение в суд. Сказанное можно в полной мере отнести и к некоммерческим организа­циям. Поэтому вызывает неприятие неудачная попытка законодателя за­имствовать из правовых систем зарубежных государств элементы так назы­ваемой адвокатской монополии. В данном случае имеется в виду норма ч. 4 ст. 2 ФЗ «Об адвокатуре», ограничивающая круг лиц, которые могут представлять в суде интересы организаций, адвокатами и работниками, со­стоящими в штате этих организаций. Представляется, что в основе этой нормы лежит искаженное представление о принципе равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции, ст. 6 ГПК), поскольку вместо уста­новления дополнительных льгот для наименее защищенных в социально-экономическом смысле субъектов российского права в ней применительно к определенной категории субъектов устанавливаются дополнительные препятствия в реализации права на судебную защиту; таким образом за счет одной категории субъектов права создаются преимущества для другой его категории1. Высказывается мнение, что норма ч. 2 ст. 4 Закона «Об ад­вокатуре» в том виде, в каком существует, на сегодняшний день может обеспечить защиту лишь корпоративных интересов адвокатского сообще­ства.

Критикуемая норма нашла соответствующее отражение в ч. 5 ст. 59 АПК и уже применяется в практике арбитражных судов2. Авторы некото­рых учебников, по существу, распространяют действие этой нормы и на

1 В отдельных решениях КС РФ нашла обоснование правовая позиция о рас­пространении норм, гарантирующих право на обращение в суд, в равной мере как на граждан, так и на их объединения (организации). См, например, постановле­ние КС от 01.01.01 г. // СЗ РФ. 1996 № 45. Ст. 5202.

2 В частности, в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002г. № И «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъясняется, что арбитражным судам следует про­верять соответствие статуса представителя организации требованиям ч. 5 ст. 59 АПК. С этой целью в доверенности или ином документе, подтверждающем пол­номочия представителя, должна быть указана занимаемая им должность в органи­зации, выдавшей доверенность. В случае необходимости арбитражный суд вправе Для проверки полномочий представителя потребовать иные документы, подтвер­ждающие нахождение конкретного лица в штате организации // ВВАС РФ 2003 №2. С 8.

108

Раздел I. Общие положения

Глава 5. Представительство в суде

109

гражданское судопроизводство1, что представляется не совсем правильным. В ГПК РФ (см. ст. 49, 51) подобных ограничений нет. Возникшая коллизия норм Кодекса и законодательства об адвокатуре должна в настоящий мо­мент решаться в пользу ГПК. Такой вывод следует, прежде всего, из анали­за ч. 1 ст. 1 ГПК, в соответствии с которой кроме прямо названных в ней нормативных правовых актов порядок гражданского судопроизводства мо­жет определяться другими федеральными законами лишь при условии, что они были приняты в соответствии с перечисленными в этой норме актами. Таким образом, ФЗ «Об адвокатской деятельности», принятый ранее ГПК РФ, в части, не соответствующей последнему, не может рассматриваться в качестве акта, регулирующего гражданское судопроизводство. В подтвер­ждение изложенного необходимо сослаться также на ст. 4 ФЗ от 01.01.01 г. «О введении в действие ГПК РФ», в соответствии с которой дейст­вующие на территории РФ нормативные правовые акты, связанные с ГПК РФ, подлежат приведению в соответствие с последним, а до тех пор приме­няются в части, не противоречащей ГПК РФ.

Поскольку от обеспечения реальной возможности выбора субъектом российского права в качестве судебного представителя любого лица, кото­рому оно доверяет защиту своих интересов, во многом зависит доступ­ность правосудия, любые ограничения в круге таких лиц допустимы, на наш взгляд, лишь в исключительных случаях и только в специальном за­коне, регулирующем гражданское судопроизводство, т. е. ГПК. Такие ог­раничения не могут противоречить общеправовым и специфическим принципам российского гражданского судопроизводства, должны учиты­вать социально-экономическое состояние развития общества2.

Таким образом, в качестве судебного представителя в гражданском процессе может выступать любое дееспособное лицо, имеющее надлежа­щим образом оформленные полномочия на ведение дела в суде, за исклю­чением тех категорий граждан, которые прямо названы в ГПК. Так, ст. 51 ГПК прямо устанавливает запрет на представительство судей, следовате­лей, прокуроров, за исключением случаев их участия в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. В арбитражном процессе круг лиц, выступающих в качестве представите­лей, ограничен категориями, названными в ст. 59 АПК.

1 См., например: Гражданский процесс / Под ред. . М., 2003. С. 159.

2 Если норма ч. 2 ст. 4 Закона «Об адвокатуре» будет продолжать действовать в неизменном виде, то можно предположить, что в ближайшем будущем ограни­чение круга лиц, которые будут выступать в качестве добровольных представите­лей в суде на профессиональной возмездной основе, только адвокатами, все же произойдет, но не путем установления соответствующих формально-юридических запретов, а в результате воздействия совокупности факторов правового и социаль­но-экономического характера за счет вытеснения с рынка правовых услуг индиви­дуальных предпринимателей и коммерческих организаций. Такое изменение для гражданского судопроизводства будет положительным с точки зрения и качества правовых услуг, и их доступности в рассматриваемой области лишь при условии эффективного действия всего механизма адвокатской деятельности, предусмотрен­ного новым законодательством (в том числе норм об основаниях оказания граж­данам юридической помощи бесплатно; страховании риска имущественной ответственности адвокатов перед клиентами, вводимом в действие с 1 января

§ 2. Виды судебного представительства

В науке гражданского процессуального права отсутствует единство мнений относительно того, какой признак должен являться основным критерием деления судебного представительства на виды. Каждый из предлагаемых критериев имеет самостоятельное не только теоретическое, но и практическое значение, поэтому все они должны приниматься во внимание для изучения и применения института представительства.

Так, одним из критериев деления представительства на виды является основание его возникновения. С учетом этого признака можно назвать следующие виды судебного представительства: "*

Законное представительство от имени недееспособных и не обладаю­щих полной дееспособностью граждан, а также граждан, признанных без­вестно отсутствующими (ст. 52 ГПК).

Основанием возникновения данного вида представительства являются следующие юридические факты, прямо указанные в законе: отсутствие у гражданина полной дееспособности, а также родство определённой сте­пени между ним и представителем либо назначение такому гражданину опекуна, попечителя; признание гражданина безвестно отсутствующим и передача его имущества в доверительное управление лицу, определяемо­му органом опеки и попечительства (подробнее см. ст. 26, 28—33, 43 ГК). К законным представителям в указанном смысле относятся: родители или усыновители в отношении своих или усыновленных несовершеннолетних детей (кроме эмансипированных и заключивших брак до достижения со­вершеннолетия); опекуны в отношении лиц, признанных недееспособны­ми, и малолетних; попечители в отношении ограниченно дееспособных и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; по делу, в котором дол­жен участвовать безвестно отсутствующий, — доверительный управляющий его имуществом.

2007г., и др.). Однако это не будет адвокатской монополией в том смысле, в каком она существует за рубежом. Так, в Германии адвокатская монополия понимается, по существу, как процессуальная обязанность сторон по большинству дел выступать в судах через уполномоченных представителей, коими являются допущенные к про­цессу судом адвокаты (в частности, см. § 78 ГПК ФРГ; подробнее о процессуальном положении адвоката в Германии см: Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 87-88). Адвокатская монополия есть и в правовых системах англосаксонского типа, где она не закреплена прямо в специальных актах, регули­рующих судопроизводство, но существует в силу сложившейся правоприменительной практики, обусловленной, в частности, сложностью судебной процедуры, ее значи­тельной дифференциацией, а также преобладанием среди источников права преце­дента. Так, интересно замечание в работе «Судебное решение в английском гражданском процессе» (М., 1998. С. 56) о том, что «...для гражданско­го судопроизводства Англии характерно наличие разнообразных методов и форм ли­квидации правовых конфликтов без вынесения полноценных решений после нормального разбирательства дел. Это усложняет процесс, затрудняет выбор эффек­тивных способов нападения и обороны, превращает адвоката в доминирующую фи-гуру, от опыта которого зависят юридические успехи или неудачи». И хотя в гражданском процессуальном праве Англии произошли изменения, направленные на унификацию судопроизводственных правил и усиление судебной активности (см.: Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000. С. 49—50), думается, они не скажутся существенным образом на сложившейся тради­ции преимущественного ведения судебного дела через адвоката.

110

Раздел I. Общие положения

Глава 5. Представительство в суде

111

2. Представительство адвоката по назначению суда (ст. 50 ГПК), или ех official, является новым по сравнению с ГПК 1964 г. видом судебного пред­ставительства. В ГПК не предусмотрен порядок реализации данной нор­мы. Основанием возникновения данного представительства является соот­ветствующее определение суда. В частности, суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству назначить адвоката в качестве предста­вителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определение суда по конкретному делу о назначении адвоката пред­ставителем должно быть направлено соответствующему адвокатскому об­разованию, которое обязано его исполнить в силу обязательности всех су­дебных постановлений (ст. 13 ГПК), выделив конкретного адвоката для ведения дела в суде. Вместе с тем механизм выполнения данного опреде­ления в Законе «Об адвокатуре» пока не предусмотрен.

Применяя ст. 50 ГПК, суд должен руководствоваться презумпцией «добросовестного отсутствия» ответчика. Если будут представлены доказа­тельства того, что ответчик умышленно уклоняется от гражданско-пра­вовой ответственности и скрывается в связи с этим от суда, либо доказа­тельства того, что ответчик, уже будучи извещенным надлежащим образом о возбуждении дела, изменил свое место жительства и не сообщил об этом, он лишается права на назначение ему представителя. Дело в таком случае подлежит рассмотрению в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК).

Поскольку ответчик, место жительства которого неизвестно, при от­сутствии иных сведений считается дееспособным, полномочие суда по на­значению ему представителя без его собственного волеизъявления пред­ставляет собой своеобразное исключение из принципа диспозитивности. Вместе с тем его применение оправдано в условиях невозможности фак­тического участия в процессе ответчика, поскольку только так можно обеспечить реальное действие принципов состязательности и равнопра­вия сторон путем восстановления баланса процессуальных сил за счет со­ответствующей активности адвоката, создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (ст. 12 ГПК).

Нельзя не отметить, что представительство по назначению является также исключением из специфических принципов построения представи­тельских правоотношений как сложных, включающих не только внешние, но и внутренние отношения между представителем и представляемым (см. § 1 настоящей главы). В рассматриваемом виде представительства послед­ние как таковые отсутствуют, заменяются отношениями между представи­телем и судом. Такая особенность не может не сказаться на реализации ст. 50 ГПК на практике. В частности, в конкретном деле адвокат по назна-

1 Полномочия такого рода в дореволюционной и современной литературе по юриспруденции нередко именуются ex officio (в переводе с латинского - по долж­ности, по обязанности), т. е официальные, публичные Реализация таких полно­мочий судом - вынужденная подмена (замена) соответствующего волеизъявления заинтересованного лица. Попытка теоретически обосновать необходимость суще­ствования таких полномочий, их природу и пределы применения в гражданском процессе Российской Федерации была сделана после внесения ФЗ от 30 ноября 1995 г. в ГПК 1964г. существенных изменении, направленных на ограничение ак­тивности суда. См. Активные полномочия суда в гражданском процессе РФ Диссертация.. канд юрид. наук. М., 1997.

чению может быть весьма ограничен в возможности использовать все су­ществующие процессуальные средства защиты интересов ответчика ввиду отсутствия общения с представляемым им лицом, недостаточной инфор­мированности об обстоятельствах дела и, как следствие, невозможности представить необходимые письменные и иные доказательства и т. п. Глав­ной задачей адвоката по назначению в таком случае будет осуществление от имени и в интересах своего представляемого контроля за соблюдением закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поэтому целесо­образно наделить его полномочием обжаловать определения суда, выноси­мые на этой стадии гражданского процесса.

Иных специальных оснований назначения представителя по инициа­тиве суда, кроме вышеописанного, действующее законодательство прямо не предусматривает, однако допускается возможность их установления на уровне федерального закона (см. ст. 50 ГПК).

Вместе с тем представляется, что уже сейчас необходимость в приме­нении данного вида представительства может возникать на практике и в других случаях, в частности в случае коллизии интересов недееспособ­ного лица и его законного представителя, когда назначение органом опеки и попечительства иного законного представителя по каким-то причинам невозможно (например, ввиду отсутствия близких родственников у недее­способного лица, из числа которых ему могли бы быть назначены опекун или попечитель). В соответствии с действующим законодательством по оп­ределенным категориям дел несовершеннолетнему лицу предоставляется право обращаться за защитой своих интересов в суд самостоятельно. На­пример, такое право предоставлено ребенку, достигшему четырнадцати лет, для защиты от злоупотреблений со стороны родителей или лиц, их за­меняющих (ч. 2 ст. 56 СК); несовершеннолетнему, достигшему шестнадца­тилетнего возраста, по делу о его эмансипации (см. ч. 1 ст. 287 ГПК). В случае возбуждения таких дел в качестве участвующих в деле лиц с про­тивоположными материально-правовыми интересами оказываются лица, не обладающие полной дееспособностью, и их законные представители. Осуществление последними функций судебного представителя в такой си­туации противоречило бы самой сути представительства, а также нормам материального права, устанавливающим пределы полномочий законного представителя (см., в частности, ч. 2 ст. 64 СК). Поэтому представляется, что с учетом норм ч. 2 ст. 12, ч. 3, 4 ст. 37, ст. 50 ГПК следовало бы наде­лить суд правом назначать нуждающемуся в квалифицированной помощи недееспособному лицу адвоката в качестве его представителя. Возмож­ность возникновения коллизии интересов законного представителя и не­дееспособного лица не исключена и в иных делах (например, в спорах о действительности сделок, заключенных от имени недееспособных).

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатри­ческой помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»1, а также ч. 2 ст. 304 ГПК дела о принудительной госпитализации гражданина в психи­атрический стационар рассматриваются с обязательным участием предста­вителя этого гражданина. Вместе с тем ни названный закон, ни ГПК не предусматривают порядок назначения помещенному в психиатрический стационар гражданину представителя в том случае, когда у него отсутству-

1 ВВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

112

Раздел I. Общие положения

Глава 5. Представительство в суде

113

ет законный представитель. На наш взгляд, в таких ситуациях также могли бы применяться нормы о представителе по назначению суда.

3. Договорное (добровольное) представительство от имени граждан и ор­ганизаций, в том числе представительство одного из соучастников по по­ручению других соучастников.

Основанием возникновения данного вида представительства является: соответствующее соглашение между представителем и представляемым. Чаще всего такое соглашение имеет форму гражданско-правового договора поручения (гл. 49 ГК). Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона «Об адвока­туре» адвокат вправе представлять своего доверителя в суде только на ос­новании договора поручения. Следует иметь в виду, что сам договор пору­чения является лишь основанием возникновения, но не способом оформ­ления полномочий добровольного представителя, регулирует внутренние отношения между представителем и представляемым, поэтому суд не вправе требовать представления данного договора в подтверждение полно­мочий представителя (см., например, соответствующий запрет в ч. 2 ст. 6 Закона «Об адвокатуре»).

От имени организации в суде может выступать также работник, со­стоящий в штате этой организации (обычно такие обязанности исполняют на основании трудового договора работники юридической службы соот­ветствующей организации: юристы, юрисконсульты); в судах общей юрис­дикции, кроме того, любое другое лицо на основании договора поручения, заключенного между ним и организацией .

Разновидностью добровольного представительства является представи­тельство одного из соучастников по поручению других соучастников (абз. 1 ч. 3 ст. 40 ГПК). Специфика его заключается в том, что лицо, пред­ставляющее интересы соучастников, одновременно занимает процессуаль­ное положение стороны и представителя. Такое представительство воз­можно лишь при условии, что интересы соучастников в конкретном деле полностью совместимы. На данный вид представительства не распростра­няются ограничения в круге лиц, установленные ст. 51 ГПК.

В некоторых литературных источниках либо в качестве самостоятель­ного вида, либо в качестве разновидности добровольного рассматривается общественное представительство1. Ранее данный вид представительства был предусмотрен в пп. 4, 5 ст. 44 ГПК 1964 г. (представительство уполно­моченных общественной организации, которой законом, уставом или по­ложением предоставлено право защищать интересы ее членов или других лиц). Так, в соответствии со ст. 22 ФЗ от 01.01.01 г. «О профессио­нальных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза или других работников обращаться с заявле­ниями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры2. Вместе с тем с принятием нового ГПК, где упоминание об обще­ственном представительстве отсутствует, последнее как самостоятельный вид, по существу, ликвидировано. Те нормы материального права, в кото­рых содержится упоминание о защите общественными организациями ин­тересов других лиц, не характеризуют данную деятельность как представи-

1 См.: Гражданский процесс / Под ред. . М., 2003. С. 163-164.

2 СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 148.

тельство, никакие признаки представительства применительно к этой дея­тельности не указывают. Поэтому, на наш взгляд, эти нормы в свете ГПК 2002 г. по существу трансформировались в институт возбуждения дела в защиту чужих интересов (ст. 46 ГПК). Процессуальное же положение уполномоченного организаций, участвующих в процессе на основании ст. 46 ГПК, является частным случаем добровольного представительства от имени организации.

4. Представительство от имени организации ее органов (единоличных и коллегиальных) возникает на основании прямого указания федерального закона, иного правового акта или учредительных документов (абз. 1 ч. 2 ст. 48 ГПК).

Вопрос о процессуальном положении органов, выступающих в суде от имени организаций, в литературе является дискуссионным. Ни нормы материального права (в частности, ст. 53, 125 ГК), ни ГПК прямо не на­зывают деятельность таких лиц (в том числе единоличных органов юри­дического лица; уполномоченных должностных лиц государственных ор­ганов, органов местного самоуправления) представительством. Вместе с тем, никакого иного процессуального статуса, который бы в наиболь­шей степени отражал специфику положения этих лиц в процессе, кроме статуса судебного представителя, действующее гражданское процессуаль­ное законодательство не предусматривает. Признаваться участвующими в деле лицами они не могут, поскольку не имеют самостоятельного юридического интереса к исходу дела. В то же время их процессуальная деятельность характеризуется теми же признаками, что и деятельность судебного представителя, — совершается от имени и в интересах пред­ставляемого и порождает правовые последствия непосредственно для представляемой ими организации. С учетом изложенного деятельность таких лиц можно рассматривать как самостоятельный вид судебного представительства — представительство от имени организации на основа­нии закона или учредительных документов (обязательное представитель­ство от имени организации)1.

К данному виду относится также представительство от имени ликви­дируемой организации ликвидационной комиссии (см. абз. 3 ч. 2 ст. 48 ГПК, п. 3 ст. 62 ГК), которое осуществляется в суде уполномоченным представителем этой комиссии.

Функции представительства могут осуществлять обособленные подраз­деления юридического лица. К таковым ст. 55 ГК относит представитель­ства и филиалы. Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 20), полномочия руководителя филиала (представи-| тельства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основы­ваться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т. п.,

1 Вместе с тем в литературе обосновывается и иное мнение, в соответствии с которым органы, ведущие дела коллективных образований в суде, занимают са­мостоятельное процессуальное положение (см. об этом: А. Участие Рос­сийской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в гражданском процессе: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 24-25).

114

Раздел I. Общие положения

либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиа­ла1. Таким образом, Пленумы ВС и ВАС РФ по существу приравняли дан­ную разновидность представительства от имени организации к договорно­му представительству (см. п. 3).

5. Определенными особенностями обладает представительство от имени государства (Российской Федерации, субъектов Российской Феде­рации, муниципальных образований), специально уполномоченных орга­нов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 125 ГК от имени Российской Федерации, субъек­тов Российской Федерации и муниципальных образований выступать в суде могут соответственно органы государственной власти и органы ме­стного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, оп­ределяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотрен­ных законодательством, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, порядок назначения представителей интересов Правительства РФ определен постановлением Правительства РФ от 01.01.01г. № 000 «О порядке назначения представителей интересов Правительства РФ в су­дах»2. В соответствии с данным постановлением в качестве представителей интересов Правительства в судах в случаях предъявления к нему исковых или иных требований назначаются на основании распоряжения Прави­тельства (поручения первого заместителя, заместителя Председателя Пра­вительства) соответствующему федеральному органу исполнительной вла­сти должностные лица этого органа. Полномочия представителя должны быть указаны в доверенности, подписанной руководителем (заместителем) соответствующего федерального органа исполнительной власти3. Вместе с тем представительство лица, которому выдана в таком порядке доверен­ность, является по своей сути добровольным представительством от имени организации (см. п. 3) и подчиняется всем правилам этого вида представи­тельства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 000 от 01.01.01 г. учрежден институт полномочного представителя Правительства, который призван координировать деятельность по представлению интере­сов Правительства в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ4. Высказывается мнение, что указанное лицо может выполнять не только функции организатора, координатора ра-

1 См.: Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 319.

2 СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 2003.

3 См., например, постановление Правительства РФ № 000 от 01.01.01 г. «Об обеспечении интересов Правительства РФ в Верховном Суде РФ при рассмотрении искового заявления компания «Апогей», в соответ­ствии с которым указанная обязанность была возложена на Российский фонд фе­дерального имущества и его Председателя // СЗ РФ. 2001. № 45. Ст. 4276. В настоящий момент обеспечение интересов Российской Федерации в имущест­венных отношениях осуществляется Министерством имущественных отношений РФ // См. Положение о нем в СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2178.

4 СЗ РФ. 2001. №31. Ст. 3289.

Глава 5. Представительство в суде

115

боты представителей от ведомств, но и быть непосредственным участни­ком процессуальных действий, в частности при рассмотрении дел, возни­кающих из публично-правовых отношений, подсудных ВС и ВАС РФ1. Та­кое судебное представительство можно было бы именовать, например, представительством по должности.

Нормативными правовыми актами могут быть предусмотрены и иные специальные основания возникновения представительства, включающие юридические факты различного характера.

Так, основаниями возникновения судебного представительства лица, осуществляющего патронаж (ст. 41 ГК), по смыслу закона являютомхют-ветствующий акт органа опеки и попечительства о назначении попечи­тельства в форме патронажа и соглашение между представляемым и попе­чителем о ведении дела в суде.

Согласно ст. 71 КТМ2 капитан судна в силу своего служебного поло­жения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отно­шении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

В силу п. 3 ст. 9 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»3 при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом, пока автор не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве, в качестве представителя от его имени выступает издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении.

В соответствии с Законом Москвы от 4 июня 1997 г. «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в г. Москве» над ребенком, находящимся в семье, но признанным нуждающимся в государственной защите, может быть установлен социальный патронат. В соответствии с нормами социального патроната полномочия по защите интересов ре­бенка (в том числе по представлению его интересов в суде) распределяют­ся между его законными представителями, уполномоченной службой орга­на опеки и попечительства по патронату и патронатным воспитателем на основании заключаемого этими лицами договора о патронатном воспита­теле4.

Все возможные случаи судебного представительства в зависимости от наличия или отсутствия в основании их возникновения добровольного во­леизъявления представляемого лица можно разделить на две группы: обя­зательное, которое возникает в отсутствие добровольного волеизъявления представляемого лица, и факультативное (добровольное) представительство. К обязательному во всех случаях относятся: законное представительство; представительство по назначению суда (ex officio); представительство от имени организации в силу закона или учредительных документов; пред-

1 См.: Формирование института полномочного представителя Правительства в высших судах // РЮ. 2002. № 2. С. 8-10.

2 Кодекс торгового мореплавания РФ от 01.01.01г. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

3 Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

4 См. п. 6.6—6.11 Закона г. Москвы № 16 от 4 июня 1997 г. в ред. от 27 июня •ЭДН г. «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в г. Моск­ве» // Информационная правовая система «Гарант».

116

Раздел I. Общие положения

ставительство от имени государства специально уполномоченных органов и должностных лиц'; к добровольному: договорное представительство от имени граждан и организаций, представительство в форме патронажа.

Хотя рассматриваемый признак деления представительства, на первый взгляд, характеризует особенности внутренних взаимоотношений предста­вителя и представляемого лица, он имеет вполне определенное значение и для гражданского судопроизводства.

Во-первых, обязательный представитель всегда полностью заменяет своими процессуальными действиями соответствующие действия пред­ставляемого им лица. Добровольный же представитель может принимать непосредственное участие в совершении процессуальных действий как вместо представляемого, так и наряду с ним, поскольку личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК). Как следствие, с учетом характера представительства дифференцируются последствия неявки представителя в судебное заседа­ние. Неявка обязательного представителя по процессуальным последстви­ям всегда приравнивается к неявке представляемого им лица, участвующе­го в деле. При неявке же добровольного представителя — возможность рас­смотрения дела зависит от позиции явившегося в судебное заседание представляемого лица (ч. 6 ст. 167 ГПК). Во-вторых, от наличия или отсут­ствия добровольного волеизъявления представляемого зависит объем пол­номочий судебного представителя, за единственным исключением — пред­ставитель по назначению (см. § 3 данной главы).

§ 3. Полномочия представителя

1. Судебный представитель как участник процесса занимает совершенно особое, специфическое, процессуальное положение. В отличие от любого из лиц, участвующих в деле, он не имеет самостоятельного юридического ин­тереса в исходе дела. В отличие от всех иных участников процесса, содейст­вующих осуществлению правосудия, он наделён процессуальными правами, производными от процессуальных прав представляемого им лица.

1 В процессуальной литературе термин «законное представительство» иногда употребляется в другом, более широком смысле. Так, пишет: «Рас­сматриваемый вид судебного представительства называется законным потому, что представляемый в силу различных причин не в состоянии самостоятельно вы­брать себе представителя. В связи с этим представитель определяется законом» ( Понятие, виды и основания законного представительства // РЮ. 1998. № 1 С. 43). В таком смысле законное по существу отождествляется со всеми ви­дами обязательного представительства (см. также Курс гражданского процессуаль­ного права М., 1981. С. 307, 308 — автор главы ). Именно в таком смысле термин «законное» употреблен применительно к органам юридического лица в ч. 2 ст. 25.4 КоАП. Вместе с тем во избежание путаницы в терминологии предпочтительнее употребление этого термина в его узком, традиционном для за­конодательства России послереволюционного периода смысле, поскольку именно в этом смысле он употребляется в подавляющим большинстве действующих актов федерального уровня (см., например, ст. 26 ГК, ст. 64 СК, ст. 51 ГПК, п. 12 ст. 5 УПК). Кроме того, отождествление законного представительства с обязательным представительством органов юридического лица стирает между ними различия, в частности, не учитывается существенная разница в порядке оформления полно­мочий таких представителей.

Глава 5. Представительство в суде

117

Закон (ст. 54 ГПК) применительно к процессуальным правам предста­вителя употребляет термин «полномочия», и это неслучайно. Данный тер­мин отражает сложную двустороннюю структуру представительства, вклю­чающего внутренние и внешние отношения, указывает на производный характер прав представителя от соответствующих процессуальных прав представляемого им лица и, как следствие, зависимость объема этих прав у добровольного представителя от воли представляемого, а у обязательных представителей — от соответствующих ограничений, установленных нор­мативными правовыми актами, специальными договорами, учредительны­ми документами1.

Такой подход к определению процессуального положения представи­теля основан на цивилистической конструкции представительства и может быть объясним только межотраслевым характером данного института, не­возможностью «оторвать» его процессуальные нормы от материально-правовых оснований возникновения представительства. Только в одном случае закон говорит как о самостоятельном процессуальном праве о пра­ве законного представителя поручить ведение дела другому лицу, избран­ному им в качестве добровольного представителя (абз. 2 ч. 3 ст. 52 ГПК). В действительности и это право по своей сути производно от прав пред­ставляемого лица и составляет полномочие законного представителя.

Производный характер процессуальных прав представителя не означа­ет, что он сам не является субъектом гражданских процессуальных отно­шений. Следует согласиться с высказанным в литературе мнением о нали­чии у представителя как самостоятельного участника процесса специаль­ной процессуальной правоспособности2, условия возникновения которой составляют условия допуска лица в процесс в качестве судебного предста­вителя (условия признания за ним процессуального статуса представителя).

Статьи 49, 51 ГПК предусматривают следующие условия допуска к уча­стию в процессе в качестве представителя'.

1) его дееспособность в материальном праве;

2) отсутствие обстоятельств, прямо указанных в законе, препятствую­щих представительству (любой добровольный представитель, кроме соуча­стника, не может занимать должностное положение судьи, следователя или прокурора);

3) наличие надлежащим образом оформленных полномочий на веде­ние дела.

2. Принимая во внимание особенности в правовом статусе представ­ляемого и представителя, в самих основаниях возникновения судебного представительства, а также обстоятельства иного характера, действующее законодательство предусматривает различные способы оформления (под­тверждения) полномочий судебного представителя.

1) Для всех добровольных представителей, выступающих от имени граждан, общим способом подтверждения полномочий является представ­ление суду доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке (ч. 1, 2

1 Производный характер процессуальных прав представителя наряду с други­ми признаками позволяет отграничить его от лиц, участвующих в деле. Подробнее ° составе и признаках участвующих в деле лиц см. ранее в главе 4.

Субъекты советского гражданского процессуального права. М, 1970. С 88.

118

Раздел I. Общие положения

ст. 53 ГПК). Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, допускает­ся упрощенный порядок удостоверения доверенности на представительст­во в суде (см. ч. 2 ст. 53 ГПК). Действительность доверенности определя­ется также с учетом норм гражданского права (см. ст. 185—189 ГК).

2) Добровольный представитель, выступающий от имени организа­ции, представляет суду доверенность, подписанную ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепленную печатью этой организации (ч. 3 ст. 53 ГПК).

В случае возникновения у суда сомнений в полномочиях последнего на подписание доверенности, могут быть истребованы служебное удосто­верение должностного лица, учредительные документы, а также иные до­кументы, из которых явствует, что лицо, подписавшее доверенность, впра­ве действовать от имени организации без доверенности. Так, могут быть затребованы соответствующие сведения из налоговых или иных органов, на которые возложена обязанность по регистрации юридических лиц (на­пример, справки, копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц)1.

3) Полномочия руководителя организации (единоличного органа юридического лица) подтверждаются служебным удостоверением и при не­обходимости — учредительными документами этой организации (абз. 2 ч. 2 ст. 48 ГПК).

В тех^случаях, когда единоличный орган юридического лица является выборным, в судебной практике в подтверждение его полномочий наряду с учредительными требуется также представление документов, содержащих решения, постановления об избрании соответствующего лица на долж­ность: протоколы заседаний коллегиальных органов организации (напри­мер, правления кооператива), решения общих собраний участников ак­ционерных и иных обществ и т. п. При возникновении сомнений в полно­мочиях должностного лица на представительство могут быть истребованы и иные документы (см. выше п. 2)2.

1 Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» в Едином государственном реестре среди прочих сведений о юридическом лице должны содержаться: адрес постоянно действующе­го исполнительного органа, а в случае отсутствия такового — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ (СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3431). В соответствии с требова­ниями этого закона постановлением Правительства РФ утверждены формы доку­ментов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, в том числе предусматривающие включение сведений о лице, имеющем право без дове­ренности действовать от имени юридического лица (см. постановление Прави­тельства РФ от 01.01.01 г. № 000 «Об утверждении документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению» // РГ. 20июня).

2 В отличие от ГПК, ст. 61 АПК прямо называет среди способов подтвер­ждения полномочий представителя представление иных документов, что, прини­мая во внимание судебную практику, следует признать более удачным Необходимость в истребовании иных документов (в частности, решений внеоче­редных собраний акционеров, протоколов заседаний правлений кооперативов)

Глава 5. Представительство в суде

119

4) Адвокат во всех случаях действует в суде общей юрисдикции на ос­новании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК, см. также ч. 2 ст. 6 Закона «Об адвокатуре»). В то же вре­мя в случаях, предусмотренных законом, в подтверждение своих полномо­чий он должен представить суду доверенность (см. ст. 54 ГПК).

5) Законные представители в подтверждение своих полномочий пред­ставляют суду свидетельство о рождении ребенка; свидетельство о государ­ственной регистрации акта усыновления (если усыновители с целью со­хранения тайны усыновления не записаны в свидетельстве о рождении ребенка в качестве его родителей) (см. ст. 125, 136 СК); удостоверение опекуна или попечителя.

6) Закон предусматривает также два способа упрощенного порядка оформления полномочий добровольного представителя непосредственно в суде: путем сделанного доверителем устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, либо письменного заявления в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК).

Письменное заявление может быть подано на любом этапе производ­ства по делу не только в судебном заседании, но и вне его. Такое заявле­ние может быть подано только самим представляемым лицом, при этом присутствие будущего представителя необязательно.

3. Объем полномочий представителя зависит от характера внутренних отношений между представителем и представляемым (добровольного или обязательного).

1) Объем полномочий добровольного представителя регулируется ст. 54 ГПК.

С учетом содержания закона все полномочия добровольного предста­вителя можно разделить на общие и специальные.

Наличие у представителя общих полномочий на ведение конкретного дела означает, что представитель вправе совершать от имени и в интересах представляемого подавляющее большинство тех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый как лицо, участвующее в деле (см. ст. 35 ГПК), кроме обжалования судебных постановлений).

К специальным полномочиям ст. 54 ГПК относит следующие действия распорядительного характера: подписание искового заявления, предъявле­ние его в суд, передача спора на рассмотрение третейского суда, предъяв­ление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требова­ний, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передача полномочий Другому лицу (передоверие), обжалование судебных постановлений всех видов (см. ч. 1 ст. 13 ГПК), предъявление исполнительного документа ко взысканию и получение присужденного имущества или денег. С учетом принципа диспозитивности закон требует особого оформления перечис­ленных полномочий — путем специальной оговорки в доверенности (ст. 54 ГПК). По смыслу закона такая оговорка может быть сделана также в уст­ном или письменном заявлении доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК).

подтверждается многочисленными примерами злоупотреблений должностных лиц своими полномочиями, осуществление ими представительства в суде от имени 1°РНцических лиц после своего переизбрания без специальных полномочий на ве-Дение дела (см., например, постановления Президиума ВАС РФ № 000/01 °т 17 декабря 2002 г.; № 000/01 от 01.01.01г. // Вестник ВАС РФ. 2003. ^3. С. 106; №4. С. 76).

120

Раздел I. Общие положения

Требования закона к оформлению специальных полномочий добро­вольного представителя распространяются на всех добровольных предста­вителей без исключения, в том числе и на адвоката.

Нарушение требований закона к оформлению специальных полномо­чий представителя в практике как судов общей юрисдикции, так и арбит­ражных судов рассматривается как безусловное основание к отмене судеб­ного постановления вышестоящей инстанцией1.

2) Требования ст. 54 ГПК о специальном оформлении распорядитель­ных полномочий не распространяются на обязательного представителя, по­этому объем его полномочий всегда шире, чем добровольного.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 52 ГПК законные представители совер­шают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничения­ми, предусмотренными законом. По существу, данная норма является бланкетной, поскольку ГПК ни применительно к законным, ни примени­тельно к каким-либо иным обязательным представителям таких ограниче­ний не предусматривает. Следовательно, пределы полномочий обязатель­ных представителей определяются с учетом норм права, содержащихся в иных нормативных актах. Так, действия, направленные на распоряжение имуществом, принадлежащим представляемым лицам, законные предста­вители могут совершать лишь с разрешения органов опеки и попечитель­ства (ст. 37 ГК),~что должно учитываться судом при принятии (утвержде­нии) таких действий законного представителя, как отказ от иска, призна­ние иска, мировое соглашение (см. ч. 2 ст. 3 9 ГПК).

Статья 50 ГПК не определяет объема полномочий представителя по назначению. Представляется, что данный пробел в праве должен воспол­няться дифференцированно в зависимости от наличия или отсутствия дее­способности у представляемого лица. Поскольку в случае с представитель­ством от имени ответчика, место жительства которого неизвестно, пред­ставляемое лицо при отсутствии иных сведений предполагается дееспособным, наделение такого представителя не только общим объемом полномочий, но и всеми специальными полномочиями, перечисленными в ст. 54 ГПК, противоречило бы принципу диспозитивности. Единствен­ное специальное полномочие, реализация которого без согласия на то представляемого лица, не причинила бы ущерба его материально-правовым интересам — это обжалование судебных постановлений. Вместе с тем практическая возможность обжалования адвокатом по назначению судебного решения вызывает сомнения, поскольку в действующем законо­дательстве отсутствуют нормы, освобождающие адвоката по назначению либо представляемое им лицо от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб (см. ст. 89 ГПК).

1 См., например, постановление Президиума ВАС РФ № 000/01 от 24 де­кабря 2002 г. // ВВАС РФ. 2003. № 4. С. 76.

Глава 6 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

§ 1. Понятие и виды процессуальных сроков

Одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК). Для выполнения этой задачи необходимо соблюдение процессуальных сроков. .м

Процессуальные сроки — промежутки времени, в течение которых долж­ны быть совершены процессуальные действия.

Эти сроки устанавливаются для суда, сторон и других участников про­цесса, а так же для лиц, не участвующих в деле.

Сроки, установленные для суда, возлагают на него права и обязанно­сти совершить предусмотренные законом процессуальные действия. В процессуальной литературе они были удачно названы «служебные сро­ки»'.

В ГПК предусмотрены многочисленные служебные сроки: подготовки и рассмотрения гражданских дел (ст. 154), выполнения судебного поруче­ния (ст. 62), выдача судебного приказа (ст. 125), принятия искового заяв­ления к производству (ст. 133) и др.

Основными служебными сроками являются сроки подготовки граж­данских дел к судебному разбирательству и их рассмотрения (ст. 154 ГПК). В отличие от ГПК 1964 г., предусматривавшего эти сроки в главе о про­цессуальных сроках, новый ГПК закрепляет их в гл. 15 «Судебное разбира­тельство», подчеркивая тем самым их служебный характер и не распро­страняя на них нормы ГПК о последствиях пропуска, правилах продления и восстановления процессуальных сроков.

Процессуальные сроки устанавливаются в основном для сторон и дру­гих участников процесса, но они обязательны и для суда.

ГПК выделяет два вида сроков для совершения процессуальных дейст­вий сторонами и другими участниками процесса:

— нормативные, т. е. установленные федеральным законом, например, сроки обжалования решения и определения суда (ст. 321, 332, 338, 371, 376, 394 ГПК); подачи замечаний на протокол судебного заседания (ст. 231 ГПК) и др.;

— судебные, т. е. назначенные судом (судьей).

Суд (судья) вправе назначить процессуальный срок лишь в случаях, когда он не предусмотрен федеральным законом. Возможность назначения сроков по усмотрению суда (судьи) прямо предусмотрена в ряде норм ГПК (например, срок для исправления недостатков искового заявления ст. 136 ГПК) или вытекает из смысла соответствующей статьи (например, срок представления дополнительных доказательств истцом — п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК).

В ГПК РФ 2002 г. закреплено новое положение об установлении судом сРоков с учетом принципа разумности.

1 См.: Гражданский процесс: Учебник. М., 1948. С. 248.

122

Раздел I. Общие положения

Принцип разумности следует понимать как установление разумного срока для совершения процессуального действия, о чем говорится в ст. 136 ГПК.

Назначение разумного срока должно происходить с учетом трудоемко­сти, сложности совершения процессуальных действий, условий и возмож­ности их выполнения.

Суд должен назначать срок в зависимости от конкретных обстоятель­ств дела, учитывая время, необходимое и достаточное для совершения процессуального действия, в том числе сроки доставки почтовых отправ­лений или иных способов получения информации.

Однако при этом нельзя создавать условия для волокиты и затяжки процесса, учитывая, что течение процессуальных сроков, назначаемых су­дом, не отражается на служебных сроках.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, должны совершать соот­ветствующие процессуальные действия с соблюдением процессуальных сроков, так как их пропуск по неуважительным причинам влечет неблаго­приятные последствия в виде лишения права на совершение процессуаль­ного действия.

В ряде случаев ГПК устанавливает процессуальные сроки для лиц, не участвующих в деле. Например, ст. 226 ГПК предусматривает месячный срок для сообщения организациями или должностными лицами о приня­тых мерах в случае вынесения судом частного определения; ст. 57 ГПК ус­тановлен пятидневный срок для извещения суда должностными лицами или гражданами о невозможности представления истребуемого доказатель­ства.

Неисполнение должностными лицами, гражданами и организациями предписания суда не освобождает их от выполнения соответствующих дей­ствий и может повлечь за собой ответственность в виде наложения штрафа (см. ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 226 ГПК).

§ 2. Исчисление процессуальных сроков

1. Процессуальные сроки определяются:

1) точной календарной датой (например, явка сторон в день судебно­го заседания);

2) событием, которое неизбежно должно наступить (например, собы­тия, названные в ст. 217 ГПК). В этих случаях процессуальное действие должно быть совершено в точно определенное время;

3) периодом времени (годами, месяцами, днями). В этом случае дей­ствие может быть совершено в любой день срока, но не позднее последне­го дня.

Для правильного исчисления процессуального срока необходимо опре­делить начало его течения. Течение процессуального срока, исчисляемо­го годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступление события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК).

Так, если суд вынес решение в окончательной форме 31 января, то де­сятидневный срок на апелляционное или кассационное обжалование на­чинает течь с 1 февраля и истекает 10 февраля. Жалоба может быть подана в суд в любой рабочий день (а по почте — и в нерабочий день) в течение данного срока, но не позже 10 февраля.

Глава 6. Процессуальные сроки

123

Окончание процессуального срока зависит от периода времени, кото­рым он определен (ст. 108 ГПК). Если срок исчисляется годами, то он ис­текает в соответствующий месяц и число последнего года срока. Так, го­дичный срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, начавшийся 16 августа 2003г., истекает 16 августа 2004г.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число по­следнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого ме­сяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Так, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения (определения) суда по вновь открывшимся обстоятельствам, начавшийся 30 ноября, истечет 28 (или 29) февраля, так как это последние числа этого месяца.

Процессуальный срок течет непрерывно, в него включаются и рабо­чие, и нерабочие дни. Исключение составляет случай, когда последний день срока приходится на нерабочий день: в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Следует отметить, что АПК устанавливает иное правило: в ч. 3 ст. 113 АПК закреплена норма о том, что в сроки, исчисляемые днями, не вклю­чаются нерабочие дни, что представляется более правильным.

Процессуальное действие, ограниченное определенным сроком, может быть совершено до 24.00 последнего дня срока, в том числе путем сдачи жалоб, документов или денежных сумм на почту. В последнем случае срок не будет считаться пропущенным, даже если документ поступит в суд по­сле его истечения.

Однако если процессуальное действие должно быть совершено непо­средственно в суде или другой организации, оно должно быть совершено до окончания рабочего дня или прекращения соответствующих операций.

2. Последствия пропуска процессуальных сроков. Истечение процессу­ального срока погашает право на совершение соответствующих процессу­альных действий (ст. 109 ГПК).

Это означает, что лица, не совершившие своевременно необходимых действий, лишаются права на их совершение.

Так, если истец в установленный судьей срок не исправит недостатки искового заявления, оно считается неподанным и возвращается заявителю (ст. 136 ГПК). По истечении срока обжалования теряется право на подачу жалобы или представления, решение вступает в законную силу и может быть исполнено принудительно (ст. 209, 210, 321, 338 ГПК).

Общие последствия пропуска процессуальных сроков не распростра­няются на случаи, когда заявлено и удовлетворено ходатайство о восста­новлении или продлении срока (см. § 3), а также на те случаи, когда сроки устанавливаются для исполнения определенных обязанностей лицами, участвующими в деле, и иными участниками процесса. Обязанность со­вершить процессуальное действие истечением срока не погашается. Обя­занное лицо должно совершить необходимое действие и по его истечении. Кроме того, для нарушителя могут наступить и неблагоприятные послед­ствия (например, наложение штрафа за непредставление доказательств в установленный срок — ст. 57 ГПК). Подобные последствия не наступают при пропуске служебных сроков. Нарушение судом установленных для Него сроков не освобождает его от обязанности совершить определенные процессуальные действия или рассмотреть спор.

124

Раздел I. Общие положения

§ 3. Приостановление, восстановление и продление процессуальных сроков

1. Приостановление процессуальных сроков. Согласно ст. ПО ГПК для приостановления процессуальных сроков необходимы два условия в сово­купности:

1) срок не истек;

2) наступило одно из оснований приостановления производства по делу (ст. 215, 216 ГПК) или исполнительного производства (ст. 436, 437 ГПК, ст. 20-22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. 1 ст. ПО ГПК не установлен момент, с которого приостанавлива­ется течение процессуальных сроков - возникновения основания для при­остановления или вынесения судом определения о приостановлении про­изводства по делу.

Представляется, что процессуальный срок приостанавливается с мо­мента возникновения основания для приостановления производства (со дня смерти гражданина, реорганизации юридического лица, призыва на военную службу и т. п.), а не с момента вынесения судом определения о приостановлении производства по делу.

Данное утверждение объясняется тем, что приостанавливаются лишь неистекшие процессуальные сроки, а с момента возникновения оснований приостановления до момента вынесения определения об этом может пройти значительный промежуток времени, в течение которого срок мо­жет истечь.

Процессуальные сроки приостанавливаются на все время приостанов­ления производства по делу.

Смысл приостановления сроков состоит в том, что в них включается время, истекшее до приостановления, но исключается срок, в течение ко­торого существовали обстоятельства - основания приостановления. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается и все необходимые процессуальные действия должны быть совершены в оставшееся время.

2. Продление процессуального срока - установление нового, более дли­тельного срока для совершения процессуального действия (ст. 111 ГПК). Продлить можно только судебные сроки, как истекшие, так и неистекшие, по просьбе заинтересованного лица в случае невозможности совершения им процессуального действия в установленный судом (судьей) срок.

3. Восстановление процессуальных сроков. Для восстановления процес­суального срока в соответствии со ст. 112 ГПК необходимо соблюдение следующих условий:

1) срок является нормативным;

2) срок истек;

3) причина пропуска срока признана судом уважительной (болезнь, длительная командировка, несвоевременное извещение лица и т. п.);

4) заинтересованному лицу необходимо совершить просроченное про­цессуальное действие (подать замечание на протокол судебного заседания, апелляционную или кассационную жалобу и т. п.).

При восстановлении пропущенного срока суд не назначает какого-либо нового срока, а считает действие совершенным.

Глава 6. Процессуальные сроки

125

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в ко­тором следовало совершить соответствующее процессуальное действие, приложив к нему доказательства уважительности его пропуска. Оно рас­сматривается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте заседания. Однако их неявка не препятствует разреше­нию вопроса судом. В случае явки указанные лица могут дать объяснения по существу заявления.

В результате рассмотрения заявления судья выносит в совещательной комнате мотивированное определение о восстановлении пропущенного срока либо об отказе в этом. •**

В случае восстановления срока суд удовлетворяет просьбу заинтересо­ванного лица (принимает жалобу, замечания на протокол и т. п.).

На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурором, участвующим в деле.

Глава 7. Подведомственность гражданских дел

127

Глава 7 ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

§ 1. Понятие и виды подведомственности гражданских дел

1. Правовой статус гражданина, а также других субъектов российского права включает в себя множество разнообразных прав и обязанностей, закре­пленных правовыми нормами. Государство стремится обеспечить всемерную защиту субъективных прав. В этих целях им создаются различные органы, компетенция которых включает деятельность по защите права. Кроме того, законы РФ предусматривают возможность создания и функционирования негосударственных органов, также осуществляющих такую защиту.

Так, в соответствии со ст. 11 ГК защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным или третейским су­дом. Защита может осуществляться и в административном порядке, но лишь в случаях, предусмотренных законом, и принятое при этом решение может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. 8 СК защита семейных прав осуществляется су­дом, а в случаях, предусмотренных СК, государственными органами или органами опеки и попечительства.

Статья 382 ТК устанавливает, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Особый много­ступенчатый порядок предусмотрен для рассмотрения коллективных трудовых споров (гл. 61 ТК). Наряду с негосударственными органами, специально созда­ваемыми в процессе разрешения коллективного трудового спора (примири­тельная комиссия, посредник, трудовой арбитраж), а также Службой по урегу­лированию коллективных трудовых споров, являющейся государственным ор­ганом (ст. 401, 407 ТК), на завершающем этапе такой спор полномочен рассматривать суд субъекта Федерации, вынося решение по заявлению проку­рора или работодателя о признании забастовки незаконной (ст. 413 ТК).

Статьей 64 ЗК определяется, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке, кроме того, такие споры могут быть переданы сторо­нами на разрешение в третейский суд.

Едва ли не каждый нормативный акт материального права содержит нормы, указывающие на возможные формы защиты прав, и в РФ немало различных органов, компетентных решать гражданские дела1. Это суды (общей юрисдикции и арбитражные), нотариат, КТС, третейские суды, Палата по патентным спорам, органы опеки и попечительства, окружные и Центральная избирательные комиссии и др. При этом одни органы, на­пример суды, специально созданы для защиты прав и интересов путем разрешения споров, другие осуществляют деятельность по разрешению конфликтов как одну из своих функций, будучи органами исполнительной власти, например, органы опеки и попечительства, избирательные комис­сии. Учитывая наличие различных органов, к компетенции которых отно­сится защита прав и охраняемых законом интересов, необходимо правиль­но и точно разграничивать их полномочия в указанной сфере, чему и слу­жит институт подведомственности.

1 Здесь этот термин используется в самом широком смысле, а не только как судебные гражданские дела.

Традиционно подведомственность определяют как относимость нуж­дающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государст­венно-общественных) органов и третейских судов1. Иными словами, подве­домственность имеет задачей определение круга гражданских дел, разре­шение которых законом отнесено к компетенции определенного государ­ственного органа или общественной организации.

Несмотря на множество различных государственных органов и обще­ственных организаций, полномочных осуществлять защиту субъективных прав, следует выделять три формы защиты - судебную, административную и общественную (см. § 1 гл. 1 учебника). В соответствии с этим различает­ся подведомственность судебная (общему или арбитражному суду), адми­нистративная, подведомственность дел общественным организациям (тре­тейскому суду и др.).

2. Судебная подведомственность очерчивает круг дел, входящих в ком­петенцию суда общей юрисдикции и арбитражного суда, рассматриваемых в рамках гражданского судопроизводства. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и сво­бод. Это конституционное положение является определяющим для закреп­ления института подведомственности в гражданском процессуальном за­конодательстве. Подведомственность дел суду общей юрисдикции устанав­ливает ст. 22 ГПК, арбитражному суду - ст. 27-33 АПК.

Компетенция судов общей юрисдикции установлена таким образом, что эти суды играют определяющую роль в решении задачи защиты прав и охраняемых законом интересов всех без исключения субъектов права, и в первую очередь граждан, во всех регулируемых правом сферах общест­венной жизни, исключая предпринимательскую деятельность.

Закрепляя подведомственность гражданских дел общим судам, законо­датель учитывал разграничение исковых (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК) и неисковых (п. 2-6 ч. 1 ст. 22 ГПК) дел.

Подведомственность исковых дел определяется по совокупности двух признаков: наличие спора о праве и отсутствие отнесения такого спора к компетенции арбитражных судов. При этом характер материальных пра­воотношений, из которых возник спор, не является определяющим факто­ром. Это могут быть гражданские, семейные, трудовые, жилищные, зе­мельные, экологические и другие правоотношения. Круг лиц, чей спор подведомствен общим судам, обозначен в ГПК предельно широко и, сле­довательно, тоже не может выступать в качестве критерия подведомствен­ности. Так, ст. 22 перечисляет практически всех субъектов права, это: гра­ждане, организации, органы государственной власти, органы местного са­моуправления, а также иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации.

Подведомственные суду общей юрисдикции неисковые дела — это ука­занные в ст. 245 ГПК дела, возникающие из публичных правоотношений; Дела особого производства, перечисленные в ст. 262 ГПК, а также впервые Упомянутые в статье о подведомственности, но и ранее рассматривавшиеся

1 См.: Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2. С. 6.

128

Раздел I. Общие положения

Глава 7. Подведомственность гражданских дел

129

судами дела об оспаривании решений третейских судов, о выдаче испол­нительных листов на принудительное исполнение решений третейских су­дов, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (см. главы 23 и 27 учебника).

К компетенции судов общей юрисдикции отнесено также рассмотре­ние заявлений о выдаче судебного приказа.

3. В научной и учебной литературе по гражданскому процессуальному праву высказаны различные точки зрения в отношении видов судебной под­ведомственности^ Обычно выделяют исключительную, альтернативную, до­говорную и императивную подведомственность2.

Исключительная судебная подведомственность означает, что данное гражданское дело может быть рассмотрено только судом (общим или ар­битражным) и решение дела иным органом исключается.

Например, только судом общей юрисдикции могут быть рассмотрены дела о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей; о восстановлении на работе, о признании недействительным орде­ра, выданного на жилое помещение, и множество других споров, возник­ших из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотно­шений. Только арбитражным судом могут быть рассмотрены дела о несо­стоятельности (банкротстве).

Альтернативная, договорная и императивная подведомственность яв­ляется множественной, т. е. дело может быть рассмотрено не только су­дом, но и другими органами.

Альтернативной принято называть подведомственность, при которой спор о субъективном праве может быть рассмотрен по выбору заинтересо­ванного лица как в суде, так и в ином государственном органе или обще­ственной организации. Например, если гражданин считает, что действия­ми должностного лица нарушены его права и свободы, он вправе по сво­ему усмотрению обратиться с жалобой как в суд, так и к вышестоящему должностному лицу. При этом использование административного порядка разрешения спора не лишает лицо права на последующее обращение в суд. В литературе высказано мнение, что в настоящее время альтернатив­ная подведомственность практически утратила свое самостоятельное пра­вовое значение и трансформировалась в смешанную подведомственность, поскольку альтернатива выступает не в чистом виде из-за сохранения пра­ва на последующее обращение в суд3.

Эту позицию следует поддержать с той лишь оговоркой, что, избрав при выборе подведомственности сразу судебный порядок рассмотрения спора, заинтересованное лицо окончательно реализует альтернативу и, бу­дучи недовольным решением суда, не вправе обращаться за разрешением тождественного спора в иной орган.

Договорная подведомственность схожа с альтернативной. По ней также есть возможность выбора органа, разрешающего спор, однако происходит

1 Наиболее полно и основательно этот вопрос был разработан -вым (см. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973).

2 См.: Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2. С. 6-9.

3 См.: , Гражданское право и гражданский про­цесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 90.

это по взаимному согласию сторон, т. е. путем заключения договора о пе­редаче спора на разрешение третейского суда (см. § 6 гл.13, § 1 гл.11, гл.27 учебника).

В отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом или до­говором, дело становится безусловно подведомственным судам лишь после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Такое правило характерно, в частности, для индивидуальных трудовых споров, большее число которых, исключая предусмотренные в ч. 2 и 3 ст. 391 ТК и некото­рые другие, рассматриваются в суде лишь при условии их предварительно­го разрешения в КТС. Такую подведомственность называют условной или императивной. В теории существование императивной подведомственно­сти подвергалось критике с позиций противоречия ее ст. 46 Конституции1. Вместе с тем ГПК 2002 г. фактически вновь подтвердил ее наличие.

§ 2. Разграничение подведомственности гражданских дел между общими и арбитражными судами

1. Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции опреде­ляется методом исключения, т. е. они рассматривают все дела, кроме тех, которые прямо отнесены к ведению арбитражных судов. Поэтому важно правильно разграничивать компетенцию общих и арбитражных судов. По общему правилу отнесение к подведомственности арбитражных судов исковых дел осуществляется на основании двух признаков в совокупности: во-первых, характера спора - он является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности; во-вторых, характери­стики спорящих субъектов - это юридические лица и граждане-предприни­матели (ст. 28 АПК). К примеру, требование индивидуального предприни­мателя к акционерному обществу о защите авторских прав на выполненные им эскизные проекты фасада реставрируемого здания путем взыскания компенсации подведомственно общему, а не арбитражному суду, поскольку творцом произведения может быть только физическое лицо, и не имеет значения при этом его статус индивидуального предпринимателя2. В дан­ном случае возник спор, не связанный с предпринимательской деятельно­стью, а касающийся защиты личных авторских прав, поэтому признаки подведомственности дела арбитражным судам здесь отсутствуют.

Указанное правило разграничения подведомственности действует и для споров с участием иностранных субъектов: споры, связанные с осу­ществлением предпринимательской деятельности, рассматриваются арбит­ражными судами, не связанные - относятся к ведению общих судов.

Наряду с общим правилом ст. 33 АПК предусматривает специальную подведомственность, в соответствии с которой арбитражные суды рассмат­ривают дела независимо от того, являются ли участники спорных отноше­ний юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами, иными словами, достаточно нали-

1 См.: Научно-практическое исследование влияния норм матери­ального права на разрешение процессуально-правовых проблем. Хабаровск, 1999. С. 19-22.

2 См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.01г. №47; Экономика и жизнь. 1999. №42.

5-1588

130

Раздел I. Общие положения

Глава 7. Подведомственность гражданских дел

131

чия одного признака - характера спора. В сравнении с ранее действовав­шим законодательством правила ст. 33 АПК существенно изменили рас­пределение подведомственности между общими и арбитражными судами, значительно расширив компетенцию последних за счет изъятия из ведения общих судов ряда категорий дел. Так, дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и об­ществ, независимо от характера спорящих субъектов, подведомственны ар­битражным, а не общим судам. Вместе с тем, поскольку производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товарищест­вами или обществами, дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции1. Также в общих су­дах должны рассматриваться дела по трудовым спорам между акционе­ром — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товари­ществом или обществом2. Кроме того, в общих, а не в арбитражных судах рассматриваются споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономиче­ской деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ3.

Аналогично решается вопрос о разграничении подведомственности и по делам о защите деловой репутации (п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК). Если спор касается деловой репутации в области предпринимательской или иной экономической деятельности, он подлежит рассмотрению в арбитражном суде даже в случае, когда в качестве ответчика или соответчика будет при­влекаться гражданин, не имеющий статуса индивидуального предприни­мателя, к примеру, автор распространенных (опубликованных) сведений4. В иных случаях дело подведомственно общим судам, в том числе когда речь идет о защите деловой репутации не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности юридических лиц, организаций, не имеющих такого статуса, государственных и иных органов.

ГПК существенно изменил действовавшее ранее правило об определе­нии подведомственности по связанным между собой требованиям. Если одно из таких требований было подведомственно общим судам, а другое - арбитражным, по ГПК 1964 г. дело подлежало рассмотрению в общем суде. В соответствии с действующим ГПК такой результат будет лишь в случае, если разделить заявленные требования невозможно. Анализируе­мая ситуация может быть усложнена тем, что при невозможности разделе­ния требований одно из них относится к специальной подведомственно-

1 См. п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // РГ. 2003. № янв.

2 См. п. 4 указанного постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 г.

3 Пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 9 декабря 2002 г. «О не­которых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2003. № 1.

4 Пункт 9 указанного постановления Пленума ВАС РФ №11 от 9 декабря 2002 г.

сти арбитражных судов (ст. 33 АПК). Представляется, что и в этом случае объединенные требования должны рассматриваться в общих судах, учиты­вая их роль и значение в судебной системе. При возможности разделения требований, судья выносит определение о принятии требований, подве­домственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требова­ний, подведомственных арбитражному суду. В определении судьи по во­просу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможно­сти разделения предъявленных требований1.

Принципиальное положение, существенно влияющее на разграниче­ние подведомственности между общими и арбитражными судами, содер­жит ч. 4 ст. 27 АПК, в соответствии с которой заявление, принятое к про­изводству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к уча­стию в деле будет привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего са­мостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. До принятия дейст­вующего АПК дело в такой ситуации становилось подведомственным об­щему суду, а производство по нему в арбитражном суде прекращалось. Те­перь такие дела остаются в компетенции арбитражных судов.

2. К подведомственности общих судов отнесены дела, возникающие из публичных правоотношений, указанные в ст. 245 ГПК. Сопоставление перечня ст. 245 ГПК и ст. 29 АПК свидетельствует о необходимости раз­граничивать подведомственность и в этой области, причем не только меж­ду общими и арбитражными судами, но также и Конституционными (Ус­тавными) судами.

Прежде всего, такого разграничения требуют дела об оспаривании нормативных правовых актов. По ранее действовавшему законодательству дела этой категории рассматривались либо в общих судах, либо в Консти­туционном (Уставном) Суде. Тем не менее в отдельных федеральных зако­нах появились нормы, непосредственно относящие к компетенции арбит­ражных судов дела по оспариванию конкретных нормативных актов. На­пример, ст. 138 Налогового кодекса, в соответствии с которой оспаривание нормативных правовых актов налоговых органов осуществляется в арбит­ражном суде. Действующий АПК подвел соответствующую законодатель­ную базу под случаи такого рода, закрепив в ст. 29 АПК правило, в силу которого арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, за­трагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринима­тельской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Несмотря на появление в АПК указанной нормы, общее правило подведомственности Дел об оспаривании нормативных актов остается прежним - они подве­домственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения Регулирует оспариваемый нормативный правовой акт.

1 Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

132

Раздел I. Общие положения

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 01.01.01 г. разъяснил по этому поводу, что исключение составляют дела об ос­паривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционно­сти которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч. 3 ст. 251 ГПК), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринима­тельской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 2 ст. 29 АПК).

Исходя из этого, в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпри­нимательской и иной экономической деятельности, может быть отказано по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том слу­чае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компе­тенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в при­нятии заявления судья должен указать такой закон1.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государ­ственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимате­лей, а также по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организа­ций (п. 2 и 3 ч. 1 ст. 33 АПК). Однако и в этих случаях критерием разграни­чения подведомственности между общими и арбитражными судами служит характер деятельности, ради осуществления которой создана организация. Как разъяснил Пленум ВАС, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммер­ческих организаций, в том числе общественных объединений и организа­ций, политических партий, общественных фондов, религиозных объедине­ний и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности из­влечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

3. Подведомственность дел особого производства и иных неисковых дел (п. 5 и 6 ч. 1 ст. 22) следует разграничивать по общему правилу, истол­кованному с учетом специфики такого рода дел. Так, имеются категории дел, однозначно отнесенные законом к ведению общих (п. 2-10 ч. 1 ст. 262 ГПК), либо арбитражных (п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК) судов. По делам об установ­лении фактов, имеющих юридическое значение, об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение, а также о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей подведомственность раз­граничивается между общими и арбитражными судами по указанным выше признакам: характеристике заинтересованных субъектов (юридиче­ское лицо, гражданин-предприниматель) и связи правоотношения, быв­шего предметом рассмотрения, с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. (Сравните соответственно п. 1. ч. 1. ст. 262, п. 5, 6 ч. 1 ст. 22 ГПК и ст. 30, 31, 32 АПК)

1 См. п. 11 указанного постановления Пленума ВС РФ №2 от 01.01.01 г.

Глава 8 ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

§ 1. Понятие и виды подсудности

1. Обращение за судебной защитой прав и интересов возможно лишь в соответствующий по подсудности суд, т. е. в суд, компетентный рассмот­реть и разрешить то или иное гражданское дело. При определении подсуд­ности имеется в виду компетенция судебных органов как судов первой ин­станции.

В современной судебной системе РФ компетенцией в области разре­шения отнесенных к их ведению гражданских дел наделены суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Эти суды действуют самостоятельно и независимо друг от друга (ст. 4 ФКЗ от 01.01.01 г. «О судебной системе Российской Федерации» (далее — ФКЗ о судебной системе)1)-К ним относятся:

— суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ;

— арбитражные суды, возглавляемые Высшим Арбитражным Судом РФ.

Систему судов общей юрисдикции составляют федеральные суды трех­уровневой (трехзвенной) структуры и мировые судьи, являющиеся судами субъектов РФ (ст. 1 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (да­лее - ФЗ о мировых судьях)2).

В системе общегражданских федеральных судов действуют суды трех уровней: 1) районные суды; 2) Верховные суды республик, краевые, обла­стные, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд Еврейской автоном­ной области, суды автономных округов (далее - суды субъектов РФ) и 3) Верховный Суд РФ. К федеральным судам общей юрисдикции относятся также военные суды (ст. 4, 22 ФКЗ о судебной системе) и специализиро­ванные суды3.

Нормы о подсудности гражданских дел в основном содержатся в ГПК и АПК. Подсудность гражданских дел, отнесенных к ведению общих судов, регулируется правилами подсудности, установленными ГПК (ст. 23-33), ко­торые разграничивают компетенцию между судами общей юрисдикции. Общим для всех судов общей юрисдикции РФ является их право рассмат­ривать гражданские дела в качестве суда первой инстанции.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18