Например, предъявление иска, представляя собой юридическое дейст­вие, с которым связано возникновение обязанности суда при наличии не­обходимых условий принять и рассмотреть дело, порождает для суда и ряд иных обязанностей: известить другую сторону, подготовить дело, назна­чить заседание по делу и т. д. Выполнение судом действий по подготовке дела к разбирательству в качестве юридического факта вызывает возник­новение отдельных прав и обязанностей сторон, осуществление которых служит, в свою очередь, основанием возникновения новых правомочий суда, и т. п.;

г) любое процессуальное действие одного из участвующих в деле лиц влечет правовые последствия не только для суда, к которому оно непо­средственно обращено, но влияет и на процессуальное положение каждого другого лица, участвующего в деле. Поэтому процессуальное правоотно­шение связывает всех его участников.

Таким образом, гражданские процессуальные отношения — урегулиро­ванные нормами гражданского процессуального права отношения, возникаю­щие в производстве но конкретному (определенному) гражданскому делу меж­ду судом и участниками гражданского процесса.

Схема гражданских процессуальных правоотношений на всех стадиях процесса примерно одинакова. Однако различны основания возникнове­ния таких отношений и их субъектный состав. Так, основанием возникно­вения правоотношений в производстве вышестоящих судов является жало­ба участвующих в деле лиц или представление прокурора. Главное содер­жание этого производства — рассмотрение жалобы, представления на решение нижестоящего суда и вынесение определения в соответствии с полномочиями данного суда.

1 См.: Гражданские процессуальные правоотношения и процес­суальные действия // Труды ВЮЗИ «Вопросы гражданского процессуального, гра­жданского и трудового права». М., 1965. Т. III. С. 65-70.

2 Вопрос о юридической природе производства как динамического фактиче­ского состава глубоко разработан в болгарской литературе Ж. Сталевым в работе «Производство като динамичен фактически состав» // Годишник на Софийский университет. София, 1965. Т. 56.

В производстве по гражданскому делу необходимо различать основное (или главное) процессуальное правоотношение и производные от него правоотношения.

Главное (основное) процессуальное правоотношение связывает суд со сторонами в исковом производстве и в производстве по делам, возникаю­щим из публично-правовых отношений, либо с заявителями в особом про­изводстве. Оно возникает по поводу внесенного на рассмотрение суда спорного правоотношения или охраняемого законом интереса. Основное правоотношение имеет фундаментальное значение. Оно необходимо и по­стоянно от начала до конца процесса. Такое правоотношение возникает и при возбуждении дела прокурором либо государственными органами, органами местного самоуправления и иными лицами в защиту прав и ин­тересов других лиц (ч. 2 ст. 4 ГПК).

Наряду с процессуальным правоотношением, в котором участвуют суд и стороны, носящим характер основного процессуального правоотношения, в процессе существуют права и обязанности (следовательно, правоотноше­ния), имеющие дополнительное и служебно-вспомогательное значение.

Дополнительные правоотношения возникают с участием прокурора, го­сударственных органов и органов местного самоуправления, дающих за­ключение по делу (ст. 45, 47 ГПК), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Служебно-вспомогательное значение имеют отношения с участием пред­ставителей, свидетелей, экспертов, переводчиков, понятых.

Как дополнительные, так и служебно-вспомогательные правоотноше­ния имеют производный характер, возникают лишь при наличии основно­го процессуального правоотношения; они могут и отсутствовать в процес­се. Их содержание составляют права по сообщению суду доказательствен­ных сведений, переводу процессуальных материалов на другой язык и т. п. Непременным субъектом и в этих правоотношениях всегда выступа­ет суд. Прекращение основного (главного) правоотношения влечет за со­бой прекращение производных правоотношений (дополнительных и слу-жебно-вспомогательных).

Из сказанного следует, что процессуальное правоотношение сущест­венно отличается от материально-правового, хотя между ними существует тесная связь. Материальное правоотношение является объектом (предме­том) судебного рассмотрения. Однако возникновение гражданского про­цессуального правоотношения не зависит от реального существования спорного материального правоотношения, его наличия или отсутствия.

Процессуальное правоотношение отличается от материального по:

а) субъектам: материальное правоотношение возникает между равны­ми субъектами; суд в нем не участвует; равенство субъектов материального правоотношения и свобода выбора ими поведения, а в случае возникнове­ния спора и встречно-противоположные интересы сторон этого правоот­ношения предопределяют действие принципов диспозитивности и состя­зательности в гражданском процессе. Процессуальные же правоотношения характеризуются властными полномочиями суда и множественностью субъектов на противоположной стороне, вступающих в многообразные, одновременно или последовательно возникающие правовые связи;

б) предмету регулирования: материальное правоотношение регулирует поведение сторон в области гражданского оборота, семейных, трудовых,

70

Раздел I. Общие положения

Глава 3. Гражданские процессуальные правоотношения и их субъекты

71

кооперативных и иных отношений, а процессуальное - в области осуще­ствления правосудия по гражданским делам;

в) юридическим фактам - основаниям возникновения, развития и окончания правоотношений: для процессуальных отношений ими явля­ются процессуальные действия, а для материальных - факты, предусмот­ренные нормами соответствующих отраслей права (см., например, ст. 8 ГК). В частности, события, как правило, непосредственно не вызывают возникновения или развития процессуальных правоотношений, они могут быть лишь поводом для совершения процессуальных действий, непосред­ственно влияющих на возникновение, развитие и прекращение процессу­альных правоотношений. Так, смерть одной из сторон влечет за собой воз­никновение процессуальных отношений между судом и правопреемником лишь в случае вступления в процесс правопреемника-истца или привлече­ния правопреемника-ответчика. Если же в спорном материальном право­отношении правопреемство недопустимо, то процессуальное правоотно­шение прекращается в любой стадии процесса (абз. 7 ст. 220, абз. 4 ст. 328, абз. 5 ст. 361, п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК).

Понятие гражданского процессуального правоотношения имеет важ­ное научно-практическое значение. В нем раскрывается механизм право­вого регулирования деятельности суда в производстве по конкретному гра­жданскому делу как власть, строго определенная правом. Оно дает воз­можность понять развитие процесса, который сохраняется как тот же самый процесс, если даже его отдельные части иногда протекают в разных местах; обусловливает развитие процесса, который до его завершения про­должает существовать и служить единой конечной цели данного производ­ства. Правоотношение продолжает существовать и при временных оста­новках процесса (отложение судебного разбирательства, приостановление производства), а также при переменах в субъектном составе (замена ненад­лежащего ответчика или правопреемство в процессе, передача дела в дру­гой суд). Оно позволяет понять преемство в процессе, при котором к дру­гому лицу переходят не отдельные элементарные права или обязанности, а именно процессуальное правоотношение в целом.

§ 2. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений и их классификация

1. Субъекты гражданского процессуального права (граждане и коллек­тивные образования) могут вступать в процессуальные правоотношения с судом по различным основаниям. В зависимости от цели участия в граж­данском процессе они могут занять положение сторон, третьих лиц, заяви­телей или заинтересованных лиц; граждане - также положение представи­телей, свидетелей, экспертов, переводчиков, понятых.

Все лица, участвующие в процессе, являются субъектами гражданского процессуального правоотношения, в котором другая сторона — суд.

Всех субъектов гражданского процессуального правоотношения в зави­симости от того, на какой стороне правоотношения они выступают, мож­но разделить на две группы:

1) суды: а) коллегиальные; б) судья единоличный;

2) участники процесса: а) лица, участвующие в деле (о понятии и со­ставе лиц, участвующих в деле, см. § 1 гл. 4 настоящего учебника); б) лица, содействующие правосудию.

Обязательными субъектами гражданского процессуального правоотно­шения являются суд, стороны в исковом производстве и в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также заявите­ли и заинтересованные лица — в делах особого производства.

В предусмотренных законом случаях обязательными субъектами граж­данского процессуального правоотношения выступают прокурор, государ­ственные органы, органы местного самоуправления и другие организации и лица, по заявлению которых возбуждается гражданское дело в защиту прав других лиц (ч. 2 ст. 4 ГПК).

Все другие участники процесса - необязательные субъ_екты граждан­ского процессуального правоотношения.

Состав субъектов гражданского процессуального правоотношения не является неизменным и постоянным. Он зависит от стадии процесса и ха­рактера совершаемых действий в ходе развития и движения процесса, ос­нований привлечения (вступления) в процесс тех или иных участников, обстоятельств дела, предмета судебной защиты, в частности от характера спорного материального правоотношения и состава его субъектов.

2. Суд - орган власти, наделенный компетенцией (полномочиями) по осуществлению правосудия путем разрешения гражданских и уголовных дел. Поэтому суд - не только обязательный, но и решающий субъект граж­данского процессуального правоотношения. Властные полномочия суда проявляются одновременно как его права и обязанности, для выполнения которых суды совершают многочисленные процессуальные действия.

Особое положение суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений определяется конституционными принципами правосу­дия и статусом судей (см. гл. 2 настоящего учебника).

В зависимости от оснований классификации процессуальные права, обязанности и соответствующие им действия суда могут различаться по стадиям процесса, по субъектам, имеющим право или обязанным совер­шать соответствующие действия, и по условиям их совершения.

3. Стержнем гражданского судопроизводства является гражданское процессуальное правоотношение с участием суда первой инстанции. Ком­петенция суда первой инстанции - совокупность предусмотренных зако­ном прав, обязанностей и соответствующих им процессуальных дейст­вий - осуществляется, по ГПК 2002 г., судьей единолично.

Все гражданские дела по первой инстанции судами рассматриваются единолично, за исключением дел, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 260 ГПК, разрешаемых в коллегиальном составе из трех профессиональных судей, что встречается чрезвычайно редко. Единоличное рассмотрение дела осуществляется судьей в общем порядке. При единоличном рассмот­рении дела, как и при разрешении отдельных процессуальных вопросов, судья действует от имени суда (ст. 7 ГПК).

Судами первой инстанции являются мировые судьи и в основном фе­деральные районные суды; в предусмотренных законом случаях дела по первой инстанции рассматриваются судебными коллегиями по граждан­ским делам судов субъектов Федерации и Судебной коллегии по граждан­ским делам Верховного Суда РФ (см. ст. 26 и 27 ГПК).

Суды второй инстанции (судебные коллегии по гражданским делам су-Лов, вышестоящих по отношению к судам первой инстанции) и суды, рас­сматривающие дела в порядке надзора (президиумы судов субъектов Феде-Рации, президиум и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного

72

Раздел I. Общие положения

Суда РФ), проверяют законность и обоснованность решений по жалобам и представлениям прокурора только коллегиально в составе не менее трех профессиональных судей - членов соответствующего суда.

Исключение составляет рассмотрение дела в апелляционном порядке единолично судьей районного суда по жалобе на решение мирового судьи (ст. 326, 327 ГПК).

Для того чтобы суд мог успешно выполнить стоящие перед ним зада­чи, судья должен совершить процессуальные действия, предусмотренные законом, прежде всего правильно разрешить вопрос о принятии заявления (жалобы) и о возбуждении дела или об отказе в этом (ст. 133—135 ГПК). После возбуждения дела судья вправе и обязан совершить действия по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК). В ходе судеб­ного разбирательства он совершает действия по управлению (руководству) судебным заседанием и постановлению решения или определения (ст. 156 ГПК).

После судебного разбирательства судья может совершить действия по завершению процесса в суде первой инстанции (ст. 199, 214, 230, 232 ГПК), обеспечению рассмотрения дела в суде второй инстанции (ст. 325, 343 ГПК) и по исполнению решения суда (разд. VII ГПК, ст. 1, 17, 24 и др. Закона об исполнительном производстве).

На стадии исполнительного производства стороны вступают в процес­суальные отношения с судебным приставом-исполнителем, который пря­мо (ст. 433,434, 436, 439, 441 и др. ГПК) или косвенно (обязанность ис­полнения судебного решения) связан с судом.

Глава 4 ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ

§ 1. Понятие и состав лиц, участвующих в деле

1. При рассмотрении гражданского дела судом в процессе участвуют многие лица, объединяемые общим наименованием — «участники (субъек­ты) гражданского процесса». Среди участников процесса закон (гл^-ГПК) выделяет лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК). К участникам процесса наряду с ними относятся лица, в той или иной мере содействующие пра­восудию. Это — все представители, переводчики, свидетели, эксперты, специалисты. Перечисленные участники процесса юридически в нем не заинтересованы, не имеют самостоятельного интереса в деле.

Таким образом, круг участников процесса шире, чем круг лиц, участвую­щих в деле. В то же время лица, участвующие в деле, наряду с судом явля­ются основными субъектами гражданского процессуального правоотноше­ния. Поэтому данной группе участников процесса в гражданском процес­суальном законодательстве отведено значительное место: многочисленные статьи ГПК посвящены участвующим в деле лицам и связывают с их уча­стием различные правовые последствия.

Всех лиц, участвующих в деле, объединяют следующие существенные признаки:

а) право на совершение процессуальных действий от своего имени;

б) право на совершение волеизъявлений, т. е. процессуальных дейст­вий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса в той или иной стадии;

в) наличие самостоятельного юридического интереса в решении суда (личного или общественного);

г) распространение на них в установленных законом пределах законной силы судебного решения (определения о прекращении производства по делу).

Итак, лица, участвующие в деле, — участники процесса, имеющие само­стоятельный юридический интерес (личный или общественный) к исходу про­цесса (решению суда), действующие в процессе от своего имени, имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на возникнове­ние, развитие и окончание процесса, на которых распространяется законная сила решения.

Состав участвующих в деле лиц определен ст. 34 ГПК. В зависимости от характера юридического интереса к исходу процесса всех лиц, участ­вующих в деле, можно разделить на две группы:

а) лица, имеющие личный (субъективный) интерес, как материально-правовой, так и процессуальный: стороны и третьи лица; заявители и заин­тересованные лица по делам особого производства;

б) лица, имеющие общественный, государственный интерес, т. е. только процессуальный интерес: прокурор; государственные органы, органы мест­ного самоуправления и другие организации и лица, участвующие в деле по основаниям, предусмотренным ст 4, 45, 46, 47 и 263 ГПК.

74

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

75

Лица, участвующие в деле, могут пройти через все стадии граждан­ского процесса. Состав их на различных стадиях процесса в основном совпадает, хотя в наименовании некоторых из них происходят измене­ния: в исполнительном производстве субъектом правоотношения высту­пает судебный пристав-исполнитель, а состав участвующих в деле лиц су­жается: в нем нет третьих лиц, а стороны называются взыскателями и должниками.

Состав лиц, участвующих в конкретном деле, зависит от категории гражданского дела и его особенностей.

2. Вопрос о понятии и составе участвующих в деле лиц является пред­метом многолетних дискуссий, которые продолжаются в гражданской про­цессуальной теории, несмотря на его законодательное решение. Теорети­ческие разногласия по этой проблеме привели к различному решению ее в ГПК бывших союзных республик, что послужило новым импульсом для дальнейших дискуссий. В основном спор идет по вопросу о том, относятся ли представители к числу лиц, участвующих в деле.

Ученые, предлагающие отнести представителей к числу лиц, участвую­щих в деле, полагают, что этим участникам процесса присущи все призна­ки таких лиц1. Между тем ни один из признаков участвующих в деле лиц представителям не присущ. В этом нетрудно убедиться, проанализировав соответствующие нормы ГПК (ст. 43, 52, 54), в частности, представители не имеют самостоятельных процессуальных прав, они действуют от имени и в интересах представляемых ими лиц, которым и предоставлено законом право совершения этих действий. Поэтому все представители относятся к группе участников процесса, содействующих правосудию путем оказания юридической помощи представляемым лицам (см. гл. 5 настоящего учеб-

1 См., например: Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 14—15; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. , -ной, . М., 2000. С. 60-61; , Судеб­ное представительство в гражданском процессе. М., 1964; Толкование гражданско-процессуальных норм в теории и практике // Актуаль­ные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 61, 74; Развитие института гражданского процессуального представи­тельства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процессу­ального представительства. Рига, 1984. С. 119 и ел.; Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 302 и ел., (автор разде­ла — ). Эта позиция разделяется и другими авторами. См.: Гра­жданский процесс: Учебник / Под ред. . М., 1999. С. 50; Гражданский процесс. Общая часть. Минск, 2000. С. 121-122; Гражданский процесс. Харьков, 2000. С. 74. Разделяя данную точку зрения, утверждает, что представитель (адвокат) имеет самостоятельный интерес (про­цессуальный), выражающийся в его профессиональном престиже и в самостоя­тельности выбора пути и способов защиты интересов доверителя. Иная позиция объявляется им неправильной вопреки норме ГПК. При этом автор не счел нужным обратиться к аргументам противников и даже не сослался на них, а также не заметил изменений в отношении к этой проблеме и . См.: Адвокат как субъект доказывания в гра­жданском и арбитражном процессе. М., 2000. С. 13—14; Проблемы судебной за­щиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 179—181 (далее — Проблемы судебной защиты...).

ника)1. Аналогично решают данный вопрос , -ков и 2.

Положение других участников процесса, содействующих правосудию, рассматривается в соответствующих главах настоящего учебника.

3. Лица, участвующие в деле, наделены большим объемом процессу­альных прав. Статья 35 ГПК специально закрепила процессуальные права и обязанности, общие для всех участвующих в деле лиц.

Анализ данной статьи показывает, что в ней отражены действия мно­гих принципов гражданского процесса, как-то: диспозитивност»;*состяза­тельности, равенства всех перед законом и судом, процессуального равно­правия лиц, участвующих в деле. В одних и тех же правах проявляются действия различных принципов, в зависимости от того, кто из этих лиц использует свое право. В этом проявляется взаимосвязь принципов.

Реализация процессуальных прав лиц, участвующих в деле, обеспечи­вается прежде всего предоставлением им права знакомиться с делом, де­лать из него выписки, снимать копии, заявлять отводы.

Наиболее полно в ст. 35 ГПК отражено действие принципа состяза­тельности в правах участвующих в деле лиц совершать действия по обес­печению полноты доказательственного материала и объективного разре­шения дела: представлять доказательства и участвовать в их исследова­нии, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства об истребовании доказа­тельств, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приво­дить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательст­ва вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, все лица, участвующие в деле, являются субъектами доказывания. В перечисленных правах лиц, участвующих в деле, отражен также принцип равенства всех перед законом и судом.

Проявлением принципа диспозитивности является право всех лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления, являющееся га­рантией конституционного права на судебную защиту.

Перечень процессуальных прав, закрепленный в ст. 35 ГПК, не явля­ется исчерпывающим; это следует из ее положения о том, что лица, участ­вующие в деле, могут использовать и другие процессуальные права, пре­доставленные процессуальным законодательством.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление права-

Подробно анализ литературы и обоснование изложенной позиции см.: Ша-карян М. С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах // Труды ВЮЗИ. Т. XVI. Ч. II. М., 1970; Она же. Основы гражданского судопро­изводства (значение, некоторые вопросы совершенствования и толкования) // Сб. научн. тр. ВЮЗИ «Основы гражданского судопроизводства и развитие граждан­ского процессуального законодательства и теории». М., 1982. С. 8-14.

2 См.: , Гражданский процесс России. М., 1999. С. 64-66; Гражданский процесс / Под ред. . М., 2000. с-71-72.; 2003. С. 92-93.

76

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

77

ми может привести к неблагоприятным последствиям либо к применению санкций, предусмотренных законом (см. гл. 10 настоящего учебника)1.

4. В ст. 35 ГПК включена новая норма (ч. 2), согласно которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом и другими федеральными законами, при неисполнении которых наступают предусмотренные процессуальным законодательством последст­вия. В этой норме процессуальные обязанности не перечислены. Поэтому следует обращаться к тем статьям ГПК, в которых закреплены такие обя­занности либо предусмотрено право суда возложить на лицо, участвующее в деле, какую-либо обязанность. При этом следует учесть специфику про­цессуального законодательства: в ряде случаев право лица, участвующего в деле, является и его обязанностью. Так, сторона вправе предоставлять доказательства, но одновременно — это ее обязанность, так как на ней ле­жит бремя доказывания (ст. 56 и др. ГПК).

Обязанностью лиц, участвующих в деле, является указывать адрес (ст. 131 ГПК), сообщать суду о перемене адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК), представлять истребованные судом письменные и ве­щественные доказательства (ст. 57 ГПК), являться в суд по требованию суда и др.

При неисполнении обязанностей могут наступить неблагоприятные последствия либо применяться предусмотренные законом санкции (см., например, ч. 3 ст. 57, ст. 118, 159 ГПК).

Должностные лица, участвующие в деле (например, прокурор), выпол­няют процессуальные обязанности в силу служебного положения; неис­полнение этих обязанностей влечет за собой меры дисциплинарной ответ­ственности на основании сообщения суда (частное определение).

Права и обязанности, предусмотренные ГПК, отражая содержание принципов диспозитивности и состязательности, обеспечивают участвую­щим в деле лицам возможность реализовать свое право на судебную защи­ту и совершать действия, направленные на развитие и дальнейшее движе­ние процесса, переход его из одной стадии в другую.

Однако наряду с общими чертами каждой категории участвующих в деле лиц свойственны особенности, отличающие их друг от друга. По­этому закон наделяет каждого из участвующих в деле лиц в зависимости от характера заинтересованности и отношения к предмету спора дополни­тельно необходимым объемом процессуальных прав и обязанностей.

§ 2. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность

1. Гражданская процессуальная правоспособность - это установлен­ная законом возможность иметь гражданские процессуальные права и обя­занности. Закон наделяет такой способностью в равной мере всех граждан и организации, обладающих согласно законодательству РФ правом на су­дебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 ГПК), имея

1 определяет слово «злоупотребление» как «проступок, состоя­щий в незаконном, преступном использовании своих прав и возможностей», «употребление во зло, незаконное использование чего-нибудь во вред кому (чему)-нибудь» (см : Словарь русского языка. М., 1975. С. 214).

в виду лишь возможность участия их в гражданском процессе в качестве сторон и третьих лиц (ст. 38, 42-43 ГПК)1. Гражданское процессуальное законодательство не допускает никаких ограничений процессуальной пра­воспособности.

Все лица, обладающие субъективным материальным правом, должны иметь возможность обращения за его защитой, т. е. гражданскую процессу­альную правоспособность.

Гражданская процессуальная правоспособность связана с правоспо­собностью в материальном праве (гражданском, трудовом, семейном, зе­мельном, кооперативном, административном), когда определяется возмож­ность быть стороной или третьим лицом. Судебная защита предполагает, что лицо, обращающееся за ней, способно обладать оспариваемым правом. Поэтому гражданская процессуальная правоспособность возникает одновре­менно с правоспособностью в материальном праве. Процессуальная право­способность граждан возникает с момента рождения и прекращается со смертью. Но если правоспособность в материальном праве возникает с оп­ределенного возраста (например, трудовая, брачная), то соответственно и процессуальная правоспособность наступает с этого момента.

Юридические лица обладают процессуальной правоспособностью с момента возникновения. Прекращение юридического лица ведет к пре­кращению его процессуальной правоспособности.

Однако по содержанию правоспособность в материальном праве не то­ждественна процессуальной правоспособности. Если правоспособность в материальном праве — возможность иметь соответствующие материаль-

1 В процессуальной литературе гражданская процессуальная правоспособ­ность стала рассматриваться как свойство не только сторон и третьих лиц, но и всех субъектов процесса, в том числе суда, прокуратуры, общественности. См.: Субъективное право и формы его защиты. М., 1968. С. 11-12; JOdeibcoH К. С. Советское гражданское процессуальное право. М., 1965. С. 66-67 (автор раздела ); Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском су­допроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 7-8, и др. Эта позиция отражена и в современной учебной литературе (см.: Гражданский процесс. М., 1999. С. 54-55; Гражданский процесс. М., 2000. С. 66-67; , Гражданский процесс России. С. 56—57).

В учебнике «Гражданский процесс» (Под ред. , , . М., 2000) отмечается дискуссионность проблемы, но позиция не излагается (С. 63). Критику этой точки зрения см.: Шакарян М С. Субъекты советского гражданского процессуального права. С. 82-88; Процессуальная правоспособность и правосубъектность (в литературе и в ГПК) // Труды ВЮЗИ. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975. Т. 38 С. 72-102.

Оригинальную позицию высказал по этому вопросу . Призна­вая, что в законе процессуальная правоспособность формулируется лишь в отно­шении сторон и третьих лиц, автор, исходя из того, что таким общим свойством все субъекты процесса не наделяются, полагает, что для каждого из них устанав­ливается специфическая гражданская процессуальная провосубъектность (Граж­данский процесс. Харьков, 2001. С. 68-70).

По мнению , «прокурор наделяется процессуальной правоспособ­ностью в силу наличия компетенции..» (см.: Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М, 2000. С. 152) Данный автор, как и дру­гие, отождествляет правоспособность с компетенцией, что не одно и то же.

78

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

79

ные права и обязанности (гражданские, трудовые, брачно-семейные и пр.), то гражданская процессуальная правоспособность — возможность иметь гражданские процессуальные права и обязанности, т. е. быть сторо­ной, третьим лицом.

Все граждане и организации наделяются законом одинаковой процес­суальной правоспособностью в отличие от гражданского права, устанавли­вающего, как правило, специальную правоспособность юридических лиц.

2. Для осуществления процессуальных прав и обязанностей в суде по­средством совершения процессуальных действий необходимо обладать процессуальной дееспособностью.

Гражданская процессуальная дееспособность - способность лично осуще­ствлять свои права и исполнять свои обязанности, а также поручать ведение дела представителю (ст. 37 ГПК), т. е. способность лично совершать про­цессуальные действия (самому предъявлять иск, заключать мировое согла­шение, отказаться от иска или признать иск, заявлять ходатайства в про­цессе, доказывать и т. д.). В этом отличие гражданской процессуальной дееспособности от дееспособности в материальном праве (способности лично совершать сделки, приобретать собственность, заключать трудовой договор и т. п.).

Юридические лица обладают процессуальной дееспособностью с мо­мента возникновения. Процессуальные права и обязанности юридического лица осуществляются его органами непосредственно или через представи­телей (ч. 2~ст. 48 ГПК; подробно см. гл. 5 настоящего учебника).

Полная процессуальная дееспособность граждан возникает с достиже­нием совершеннолетия, т. е. с 18 лет (ч. 1 ст. 37 ГПК), а в случае эманси­пации - с 16 лет (ст. 27 ГК). Права и интересы несовершеннолетних в воз­расте от 14 до 18 лет, а также граждан, признанных ограниченно дееспо­собными, защищаются в суде их законными представителями. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних или граждан, признанных ограниченно дееспособными (ч. 3 ст. 37 ГПК). Такие лица вправе совершать все процессуальные действия1. Непривлече­ние их к участию в деле - основание для отмены решения2. Каких-либо ограничений процессуальной дееспособности закон не предусматривает. В соответствии со ст. 26 и 30 ГК действия по распоряжению материаль­ным (имущественным) правом (отказ от иска, признание иска, мировое соглашение) они могут совершать лишь с согласия законных представите­лей.

В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из тру­довых и брачно-семейных правоотношений, из сделок, связанных с распо-

1 Ошибочно мнение о том, что согласно ст. 32 ГПК 1964г. суд не может принять заявление лица, ограниченного в дееспособности (см : Указ, соч. С. 156). В упомянутой статье такой нормы не было. В ней предусматривалось обязательное привлечение к участию в деле гражданина, ограниченного в дееспо­собности, и не затрагивался вопрос о том, вправе ли такой гражданин сам предъ­явить иск. Согласно ст. 129 ГПК 1964г. судья мог отказать в принятии заявления, поданного только недееспособным лицом, что дает основание для вывода о праве лица, ограниченного в дееспособности, самому обратиться в суд и совершать про­цессуальные действия, за исключением тех, которые направлены на распоряжение имущественными правами, в которых он ограничен.

2 ВВС РФ 1999. №4. С. 12-13.

ряжением полученным заработком, а также по делам, возникающим из причинения вреда, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и интересы. Привлекать законных представителей к уча­стию в деле в этих случаях не обязательно; решение вопроса зависит от ус­мотрения суда (ч. 4 ст. 37 ГПК).

Если законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, дееспособность в полном объеме приобретается со времени вступления в брак (ч. 2 ст. 21 ГК). Это положение полностью относится и к граждан­ской процессуальной дееспособности.

За лиц, полностью недееспособных (малолетних, не достигших„Д4 лет, и совершеннолетних, объявленных недееспособными в установленном за­коном порядке (ст. 29 ГК, ст. 281 ГПК), процесс ведут их законные пред­ставители (ч. 3 ст. 37 ГПК).

Действия недееспособного, в том числе предъявленный им иск, будут иметь силу лишь в случае подтверждения их законным представителем. Законный представитель может подтвердить все действия недееспособного или некоторые из них; не подтвержденные им действия лишены юридиче­ского значения (п. 3 ч. 1 ст. 135, абз. 3 ст. 222 ГПК). Это касается лишь лиц, полностью недееспособных.

§ 3. Понятие сторон в гражданском процессе, и обязанности

их права

1. Стороны — основная группа лиц, участвующих в гражданских делах по спорам о праве или охраняемом законом интересе. Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК сторонами в процессе являются истец и ответчик. По закону ими мо­гут быть граждане и организации. Согласно ст. 124 ГК сторонами в граж­данском процессе могут быть Российская Федерация, ее субъекты, город­ские, сельские поселения, другие муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц, если иное не предусмотрено законодательством. В судебной практике, особенно в последние годы, немало таких дел1.

Истец - лицо, в защиту субъективных прав и охраняемых законом инте­ресов которого возбуждено гражданское дело.

Как правило, заинтересованное лицо само обращается в суд за защи­той своего нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого зако­ном интереса (ч. 1 ст. 4 ГПК). От его имени в суд может обратиться пред­ставитель, наделенный соответствующими полномочиями (ст. 43, 52, 54 ГПК). Гражданское дело может быть возбуждено прокурором, а также го­сударственными органами и другими управомоченными лицами (ч. 2 ст. 4 ГПК). Независимо от того, кем возбуждено гражданское дело, истцом яв­ляется лицо, в интересах которого предъявлен иск (ч. 2 ст. 38 ГПК).

Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявлен­ному истцом. По утверждению истца, ответчик — лицо, которое нарушило или оспаривает его субъективное право или охраняемый законом интерес.

Таким образом, истец и ответчик — субъекты спорного правоотношения или охраняемого законом интереса, подлежащего судебному рассмотрению. Однако вопрос о том, существует ли спорное право, оспаривается ли оно

1 См., например: ВВС РФ. 2000. № 7. С. 9-10; № 9. С. 12-13.

80

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

81

в действительности и оспаривает ли его указанный истцом ответчик, ре­шит суд в результате рассмотрения дела. Поэтому в момент возбуждения процесса лишь предполагается, что истцу принадлежит определенное пра­во и что данное право (интерес) оспаривается указанным им лицом — от­ветчиком. Исходя из этого, можно сказать, что истец и ответчик — предпо­лагаемые субъекты спорного правоотношения или охраняемого законом интереса.

Сторонами в гражданском процессе являются участвующие в деле лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом интересе суд должен рассмотреть и разрешить.

Чтобы быть стороной в гражданском процессе, достаточно обладать гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК), а чтобы непосредственно (лично) осуществлять свои права в суде и поручать веде­ние дела представителю, нужно обладать и процессуальной дееспособно­стью (ст. 37 ГПК).

2. Исходя из точного смысла ст. 31 и 33 ГПК 1964 г., в теории и су­дебной практике долгие годы считалось, что гражданской процессуальной правоспособностью наделены и могут быть сторонами в гражданском про­цессе только организации, пользующиеся правами юридического лица. Это положение основывалось на гражданско-правовой теории субъектов права. Оно не учитывало, что субъектами ряда отраслей права (трудового, кооперативного, административного, государственного) могут быть и кол­лективные образования, не являющиеся юридическими лицами, высту­пающие сторонами по делам, возникающим из трудовых, административ­ных, государственных и других правоотношений, отнесенных к ведению суда. В большинстве дел, возникающих из публично-правовых отноше­ний, ответчик не обладает статусом юридического лица (см. подразд. Ill разд. II ГПК). Кроме того, даже в гражданском праве круг коллективных субъектов не ограничивается юридическими лицами1.

Например, в судебной практике нередко предъявляется иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к печатному органу (другому средству массовой информации), не являющемуся юридическим лицом; с жалобой на отказ в регистрации какой-либо организации обращаются в суд учредители, не обладающие правами юридического лица; в коллек­тивных трудовых спорах одна из сторон (забастовочный комитет) не явля­ется юридическим лицом и т. п. Однако сторонами по имущественным требованиям (по искам о присуждении) могут быть, как правило, лишь ор­ганизации — юридические лица.

3. Стороны в гражданском процессе пользуются равными процессуаль­ными правами (ч. 3 ст. 38 ГПК). Так, праву истца предъявить иск соответ­ствует право ответчика на защиту против иска путем возражений или предъявления встречного иска.

Объем процессуальных прав и обязанностей сторон значительно шире, чем у других участвующих в деле лиц, что определяется действием прин­ципов диспозитивности и состязательности. Наряду с теми правами, кото-

1 См.: Советское гражданское право. М., 1967. С. 98. Обзор литературы по вопросу о возможности участия в гражданском процессе организаций, не обла­дающих правами юридического лица, см.: Учение о сторонах в со­ветском гражданском процессе. М., 1983. С. 20—28.

рые принадлежат им, как и всем участвующим в деле лицам (ст. 35 ГПК), стороны вправе распоряжаться своими субъективными правами, как мате­риальными, так и процессуальными, поскольку являются субъектами спорного правоотношения. Только стороны могут распоряжаться объектом процесса: истец вправе отказаться от иска, изменить основание или пред­мет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик может признать иск. Стороны вправе прекратить спор мировым соглаше­нием. Сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе требовать принудительного исполнения решения, присутствовать при действиях су­дебного пристава-исполнителя по исполнению решения и совершать дру­гие процессуальные действия, предусмотренные законом.

С процессуальными правами сторон связаны их процессуальные обя­занности. Стороны обязаны добросовестно исполнять свои процессуаль­ные обязанности. Они несут бремя утверждения фактов, на которые ссы­лаются в обоснование своих требований и возражений, и обязанность до­казывания этих фактов путем представления необходимых доказательств (ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 57, абз. 5 ст. 132 и др. ГПК).

Стороны обязаны сообщать суду о перемене своего местожительства и являться в суд; они несут судебные расходы и ряд других обязанностей, предусмотренных законом (ст. 96, 98, 103, 118 и др. ГПК).

Недобросовестное использование процессуальных прав пли неиспол­нение процессуальных обязанностей может иметь для сторон неблагопри­ятные (невыгодные) последствия (возврат искового заявления, оставление заявления (иска) без рассмотрения, отложение дела, рассмотрение дела в отсутствие стороны, вынесение заочного решения).

В предусмотренных законом случаях за неисполнение процессуальных обязанностей виновная сторона привлекается к ответственности. Так, со­гласно ст. 99 ГПК на сторону, недобросовестно заявившую неоснователь­ный иск или спор против иска или систематически противодействовав­шую правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны компенсации за фак­тическую потерю времени.

§ 4. Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны. Замена ненадлежащего ответчика

1. Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного право­отношения и принадлежность спорного права именно ему («активная ле­гитимация») и то, что ответственность за нарушение лежит именно на дан­ном ответчике («пассивная легитимация»)1. При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотноше­ния, следовательно, надлежащими.

Однако иногда в ходе рассмотрения дела, чаще при его подготовке, исключается само предположение о том, что та или иная сторона или обе являются субъектами спорного правоотношения. В этом случае стороны (истец или ответчик, а возможно, и тот и другой) признаются ненадлежа­щими.

Легитимация (от лат. legitimatio) — правомерный, законный.

82

Раздел I. Общие положения

Лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает пред­положение, что именно оно — субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной.

Ненадлежащая сторона — лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорно­го правоотношения.

Таким образом, вопрос о том, является ли сторона надлежащей или нет, решается в зависимости от субъектного состава спорного правоотно­шения.

Во многих случаях надлежащая сторона может быть определена на ос­нове нормы материального права. Так, согласно ст. 1068 ГК надлежащий ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного по вине работников при исполнении ими трудовых обязанностей, - организация. Аналогич­ные выводы можно сделать из ст. 301, 302, 305, , ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК.

В ст. 28 СК прямо указано, кто может предъявить требование о при­знании брака недействительным, т. е. кто является надлежащим истцом.

Ненадлежащая сторона — процессуально правоспособное лицо. Оно об­ладает всеми присущими стороне процессуальными правами и обязанно­стями, т. е. является субъектом процесса, стороной по делу, иначе невоз­можно было бы процессуальное общение с нею. Поэтому недопустим от­каз в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику1.

В судебной практике последних лет встречаются иски родителей сыно­вей, погибших во время прохождения службы в Вооруженных Силах РФ, о возмещении морального вреда и материального ущерба. Иск предъявля­ется, как правило, к Министерству обороны. Суды, мотивируя тем, что Минобороны является ненадлежащим ответчиком, отказывают в принятии заявления. По одному такому делу судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение суда и направила дело на новое рассмотрение, ука­зав, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не является осно­ванием отказа в принятии заявления2. В данном случае надлежащим ответ­чиком является Российская Федерация, от имени которой в деле должен выступать представитель, уполномоченный Минобороны.

2. ГПК в отличие от ГПК 1964 г. не допускает замену ненадлежащего истца. Если даже истец ненадлежащий и настаивает на принятии его заяв­ления и рассмотрении дела, то судья должен принять заявление и возбу­дить дело. При установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно ненадлежащий, суд вынесет решение об отказе ему в удов­летворении иска.

3. Согласно ст. 41 ГПК суд первой инстанции может допустить заме­ну ненадлежащего ответчика по ходатайству или с согласия истца. Из этой нормы следует, что суд может произвести замену ненадлежащего ответчи­ка надлежащим и по собственной инициативе, однако только с согласия истца.

Глава 4. Лица, участвующие в деле

83

1 ВВС РФ. 2002. № 7. С. 4-5; № 11. С. 19-20.

2 ВВС РФ. 1999. №7. С. 17; см. также ВВС РФ. 2000. №7. С. 9-10.

Приведенные новые положения ГПК основаны на принципе диспози-тивности, расширении его действия. Представляется, что недопущение за­мены ненадлежащего истца едва ли можно признать удачным.

Замена ненадлежащего истца по ГПК 1964 г. допускалась лишь с со­гласия истца, что соответствовало принципу диспозитивности.

Согласие истца на замену ответчика означает, что ненадлежащий от­ветчик из процесса выбывает, а надлежащий привлекается к участию в деле.

Ненадлежащий ответчик заменяется надлежащим определением суда.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела проводятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК). Это правило основано на том, что надлежащий и ненадлежащий ответчики — два субъекта, при этом второй не связан спорным правоотношением с ист­цом. Действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответ­чика и никаких прав и обязанностей для него не порождают. В этом слу­чае возникает новое процессуальное правоотношение с участием надлежа­щего ответчика.

При отсутствии согласия истца на замену ненадлежащего ответчика суд рассматривает дело по существу (ч. 2 ст. 47 ГПК) и отказывает в иске, если в результате судебного разбирательства подтвердится, что ответчик ненадлежащий.

§ 5. Процессуальное соучастие

Согласно ст. 40 ГПК иск может быть предъявлен совместно несколь­кими истцами или к нескольким ответчикам.

Так, В., Г. и Д. предъявили иск к некоему защите прав потребителей и взыскании неустойки1. В данном случае В., Г. и Д являются соистцами, их объединя­ет общее право требования.

Если же иск предъявлен к двум и более ответчикам, то они являются соответчиками.

Так, Г. обратился в суд с иском к М. и Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием2. По этому делу М. и Ю. являются соответчи­ками, их объединяет требование истца, ответственность перед ним.

В литературе нередко соучастие на стороне истца называют активным, а на стороне ответчика — пассивным, исходя из того, что возбуждается дело и к участию в нем привлекаются ответчики по инициативе истца. Наиме­нование это условно и не означает пассивности ответчиков. Стороны в процессе равноправны и наделены равными возможностями активно пользоваться всеми предоставленными им законом процессуальными средствами для защиты субъективных прав и охраняемых законом интере­сов.

Соучастие может возникнуть и в случае предъявления иска нескольки­ми истцами (соистцами) к нескольким ответчикам (соответчикам).

1 См.: ВВС РФ. 2002. №4. С. 16-17; см. также ВВС РФ. № 3. С. 13-14.

2 См.: ВВС РФ. 2002. №4. С. 15-16; см. также ВВС РФ. 2002. №2. С. 10-11,

84

Раздел I. Общие положения

Г. обратилась в суд с иском к А. и Т. о возмещении ущерба и компенсации мо­рального вреда в связи с тем, что в результате дорожно-транспортной аварии, произо­шедшей по вине водителя А., управлявшего принадлежащей Т. автомашиной, погиб ее муж В., управлявший мотоциклом. В тот же процесс вступила мать погибшего М. с иском к тем же гражданам о возмещении морального вреда'.

В приведенном примере Г. и М. — соистцы, а А. и Т. — соответчики.

Соучастие на обеих сторонах называется смешанным.

Следовательно, процессуальное соучастие возможно как на стороне истца или ответчика, так и на обеих сторонах одновременно. Структура сторон при множественности лиц не меняется, в процессе имеются только две стороны, являющиеся соистцами или соответчиками2.

В судебной практике довольно часто встречается соучастие на стороне заявителя по делам, возникающим из публично-правовых отношений3.

Соучастники обычно не спорят друг с другом. Но если даже между ними возникают разногласия, например о размере причитающейся доли, то их требования, как правило, совместимы и не исключают друг друга. Эта особенность служит существенным признаком соучастия4.

Таким образом, процессуальное соучастие — участие в одном деле не­скольких истцов или нескольких ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга.

Процессуальные соучастники, как правило, являются предположи­тельно субъектами спорного или связанного с ним правоотношения, под­лежащего4-разрешению судом.

Процессуальное соучастие — соединение иска по субъектам процесса, поэтому оно называется еще субъективным соединением исков в отличие от объективного соединения исков, состоящего в том, что одно лицо предъяв­ляет к другому несколько исковых требований. В таком производстве со­единение происходит по объекту процесса, в нем нет соучастия (см. § 4 гл. 10 настоящего учебника).

Процессуальное соучастие обычно возникает в результате совместного предъявления иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Соучастие может возникнуть по инициативе суда в тех случаях, когда в процесс должны привлекаться соответчики (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК). В со­ответствии с принципом диспозитивности соистцы не могут быть привле­чены к участию в деле по инициативе суда. Возможные соистцы извеща­ются судом для решения ими вопроса о вступлении в процесс.

2. Основания соучастия прямо установлены в ГПК. Оно допускается прежде всего в тех случаях, когда это связано с характером материальных правоотношений.

1 См.: ВВС РФ. 2002. №2. С. 14-15; см. также ВВС РФ. 2001. №5. С. 3-4.

2 См.: Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 65.

3 См.: ВВС РФ. 2002. № 1. С. 9-10; 18-20; №2. С. 3; №3. С. 10-11; №4. С. 1-3, 6-8; № 5. С. 6-9.

4 См.: Соучастие в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1952. С. 7.

Вопрос о понятии и признаках процессуального соучастия в литературе трактуется по-разному. См.: Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 250—259; Актуальные вопросы соучастия в совет­ском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987; Громо-шина Н. А. Процессуальное соучастие. М., 1988.

Глава 4. Лица, участвующие в деле

85

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК процессуальное соучастие допустимо по сле­дующим основаниям:

а) предметом спора служат общие права или обязанности (например, иски, возникающие из права общей собственности);

б) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (например, совместное причинение вреда несколькими лицами);

в) предметом спора являются однородные права и обязанности1. При­мерами такого соучастия могут быть иски о выплате заработной платы, предъявляемые к одному работодателю несколькими работниками, иск жилищно-эксплуатационной организации к нескольким нанимателям о выселении и др.

В первых двух случаях соучастие связано с множественностью субъек­тов спорных материально-правовых отношений (обязательственных, права общей собственности, авторского и изобретательского права, брачно-семейных и наследственных прав). В последнем случае происходит субъек­тивное соединение однородных дел (ч. 4 ст. 151 ГПК), к которому суды подходят весьма осторожно, допуская его лишь по несложным делам, ко­гда оно способствует быстрому, единообразному и правильному разреше­нию споров, не препятствует применению соответствующих процессуаль­ных правил и не затрудняет вынесения общего решения по делу.

3. В зависимости от характера материально-правовых связей между субъектами спорных правоотношений различают два вида процессуального соучастия - необходимое (обязательное) и факультативное (возможное).

Необходимое соучастие — обязательное участие в деле всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов или ответчиков. Оно связано с особенностями спорных материальных правоотношений при множествен­ности их субъектов. Так, по иску о расторжении договора жилищного най­ма или о признании ордера недействительным в качестве соответчиков должны привлекаться все члены семьи; иск о выделе доли или о разделе общей собственности нельзя рассматривать без участия всех собственни­ков; требование о праве на наследство либо о признании завещания не­действительным может быть рассмотрено с участием всех наследников по закону.

Таким образом, при множественности субъектов спорного правоотно­шения невозможно раздельное рассмотрение дела. Обязательное соучастие возникает по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 40 ГПК.

Если истец предъявил иск не ко всем обязанным лицам, а требования его не могут быть рассмотрены раздельно, то суд должен привлечь в про­цесс всех этих лиц. В ряде руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указывалось на необходимость привлечения в процесс соответчи­ков, когда того требует характер спорного правоотношения.

Данное положение закреплено в абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно кото­рому в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд при-

1 В приведенной норме реализовано выработанное в теории гражданского процессуального права положение об основаниях процессуального соучастия. См., например, Гурвич по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 57. Аналогичные взгляды высказывали и М. Малицкий. См.: ГПК союзных республик / Под ред. М. Малицкого. М., 1929. С. 176.

86

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

87

влекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привле­чения соответчика (соответчиков) подготовка и рассмотрение дела произ­водятся с самого начала, что соответствует требованию принципа непо­средственности.

Несоблюдение на практике требования о привлечении соответчиков при­водит к вынесению необоснованных решений и последующей их отмене.

Соучастие факультативно, если требования нескольких истцов или од­ного истца к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и осуществ­лены независимо друг от друга. Факультативное соучастие возникает, как правило, по основанию, предусмотренному в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК.

Например, иски родителей к детям о взыскании алиментов могут быть предъявлены как совместно (в одном деле), так и раздельно к каждому из детей либо ко всем одновременно.

Факультативное соучастие допускается как при материально-правовой связи между соучастниками, так и без нее, в зависимости от его целесооб­разности (например, по искам, возникающим из долевых обязательств, а также из однородных требований). Факультативное процессуальное со­участие возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует требованию процессуальной экономии, способствуя сокращению времени и средств, затрачиваемых на рассмотрение дела, обеспечивая своевременное и пра­вильное разрешение спора (ч. 4 ст. 151 ГПК). Если совместное рассмотре­ние требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам услож­няет процесс, то судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 151 ГПК).

Основная цель института процессуального соучастия — вынесение еди­нообразных решений, их стабильность. Целью необходимого соучастия яв­ляется вынесение полных решений, исчерпывающих все возможные по данному спору вопросы.

4. Соучастники пользуются правами и несут обязанности сторон в процессе (ст. 35, 38, 39 ГПК). Вместе с тем их положение в процессе ре­гулируется ст. 40 ГПК. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно и в своих действи­ях не зависит от других соучастников; он может, например, признать иск или отказаться от него, заявить любое ходатайство без согласования с ос­тальными. Соучастники могут поручить ведение дела одному или несколь­ким из них (ч. 3 ст. 40 ГПК). Это поручение должно быть надлежащим об­разом оформлено (ст. 53 и 54 ГПК). Практическое значение данного пра­вила состоит в том, что им достигается экономия времени суда и сторон. Это не значит, однако, что остальные соучастники не могут давать объяс­нения и совершать другие процессуальные действия, если они того поже­лают или если этого потребует суд.

При процессуальном соучастии суд выносит общее решение, в кото­ром определяются права и обязанности каждого из соучастников. Это ре­шение объединенное; в нем должен содержаться ответ по каждому требо­ванию (ст. 207 ГПК).

§ 6. Третьи лица

1. В разрешении гражданско-правового спора наряду со сторонами могут быть заинтересованы и другие лица, которых называют третьими.

Характер заинтересованности третьих лиц в процессе по спору между дру­гими лицами может быть неодинаковым.

Закон различает два самостоятельных института:

а) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относитель­но предмета спора (ст. 42 ГПК);

б) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относи­тельно предмета спора (третьи лица с побочным участием) (ст. 43 ГПК).

Объединяет оба института лишь вступление третьих лиц в процесс, уже возникший по спору между другими лицами — сторонами.^, осталь­ном они существенно различаются.

В качестве третьих лиц могут выступать в процессе как граждане, так и организации.

Название обоих видов третьих лиц в ст. 42 и 43 ГПК по сравнению с ГПК 1964 г. (ст. 37, 38) несколько изменено. В ГПК, как и в АПК (ст. 50, 51) в обеих статьях слова «требования на предмет спора» заменены слова­ми «требования относительно предмета спора». Это изменение не отрази­лось на понятии и содержании обоих институтов1.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, — лица, всту­пающие в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты са­мостоятельных прав на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает к процесс потому, что считает спорное право принадлежащим ему, а не истцу или ответчику. Третье лицо вступает в дело путем предъявления иска (см. гл. 14 настоящего учебника), пользуется всеми правами и несет все обязанности истца в процессе (ч. 1 ст. 42 ГПК).

ГПК не предусматривает, к кому может предъявить иск третье лицо. Иск третьего лица может быть предъявлен как к одной из сторон, так и к обеим. В судебной практике, как правило, иск третьего лица предъявля­ется к обеим сторонам, становящимся в этом случае соответчиками.

М. обратилась в суд с иском к М. о расторжении брака и разделе совместно на­житого имущества, в том числе дома, зарегистрированного на имя ответчика. Мать ответчика подала в суд заявление о признании права собственности на дом. В заявле­нии она указала, что хотя дом зарегистрирован на имя сына, он был куплен на ее средства.

В данном случае мать ответчика является третьим лицом с самостоятельным тре­бованием, которое предъявлено и к истцу, и к ответчику.

Однако третье лицо может предъявить иск к одной из сторон. Чаще всего такой иск предъявляется к первоначальному истцу, но возможно и только к ответчику.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в про­цесс по собственной инициативе.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут вступить в процесс в течение всего производства в суде первой инстанции до поста­новления решения по делу (ч. 1 ст. 42 ГПК), практически — до удаления суда в совещательную комнату. Наиболее целесообразно вступление в про­цесс третьего лица при подготовке дела к судебному разбирательству в це-

Однако оно неудачно. в «Словаре русского языка» (М., 1975. С. 434) указывает, что слово «относительно» употребляется с родительным паде­жом и является производным от «отношения», обозначающего взаимосвязь вели­чин, предметов, действий. Выражение «относительно предмета спора» более применимо к соистцам и соответчикам.

88

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

89

лях своевременного рассмотрения дела. Заявление третьим лицом само­стоятельного требования в судебном заседании неизбежно приведет к от­ложению дела, следовательно, к нарушению сроков его рассмотрения.

Решая вопрос о допущении в дело третьего лица, судья выносит опре­деление о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование в рассматриваемом деле, или об отказе в этом. На такое опре­деление может быть подана частная жалоба (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК).

Не вступившее в процесс третье лицо, имеющее самостоятельные тре­бования, не лишено права предъявить иск отдельно. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет для него преимущество, так как его право будет защищено раньше, сразу решится спор между всеми заинтере­сованными лицами. Это имеет особое значение в случае спора об имуще­стве. Если спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то стороны могут им распорядиться, например про­дать, что затруднит в последующем защиту права третьего лица.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2 ст. 42 ГПК), что соответствует принципу непрерывности.

Положения, закрепленные в абз. 2 ч. 1 и в ч. 2 ст. 42 ГПК, являются новыми.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, необходимо отли­чать от соистца. Требования соистцов всегда адресованы к ответчику и не исключают друг друга. Иск третьего лица в отличие от иска соучастников не может быть заявлен совместно с первоначальным иском; требование первоначального истца и требование третьего лица, направленные на один и тот же объект спора, исключают друг друга; эти лица, как претенденты на один и тот же объект спора, находятся в споре и между собой (спор претендентов).

3. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (третье лицо с побочным участием), — лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повли­ять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК). Такое влияние может быть связано с правом регресса или с иным юридическим интересом третьего лица или одной из сторон.

Возможное право регресса - одно из юридических оснований привле­чения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова­ний.

Так, если к покупателю предъявлен иск об изъятии вещи по основа­нию, возникшему до ее продажи (выбытие вещи из владения собственника помимо его воли), то он должен привлечь продавца к участию в деле в ка­честве третьего лица на своей стороне. Если решением суда проданная вещь будет изъята у покупателя (ответчика), то продавец (третье лицо на стороне ответчика) должен возместить покупателю понесенные им убытки (ст. 461 и 462 ГК). При неисполнении этой обязанности добровольно по­купатель вправе предъявить к продавцу (третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований) регрессный иск, т. е. иск о возмещении убытков, причиненных ему изъятием купленной вещи.

Регрессный иск может быть предъявлен лишь по вступлении в закон­ную силу решения суда по основному иску. Одновременное рассмотрение основного и регрессного исков закон не допускает.

Привлечение в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, может быть связано не только с правом регресса, но и с иным юридическим интересом третьего лица. Например, если предъявлен иск о взыскании алиментов на содержание детей и будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на содержание детей от другого брака, то заинтересованные лица, в пользу которых взыскиваются алимен­ты, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. В этих случаях регрессное обязательство не возникает, но юридический интерес третьего лица заключается в том, что решение суда об удовлетворении иска может повлечь за собой снижвиие размера алиментов, взыскиваемых на содержание детей от другого брака.

В судебной практике встречаются случаи привлечения третьих лиц по делам о разделе жилой площади и пая в домах, принадлежащих ЖСК или

дек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут всту­пать в процесс по собственной инициативе, привлекаться к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. Их вступление (или при­влечение) допускается в течение всего производства по делу до постанов­ления решения судом первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК). Однако предпочтительнее решать этот вопрос при подготовке дела к судебному разбирательству, иначе неизбежны отложение судебного засе­дания и затяжка процесса.

Решение вопроса о привлечении или допущении третьих лиц к участию в деле оформляется определением суда, которое не может быть обжаловано, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК).

В соответствии с принципом непрерывности при вступлении в про­цесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, рас­смотрение дела в суде производится с самого начала (ч. 2 ст. 439 ГПК).

Являясь лицами, участвующими в деле по чужому спору, третьи лица без самостоятельных требований обладают всеми процессуальными права­ми, необходимыми для защиты их прав и интересов, связанных с этим процессом (ст. 35 ГПК). Кроме того, они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон, за исключением прав по распоряжению предметом спора: они не могут изменить основа­ние или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требова­ний, отказаться от иска, признать иск или заключить мировое соглашение, требовать принудительного исполнения судебного решения, а также предъявить встречный иск (ч. 1 ст. 43 ГПК). Такой иск не может быть предъявлен и к ним. Эти ограничения связаны с тем, что они не являются субъектами спорного правоотношения и их участие имеет побочный ха­рактер: суд разбирает спор не об их правах, а о правах сторон. Судебное решение по основному иску (по спору сторон) не затрагивает субъектив­ных прав третьих лиц. В этом — отличие процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от сторон (истцов, ответчиков, соучастников).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, действуют в процессе самостоятельно; они независимы от сторон, не должны согла­совывать с ними свои действия.

90

Раздел I. Общие положения

I

JL

Необходимость привлечения по делу третьих лиц без самостоятельных требований в ряде случаев прямо вытекает из норм материального права (см., например, ст. 461, 462, 1068, 1080 и др. ГК).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, участвует в процессе с целью предотвращения неблагоприятных для себя последст­вий решения суда. Если эти неблагоприятные последствия могут выра­зиться в предъявлении к нему регрессного иска, оно помогает тому лицу, на стороне которого участвует в деле. Но третье лицо защищает при этом и собственный интерес: если будет вынесено неблагоприятное решение, оно повлечет за собой регрессный иск к нему; их интересы тогда противо­положны, так как третье лицо становится ответчиком по регрессному иску стороны.

В процессе по регрессному иску третье лицо не может оспаривать юридические факты, установленные вступившим в законную силу судеб­ным решением. Эти факты преюдициальны (ч. 2 ст. 61 ГПК; см. § 2 гл. 10 настоящего учебника). Имеется в виду юридическое участие в деле, т. е. привлечение (вступление) третьего лица в процесс. Поэтому в случае его неявки в суд рассмотрение дела в его отсутствие не означает неучастия в деле. Если же третье лицо не привлекалось к участию в деле, то оно вправе оспорить в другом процессе такие факты, так как в этом случае за­конная сила судебного решения на него не распространяется, что следует из ч. 2 ст. 209 ГПК.

§ 7. Процессуальное правопреемство

Процессуальным правопреемством называется замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественника), дру­гим лицом (правопреемником) в связи с выбытием из процесса одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (ст. 44 ГПК).

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материаль­ном праве, где оно допускается в случаях:

а) общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах — наследования, реорганизации юридического лица;

б) перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопре­емство, от лат. singularis - отдельный, особый), например права собствен­ности на спорную вещь, уступки требования или принятия на себя долга другого лица.

Однако само процессуальное правопреемство всегда общее, так как правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника во всем объеме процессуального правоотношения, т. е. всех охватываемых им процессуальных прав и обязанностей, независимо от того, является ли преемство в материальном праве общим или сингулярным.

Таким образом, при процессуальном правопреемстве процессуальное правоотношение сохраняется, продолжает развиваться с участием право­преемника.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недо­пустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о растор­жении брака, взыскании алиментов, восстановлении на работе и др.),

Глава 4. Лица, участвующие в деле

91

а также когда преемство противоречит закону или договору (см., напри­мер, ст. 383, ч. 2 ст. 388 ГК).

Так, если после предъявления иска о восстановлении на работе про­изойдет реорганизация юридического лица, к которому предъявлен иск, то в качестве ответчика должна быть привлечена организация-правопреем­ник. Но в случае смерти истца производство по делу должно прекращать­ся, так как в трудовых правоотношениях правопреемство не допускается. Если же был предъявлен иск о взыскании зарплаты, то в этой части право­преемство допустимо.

Иногда решение вопроса о правопреемстве вызывает затруднения.

Так, в судебной практике возник вопрос о допустимости правопреемства по делу о расторжении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержа­ния (ренты). В связи со смертью истицы Р. в дело вступила ее наследница Д. Иск был удовлетворен. Это решение было опротестовано прокурором, полагавшим, что обяза­тельства по уходу и содержанию продавца подлежали исполнению непосредственно в ее пользу, т. е. были неразрывно связаны с ее личностью. Поэтому после смерти Р. они прекратились и не могли перейти к Д.

Однако суды, рассматривавшие протесты прокуроров в кассационном и надзор­ном порядке, признали решение районного суда законным исходя из того, что в дан­ном случае предметом спора было требование получателя ренты о прекращении до­говора и возврате квартиры ввиду нарушения плательщиком ренты своих обязательств (ч. 2 ст. 605 ГК)1.

Представляет также интерес ответ отдела работы с законодательством Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, на вопрос о допустимости правопреемства по искам о возмещении мо­рального вреда, причиненного гибелью гражданина по вине причинителя вреда.

По мнению Верховного Суда, к наследникам ответчика — причинителя вреда переходит обязанность по возмещению морального вреда в пределах действительной стоимости полученного наследственного имущества.

Если же умер истец, то вопрос о допустимости правопреемства зависит от того, как было разрешено дело: если иск был удовлетворен, то взыскан­ная сумма компенсации морального вреда входит в состав наследства, и тогда правопреемство допустимо в исполнительном производстве. Если же истец умер до разрешения дела, то правопреемство недопустимо, так как право требовать возмещения морального вреда носит личный характер2. К этому можно добавить, что оно судом не было установлено.

Процессуальное правопреемство возможно в любой стадии процесса. Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда. Оп­ределение о допущении в процесс правопреемника или об отказе в этом может быть обжаловано (ч. 3 ст. 44 ГПК)3.

Вступая в процесс, правопреемник должен обосновать свое преемство, например, представить свидетельство о праве наследования, документ ° реорганизации юридического лица, договор о переводе долга или о пере-Уступке требования и др.

1

См.: ВВС РФ. 2001. № 7. С. 11-12.

2 См.: ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12.

В ч. 3 ст. 44 вкралась ошибка: в ней указано «правопреемника» вместо «Правопредшественника».

92

Раздел I. Общие положения

Поскольку правопреемник продолжает участие в процессе правопред-шественника, все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны для правопреемника (ч. 2 ст. 44 ГПК). Так, если правопред-шественник выбыл из процесса после вынесения судебного решения, но до его вступления в законную силу, то к правопреемнику переходит право обжалования решения и право на дальнейшее участие в процессе. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения либо совершать лишь такие действия, которые мог бы совершить правопредшественник (просить о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжа­лование, ходатайствовать о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам или в порядке надзора).

При наступлении оснований правопреемства до рассмотрения дела су­дом первой инстанции или при исполнении решения производство по нему должно быть приостановлено до определения правопреемника (абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217, абз. 2 ст. 436, ч. 1 ст. 438 ГПК).

Процессуальное правопреемство на стороне ответчика существенно отли­чается от замены ненадлежащего ответчика как по основаниям, так и по про­цессуальным последствиям. Если основанием процессуального правопреем­ства служит преемство в материальных правах или обязанностях стороны (третьего лица), то замена ненадлежащего ответчика никакой материаль­но-правовой связи между заменяющими друг друга лицами не предполага­ет. Из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: в первом случае процессуальное правоотношение сохраняется, процесс продолжается, а во втором оно прекращается и заменяется новым, хотя и в том и в другом случае производство по делу (процесс) не прерывается.

§ 8. Участие прокурора в гражданском процессе

1. Согласно ст. 129 Конституции РФ прокуратура РФ составляет еди­ную централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Эта норма включена в гл. 7 Конституции РФ «Судебная власть», хотя прокуратура не входит в систему судебной власти1. Ее полномочия в Конституции 1993 г., в отличие от ра­нее действовавших конституций, не определены. Частью 5 ст. 129 Консти­туции РФ установлено, что полномочия, организация и порядок деятель­ности прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» был принят в 1992г.2

В Законе о прокуратуре в (в новой ред. 1995 г. с последующими изме­нениями и дополнениями) установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел су­дами (ч. 3 ст. 1). Согласно ч. 3 ст. 35 этого Закона прокурор вправе обра-

1 Место прокуратуры в системе государственной власти Конституцией РФ не установлено. Представляется, что исходя из выполняемых ею функций она может быть отнесена к исполнительной власти как высший орган по надзору за испол­нением законов федеральными министерствами и ведомствами и исполнительны­ми органами субъектов РФ, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (ст. 2 Закона о прокуратуре).

2 ВВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

Глава 4. Лица, участвующие в деле

93

титься в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в соответствии с процессуальным законодатель­ством.

В ГПК существенно изменено процессуальное положение прокурора по сравнению с ГПК 1964 г. и Законом о прокуратуре. Прокурор входит в состав лиц, участвующих в деле.

В зависимости от основания вступления в процесс различаются две формы участия прокурора в деле:

1) обращение в суд в целях защиты прав и интересов других лиц (предъявление иска, подача заявления);

2) вступление в процесс с целью дачи заключения по делу. Порядок вступления прокурора в процесс, объем его процессуальных

прав и обязанностей зависят от формы участия в деле и от того, в какой стадии процесса он вступает в него.

В отличие от ГПК 1964 г. в Кодексе 2002 г. установлено, что и предъяв­ление иска, и вступление в процесс с целью дачи заключения допустимо лишь в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами.

Эта новелла основана на Концепции судебной правовой реформы, со­гласно которой возможность неограниченного участия прокурора в граж­данском судопроизводстве противоречит принципу независимости судей и подчинения их только закону.

Представляется, что в современных условиях, когда государство не мо­жет обеспечить реализацию конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в предусмотрен­ных законом случаях — бесплатно, ограничение участия прокурора, осуще­ствляющего, по существу, правозащитную функцию в гражданском судо­производстве, преждевременно. В определенной степени предложение об ограничении участия прокурора в гражданском деле объясняется воздейст­вием дискуссии о функциях прокурора в уголовном процессе. Но участие прокурора в гражданском процессе существенно отличается от его поло­жения в уголовном процессе.

2. Участие прокурора в суде первой инстанции осуществляется в основ­ном районными прокурорами или их заместителями, так как гражданские дела по первой инстанции подсудны преимущественно мировым судьям и районным судам (ст. 23, 24 ГПК).

Но если дело по первой инстанции подсудно судам субъектов РФ или Верховному Суду РФ (ст. 26, 27 ГПК), то в суд могут обращаться соответ­ственно прокуроры субъектов Федерации и Генеральный прокурор РФ либо его заместитель.

В военные суды могут обратиться соответствующие военные прокуроры.

Обращение прокурора в суд является основанием возбуждения граж­данского дела в случае необходимости защиты прав, свобод и законных интересов: 1) граждан; 2) неопределенного круга лиц; 3) Российской Феде­рации, субъектов Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК)'.

1 См.: ВВС РФ. 2001. №6. С. 2-4.

94

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

95

Кроме того, ч. 1 ст. 259 ГПК предусмотрено право прокурора, наряду с другими субъектами, обратиться в суд за защитой избирательных прав и права на участие в референдуме.

Из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор может предъявить иск или обратиться с заявлением по любому гражданскому делу в случаях на­рушения интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства. Однако исходя из принципа диспозитивности прокурор может предъявить иск (подать заявление) только в случае, если гражданин сам не может обра­титься в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам (ч. 1 ст. 41 ГПК).

Прокурор, обратившийся в суд в защиту прав и интересов других лиц, пользуется всеми правами и несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК). Исходя из этого можно сделать вы­вод, что прокурору может быть отказано в принятии заявления, если у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд или прокурором не соблюден порядок обращения в суд (см. гл. 10 и 13 настоящего учебника). Однако прокурору нельзя возвратить заявле­ние на основании пп. 1, 3 и ч. 1 ст. 135 ГПК в части, относящейся к пред­ставителю, так как он действует от своего имени в интересах другого лица. В судебной практике возник вопрос о том, должен ли прокурор, предъявивший иск в публичных (государственных) интересах, соблюсти внесудебный порядок разрешения спора, установленный федеральным за­коном или предусмотренный договором сторон. В ч. 3 ст. 4 АПК 1995 г. было предусмотрено, что это требование на прокурора не распространяет­ся. Однако в АПК 2002 г. эта норма не воспроизведена.

Представляется, что данное требование должно быть соблюдено ист­цом, в защиту прав которого предъявлен иск. Если же дело представляет публичный интерес, в нем нет субъекта материального правоотношения (определенного истца), прокурор не должен соблюдать внесудебный поря­док урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем.

Прокурор обязан ссылаться в заявлении на закон, подлежащий приме­нению по предъявляемому иску. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК в заявлении прокурора, предъявляемом в защиту интересов РФ, ее субъектов и муни­ципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заклю­чаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматриваю­щие способы защиты этих интересов.

В случае же обращения прокурора в защиту законных интересов граж­данина прокурор должен обосновать, почему гражданин лично не может предъявить иск (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК).

В связи с этой нормой возникает вопрос: какое обоснование должен представить прокурор, предъявляя иск в защиту прав и интересов гражда­нина? Очевидно, в этих случаях, как правило, гражданин обращается с та­кой просьбой к прокурору сам, прилагая соответствующие документы (справку о состоянии здоровья, инвалидности и т. п.). Если же заявление подается в интересах недееспособного лица, не имеющего представителя, прокурору об этом могут сообщить соседи и другие лица, которым стало известно о нарушении прав или злоупотреблении правами недееспособно-

го. О таких фактах прокурор может узнать и из средств массовой инфор­мации1.

Возникает вопрос: как должен поступить судья, если прокурор не вы­полнил требование ч. 3 ст. 131 ГПК? Представляется, что судья вправе ос­тавить заявление без движения (ст. 136 ГПК).

В последние годы в деятельности прокуроров значительное место за­нимают дела об оспаривании нормативных правовых актов, противореча­щих закону более высокого уровня2 (см. § 2 гл. 17 настоящего учебника), а также иные дела в защиту прав неопределенного круга лиц (о защите прав потребителей, охране окружающей среды и др.). ***"

Прежде чем предъявить иск, прокурор должен собрать необходимый фактический и доказательственный материал, проанализировать его. Од­нако в отличие от расследования уголовных дел прокурор не вправе допра­шивать свидетелей и совершать другие действия, отнесенные гражданским процессуальным законом исключительно к компетенции суда.

Иск прокурора, как и любые иные его действия в процессе, должен быть основан на проверенных материалах. В деле, возбужденном на осно­вании заявления прокурора, его участие обязательно. Однако прокурор не связан в процессе своей первоначальной позицией и позицией лица, в ин­тересах которого предъявлен иск. Он всегда должен руководствоваться за­коном. Поэтому если в ходе судебного разбирательства прокурор придет к выводу о том, что требования в части или в целом незаконны или необос­нованны, он должен отказаться полностью или частично от предъявленно­го им иска.

Закон требует, чтобы лицо, в интересах которого начато дело по заяв­лению прокурора, извещалось судом о возникшем процессе и участвовало в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК). Соблюдение этого требования не­обходимо, так как решение, вынесенное по иску прокурора, обязательно для заинтересованного лица. Отказ прокурора от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу (ч. 3 ст. 45 ГПК). При отказе прокурора от иска дело может быть прекращено произ­водством лишь при условии отказа от иска и заинтересованного лица. Тре­бование заинтересованного лица должно быть разрешено в том же процес­се, поскольку, как следует из закона, оно всегда участвует в деле (ч. 2 ст. 38 ГПК).

Однако прокурор не может требовать рассмотрения дела или отмены определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, предъявленного в его интересах прокурором3, если судом были соблюдены условия принятия отказа от иска (ч. 2 ст. 45, ч 2 ст. 39 ГПК).

Прокурор, предъявивший иск, дает объяснение по делу и участвует в прениях первым (ст. 174 ГПК). Он обязан доказать те обстоятельства, на

1 См, например. Сиротские квадратные метры // РГ. 20апр.

2 См.: С Оспаривание нормативных правовых актов в судах об-Щей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук М 2001' ВВС РФ 2002. № 3. С. 3-7, 7-8, 12.

3 См.: ВВС РФ. 2000 № 8 С. 9-10

96

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

97

которые ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56

ГПК).

Если истец участвует в судебном заседании, он выступает после проку­рора, предъявившего иск. Стороны вправе задавать вопросы прокурору, предъявившему иск и дающему объяснения по делу.

Не являясь субъектом спорного правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться материальным правом, в частности, не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска является актом распоряже­ния лишь процессуальным правом. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело.

Таким образом, при предъявлении иска прокурор занимает в деле по­ложение истца, но только в процессуальном смысле.

3. Второй формой участия прокурора в деле является вступление в него для дачи заключения в случаях, предусмотренных ГПК и другими федераль­ными законами. В ч. 3 ст. 45 ГПК установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и в иных случаях в целях осуществления возложенных на него полномочий. Наряду с делами, указанными в ст. 45, в ГПК предусмотрено участие прокурора по некоторым делам, возникающим из публично-правовых отношений и осо­бого производства (ст. 252, ч. 3 ст. 260, ст. 273, ч. 3 ст. 278, ч. 1 ст. 284, ст. 288, ч. 2 ст. 304 ГПК). В СК предусмотрено участие прокурора в делах, затрагивающих интересы детей (ст. 70, 72, 73 и др.).

Заключение прокурора должно основываться на законе, подлежащем применению в рассматриваемом судом деле с учетом исследованных в су­дебном заседании доказательств. При исследовании доказательств проку­рор, как лицо, участвующее в деле, вправе задавать вопросы сторонам, свидетелям, экспертам и специалистам; высказывать свое мнение по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 35 ГПК).

По окончании рассмотрения дела по существу прокурор дает заключе­ние по делу в целом (ст. 190 ГПК). Выступление прокурора, дающего за­ключение, в прениях ГПК РФ не предусматривает. В отличие от ГПК 1964 г. новый Кодекс не наделяет правом дачи заключения прокурора, по заявлению которого возбуждается дело.

Прокурор не может давать заключение по делу, в котором прокуратура

является стороной.

Как при предъявлении иска, так и при даче заключения прокурор ника­ких решений по делу не принимает, он не вправе совершать процессуальные действия, входящие в компетенцию суда. Он может лишь, как и любое другое лицо, участвующее в деле, возбуждать перед судом ходатайство о совершении какого-либо действия либо о разрешении определенного во­проса.

Прокурор не может вносить представление в суды второй и надзорной инстанций, если прокуратура является стороной по делу1.

4. В ГПК нет норм о даче заключения по делу в судах второй и над­зорной инстанций. В связи с тем что, согласно ч. 3 ст. 45, неявка прокуро­ра, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по которому он

1 См.: ВВС РФ. 2000. № 1. С. 14, п. 8.

должен давать заключение, не препятствует разбирательству дела, в судеб­ной практике возник вопрос о том, может ли прокурор вступить в дело во второй инстанции или в порядке надзора. Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. прокурор вправе при­нести представление в суд второй и надзорной инстанций, если он участвовал в деле (абз. 1); в абз. 3 этого пункта указано, что «с точки зрения положе­ний ст. 34, 35 и 45 ГПК» прокурор вправе подать названные представления независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции1.

Вывод о том, что прокурор является лицом, участвующим в деле, неза­висимо от того, явился ли он в суд первой инстанции, правилен, поеколь-ку его участие прямо предусмотрено законом и, следовательно, обязатель­но.

Но представление прокурора — одно из оснований возбуждения дела в вышестоящих судах. При даче же заключения прокурор привлекается к участию в деле, возбужденном другими заинтересованными лицами. По­этому более правильным было бы в таких случаях привлечение прокурора к участию в деле для дачи заключения по инициативе вышестоящих судов (об участии прокурора в судах второй и надзорной инстанций см. гл. 19—21 настоящего учебника).

Поскольку судебные постановления исполняются судебными приста­вами, переданными в подчинение исполнительного органа, на наш взгляд, в стадии исполнения судебных постановлений прокуратура обязана осуще­ствлять надзор за законностью и своевременностью исполнения судебных решений; особое внимание должно обращаться на исполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям и искам прокуроров, а также по де­лам о восстановлении на работе, взыскании алиментов на детей, о возме­щении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Прокурор может предъявить исполнительный документ ко взысканию по делам, возбужденным по его инициативе в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных органов, а также недееспособных граждан.

5. Одна из задач прокуратуры — систематическое изучение и обобще­ние практики рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих от граж­дан и организаций, сообщающих о фактах нарушения законности в работе организаций, а также о случаях обнаружения фактов ущемления прав ор­ганизаций и граждан. Рассматривая такие материалы, прокурор прежде всего принимает предусмотренные законом меры, направленные на устра­нение причин, порождающих эти нарушения, а в необходимых случаях об­ращается в суд в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, не имеющего возможности отстаивать в суде лично свои права, свободы и интересы, а также в целях защиты государственных (публичных) интере­сов.

§ 9. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной вла­сти, органы местного самоуправления, организации (далее - органы

1 ВВС РФ. 2003. № 3. С. 4-5.

4-1588

I

98

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

99

и лица) или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц - граждан и неопределенного круга лиц. Обращение в суд в интересах граждан возможно лишь по их просьбе.

Перечисленные органы и лица не имеют субъективного материально-правового интереса в деле, когда обращаются в суд за защитой прав, сво­бод и законных интересов других лиц.

При обращении в суд в интересах неопределенного круга лиц возмож­но сочетание личного интереса с интересами большой группы лиц, чис­ленный состав которой установить затруднительно или нельзя установить

вообще.

Органы и лица не имеют материально-правового интереса в исходе дела. Целью их участия в деле от своего имени является защита общест­венных и государственных интересов, субъективных прав и охраняемых законом интересов других лиц — граждан и организаций. Их интерес опре­деляется обязанностями, возложенными на соответствующие органы, ор­ганизации и граждан в определенной сфере деятельности.

ГПК включил органы государственной власти, органы местного само­управления, организации и граждан, осуществляющих защиту прав и ин­тересов других лиц, в состав участвующих в деле лиц (ст. 34), наделив их всеми правами таких лиц (ст. 35). Наряду с этим права указанных органов и лиц закреплены в ст. 46. Данная статья предоставляет названным в ней субъектам право предъявить иск в защиту прав, свобод и охраняемых зако­ном интересов при наличии двух условий:

1) это должно быть предусмотрено законом;

2) необходимо наличие просьбы лица (гражданина), в защиту прав ко­торого возбуждается гражданское дело.

Второе условие в ГПК 1964г. было внесено Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»1. Оно отражает расширение принципа диспозитивности в гражданском процессе, связывая возможность возбуж­дения дела с волей заинтересованного лица. Однако требование в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом инте­ресов недееспособного гражданина может быть предъявлено независимо от просьбы его законного представителя или иного заинтересованного лица, например, в делах о признании гражданина недееспособным, о ли­шении родительских прав, об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью (ч. 1 и 2 ст. 281 ГПК, ст. 70, 77 СК и др.).

В связи с этой новеллой возникает вопрос о том, в какой форме долж­но быть выражено согласие истца (заявителя) на обращение в суд уполно­моченными на то органами и лицами. Можно предвидеть, что в практике как органов, так и судов возникнут этот и другие связанные с ним вопро­сы: когда должно выясняться наличие упомянутого согласия, каковы по­следствия его отсутствия и условия их наступления до и после возбужде­ния дела и др. Ответа на эти вопросы в ГПК нет.

Представляется, что согласие истца должен выяснить судья при подго­товке дела к судебному разбирательству, а в заявлении уполномоченных законом органов и лиц должно быть указано, на каком основании предъ-

1 РГ. 2авг.

является иск. Если истец не даст согласия на возбуждение дела в его инте­ресах, то заявление следует возвратить.

Но главный вопрос: насколько правомерно введение этого условия? Не приведет ли оно к фактическому устранению данного института: по су­ществу, возбуждение дела поставлено в зависимость от воли заинтересо­ванного лица. А уполномоченные органы и лица превращаются в своеоб­разных представителей.

2. Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК лица, подавшие заявление в защиту за­конных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными права­ми и несут процессуальные обязанности истца, за исключением-ирава на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных рас­ходов1. Эти исключения связаны с тем, что они не являются субъектами спорного правоотношения, поэтому к ним не может быть предъявлен встречный иск. Следовательно, как и прокурор, названные в ст. 46 ГПК ор­ганы и лица занимают в деле положение истца только в процессуальном смысле.

3. Для возбуждения дела в защиту прав других лиц необходимо не только наличие права на обращение в суд у заинтересованного лица (права на предъявление иска у истца), но и особой предпосылки - предоставле­ния законодательством (законом, положением, уставом) такого права ор­гану или лицу, обращающемуся в суд, что нашло отражение во втором предложении п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Поэтому органам и лицам должно быть отказано в принятии заявле­ния на основании ч. 2 ст. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, если закон не наделяет их правом возбуждения гражданского дела в защиту прав других лиц. В принятии заявления должно быть отказано и во всех других случаях от­сутствия права на обращение в суд у лица, в интересах которого возбуждается дело, на основании пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Указанные органы и лица обязаны также соблюдать порядок обращения в суд (порядок предъявления иска), если законом не установлено исключе­ний или если эти исключения прямо не следуют из смысла закона. При несоблюдении этих требований заявление должно быть возвращено либо оставлено без движения (пп. 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 135; ч. 1 ст. 136 ГПК).

4. Из приведенных положений следует, что, принимая заявление от субъектов, обращающихся в суд от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, судья должен проверить, предоставлено ли им законом право возбуждения гражданского дела в чу­жих интересах и согласно ли заинтересованное лицо (гражданин) на предъявление иска.

Представляется, что органы и лица, обращающиеся за защитой прав Других лиц, не должны соблюдать порядок внесудебного разрешения спора и это не может быть основанием возвращения заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК), поскольку они не являются субъектами заявленного требования. Заявление не может быть возвращено и на основании п. 4 ч. 1 ст. 135, так

1 Президиум Верховного Суда РФ в одном из своих постановлений указал, что в Законе о госпошлине (подп 13 п 2 ст 5) не указано, в качестве какой сто­роны, участвующей в процессе, госорганы освобождаются от пошлины Из этого сделан вывод, что они освобождаются от пошлины в случае участия в процессе в защиту государственных интересов в качестве как истца, так и ответчика (ВВС РФ 2000 № 1 С. 15).

100

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

101

как в нем идет речь о случаях подачи заявления от имени истца без полно­мочий на ведение дела, а указанные лица обращаются в суд за защитой прав другого лица (истца) от своего имени. Однако поскольку названные органы и лица действуют в процессе через своих представителей, послед­ние должны иметь полномочия на ведение дела. Отсутствие таких полно­мочий может быть основанием как для возвращения заявления, так и для оставления заявления без рассмотрения (абз. 4 ст. 222 ГПК), поскольку речь идет об отсутствии полномочий у представителя лица, возбуждающе­го дело от своего имени.

Возможность возбуждения отдельных категорий дел в защиту чужих прав и интересов прямо предусмотрена в некоторых нормах ГПК (ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254, ст. 273, ч. 1 и 2 ст. 281) и в ряде других законодатель­ных актов (см., например, ст. 28, 70, 73, 77 СК), которые должны приме­няться с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 46 ГПК.

5. Лица, возбудившие дело в защиту чужих прав или интересов, впра­ве отказаться от предъявленного иска, однако этот отказ не лишает лицо, в интересах которого предъявлен иск, права требовать рассмотрения дела по существу, поскольку отказ является актом распоряжения только про­цессуальным правом, но не влечет за собой прекращения производства по делу, если заинтересованное лицо или его законный представитель требу­ют рассмотрения дела по существу. Этот вопрос должен быть решен в том же процессе, поскольку заинтересованное лицо должно быть извещено о предъявлении и£ка, всегда участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК) и на него распространяется законная сила судебного постановления, вынесенного по иску органов, организаций и граждан в его интересах. По­этому дело может быть прекращено только при отказе от иска истца, если это не противоречит закону (ч. 2 ст. 39 ГПК). Данная ситуация объясняет­ся тем, что стороны только в процессуальном смысле не являются субъек­тами спорного правоотношения. В этом их отличие от сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. От третьих лиц, не заяв­ляющих самостоятельных требований, они отличаются тем, что решение суда гражданско-правовых последствий для них вызвать не может. Они не связаны спорным правоотношением ни с истцом, ни с ответчиком, по­этому к ним не может быть предъявлен регрессный иск.

В отдельных случаях закон допускает участие в деле и ответчиков толь­ко в процессуальном смысле.

Так, в тех случаях, когда родителям неизвестно, кто усыновитель их ре­бенка, требование об отмене усыновления предъявляется к органу опеки и попечительства по месту вынесения решения об усыновлении. Орган опеки и попечительства может быть процессуальным ответчиком также по искам о восстановлении в родительских правах, о возврате ребенка (ст. 72 СК).

6. В ч. 1 ст. 46 ГПК закреплен также уже сложившийся в современном российском законодательстве и судебной практике институт предъявления исков в защиту неопределенного круга лиц. Такие иски могут быть предъяв­лены в случаях, предусмотренных законом, государственными органами, органами местного самоуправления, организациями или гражданами в за­щиту порушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов значительного круга лиц.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18