Гражданский процесс, учебник (стр. 1 )

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Учебник

Под редакцией члена-корреспондента

Академии правовых наук Украины,

Заслуженного юриста Украины,

профессора В. В. КОМАРОВА

Гражданский процесс: учебник /под ред. проф. — X.: , 2001.— 704 с.

Посвящается многим поколениям студентов Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого.

«Форма судопроизводства, действующего в государстве, является существенным пунктом; судопроизводство является одним из важнейших институтов государства; размышлять о нем, знакомиться с ним, вообще знание таких институтов значительно более важно, чем многое из того, что болтают о всеобщей свободе, всеобщем либерализме».

Гегель. «Философия права»

ПРЕДИСЛОВИЕ

В учебнике изложен полный курс гражданского процесса, изучение которого имеет основополагающее значение в связи с тем, что он относится к циклу фундаментальных учебных дисциплин в программе высшего юридического образования и влияет на формирование профессиональной культуры современного юриста.

После обретения Украиной независимости правовая система претерпела существенные изменения, в том числе и непосредственно связанные с судебно-правовой реформой, развитием гражданского-процессуального законодательства и совершенствованием гражданского судопроизводства.

До принятия Конституции Украины 1996 г. процесс осуществления судебно-правовой реформы имел не системный характер, законодатель ограничился отдельными поправками к ГПК.

Современная правовая регламентация гражданского судопроизводства связана с принятием нового ГПК. Правовой основой реформирования гражданского процесса и нового ГПК является Конституция Украины, которая закрепила основные принципы формирования судебной системы и правосудия. Вместе с тем после 1991 г. до принятия Конституции Украины в ГПК были внесены существенные изменения, которые в целом свидетельствуют о современной модификации гражданского судопроизводства.

Так, осуществлена коррекция социальных функций гражданского процесса (ст. 2), который в контексте идей правового государства является высшей формой защиты прав и законных интересов граждан и других субъектов права. Ранее задачами гражданского процесса были охрана общественного и государственного строя, укрепление законности, предотвращение правонарушений, что приуменьшало значение гражданского процесса для защиты прав личности.

Позитивной тенденцией реформирования гражданского процесса стало расширение юрисдикции гражданских судов, новая регламентация принципа состязательности. К новеллам, отражающим современные тенденции реформ в сфере гражданского судопроизводства, относятся и те, которые ограничивают роль прокурора в гражданском процессе и по-новому определяют статус адвокатуры и ее представительских функций в гражданском судопроизводстве.

Учитывая отмеченное, основные темы данного учебника изложены на концептуально-теоретическом уровне. В нем воспроизводятся и развиваются научные положения и выводы, которые излагались в предшествующих учебниках, монографиях, иных научных работах авторского коллектива, а также отдельных ученых кафедры гражданского процесса Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого.

На содержание учебника оказала существенное влияние работа с многими поколениями студентов Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого, поскольку их пытливый ум и заинтересованность всегда располагали к новым поискам и педагогическим решениям.

Авторы выражают благодарность рецензентам — профессору Киевского Национального университета имени Тараса Шевченко, академику и профессору Одесской государственной юридической академии, члену-корреспонденту Академии правовых наук Червоному.

Профессор

Глава I

ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА

§ 1. Предмет гражданского процессуального права

Гражданское процессуальное право является самостоятельной отраслью права и имеет присущий только ему предмет правового регулирования. Предметом гражданского процессуального права являются общественные отношения, которые возникают при осуществлении правосудия по гражданским делам. Гражданское процессуальное право определяет порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, устанавливая для каждого субъекта процессуальной деятельности права и обязанности, то есть меру возможного или должного поведения.

В соответствии со ст. 2 ГПК задачами гражданского судопроизводства является охрана прав и законных интересов физических, юридических лиц, государства путем всестороннего рассмотрения и разрешения гражданских дел в полном соответствии с действующим законодательством.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении правосудия по гражданским делам, имеют специфический характер. Очи возникают в связи с необходимостью судебной защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов граждан или организаций. Если общественные отношения, которые являются предметом правового регулирования отраслей материального права (гражданского, семейного, жилищного, трудового и др.), возникают для достижения определенных экономических и других целей, то общественное отношение в сфере осуществления правосудия по гражданским делам возникают с целью рассмотрения гражданского дела по спору между заинтересованными лицами и судебной защитой нарушенных или оспоренных субъективных прав или охраняемых законом интересов. Таким образом, общественные отношения, которые составляют предмет гражданского процессуального права, возникают в связи с реализацией заинтересованными лицами права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 6 ГК защита гражданских прав осуществляется в установленном порядке судом путем признания этих прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, — неустойки (штрафа, пени), а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданское процессуальное право как самостоятельная отрасль права генетически и функционально связано с другими отраслями права. Генетически гражданское процессуальное право взаимодействует с конституционным правом, законодательством о судоустройстве и уголовным процессуальным правом. Функционально гражданское процессуальное право связано с гражданским, семейным, трудовым, административным, финансовым и другими отраслями права.

Генетические связи гражданского процессуального права основаны на существовании норм, носящих фундаментальный для гражданского процессуального законодательства (связь с конституционным правом) или межотраслевой характер (принципы организации и деятельности судебных органов, институт доказательств, преюдициальность судебных постановлений и др.).

Функциональные связи гражданского процессуального права обнаруживаются в факте применения судом норм материального права при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Причем правильное применение соответствующих норм материального права оказывает непосредственное влияние на законность судебной деятельности, законность актов правосудия. В соответствии со ст. 11 ГПК суд разрешает дела на основании Конституции, других актов законодательства Украины, международных договоров Украины в порядке, предусмотренном ГПК. В случаях, предусмотренных законом, суд применяет нормы права других государств.

Если суд неправильно применил норму материального права, решение по делу подлежит отмене (ст. ст. 312, 313 ГПК).

Как видно, грань взаимосвязи гражданского процессуального права с другими отраслями материального права проходит через применение судом действующего законодательства, которое регулирует материально-правовые отношения.

Данное обстоятельство многими учеными не учитывается, что приводит к неправильной трактовке взаимосвязи гражданского процессуального права с другими отраслями права. Например, нередко утверждается, что гражданское процессуальное право имеет зависимый характер, определяется отраслями материального права. Эти утверждения нивелируют самостоятельность гражданского процессуального права и являются необоснованными.

§ 2. Метод правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений

Метод правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений — самостоятельная категория. Наряду с предметом гражданского процессуального права он характеризует гражданское процессуальное право как самостоятельную отрасль права.

В процессуальной науке даются различные определения метода правового регулирования. Одни авторы считают, что метод правового регулирования, присущий гражданскому процессуальному праву, обусловливается тем, что обязательным субъектом процессуальных правоотношений является судебный орган, который принимает властные решения, и является методом властных предписаний.

По мнению других, методом гражданского процессуального права является обеспечение охраны и защиты гражданских прав судом по требованиям заинтересованных лиц на основе процессуального равенства сторон, обязанности доказать факты, которыми они обосновывают свои требования и возражения, контроля суда за распорядительными действиями сторон и содействия в осуществление процессуальных прав.

Приведенные определения метода правового регулирования не являются полными. Метод — структурно сложное явление и представляет систему правовых приемов регулирования, которые устанавливают специфический правовой режим в сфере правосудия по гражданским делам.

Метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений характеризуется спецификой правового положения субъектов гражданских процессуальных правоотношений, процессуально-юридических фактов, средств формирования содержания правоотношений, процессуальных санкций и гражданской процессуальной формы.

Содержание метода правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений, прежде всего, находит свое отражение в правовом положении субъектов главных процессуальных правоотношений (правоотношений суда с лицами, которые имеют материально-правовую заинтересованость в деле), поскольку эти правоотношения являются первоначальной и необходимой основой всего гражданского процесса. Без главных процессуальных правоотношений гражданский процесс возникнуть не может. В главных процессуальных правоотношениях отражаются особенности правового регулирования, которые присущи гражданскому процессуальному праву как самостоятельной отрасли права. Эти особенности определяются содержанием правосубъектности участников данных правоотношений — истца, ответчика и суда и характера их правовой связи.

Наиболее важным элементом гражданской процессуальной правосубъектности сторон является правоспособность, которая по объему значительно шире, чем правоспособность других лиц, которые принимают участие в деле. Процессуальная правоспособность сторон — это правовое средство, которое используется законодателем для приведения в действие всего механизма правового регулирования процессуальных правоотношений.

В соответствии со ст. 100 ГПК способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (гражданская процессуальная правоспособность) признается за всеми гражданами Украины независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, местожительства и других обстоятельств, а также за предприятиями, учреждениями, организациями, которые пользуются правами юридического лица.

Содержание процессуальной правоспособности свидетельствует о значительной самостоятельности и автономии сторон, которая и является характерной особенностью метода правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений. Процессуальная правоспособность других лиц, которые принимают участие в деле и имеют личную заинтересованость (заявителей в делах особого производства, жалобщиков в делах, возникающих из административно-правовых отношений), по содержанию отличается от правоспособности сторон, но она имеет ту же Функциональную направленность в механизме правового регулирования.

Специфика правосубъектности суда состоит в том, что ее содержание определяется компетенцией, а не правоспособностью. От правоспособности компетенция отличается тем, что она не связанна с удовлетворением личного интереса ее носителя и имеет правообязывающий характер. В механизме правового регулирования компетенция суда и правоспособность сторон взаимосвязанны и дополняют друг друга. Неразрывная функциональная связь прав, которые составляют содержание процессуальной правоспособности и компетенци, — характерная особенность гражданского судопроизводства.

Содержание метода правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений определяется и спецификой юридических процессуальных фактов. Метод правового регулирования характеризуют не все юридические факты, а лишь те, которые составляют юридическую основу регулирования. Такими являются юридические факты, влияющие на весь процесс, на все процессуальные правоотношения. Особенность их состоит в том, что они являются основанием возникновения, развития и прекращения главных процессуальных правоотношений (суд — истец, суд — ответчик), однако имеют значение и для других процессуальных правоотношений.

Так, важное значение в юридико-фактическом составе гражданского процесса имеют юридические факты, на основании которых возникает гражданское судопроизводство (предъявление искового заявления, заявления, жалобы). Они отличают гражданское судопроизводство от уголовного и свидетельствуют о конститутивном значении инициативы заинтересованного лица (заявителя) в правовом регулировании. На их основе строится вся система других специфических для гражданского судопроизводства юридических процессуальных фактов (отказ от иска, заключение мирового соглашения и т. п.).

Конститутивное значение в гражданском процессе имеют и процессуальные действия (юридические факты) суда, являющиеся неотъемлемым элементом юридического фактического состава главных процессуальных правоотношений. Метод правового регулирования характеризуют те действия суда, которые осуществляются во исполнение обязанности по осуществлению правосудия: судебные решения, определения, постановления. Кроме них, в юридический состав входят также процессуальные действия, правовой формой реализации которых является не компетенция, а правовая связанность в тех случаях, когда суд осуществляет контроль за правораспорядительными действиями сторон принимает или отказывает в принятии заявления, принимает отказ от иска, утверждает мировое соглашение и т. п. Эти процессуальные действия находятся в функциональной связи с действиями сторон, дополняют их.

Метод правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений характеризуют и приемы формирования содержания процессуальных правоотношении, степень и характер участия в этом их субъектов.

Приемы формирования содержания процессуальных правоотношений разнообразны. Так, в некоторых случаях содержание процессуальных правоотношении определяется при помощи предписаний, запретов, положительного обязывания. Однако эти приемы не раскрывают специфики метода правового регулирования гражданских процессуальных отношений, так как относятся не к главным, а дополнительным или служебно-вспомогательным правоотношениям. Для характеристики метода правового регулирования важным является формирование прав и обязанностей заинтересованных лиц (заявителя, ответчика и т. п.) и суда, который осуществляет правосудие.

В главных процессуальных правоотношениях специфическим для осуществления и формирования субъективных прав и обязанностей заинтересованных лиц является диспозитивность. Она отображает гражданскую процессуальную правоспособность в сфере реализации права, свидетельствует об автономии этих субъектов в процессуальных правоотношениях.

С диспозитивностью как приемом формирования содержания главных правоотношений связана определенная активность суда при рассмотрении гражданских дел. Она отражается в судебном усмотрении (ст. ст. 105, 109, 209, 213, 214, 218 ГПК). Наряду с диспозитивностью судебное усмотрение — это показатель степени и характера участия главных субъектов гражданского процессуального права в формировании содержания правоотношений, но его границы определены законом.

Содержание метода правового регулирования гражданских процессуальных отношений отражается и в особенности процессуальных санкций.

Типичным для гражданского процесса являются процессуальные санкции, которые обеспечивают надлежащее осуществление правосудия, полную защиту судом прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. К ним относятся санкции отмены или изменения судебных постановлений. Они имеют наибольший вес, максимально оказывают содействие реализации задач гражданского судопроизводства. Эти санкции относятся к средствам защиты, а не процессуальной ответственности.

В юридической литературе правовые санкции интерпретируются не только как средства правового принуждения, но и как предусмотренные законом правовые последствия, не связанные с принуждением. Среди процессуальных санкций, которые являются следствиями ненадлежащего осуществления заинтересованными лицами своих процессуальных прав, — отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, оставление заявления без рассмотрения, прекращение производства по делу вследствие отсутствия у заявителя права на обращение в суд и т. п.

Указанные санкции называются процессуальными тяжестями. Они возлагаются на лицо, если оно осуществило принадлежащее ему право вне предусмотренного законом порядка, то есть не в формах судопроизводства.

Функция процессуальных тяжестей состоит не только в том, чтобы вызвать осуществление процессуального действия, но и обеспечить соблюдение заинтересованными лицами условий и порядка реализации своих процессуальных прав, использование судебной защиты только в формах судопроизводства.

Для осуществления гражданского судопроизводства достаточно лишь минимума принудительных санкций — отмены или изменения неправосудных постановлений. К сторонам же, как правило, никакого государственно-правового принуждения не применяется. Что касается средств процессуальной ответственности (процессуальные штрафы, взыскание за потерю рабочего времени — ст. ст. 48, 77, 153, 164 ГПК), то они метод правового регулирования не характеризуют и имеют вспомогательный характер.

Специфичность метода правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений как правового режима состоит и в том, что он характеризуется гражданской процессуальной формой. Регулирование процессуальной деятельности при осуществлении правосудия по гражданским делам невозможно, если закон не предусматривает определенного порядка деятельности суда, лиц, участвующих в деле, и других участников гражданского процесса.

Процессуальная форма — настолько специфическая черта правового регулирования гражданских процессуальных отношений, что некоторые авторы проблему метода правового регулирования сводят полностью к проблеме процессуальной формы. Однако процессуальная форма не охватывает всего содержания метода правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений и характеризует его лишь в совокупности с правовым положением субъектов правоотношений, приемами формирования их содержания, юридическими процессуальными фактами и процессуальными санкциями.

§ 3. Источники гражданского процессуального права. Пределы действия гражданского процессуального закона

Источниками гражданского процессуального права является Конституция Украины, ГПК, законы и ряд иных нормативных актов.

В Конституции содержатся нормы, которые регламентируют право граждан на судебную защиту, их правовой статус в гражданском судопроизводстве (ст. ст. 24, 29, 30, 31, 32, 55, 59), определяют принципы организации и деятельности суда (раздел VIII).

ГПК — основной источник гражданского процессуального права, устанавливающий порядок производства по гражданским делам. Он состоит из шести разделов: общие положения; лица, участвующие в деле, их права и обязанности; производство дел в суде первой инстанции; производство дел в кассационной и надзорной инстанциях; обращение судебных решений к принудительному исполнению; гражданские процессуальные права иностранных граждан и лиц без гражданства, иски против иностранных государств, судебные поручения и решения иностранных судов, международные договоры.

В ГПК имеются три приложения. Приложение содержит перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращение взыскание по исполнительным документам. В приложении № 2 содержится Положение о третейском суде. Приложение предусматривает порядок восстановления утраченного судебного или исполнительного производства.

К источникам гражданского процессуального права относится Закон Украины от 5 июня 1981 г. «О судоустройстве», которым установлены цели и задачи правосудия, основы организации и деятельности органов судебной власти. Закон Украины от 5 ноября 1991 г. «О прокуратуре» содержит нормы, которые регламентируют участие прокурора в гражданском судопроизводстве.

К источникам гражданского процессуального права также относится Закон Украины от 01.01.01 г. «О местном самоуправлении в Украине», Закон Украины от 4 декабря 1990 г. «О государственной налоговой службе», которые предусматривают право исполнительных органов сельских, поселковых, городских Советов и их председателей обращаться в суд для защиты прав соответствующей территориальной общины, право налоговой администрации в судебном порядке взыскивать с граждан в бюджет недоимки по налогам и другим обязательным платежам.

Источниками гражданского процессуального права являются Гражданский кодекс, Кодекс о браке и семье и иные законы Украины.

Дискуссионным является вопрос о том, относятся ли к источникам гражданского процессуального права постановления Пленума Верховного Суда Украины. Как известно, Пленум Верховного Суда имеет право давать разъяснения по вопросам применения действующего законодательства, в том числе и по вопросам гражданского процесса. И хотя руководящие разъяснения имеют известное значение для судебной практики, их нельзя признать источниками гражданского процессуального права.

Гражданский процессуальный закон, как и любой закон, действует во времени, в пространстве и по кругу лиц. Действие гражданского процессуального закона во времени связано, прежде всего, с проблемой обратной силы закона. В законодательстве существует общее правило о том, что закон обратной силы не имеет.

Придание закону обратной силы имеет место в редких случаях, предусмотренных законодателем. Гражданский процессуальный закон обратной силы не имеет. Статья 3 ГПК предусматривает, что производство по гражданским делам в судах ведется по гражданским процессуальным законам, которые действуют на время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения суда.

Прекращение действия гражданского процессуального закона, как правило, происходит в результате официальной его отмены, то есть принятия нового закона.

Статья 1 ГПК определила действие законодательства о гражданском судопроизводстве и в пространстве. Законодательство о гражданском судопроизводстве применяется всеми судами Украины при рассмотрении ими гражданских дел в соответствии с правилами подведомственности и подсудности. В соответствии со ст. 426 ГПК суды Украины выполняют переданные им поручения иностранных судов о проведении отдельных процессуальных действий. Выполнение поручений иностранных судов о проведении отдельных процессуальных действий ведется на основе гражданского процессуального законодательства Украины.

Правила действия гражданского процессуального законодательства определяют его действие и по кругу лиц. Гражданское процессуальное законодательство распространяется на граждан Украины, иностранцев, а также лиц без гражданства и коллективных субъектов — организации. Вместе с тем действие гражданского процессуального законодательства по кругу лиц имеет свои особенности. Оно действует только в отношении участников гражданского процесса и лиц, имеющих отношение к делу, которое рассматривается судом, хотя и не привлеченных к процессу. Так, в соответствии с ст. 48 ГПК организации и граждане по требованию суда должны предъявить письменные доказательства, хотя они не являются участниками гражданского процесса. Относительно других лиц, которые не принимают участия в процессе и не имеют к нему отношения, гражданское процессуальное законодательство не применяется.

Наконец, нужно иметь в виду, что определенные правила гражданского процессуального законодательства действуют относительно всех или только относительно отдельных субъектов процесса. Так, ст. 9 ГПК, которая предусматривает правило о национальном языке судопроизводства, касается всех участников процесса, а ст. 30 ГПК, предусматривающая обязанность доказывания и представления доказательств, касается только лиц, участвующих в деле.

§ 4. Сущность правосудия по гражданским делам

В соответствии с законодательством о судоустройстве правосудие осуществляется только судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел, связанных с защитой прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций, и путем рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, или оправдания невиновных.

Общепринятое определение правосудия сводится к следующему: правосудие — одна из форм государственного управления, средство выполнения государством внутренней функции охраны правопорядка, собственности, прав и свобод граждан путем разрешения специальным органом государственной власти — судом гражданских и уголовных дел в порядке, предусмотренном гражданским и уголовным процессуальным законодательством.

Данное определение позволяет сформулировать такие основные признаки правосудия: 1) осуществление его только специально созданным органом — судом; 2) правосудие осуществляется путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел; 3) предусмотренный законом порядок (процессуальная форма осуществления правосудия); 4) возможность применения мер государственного принуждения; 5) наличие специальных целей.

Эти признаки действительно характеризуют правосудие, но едва ли можно считать, что они позволяют точно определить сущность правосудия, его отличие от других форм юрисдикции. Приведенные признаки правосудия в той или иной мере находят свое проявление и в деятельности других юрисдикционных органов, которые осуществляют защиту нарушенных прав. Так, гражданские дела рассматриваются в заседаниях не только государственными судами, но и третейскими судами. Всем органам гражданской юрисдикции присуща так называемая процессуальная форма их деятельности и некоторые другие признаки.

Понятие правосудия должно интерпретироваться в
единстве с судебной властью. Формула «правосудие осуществляется только судом» является точной, тем не менее сама. по себе она не раскрывает содержания и сферы правосудия вообще и относительно гражданских дел в частности.

Следует обратить внимание, что достаточно точно определена сфера правосудия по уголовным делам. В соответствии со ст. 15 У ПК правосудие по уголовным делам осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. В этой формуле наиболее важным является то, что она обязывает законодателя относить разрешение уголовных дел только к компетенции государственного суда.

Этого нельзя сказать о правосудии по гражданским делам. Статья 6 ГПК также содержит положение об осуществлении правосудия по гражданским делам судом, тем не менее гражданские дела рассматриваются не только судом, но и другими органами гражданской юрисдикции (третейским судом, комиссиями по трудовым спорам, нотариатом и др.). Такое положение, по сути, свидетельствует о наделении несудебных органов судебными функциями, что противоречит принципу осуществления правосудия только судом.

Исходя из единства судебной власти и правосудия следует отметить, что правосудие — это форма реализации судебной власти. Судебная власть как власть государственная кроме как в правосудии воплощаться не может и не должна. Исключительность в этом смысле как характерная особенность судебной власти, по нашему мнению, и выступает своего рода ключом к пониманию правосудия в правовом государстве.

Правовое государство фактически учреждается в обществе тогда, когда право становится центром жизни общества, когда отношения граждан и государства являются отношениями права, а не силы, а незыблемость правового положения гражданина гарантирована правосудием, в котором институализируется правовая связь между государством и гражданином.

Суд призван обеспечить защиту социально-экономических, политических, личных прав и свобод граждан. Судебная защита — высшая гарантия обеспечения прав и свобод граждан, поскольку суд занимает особое положение в системе государственной власти.

Таким образом, сущность правосудия прежде всего состоит в том, что в нем воплощается исключительность судебной власти в государстве. Отсюда понятно, почему демократические изменения в политической, экономической, социальной сферах общества неразрывно связаны с судебно-правовой реформой и последовательным осуществлением исключительности судебной власти.

Кроме исключительности судебной власти, в правосудии должна воплощаться и полнота судебной власти. Полнота судебной власти — неотъемлемое качество правосудия. Она выражается в том, что в правовом государстве правосудие должно быть доступным, иначе говоря, все граждане должны иметь равные возможности использовать судебную защиту своих прав и охраняемых законом интересов. Кроме того, полнота судебной власти предполагает, что все граждане без исключения признаются равными перед судом. Это не только теоретическое положение, это — аксиома, которая подтверждена социально-исторической практикой и нашла свое закрепление в международно-правовых документах по правам человека. Так, в соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Если исключительность судебной власти — это, так сказать, генетический признак правосудия, характеризующий отделение судебной власти от законодательной и исполнительной, то полнота судебной власти является функциональным признаком правосудия, определяющим сферу правосудия, то есть сферу реализации судебной власти.

Идея полноты судебной власти как принципа закреплена в действующем законодательстве. В соответствии со ст. 6 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, рассовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, местожительства и других обстоятельств. Полнота судебной власти нашла свое закрепление в Конституции Украины, которая провозгласила право граждан на судебную защиту среди основных прав гражданина, что отвечает международно-правовым стандартам. В статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусмотрено, что каждый гражданин имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, которое предъявлено ему, или при определении его прав и обязанностей в любом гражданском процессе на справедливое и публичное рассмотрение дела компетентным, независимым и беспрестрастным судом, созданным на основе закона.

Характеристика правосудия как формы реализации судебной власти с ее исключительностью и полнотой требует определения не только генетического, функционального, но и предметного признака судебной власти, то есть содержания судебной власти и правосудия как деятельности, направленной на определенный социальный объект.

Содержание судебной власти, в отличие от законодательной и исполнительной, состоит в определении вида и объема субъективных прав и юридических обязанностей субъектов права. Эти права и обязанности устанавливаются на основе применения судом норм права и с учетом соответствующих фактических обстоятельств. Реализация судебной власти, таким образом, всегда связана с рассмотрением конкретного юридического дела, с обеспечением прав человека.

Предметный признак правосудия определяется потребностями обеспечения реализации прав всех и каждого, а правосудная форма защиты прав граждан осуществляется путем рассмотрения и разрешения юридического дела, а не путем административных велений, ставит гражданина в равное положение не только с другими гражданами, но и с государством. Вот почему именно судебная власть является фактором ограничения вмешательства кого-либо в правовой статус гражданина и в системе распределения властей непосредственно обеспечивает его неотъемлемые права. Эта глубинная закономерность составляет содержание и функции правосудия в правовом государстве как инструмента охраны прав и свобод личности. При этом правосудие представляет собой высшую форму обеспечения законности и справедливости в отношениях с участием граждан. Гражданин становится не только носителем определенных прав, но и непосредственным защитником их в суде, он выступает, так сказать, потребителем судебной власти.

Таким образом, предметный признак судебной власти воплощается в определенном направлении функционирования правосудия, которое оказывает содействие путем разрешения юридических дел судебному осуществлению прав и свобод личности в обществе, реализации законности и справедливости в государстве.

Социальная функция, содержание правосудия по гражданским делам должны сводиться только к разрешению дел, другие функции на суды возлагаться не должны.

Хотя нормы права применяют не только органы правосудия, но и другие государственные органы и общественные организации, однако правосудие отличается от иных форм правоприменения тем, что решения органов правосудия имеют общеобязательный характер, приоритет перед решением других органов. В соответствии со ст. 14 ГПК решения суда являются обязательными для всех органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины.

Судебные решения, в отличие от актов других органов, имеют законную силу. Решение суда, так сказать, приравнивается к силе закона. Именно в законной силе актов судебного правоприменения воплощается судебная власть как действительная власть. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК суды постановляют решения именем Украины. Наконец, правосудие как правоприменительная деятельность характеризуется специфической процессуальной формой. В отличие от других процессуальных форм процессуальная форма правосудия и ее соблюдение определяет законность судебных решений. В соответствии со ст. 1 ГПК порядок производства по гражданским делам в судах определяется процессуальным законодательством. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права могут быть основаниями к отмене решения (ст. 314 ГПК).

Особая юридическая процедура, в которой происходит вся судебная деятельность, — высокозначимый элемент правосудия, она и обеспечивает строгое соблюдение начал законности, защиту прав и свобод граждан. Эта процедура воплощает демократические принципы правосудия, которые закреплены в Конституции Украины и процессуальном законодательстве.

§ 5. Понятие гражданского процесса (гражданского судопроизводства)

В правовой литературе термины «гражданский процесс» и «гражданское судопроизводство» употребляются как равнозначные. Однако по этому вопросу высказываются разные суждения. Иногда гражданский процесс определяется как деятельность судебных органов, осуществляющаяся в определенном законом порядке, по разрешению споров и иных дел, по защите прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В отличие от этого некоторые авторы полагают, что гражданский процесс — это деятельность суда по осуществлению правосудия, которая состоит в рассмотрении и разрешении в судебных заседаниях гражданских дел; деятельность лиц, участвующих в деле, и совокупность гражданских процессуальных правоотношений между судом и заинтересованными лицами, принимающими участие в деле.

Наряду с попытками дать определение понятия гражданского процесса существует точка зрения, что этой проблемы не существует вообще. подчеркивает, что деятельность участников правоотношений в других отраслях права, в отличие от процессуального, не выделяется как отдельная категория. Нет необходимости выделять ее и в процессуальной теории. В общественных отношениях, урегулированных нормами права, обособление деятельности неминуемо ведет к ее отрыву от правовой формы и к противопоставлению правовой форме, что недопустимо. На основании этого автором делается вывод о тождественности понятий гражданского процесса и гражданских процессуальных правоотношений. Гражданский процесс является общественным отношением, урегулированным гражданским процессуальным правом.

Таким образом, в науке гражданского процессуального права существуют довольно противоречивые подходы как к самой постановке проблемы, так и к ее содержательной характеристике.

Исследование содержания гражданского процесса должно осуществляться в аспекте, который позволяет определить его связь и соотношение с правосудием по гражданским делам.

Нередко правосудие отождествляют с гражданским процессом. Например, отмечает, что правосудие по гражданским делам — это деятельность государственного суда и лиц, участвующих в деле по рассмотрению и разрешению споров о праве гражданском1. По мнению , гражданский процесс наряду с уголовным процессом является видом правосудия, разновидностью судебной деятельности.

По всей видимости, относит к правосудию и деятельность суда, и деятельность лиц, участвующих в деле. Для гражданского процесса места не остается. , наоборот, отождествляя гражданский процесс и правосудие, под гражданским процессом понимает только судебную деятельность. К аналогичным выводам приходит и , который отмечал, что гражданское процессуальное право, регламентируя деятельность суда по осуществлению правосудия и устанавливая права и обязанности участников процесса, служит гарантией реализации задач гражданского судопроизводства.

Понятие гражданского процесса тесно связано с понятием правосудия, однако не должно сводиться к нему. Правосудие и гражданский процесс — не тождественные понятия. Содержание правосудия состоит в определении вида и объема субъективных прав и юридических обязанностей субъектов права, в разрешении конкретного гражданского дела судом путем вынесения решения, которое имеет законную силу. Правосудие характеризуется и тем, что оно должно быть построено на началах, обеспечивающих возможность реализации заинтересованным лицом права на судебную защиту, то есть возможность лично защищать свои права в суде, принимать участие в разрешении своего дела. Именно это обстоятельство и определяет необходимость установления специфической формы осуществления правосудия, которая предусматривает строго установленный порядок рассмотрения и разрешение гражданского дела. Порядок рассмотрения и разрешение гражданских дел является формой осуществления правосудия по гражданским делам и составляет, по нашему мнению, гражданский процесс (судопроизводство).

Если правосудие — это судебная деятельность по реализации судебной власти, то гражданский процесс — это форма осуществления правосудия, которая обеспечивает и гарантии осуществления правосудия, и гарантии прав граждан на судебную защиту. Такая связь правосудия и гражданского процесса объясняет их принципиальное единство как содержания и формы. Вне гражданского судопроизводства, которое обеспечивает гарантии его осуществления, правосудие невозможно, как и рассмотрение дела, если оно не осуществляется судом, не является гражданским процессом.

Таким образом, правосудие по гражданским делам и гражданский процесс в специально-юридическом значении — самостоятельные явления. Правосудие — форма реализации судебной власти, а гражданский процесс — форма осуществления правосудия, которое призвано обеспечить и гарантии правосудия, и гарантии личности.

Гражданский процесс как форма осуществления правосудия и права граждан на судебную защиту имеет свою предметную сферу. В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и кооперативных правоотношений, дела, возникающие из административно-правовых отношений, и дела особого производства (ч. 2 ст. 1 ГПК).

Определение сферы гражданского процесса важно, так как она является показателем функционирования в государстве судебной власти и правосудия по гражданским делам. Гражданский процесс расчитан, как видно, на осуществление правосудия в широкой сфере правоотношений, которые характеризуются юридическим равенством их участников (гражданских, семейных и т. п.).

В порядке гражданского судопроизводства осуществляется правосудие и по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в которых гражданин находится с государственным органом или должностным лицом (например, дела по жалобам на решения, действия или бездеятельность государственных органов, юридических или должностных лиц в сфере управленческой деятельности), а также рассматриваются дела особого производства, в которых защищаются не субъективные права, а охраняемые законом интересы, неопосредованные субъективным правом (например, интерес в судебном установлении фактов, имеющих юридическое значение: нахождения на иждивении, родственных отношений и т. п.).

Сфера гражданского процесса опредмечивает социальную функцию правосудия по гражданским делам, профилирует правосудие по гражданским делам на определенную группу общественных отношений и предполагает рассмотрение и разрешение любого гражданского дела с соблюдением единого порядка, который обеспечивает одинаковый стандарт осуществления правосудия и судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Статья 1 ГПК предусматривает, что порядок производства по гражданским делам в судах определяется законом, а дела, возникающие из административно-правовых отношений, и дела особого производства рассматриваются по общим правилам судопроизводства за исключением изъятий, установленных законодательством.

Таким образом, законодательство исходит из единства гражданского процесса и общего характера правосудия по гражданским делам независимо от того, какое дело рассматривает суд.

Вместе с тем, определяя сущность гражданского процесса, отдельные авторы полагают, что гражданское судопроизводство делится на самостоятельные виды: исковое, по делам, возникающим из административно-правовых отношений, особое. При этом они исходят из того, что материально-правовая природа дел в пределах видов судопроизводств имеет существенную специфику, которая обусловливает процессуальные особенности их судебного разбирательства.

Однако такой подход вызывает возражения. Стремление обосновать в гражданском процессе отдельные виды производств не отвечает законодательству и противоречит закрепленному в нем положению о единстве гражданского процесса. Гражданский процессуальный закон, установив для всех гражданских дел единую процессуальную форму их рассмотрения и допуская в отдельных случаях исключения из общих правил, исходит из того, что гражданский процесс является общей формой защиты прав и охраняемых законом интересов, а те или иные особенности рассмотрения гражданских дел не могут создать самостоятельного порядка их рассмотрения.

Единство гражданского процесса, таким образом, обеспечивается тем, что рассмотрение и разрешение гражданского дела может осуществляться только в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Гражданский процесс как предусмотренный законом порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел характеризуется стадийностью развития. Гражданский процесс развивается в определенной последовательности, по стадиям (этапам), которые отражают логико-временные характеристики судебной деятельности и процессуальной деятельности всех участников гражданского процесса.

В процессуальной литературе под стадией гражданского процесса понимают совокупность процессуальных действий суда, участников процесса, направленных на определенную процессуальную цель (возбуждение дела, подготовку дела к судебному разбирательству и др.). Это определение является неполным. Любая стадия гражданского процесса, кроме процессуальной цели, характеризуется своим специфическим содержанием, кругом субъектов процессуальной деятельности, особым процессуально-документальным оформлением.

В гражданском процессе существуют такие стадии: возбуждение гражданского дела; подготовка гражданского дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство; пересмотр решений и постановлений, не вступивших в законную силу (кассационное производство); пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу (надзорное производство); пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Эти стадии составляют систему, общую модель гражданского процесса. Конкретное гражданское дело может пройти все стадии, однако чаще дело проходит обязательные стадии — от возбуждения гражданского дела до судебного разбирательства, поскольку не всегда судебное решение по делу обжалуется, опротестовывается или пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам.

Регламентация процессуальной деятельности не ограничивается определением общего порядка гражданского судопроизводства по самостоятельным стадиям. Особенность правового регулирования гражданских процессуальных отношений состоит и в том, что правовой регламентации подлежит каждое процессуальное действие суда, который осуществляет правосудие, каждое процессуальное действие участника гражданского процесса (истца, ответчика, свидетеля и т. п.). Гражданское процессуальное законодательство определяет допустимые процессуальные действия в гражданском процессе, последовательность осуществления процессуальных действий субъектами процессуальной деятельности, а также обязательное документальное их оформление в соответствующих процессуальных актах — документах (определениях, решениях, протоколах и т. п.).

Механизм стадийного движения гражданского дела, взаимосвязи процессуальных действий субъектов процессуальной деятельности и их документального оформления составляет гражданский процесс (гражданское судопроизводство) как установленный законом порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел.

§ 6. Наука гражданского процессуального права

Наука гражданского процессуального права, как и любая правовая наука, изучает определенную сферу социальной практики и является составной частью правоведения. Являясь частью правоведения, она имеет свой предмет, определенную, только ей присущую, область познания.

Предметом юридической науки является государство и право в целом, закономерности функционирования государства и права. Отраслевые правовые науки, в том числе и наука гражданского процессуального права, изучают прежде всего соответствующую отрасль права.

Наука гражданского процессуального права поэтому изучает одноименную отрасль права. Однако этим не исчерпывается ее предмет. С развитием науки его предмет постоянно расширяется, так как появляются новые области, которые требуют самостоятельного изучения. Современное состояние науки гражданского процессуального права позволяет решать вопросы, которые касаются прогнозирования развития судебной власти и правосудия, тенденций и путей развития гражданского процессуального законодательства, его отдельных институтов и др.

Поскольку предмет науки гражданского процессуального права достаточно сложный, то его можно определенным образом структурировать. В предмете науки гражданского процессуального права выделяются несколько относительно самостоятельных, но логически связанных разделов: теории и методологии науки; гражданского процессуального права как отрасли права и гражданского процессуального законодательства; гражданского процесса и его отдельных институтов; сравнительного правоведения; международного гражданского процесса; судебной практики.

Таким образом, предмет науки гражданского процессуального права включает широкий комплекс специальных знаний, с помощью которых осуществляется теоретическо-прикладные исследования функционирования судебной власти и правосудия по гражданским делам. С учетом этого можно сформулировать систему науки гражданского процессуального права, которая состоит из нескольких частей.

1. Понятие науки, ее предмет, метод, система, социальные функции, соотношение с общей теорией государства и права и другими юридическими науками, история науки.

2. Судебная власть и правосудие, учение о процессуальном законе, предмете, методе, система и принципы гражданского процессуального права, учение о гражданских процессуальных правоотношениях, учение о доказательствах и др.

3. Понятие гражданского процесса, его стадии, право на обращение в суд за судебной защитой, процессуальная деятельность суда и других участников процесса и т. п.

4. Гражданский процесс иностранных государств.

5. Рассмотрение гражданских дел с иностранным элементом.

6. Понятие и значение судебной практики, формы судебной практики и т. п.

Существует точка зрения, что наука гражданского процессуального права изучает не только функционирование судебной власти и правосудия по гражданским делам, но и арбитражное судопроизводство, организацию и деятельность несудебных органов, которые осуществляют защиту гражданских прав, — нотариата, третейских судов, исполнительное производство. Эту мысль не разделяют большинство ученых. Однако, хотя эти вопросы и не относятся к системе науки гражданского процессуального права, по традиции, которая сложилась, они рассматриваются в содержании данного учебного курса.

Глава II

ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие и значение принципов гражданского процессуального права

Проблема принципов каждой отрасли права, в том числе гражданского процессуального права, - обусловливается тем, что они отражают суть, характер и основные черты этой отрасли. Поэтому для правильного и полного раскрытия понятия, значения и механизма действия принципов гражданского процессуального права необходимо сделать анализ отдельных норм и институтов данной отрасли права и институтов судопроизводства, в которых и действуют принципы. Эта проблема усложняется и тем, что в гражданско-процессуальной литературе и судебной практике вопрос о понятии и содержании принципов разрешается по-разному.

Одни авторы под принципами гражданско-процессуального права понимают общие руководящие нормативные положения, на которых основан гражданский процесс. Принципы в данном случае рассматриваются как нормы права, лишь с более общим содержанием.

По мнению других, принципы гражданского процессуального права — это его коренные основы. Некоторые ученые под принципами права понимают теоретические положения, которые выражают необходимость определения средств и форм регулирования процессуальных правоотношений. Наконец, есть и такие авторы, которые сводят принципы гражданско-процессуального права к основным идеям, положениям по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам, которые закреплении нормами данной отрасли права.

Термин «принцип» в переводе с латинского языка означает «основа», «первоначало». В определении содержания этого термина (у разных авторов) есть рациональное зерно. Но каждое из них не совсем точно отображает суть данного уникального правового явления. Исходя из достижений современной правовой науки, суть принципов гражданского процессуального права необходимо сводить к следующему.

Как идеи, представления о суде и правосудии, принципы возникают исторически раньше, чем отрасль права. Далее они становятся концентрированным отображением действительности, объединяют нормы права в органическое целое в целях единства правового регулирования; отражаются в общественном правосознании, определяют перспективы развития процессуального права, поскольку они менее склонны к изменениям, чем все право.

Итак, принципами гражданского процессуального права являются основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закреплены в гражданском процессуальном праве и вследствие этого стали его основными положениями, качественными особенностями, определяющими характер гражданского процессуального права, порядок его применения и перспективы дальнейшего развития.

Значение принципов гражданского процессуального права состоит прежде всего в их влиянии на нормотворческую деятельность. При внесении любых изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действующим его принципам. Большое значение имеют принципы права и в правоприменительной деятельности: они определяют основные формы и методы деятельности суда и других участников процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам, сущность процессуальной формы гражданского судопроизводства. Нарушение принципов гражданско-процессуального права, как правило, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции.

Так, решением Луцкого городского суда, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Волынского областного суда, гражданке К. отказано в иске к гражданину С. об отобрании ребенка.

Президиум Волынского областного суда удовлетворил протест заместителя председателя Верховного Суда Украины и в постановлении о направлении дела на новое рассмотрение указал на следующее.

Соответственно ч. 2 ст. 9 ГПК лицам, не владеющим украинским языком, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Истица в жалобе в порядке надзора ссылалась на то, что судопроизводство велось на украинском языке, но поскольку она не владеет им в совершенстве, то не совсем понимала содержание объяснений ответчика и показаний свидетелей. С учетом этих обстоятельств, если суд не выполнил возложенной на него обязанности обеспечить ведение судебного процесса в соответствии с ходатайством истицы, не разрешил вопроса о языке судопроизводства и необходимости участия в деле переводчика, постановленные судебные решения подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.

Но такие последствия в судебной практике бывают не всегда, поэтому обоснованной представляется рекомендация о необходимости предусмотреть в ГПК правило, согласно которому нарушение судом любого принципа гражданско-процессуального права должно влечь за собою отмену решения.

§ 2. Система принципов гражданского процессуального права

На наш взгляд, верно определил понятия системы принципов как совокупности принципов гражданско-процессуального права в их соотношении и взаимосвязи.

Систематизация принципов гражданского процессуального права — это сведение их в группы в соответствии с определенным критерием, основанием. В научной и учебной литературе по гражданскому процессу такими критериями являются источник закрепления принципов (конституционные принципы и принципы, закрепленные в процессуальном законодательстве), или предмет регулирования (принципы организации и принципы осуществления правосудия), или их функциональная роль (организационно-функциональные и функциональные принципы).

Наиболее привлекательной и практически значимой есть систематизация принципов гражданского процессуального права по их содержанию и сфере распространения (общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы и принципы отдельных правовых институтов).

Общеправовые принципы — это принципы, присущие всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву. Это демократизм, гуманизм, законность.

Межотраслевые принципы — это принципы гражданского процессуального, уголовно-процессуального и некоторых других отраслей права. К ним относятся: осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед законом и судом, коллегиальность, независимость судей и подчинение их только закону, национальный язык судопроизводства, гласность, объективная истина, участие общественности.

Отраслевые принципы — это принципы, которые характерны только для гражданско-процессуального права (диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон).

Принципы отдельных правовых институтов — это принципы гражданского процессуального права, которые определяют порядок судебного разбирательства гражданских дел (непосредственность, устность).

Система принципов является объективным и единым целым. Каждый ее элемент взаимосвязан с другим, во взаимосвязи они проявляются и действуют.

§ 3. Общеправовые принципы

Демократизм гражданского процессуального права проявляется прежде всего в том, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суд призван защищать социально-экономические, политические и личные права и свободы граждан, права и охраняемые законом интересы предприятий, учреждений, организаций. Деятельность суда должна быть направлена на укрепление правового государства, социальной справедливости, обеспечение демократизации и дальнейшего развития самоуправления народа.

Гуманизм гражданско-процессуального права выражается и в том, что: а) участникам процесса обеспечивается равное положение независимо от их образования, уровня культуры, социального положения, возраста, пола и т. д.; б) истцы по ряду категорий дел (о взыскании алиментов, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного увечьем) освобождены от уплаты судебных издержек; в) гражданское процессуальное законодательство устанавливает льготную подсудность по указанным делам.

Законность — это один из важнейших принципов гражданского процессуального права и судебной деятельности. В сфере осуществления правосудия законность предусматривает строгое и неуклонное соблюдение законов и подзаконных актов всеми судебными органами. Кроме того, принцип законности состоит и в обязанности всех участников процессуальной деятельности строго исполнять закон.

Неисполнение указанных обязанностей судами влечет для них неблагоприятные процессуальные или организационные и процессуальные последствия (отмена решения вышестоящим судом, частное определение, дисциплинарное взыскание относительно судьи и т. п.).

Если обязанность соблюдения закона в гражданском судопроизводстве не исполняется лицами, участвующими в деле, или другими субъектами процесса, то относительно них применяются процессуальные санкции (отказ в принятии кассационной жалобы, например, при пропуске срока на подачу жалобы).

§ 4. Межотраслевые принципы

Осуществление правосудия только судом. В соответствии со ст. 6 ГПК правосудие осуществляется только судом. Этот принцип относится к числу межотраслевых, поскольку в равной мере действует и в гражданском, и в уголовном судопроизводстве, и в арбитражном процессе.

Среди органов, которые осуществляют защиту субъективных гражданских прав, суды занимают особое место, поскольку разрешают основное количество гражданских дел, и закон устанавливает приоритет судебной защиты, который сводится к тому, что: а) при соединении нескольких связанных между собою требований, из которых одни подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде (ст. 26 ГПК); б) суд проверяет решения товарищеского суда при выдаче по ним исполнительных листов; в) акты административных органов (например, исполнительную надпись нотариальных органов) можно оспаривать в суде.

Равенство граждан перед законом и судом. В соответствии со ст. 6 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Данный принцип не только провозглашается, но и реально обеспечивается процессуальным законодательством и всей судебной деятельностью.

Коллегиальность в рассмотрении дел. Все гражданские дела, в соответствии со ст. 7 ГПК, во всех судах рассматриваются коллегиально или единолично судьями, избранными в установленном порядке. Ряд процессуальных действий (принятие заявления, подготовка дела к судебному разбирательству, объявление розыска ответчика и т. п.) судья осуществляет от лица суда всегда единолично. Рассмотрение гражданских дел во всех судах первой инстанции в соответствии со ст. 16 ГПК ведется в составе трех судей или судьей единолично. Судья единолично рассматривает все гражданские дела, подведомственные судам (ст. 1241 ГПК).

Последнее правило позволяет отдельным научным и практическим работникам утверждать, что принцип коллегиальности теперь не действует. Представляется, что такие утверждения являются неубедительными. Во-первых, в соответствии со ст. 1241 ГПК дела по спорам об определении места жительства и отобрании ребенка, установлении отцовства, выселении в случае отмены решения, постановленного единолично судьей, рассматриваются судом в коллегиальном составе. Во-вторых, в связи со сложностью дела суд кассационной или надзорной инстанции при отмене решения может направить на новое рассмотрение в коллегиальном составе также любое другое дело. Итак, и в суде первой инстанции есть довольно много случаев коллегиального рассмотрения дела.

Более того, Законом Украины от 01.01.01 г. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины» и в первый раз предусмотрено коллегиальное рассмотрение дел по жалобам на решения, действия или бездеятельность Центральной избирательной комиссии, территориальной, участковой избирательной комиссий по выборам Президента Украины и заявлениям об отмене регистрации кандидатом в Президенты Украины, по жалобам на решения, действия или бездеятельность избирательных комиссий по выборам народных депутатов Украины и заявлениям об установлении судом оснований для принятия избирательными комиссиями решения об исключении кандидата в депутаты из зарегистрированного списка или отмене решения о регистрации кандидата в депутаты, а также по жалобам на решения, действия или бездеятельность Центральной избирательной комиссии.

Без всяких исключений принцип коллегиальности действует в вышестоящем суде. Так, рассмотрение гражданских дел в кассационном порядке осуществляется коллегией в составе трех судей, а в порядке судебного надзора — в составе не менее трех судей; в президиумах областных, Киевского и Севастопольского городских судов — в составе большинства членов президиума; в Пленуме Верховного Суда Украины — при наличии не менее двух третей состава Пленума (ст. 16 ГПК).

Независимость судей и подчинение их только закону. В соответствии со ст. 8 ГПК судьи при осуществлении правосудия по гражданским делам независимы и подчиняются только закону. Этот принцип означает: а) подчинение судей только закону; б) рассмотрение и разрешение дел в соответствии с правосознанием и внутренним убеждением судей, а также в соответствии с процессуальной формой; в) недопустимость какого-либо вмешательства в рассмотрение и разрешение конкретных дел как со стороны вышестоящего суда, так и со стороны иных государственных органов и должностных лиц, относящихся к любой из ветвей государственной власти, а также общественных организаций или политических партий; г) наличие гарантий независимости судей в Конституции Украины и других законах, обеспечение реализации этих гарантий государством. Соблюдение данного принципа обеспечивается: а) неприкосновенностью судей; б) правом судей оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом (ст. 62 ГПК); в) недопустимостью указаний со стороны кассационного суда о достоверности или недостоверности того или другого доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о характере решения и т. п. (ст. 319 ГПК) и рядом других гарантий.

Национальный язык судопроизводства. Статья 9 ГПК предусматривает четыре направления действия этого принципа: 1) судопроизводство в судах Украины ведется на украинском языке, а в судах, расположенных в месте жительства большинства граждан других национальностей, могут использоваться наряду с украинским языком и их национальные языки; 2) лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайство на родном языке; 3) этим же лицам обеспечивается право пользоваться услугами переводчика; 4) лицам, которые принимают участие в деле, судебные документы вручаются в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют.

Гласность судебного разбирательства. В соответствии со ст. 10 ГПК рассмотрение дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны. Закрытое судебное разбирательство допускается также в Целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни лиц, участвующих в деле, а также обеспечения тайны усыновления. Во всех перечисленных случаях о необходимости закрытого судебного разбирательства постановляется мотивированное определение суда.

Исключением из правила гласности есть и то, что в зал судебного заседания не допускаются граждане моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями.

На закрытое судебное разбирательство распространяются все правила судопроизводства. Решение суда во всех случаях, то есть независимо от характера судебного заседания, оглашаются публично. Исключениями из этого правила являются лишь решения об усыновлении.

Как средство расширения гласности необходимо рассматривать выездные заседания суда, трансляции» процессов по радио и телевидению. В выездных судебных заседаниях должны рассматриваться наиболее важные дела: о восстановлении на работе, взыскании алиментов, лишении родительских прав и др. Вынесенные на рассмотрение в выездных заседаниях дела требуют более детальной подготовки, сообщения общественности, трудовым коллективам о них и т. п. Именно в этом случае будет достигнута цель воспитания участников процесса и присутствующих при рассмотрении дела.

Объективная истина. Данный принцип тесно связан с принципом законности. Он предусматривает такой характер деятельности суда, который направлен на выяснение соответствующей действительности взаимоотношений сторон, их прав и обязанностей, всех обстоятельств дела, которое рассматривается. Решение суда должно отвечать обстоятельствам дела, то есть быть законным и обоснованным (ст. ст. 15, 202 ГПК).

Значение данного принципа для гражданского судопроизводства состоит главным образом в том, что несоблюдение его влечет за собою отмену судебных решений по мотиву их необоснованности (ст. 312 ГПК).

Участие общественности. Статья 161 ГПК допускает участие в судебном разбирательстве гражданских дел представителей общественных организаций и трудовых коллективов по поводу дела, которое рассматривается судом. Статья 308 ГПК допускает их участие также в кассационном производстве по постановлению суда.

Вопрос о возможности участия общественности при рассмотрении дела в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам процессуальным законодательством не разрешен. Тем не менее и в этих случаях по постановлению суда представители общественных организаций и трудовых коллективов могут допускаться к участию в деле.

§ 5. Отраслевые принципы

Отраслевые принципы гражданского процессуального права закреплены в его нормах, которые регулируют общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских дел, пересмотре судебных решений в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень отраслевых принципов, который приводится в процессуальной литературе у разных авторов, существенным образом отличается один от другого. По нашему мнению, к специфическим принципам гражданского процессуального права относятся: диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон.

Принцип диспозитивности. Это главный принцип гражданского процессуального права, поскольку он определяет механизм возникновения, развития и окончания гражданского дела. Поэтому его и называют обычно движущим началом гражданского процесса.

Но в процессуальной литературе есть и другие мнения. Так, некоторые авторы утверждают, что развитие процесса по каждому делу обеспечивается почти всеми принципами гражданского процессуального права. Такая позиция объясняется прежде всего тем, что допускает наличие и таких принципов, как принципы процессуальной активности суда, быстроты процесса. Однако представляется, что именно принцип диспозитивности определяет движение процесса, а остальные процессуальные принципы лишь оказывают содействие движению дела.

Граждане имеют право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество. Возможность осуществления этого права зависит прежде всего от самого гражданина. Обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса могут предприятия, организации, учреждения, которые имеют права юридического лица.

Возможность свободно распоряжаться своими субъективными материальными и процессуальными правами и является принципом диспозитивности. Так традиционно и определяют данный принцип в юридической литературе. Тем не менее есть и другие мнения. Например, утверждает, что термин «распоряжение» можно применить лишь к таким правам, как право отказаться от иска, признать иск, закончить дело мировым соглашением, подать кассационную жалобу и т. п., а относительно других прав более правильно вести речь об осуществлении права1. По нашему мнению, такое утверждение является спорным, поскольку осуществление права отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение так же, как и осуществление права возбудить дело, подать кассационную жалобу, — это распоряжение субъективными правами и одновременно осуществление субъективных прав. То есть эти понятия являются не противоположными, а разноплановыми.

Иногда в юридической литературе принцип диспозитивности определяют как возможность распорядиться лишь процессуальными правами. Представляется, что более обоснованным является мнение , который под принципом диспозитивности понимал распоряжения не только материальными правами, но и процессуальными средствами их защиты.

Такая точка зрения является наиболее привлекательной, так как вытекает из природы гражданских правоотношений. Принцип диспозитивности гражданско-процессуального права есть продолжением и следствием диспозитивной основы, которая присуща гражданским правоотношениям.

В юридической литературе иногда встречаются попытки перечислить статьи ГПК, в которых закреплен принцип диспозитивности. Такие попытки представляются напрасными.

Принцип диспозитивности проявляется и получает свое нормативное закрепление относительно всех стадий гражданского процесса и применительно ко всем видам производств.

В соответствии со ст. 4 ГПК всякое заинтересованное лицо имеет право в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Это положение процессуального закона предоставляет заинтересованному лицу право процессуальной инициативы возбудить дело в суде. Соответственно данному принципу, эта процессуальная инициатива влечет за собой процессуальный результат (в данном случае — возбуждение дела) лишь при наличии распорядительного действия судьи - постановления определения о возбуждении гражданского дела. Судья в этой процессуальной ситуации проверяет наличие права на процессуальную инициативу (права на предъявление искового заявления или заявления, а также соблюдение порядка его осуществления) и помогает заинтересованному лицу осуществить ее.

Особенность принципа диспозитивности в стадии возбуждения дела состоит и в том, что, в соответствии с пп. 2, 3 ст. 5 ГПК, правом процессуальной инициативы владеют также прокурор по любому делу, органы государственной исполнительной власти и самоуправления, профсоюзы, предприятия, учреждения, организации, сельхозпредприятия, другие кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане в случаях, если по закону они могут обращаться к суду за защитой прав и интересов других лиц. Иногда суд может рассматривать отдельные требования и по своей инициативе (ст. 109 ГПК). Право указанных органов и лиц надо расценивать не как ограничение свободы распоряжения правами, а как предоставление им помощи в распоряжении правами с учетом подлинных интересов заинтересованных лиц. Такая точка зрения наиболее распространена в юридической литературе.

Заслуживает поддержки позиция о том, что в данном принципе определяется соотношение инициативы заинтересованных лиц, а также прокурора, органов государственного управления и суда в возбуждении, изменении и прекращении процесса1

В соответствии с принципом диспозитивности стороны в любом виде производства и в любой его стадии могут распоряжаться рядом субъективных процессуальных и материальных прав: знакомиться с материалами дела, делать из них выписки; получать копии решений, определений, постановлений, других документов, которые есть в деле; принимать участие в судебных заседаниях, заявлять ходатайства и отводы и т. п. Особое место среди прав сторон принадлежит субъективным правам, осуществление которых влияет на движение дела, - право истца отказаться от иска и право сторон закончить дело мировым соглашением (ст. 103 ГПК).

В стадии судебного разбирательства, в, соответствии со ст. 179 ГПК, истец может заявить об отказе от иска, а стороны — о желании закончить дело мировым соглашением. Суд в подобных случаях обязан разъяснить истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий, главным из которых есть невозможность обращения в будущем в суд с тождественным иском. Кроме того, суд должен проверить законность процессуальной инициативы: не противоречит ли она закону, не нарушаются ли чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Если этого нет, суд принимает отказ истца от иска или утверждает мировое соглашение сторон и прекращает производство по делу (ст. 227 ГПК). Осуществление процессуальной инициативы и в этом случае происходит при помощи и под контролем суда и прокурора, если он принимает участие в деле.

В соответствии со ст. 289 ГПК сторонам, третьим лицам предоставлено право возбуждать кассационное производство. Процессуальную инициативу такого вида может проявить и прокурор или заместитель прокурора независимо от того, принимали ли они участие в данном деле. В первом и втором случаях для возбуждения производства необходимы распорядительные действия судьи — принятие кассационной жалобы (представления), то есть и здесь суд помогает распоряжаться правом и контролирует это распорядительное действие.

В кассационном производстве стороны в соответствии с принципом диспозитивности распоряжаются широким кругом прав, главными из которых есть права, влияющие на развитие производства. На основании ст. 299 ГПК сторона, которая предъявила кассационную жалобу, имеет право отказаться от нее. Но этот отказ принимается кассационным судом лишь тогда, когда он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Кроме того, истец может отказаться от иска, а обе стороны — заключить мировое соглашение в кассационном производстве, то есть после подачи кассационной жалобы или представления. Суд кассационной инстанции в подобном случае обязан разъяснить истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, а также проверить эти действия с точки зрения их законности (ст. 103 ГПК).

Проявление и действие принципа диспозитивности в судебно-надзорном производстве несколько ограничено, поскольку это особый вид пересмотра — пересмотр решений, вступивших в законную силу. Стороны и третьи лица, которые принимали участие в данном деле, не имеют права возбуждать надзорное производство. В соответствии со ст. 328 ГПК опротестовать в порядке судебного надзора решения, определения, постановления суда, которые вступили в законную силу, могут только должностные лица суда и прокуратуры, перечисленные в законе.

Инициатива сторон и третьих лиц сводится лишь к их праву на предъявление надзорной жалобы, которая (в отличие от кассационной) не приводит к возбуждению надзорного производства. Она влечет за собою только обязанность указанных должностных лиц рассмотреть ее и принести протест в порядке судебного надзора или отказать в его принесении.

Стороны и другие лица, участвовавшие в данном деле, ограничены в праве лично участвовать в рассмотрении дела в надзорной инстанции: к участию в его рассмотрении они допускаются при условии извещения их о времени и месте рассмотрения дела (ст. 333 ГПК).

Глава 42 ГПК, регулирующая пересмотр решений в порядке судебного надзора, не содержит той нормы права, которая бы указывала на право сторон и третьих лиц влиять на процесс дела своим отказом от иска или мировым соглашением. Но и в данном производстве в полной мере действует положение ч. 3 ст. 103 ГПК о том, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в любой стадии процесса. Поэтому в случае принятия отказа от иска и утверждения мирового соглашения в надзорном производстве суд обязан прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 344 ГПК стороны и другие лица, участвовавшие в деле, могут быть инициаторами пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений определений и постановлений суда, вступивших в законную силу. Это также является проявлением принципа диспозитивности.

Широкой есть сфера действия принципа диспозитивности и в исполнительном производстве. Государственный исполнитель приступает к исполнению решения, как правило, в соответствии с распорядительным действием заинтересованного лица — заявлением взыскателя. Взыскатель и должник имеют право заявить об отводе государственного исполнителя, обжаловать его действия, присутствовать лично при производстве исполнительных действий или уполномочить для этого своих представителей, знакомиться со всеми материалами исполнительного производства, получать справки о ходе исполнения и т. п. (статья 29 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).

Наиболее важными распорядительными правами, которые имеются у сторон в соответствии с принципом диспозитивности, и в исполнительном производстве есть право взыскателя отказаться от принудительного исполнения и право сторон (взыскателя и должника) заключить мировое соглашение. Если эти розпорядительные действия не противоречат закону или не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд обязан принять отказ взыскателя от взыскания или утвердить мировое соглашение между должником и взыскателем, а государственный исполнитель обязан в трехдневный срок вынести мотивированное постановление о закрытии исполнительного производства (ст. 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве проявляется и действует прежде всего в трех главных направлениях: 1) осуществление заинтересованными лицами прав, связанных с возбуждениемнием и развитием процесса (предъявление заявления, кассационной жалобы и т. п.); 2) осуществление прав относительно изменения процесса (замена ненадлежащей стороны по согласию истца, изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований и др.); 3) осуществление прав по окончанию процесса (отказ от иска, отказ от принудительного исполнения, мировое соглашение).

Принцип состязательности гражданского процессуального права состоит в осуществлении в состязательной форме инициативы и активности лиц, участвующих в деле, и суда при осуществлении прав и исполнении обязанностей по определению круга обстоятельств, которые имеют значение для разрешения дела, и по собиранию, исследованию и оценке доказательств, которые подтверждают или опровергают эти обстоятельства. Если принцип диспозитивности обеспечивает движение гражданского дела, то принцип состязательности обеспечивает полноту исследования обстоятельств этого дела. Данный принцип является продолжением, развитием диспозитивности, поскольку он вытекает из права свободно распоряжаться процессуальными средствами защиты субъективного права.

Отдельные ученые возражают против наличия принципа состязательности в гражданском процессуальном праве. Так, утверждает, что гражданско-процессуальному праву присущ принцип процессуального равноправия сторон в условиях состязательной формы1. Данный принцип он видит в установленных законом и обеспеченных судом равных возможностях сторон реально использовать процессуальные средства защиты своих прав и интересов в условиях состязательного порядка процессуальной деятельности. Такая позиция обусловлена прежде всего конструированием вышеупомянутым автором самостоятельного принципа активности суда, который в современных условиях есть еще менее обоснованным. Кроме того, необоснованным есть объединение с состязательностью еще и равноправия сторон. Последнее есть, безусловно, самостоятельным принципом гражданско-процессуального права. Не заслуживает поддержки и утверждение относительно принципа состязательности, сводящее его лишь к состязательной форме.

Формальная сторона этого принципа предусматривает такую процедуру, в которой дело рассматривается путем состязания, спора сторон и исследования доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Так, в соответствии со ст. 178 ГПК с самого начала рассмотрения дела по существу суд поочередно выясняет принципиальную позицию сторон по делу. Статья 180 ГПК предусматривает последовательность выступлений с объяснениями в судебном заседании сторон, их представителей и третьих лиц. Эти участники процесса в предусмотренном законом порядке выступают в судебных прениях и могут обмениваться репликами (ст. 194 ГПК).

Состязательная форма присуща и другим видам производств, с исключениями и дополнениями, обусловленными особенностями любого из видов производств. Например, в заседании суда кассационной инстанции стороны и другие лица, участвовавшие в деле, если они явились в судебное заседание, допускаются к выступлениям с объяснениями поочередно (ст. ст. 298, 307 ГПК). В судебно-надзорном производстве стороны и другие лица, которые принимали участие в деле, если они извещены о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание в предусмотренном законом порядке, дают объяснения после изложения дела (ст. 335 ГПК).

Такое построение гражданского судопроизводства имеет важное значение для выяснения фактических обстоятельств каждого дела. Но это является только формальной стороной принципа состязательности гражданского процессуального права.

Содержательная сторона данного принципа проявляется в праве и обязанности сторон определять круг фактов, на которые они могут ссылаться как на основание своих требований и возражений, и в обязанности доказать обстоятельства, которыми они обосновывают иск или возражения против иска (ст. 30 ГПК).

Истец в исковом заявлении может и должен изложить обстоятельства, которыми он обосновывает свои требования, указать доказательства, которые подтверждают иск (ст. 137 ГПК), причем изложение обстоятельств — это обязанность, а определение их круга — это право истца. Но позиция судьи в стадии возбуждения дела не может быть нейтральной. В соответствии с нормой права, которая регулирует данное спорное правоотношение, судья обязан определить круг обстоятельств, которыми должны обосновываться требования истца, и при необходимости предложить истцу пополнить круг обстоятельств, приведенных в исковом заявлении, и предоставить дополнительные доказательства. Более того, судья согласно закону должен проявить активность и, не ограничиваясь представленными истцом материалами, применить все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному выяснению соответствующих действительности обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, разъяснять лицам, принимающими участие в деле, их права и обязанности и оказывать содействие в осуществлении их прав (ст. 15 ГПК).

Такую позиция разделяет и Верховный Суд Украины. 3. Туркенич предъявила иск к Е. Огрутинському о взыскании алиментов. Истица отмечала, что в гг. она находилась с ответчиком в фактических брачных отношениях и 10 июня 1962 г. родила сына. После рождения ребенка ответчик обязался предоставлять помощь на его содержание, но делает это нерегулярно и в меньшем размере, чем имеет возможность. Она же является инвалидом и сама содержать ребенка не в состоянии. Верховный Суд по данному делу указал, что, отказывая в иске, народный суд сослался на то, что истица не представила доказательств в подтверждение того, что ответчик регулярно не оказывал ей материальной помощи на содержание ребенка и что в связи со своим материальным положением она сама не может его содержать. Поэтому вывод суда основывается на недостаточно выясненных обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 30 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Если представленных доказательств недостаточно, суд предлагает сторонам и другим лицам, которые принимают участие в деле, предъявить дополнительные доказательства или собирает их по своей инициативе.

Однако в последнее время некоторые авторы настаивают на закреплении исключительно за сторонами обязанности по обеспечению дела доказательствами и освобождении суда от таких обязанностей. Представляется все же, что подобное законодательное решение этого вопроса было бы преждевременным для современного уровня развития нашего общества. Поэтому и изменения в действующем законодательстве является менее радикальными. Так, действующая редакция ст. 30 ГПК закрепляет обязанность суда оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в случае возникновения затруднений в истребовании доказательств, а ст. 143 ГПК — обязанность истребовать необходимые доказательства.

Действие принципа состязательности, в особенности его формальной стороны, в кассационном производстве несколько ограничено, поскольку стороны и другие лица, участвовавшие в деле, не всегда лично принимают участие в кассационном рассмотрении дела. Но содержательная сторона этого принципа и в данном производстве действует и даже развивается. Так, на основании ст. 300 ГПК стороны и другие лица, которые принимают участие в деле, имеют право как до начала, так и во время рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подавать дополнительные материалы, которые подтверждают или опровергают жалобу или представление. Принцип состязательности, на наш взгляд, не исключает возможности и кассационному суду истребовать такие материалы по своей инициативе, хотя процессуальный закон такого права прямо не предусматривает.

Исключительный характер пересмотра в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений обусловливает еще более ограниченное действие принципа состязательности в данном производстве. Стороны и другие лица, участвовавшие в деле, лично принимают участие в надзорном производстве чрезвычайно редко. Состязание сводится главным образом к конкуренции обстоятельств и доказательств истца и ответчика.

Принцип состязательности ограниченно действует и в исполнительном производстве. Так, стороны имеют право принимать участие в судебном заседании при рассмотрении вопросов о восстановлении пропущенного срока исполнительной давности (ст. 350 ГПК), об отсрочке и рассрочке исполнения решения (ст. 351 ГПК), о законности действий государственного исполнителя (Глава 31-Г ГПК) и т. п.

Взыскатель и должник имеют право присутствовать лично при проведении исполнительных действий, знакомиться со всеми материалами исполнительного производства, оспаривать принадлежность имущества и его оценку и т. п.

Принцип процессуального равноправия сторон. Этот принцип закреплен прежде всего в ст. 103 ГПК. Суть его в том, что стороны в гражданском процессе пользуются равными (но не одинаковыми) процессуальными правами. Истец и ответчик имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них извлечения, получать копии решений, постановлений и других документов, принимать участие в судебных заседаниях, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать решения и т. п.

Стороны имеют не только равные права, но и равные обязанности: они должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ст. 99 ГПК).

Принцип процессуального равноправия сторон действует во всех стадиях и во всех производствах гражданского процесса. Его действие не надо сводить лишь к равноправию в предоставлении доказательств. Он обеспечивает равные возможности участия в процессе, равные возможности защиты и осуществления равных прав, равные обязанности сторон, равную процессуальную помощь суда истцу и ответчику. Верховный Суд. Украины неоднократно подчеркивал обязанность судей обеспечивать сторонам равные возможности участия в процессе.

Но только этим не исчерпывается сущность данного принципа. Он тесно связан с принципами диспозитивности и состязательности, в единстве с которыми и достигается, соответственно, действительное равенство сторон в гражданском судопроизводстве. Суд и прокурор обязаны применять все предусмотренные законом средства к обеспечению действия данного принципа.

§ 6. Принципы стадии судебного разбирательства дела

Данные принципы определяют формирование и исследование процессуального материала, формирование внутреннего убеждения суда. Они действуют лишь в стадии судебного разбирательства гражданского дела в суде первой инстанции, поскольку правила о них помещаются в главе 20 ГПК, которая называется «Судебное разбирательство».

В гражданской процессуальной литературе распространено мнение о том, что принципы непосредственности и устности являются межотраслевыми принципами, поскольку они присущи и уголовно-процессуальному праву. Но нужно учитывать, что в уголовном судопроизводстве эти принципы действуют с важными особенностями. Кроме того, они действуют не во всех стадиях гражданского и уголовного судопроизводства. То есть даже если считать их одинаковыми по содержанию для гражданско-процессуального и для уголовно-процессуального права, то и тогда они являются не межотраслевыми, а принципами соответствующих правовых институтов.

Принцип устности судебного разбирательства. В соответствии со ст. 160 ГПК рассмотрение дела в суде первой инстанции происходит устно. Данный принцип определяет форму доведения до суда и других участников процессуальной деятельности фактического и доказательного материала. В соответствии с принципом устности все обстоятельства гражданского дела выясняются в устной форме. Исключения из этого принципа определяются процессуальным законом. На основании ст. 183 ГПК, например, свидетель, давая показания, может пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо вычислениями и другими данными, которые тяжело сохранить в памяти. Во всяком гражданском деле всегда имеются письменные материалы (справки, договоры, протоколы, переписка и др.). Они, как правило, оглашаются в судебном заседании.

Устность нужна там, где есть гласность процесса. Она оказывает содействие личному общению суда со сторонами, другими лицами, которые принимают участие в деле, и другими участниками процессуальной деятельности, более глубокому восприятию обстоятельств дела, позволяет сконцентрировать процессуальный материал в судебном заседании, своевременно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное решение.

Тем не менее в гражданском процессе присутствуют и письменные элементы. Исковое заявление должно быть оформлено в письменном виде, ход судебного заседания отражается в соответствующем протоколе, распорядительные действия суда и его окончательные выводы излагаются в письменной форме в определениях и решениях суда, то есть весь устный процесс закрепляется в письменной форме. Это необходимо для того, чтобы суд кассационной или судебно-надзорной инстанции имел возможность на основании заявления, протокола, постановлений суда первой инстанции проверить соблюдение и правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, законность и обоснованность судебного постановления в данном деле.

Принцип непосредственности судебного разбирательства определяет порядок исследования и восприятие материалов гражданского дела судом. В соответствии со ст. 160 ГПК суд первой инстанции должен непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, которые принимают участие в деле, свидетельские показания, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Данный принцип состоит из двух требований: требования относительно материалов дела и требования относительно состава суда. Первое сводится к тому, что для установления достоверности обстоятельств дела суд должен стремиться получать фактические данные из первоисточника сведений. Например, при наличии копии документа и его оригинала преимущество должно отдаваться оригиналу. Если есть очевидец события и лицо, которму обстоятельства дела стали известны от другого лица, суд должен вызвать свидетеля-очевидца.

Личное, непосредственное восприятие данных из первоисточника позволяет суду с большей достоверностью сделать вывод об обстоятельствах гражданского дела. Фактические же данные из «вторых рук» таят в себе опасность получения искаженных сведений об обстоятельствах, а потому и возможность постановления необоснованного и незаконного судебного решения. Вместе с тем надо иметь в виду, что иногда непосредственное восприятие данных судом, который рассматривает дело, невозможно или же нецелесообразно. Для подобных случаев гражданский процессуальный закон предусматривает отдельные исключения из принципа непосредственности.

Например, если кто-нибудь из лиц, принимающих участие в деле, или же из свидетелей, проживающих вне места нахождения суда, который рассматривает данное дело, не могут по уважительной причине явиться в судебное заседание, их может подвергнуть допросу суд в месте их проживания по судебному поручению (ст. ст. 33, 45 ГПК). Свидетель может быть допрошен судом в месте его пребывания, если вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не может явиться по вызову суда, который рассматривает дело. В этих случаях суд получает сведения о фактах не из первоисточников, а из соответствующих протоколов, оглашенных в судебном заседании.

Исключениями из данного принципа являются и разного рода случаи обеспечения доказательств: допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных доказательств до возбуждения гражданского дела или до рассмотрения его по существу (статьи 35, 36 ГПК). В этом случае субъектом непосредственного восприятия является судья, а не весь суд.

Второе требование этого принципа — требование к составу суда — состоит в том, что суд должен быть неизменным в своем составе от начала и до окончания рассмотрения дела по существу. Только судьи, которые принимали участие в исследовании обстоятельств дела, могут участвовать в постановлении судебного решения (п. 5. ст. 314 ГПК). Если ходатайство об отводе удовлетворено или один из судей выбывает из процесса по другой причине (болезнь, командировка и т. п.), рассмотрение дела необходимо начинать с начала.

До недавнего времени судебное разбирательство гражданских дел должно было проходить непрерывно, кроме времени, предназначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не имел права рассматривать другие дела, поскольку это могло привести к неправильной оценке исследованных материалов дела и постановлению ошибочного судебного решения. Если в перерыве суд рассматривал другие гражданские, уголовные дела или дела об административных правонарушениях, рассмотрение данного гражданского дела начиналось с начала. Это правило именовалось принципом непрерывности судебного разбирательства и помещалось в ст. 160 ГПК. По непонятной причине принцип непрерывности был упразднен. Но отмена этого принципа безосновательна и процессуальных последствий повлечь за собою не может. Неужели после перерыва, в особенности в том случае, если в течение этого времени суд решал другое дело, суд способен продолжать дело, например, с судебных прений?

Кроме того, принцип непрерывности проявляется еще и в правилах ст. 209 ГПК. Постановление и оглашение судебного решения должно быть составной частью судебного заседания, и потому принцип непрерывности судебного разбирательства предусматривает по-становление и провозглашение судебного решения немедленно после рассмотрения дела в том же судебном заседании. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончено рассмотрение дела (ст. 209 ГПК). Данное правило представляет собой исключение из принципа непрерывности. Подобное правило есть и в уголовном судопроизводстве, но там его существование обусловлено особой сложностью части уголовных дел. На наш взгляд, существование данного исключения в гражданском судопроизводстве не является оправданным.

Глава III

ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

§ 1. Понятие гражданских процессуальных правоотношений

При осуществлении правосудия по гражданским делам суд, участники гражданского процесса совершают различные процессуальные действия, вступают в отношения между собою. Поскольку содержание процессуальных действий суда, других субъектов процессуальной деятельности, а также порядок их осуществления регламентированы нормами гражданского процессуального права, то эти отношения приобретают форму правовых. Гражданские процессуальные правоотношения, таким образом, являются средством реализации норм гражданского процессуального права. Этим обстоятельством и обусловлено то внимание, которое уделяется разработке теории правоотношений в науке гражданского процессуального права, и то значение, которое данная тема приобретает в изучении учебного курса гражданского процесса в целом, а также отдельных его институтов.

Теория правоотношений тесно связана с правотворческой и правоприменительной деятельностью. Анализ гражданских процессуальных правоотношений — важный этап исследования эффективности действующего гражданского процессуального законодательства.

В науке гражданского процессуального права существуют различные суждения о том, что следует понимать под гражданскими процессуальными правоотношениями. Эти суждения в своей основе отражают состояние проблемы правоотношений в общей теории права.

Большинство процессуалистов, исходя из того, что предметом регулирования норм гражданского процессуального права выступают общественные отношения, считают, что гражданские процессуальные правоотношения — это общественные отношения, урегулированные нормами гражданского процессуального права.

Существует мнение, что гражданские процессуальные правоотношения возникают с целью урегулирования иных, фактических общественных отношений. Так, отмечал, что в результате правового регулирования происходит не «преобразование» одних отношений в другие, а возникновение новых, таких, которые раньше не существовали, — правовых отношений. Правовые отношения не заменяют собою другие отношения, а только закрепляют их.

Сравнение названных подходов приводит к тому выводу, что в их основе лежат разные взгляды на вопрос о соотношении правовой нормы, правового и общественного отношения.

Как известно, общественное отношение — это разнообразные связи, которые возникают между социальными группами, а также внутри них в процессе экономической, социальной, политической, культурной жизни и деятельности. Отдельные люди вступают в общественное отношение как члены (представители) тех или иных социальных групп. Таким образом, главной специфической особенностью общественного отношения является их связь с социальной деятельностью.

Приведенные суждения позволяют при научном подходе к данной проблеме исходить из того, что гражданские процессуальные правоотношения, как и правоотношения вообще, должны быть результатом деятельности. Однако практическая правовая деятельность не имеет и не может иметь своего самостоятельного предмета, — того предметного содержания, которое бы давало ей возможность существовать вне другого общественного отношения.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12