С учетом этого и должен прослеживаться механизм реализации норм права, соотношение общественных и правовых отношений. Не существует «чисто» юридических отношений, право не может создавать общественные отношения, которые сначала выступают только как юридические, а потом наполняются фактическим содержанием.

Поскольку практическая правовая деятельность не имеет своего собственного предметного содержания, то правовые отношения — это общественные отношения, урегулированные правом. В результате правовой регламентации никаких новых отношений не возникает, так как правоотношения вне конкретного общественного отношения существовать не могут. Таким образом, называя отношения правовыми, мы прежде всего даем не содержательную, а функциональную характеристику отношений, то есть указываем, что на них имело влияние правовое воздействие.

Изложенное позволяет констатировать, что гражданские процессуальные правоотношения — это общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского процессуального права. Вместе с тем такой подход к понятию гражданских процессуальных отношений, их характеристике не может быть полным. Он только указывает механизм реализации права через правоотношения. Однако, кроме этого, важно определить, кто является носителем субъективного права, определить место и время возникновения прав и обязанностей для конкретных лиц. Действительно, любые правоотношения, в том числе и гражданские процессуальные, фиксируют круг лиц, на которые распространяется действие правовых норм, закрепляют конкретное поведение, которое должно быть либо может быть осуществлено, субъективные права и обязанности субъектов. Такая трактовка правоотношений отражает тот факт, что предметом непосредственного правового регулирования всегда являются общественное отношение определенного вида.

Решающая конститутивная черта правоотношений состоит и в том, что они выражают индивидуализированную общественную связь между конкретными персонифицированными лицами. Так, скажем, гражданское процессуальное право не регулирует общественные отношения вообще, оно воздействует непосредственно на деятельность суда, сторон, третьих лиц, прокурора и других субъектов в сфере гражданского судопроизводства. Понимание правоотношений как конкретных отношений позволяет более глубоко понять их роль в механизме правового регулирования. На основе правовых норм должны складываться правовые связи между лицами, имеющие индивидуализированный характер.

Далее следует обратить особое внимание на такой конститутивный признак гражданских процессуальных правоотношений, как то, что они представляют собой не только индивидуализированную, но и правовая связь между субъектами на основе норм права и через их субъективные права и обязанности. Только в той мере, в какой соответствующие лица выступают как носители субъективных прав и обязанностей, они относятся один к одному как участники гражданских процессуальных правоотношений.

Данная характеристика гражданских процессуальных правоотношений очень важна. Прежде всего, судопроизводство по гражданским делам — это такая правовая деятельность, которая строго урегулирована правом. Поэтому иногда утверждают, что гражданские процессуальные правоотношения существуют только в форме правовых отношений. Это верно лишь в том смысле, что для возникновения процессуальных правоотношений всегда необходимо, чтобы существовали нормы права, которые предусматривают данные правоотношения, что не присуще, например, гражданскому законодательству. Статья 4 ГК предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В отличие от этого гражданское процессуальное законодательство предусматривает совсем иное правило. В ст. 1 ГПК закреплена норма, в соответствии с которой порядок производства по гражданским делам в судах Украины определяется только кодексом.

Для осуществления задач гражданского судопроизводства ст. 1 ГПК имеет глубокое содержание, так как в ней закреплена высокозначимая характеристика правосудия по гражданским делам. Ее можно свести к следующему: законодательство о гражданском судопроизводстве должно обеспечить одинаковые условия судебной деятельности при осуществлении правосудия по гражданским делам, тем самым обеспечить реализацию права на судебную защиту, равный и единый для всех суд.

В гражданском судопроизводстве закреплен разрешительный способ правового регулирования процессуальных отношений, то есть такой способ, при котором в данной сфере отношений разрешено лишь то, что прямо закреплено нормами гражданского процессуального права.

Данные характеристики имеют не только значение теоретических формул, но и практических аксиом, без которых немыслима законность судебной деятельности в целом. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 01.01.01 г. № 9 «О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции» обращается внимание судов на необходимость соблюдения установленного порядка производства по гражданским делам, рассмотрения каждого гражданского дела в точном соответствии с законом.

Механизм правового регулирования в сфере гражданского судопроизводства при разрешительном способе правового регулирования характеризуется также и тем, что в гражданском процессе не допускается фактическая процессуальная деятельность. Отдельные ученые не исключают возможность так называемой фактической процессуальной деятельности, поскольку в законе предусмотреть все невозможно. Как примеры приводятся случаи, когда вопреки статьям 137-139 ГПК принимается заявление о возбуждении дела, а недостатки в заявлении обнаруживаются уже после его принятия. Они отмечают, что недостатки заявления должны быть исправлены после его принятия, и в этом случае может избираться не предусмотренная гражданским процессуальным кодексом форма дополнительного искового заявления. Такое суждение является спорным.

В приведенных примерах речь не может идти о недостатках в действующем законодательстве и необходимости их устранения. Указанные действия для гражданского процессуального права и для конкретного гражданского дела вообще юридически нейтральны, в них нет никакой необходимости. Ошибки, допущенные судьей при приеме заявления, никак не влияют на возможность рассмотрения дела по существу и могут быть устранены при подготовке гражданского дела в предусмотренных для нее процессуальных формах, в судебном заседании либо в решении суда. Но при этом, естественно, о фактической процессуальной деятельности речь идти не может.

Такие выводы находят подтверждения в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 01.01.01 г. № 9 «О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции». Как разъяснено в этом постановлении, если нарушение правил статей 137-139 ГПК выявлены при рассмотрении дела, они устраняются в порядке судебного разбирательства.

Таким образом, можно сделать вывод, что гражданские процессуальные отношения — это возникающие на основе норм гражданского процессуального права индивидуализированные общественные связи между судом, осуществляющим правосудие, и участниками гражданского процесса, которые характеризуются наличием юридических прав и обязанностей, и обеспечивают правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В теории гражданского процессуального права, кроме понятия гражданских процессуальных правоотношений, длительное время дискутируется вопрос о том, сколько правоотношений возникает по конкретному гражданскому делу. Некоторые процессуалисты считают, что в гражданском процессе возникает одно единое многосубъектное гражданское процессуальное правоотношение, которое развивается во время судебной деятельности. Наиболее распространено мнение, что в гражданском процессе возникает система правоотношений, которая состоит из правоотношений типа «суд — истец», «суд — ответчик» и т. д., что правоотношений в деле столько, сколько участников процесса.

Теория единого гражданского процессуального правоотношения спорна. В процессе рассмотрения гражданского дела возникает ряд правоотношений, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены, однако по своему содержанию самостоятельны, так как им присущ комплекс прав и обязанностей, специфический состав субъектов, оснований и момента их возникновения и прекращения.

Итак, гражданские процессуальные правоотношения всегда представляют собой систему конкретных, индивидуализированных правовых связей, которые развиваются по мере движения гражданского дела от его возникновения до вынесения решения и просмотру незаконных или необоснованных судебных постановлений.

§ 2. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений

Для возникновения гражданских процессуальных правоотношений необходимы определенные предпосылки. К ним, как правило, относят: 1) нормы гражданского процессуального права; 2) процессуальную правоспособность; 3) юридические процессуальные факты.

Нормы гражданского процессуального права — это общие правила поведения, сформулированные как властные веления, направленные на регулирование отношений, которые складываются в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам. Нормы гражданского процессуального права имеют общий характер, в них находит выражение общий вариант деятельности суда и участников процесса, который наиболее полно отвечает интересам осуществления правосудия.

Гражданско-процессуальная норма — общее правило поведения, обращенное к суду и участникам процесса. Она определяет границы поведения не одного конкретного субъекта, а всех, кто обращается в суд и становится участником гражданского процесса.

Таким образом, в норме гражданского процессуального права проявляется то типичное, что характерно для конкретных процессуальных ситуаций. С помощью процессуальных норм обеспечивается целенаправленное правовое воздействие на поведение суда и участников процесса в одном, общем для всех направлении.

Положение о том, что нормы гражданского процессуального права являются предпосылками возникновения гражданских процессуальных правоотношений, имеет глубокое практическое содержание. Для возникновения любого гражданского процессуального правоотношения необходимо наличие нормы права, которая предусматривает данное правоотношение. Это вытекает из закрепленного гражданским процессуальным законодательством разрешительного способа правового регулирования гражданских процессуальных отношений и для законности судебной деятельности имеет принципиальное значение.

Нормы гражданского процессуального права, которые являются необходимыми предпосылками гражданских процессуальных правоотношений, характеризуют гражданские процессуальные правоотношения и с точки зрения формирования субъективных прав и обязанностей их субъектов. Поэтому уместно обратить внимание на то, что часто гражданские процессуальные правоотношения характеризуются как «властеотношения». , например, утверждал, что суд, занимая главное положение, является ведущим, основным субъектом правоотношений, все другие его субъекты имеют положение, подчиненное суду.

Данные утверждения перенесены практически во все учебники по курсу гражданского процесса. Однако их правильность и практическая полезность вызывают сомнения. обоснованно считает, что при характеристике гражданских процессуальных правоотношений чрезмерно подчеркивается властный характер отношений суда с участниками процесса. Власть суда в гражданском процессе сводится в основном к двум моментам: 1) суд и от его имени председательствующий руководят судебным заседанием; 2) суд осуществляет правосудие по гражданским делам от имени государства, разрешает дела по существу, а судебные постановления, вступившие в силу, обязательны и подлежат исполнению2.

Предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений принято считать процессуальную правоспособность. Причем правоспособность трактуется относительно всех субъектов гражданского процессуального права и определяется как абстрактная предпосылка обладания всеми правами и обязанностями, предусмотренными гражданским процессуальным правом.

Такая трактовка гражданской процессуальной правоспособности, как и признание ее предпосылкой возникновения всех без исключения гражданских процессуальных правоотношений, не отвечает законодательству и имеет цивилистический характер. Так, ст. 100 ГПК «Гражданская процессуальная правоспособность» позволяет сделать вывод, что правоспособности, единой по содержанию для всех субъектов гражданского процессуального права, не существует. Ею наделены только стороны (истец, ответчик) и третьи лица, поскольку, в соответствии с названной статьей, право иметь гражданские процессуальные права и обязанности признается за всеми гражданами Украины независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, местожительства и других обстоятельств, а также за предприятиями, учреждениями, и организациями, которые пользуются правами юридического лица.

Иное положение в гражданском праве, где правоспособность — общее свойство всех субъектов этой отрасли права. Каждый субъект гражданского права может иметь любые права и обязанности и быть субъектом любых гражданских правоотношений. В отличие от этого в гражданском процессуальном праве не существует правоспособности, которая была бы единой для сторон, третьих лиц, судебных представителей, прокурора, органов государственного управления, свидетелей, экспертов, переводчиков. Так, стороной, третьим лицом может быть любой гражданин. Свидетелем же может быть не любое лицо, а лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза назначается в случаях, если для разрешения дела необходимы специальные познания в области науки, искусства, техники или ремесла; и только лицо-специалист может быть экспертом.

Можно ли при этом считать гражданскую процессуальную правоспособность предпосылкой всех гражданских процессуальных правоотношений? Разумеется, нет. Ее имеют только граждане и юридические лица, которым предоставляются равные и одинаковые возможности участия в гражданском процессе, то есть лица, которые могут быть субъектами споров о праве, а это — стороны и третьи лица. Чтобы получить судебную защиту, надо вступить в процесс и принимать в нем участие только как сторона или третье лицо.

Исходя из названных причин, полагаем, что предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений выступает не процессуальная правоспособность, а правосубъектность. Процессуальная правосубъектность — это специфическое свойство субъектов гражданского процессуального права, которое позволяет им быть носителями прав и обязанностей, вступать в гражданские процессуальные правоотношения.

Понятие «субъект гражданского процессуального права» и «процессуальная правосубъектность» по своему смыслу совпадают, так как субъект права — это лицо, наделенное правосубъектностью, то есть лицо, которое потенциально может быть участником гражданских процессуальных правоотношений. Правосубъектность закрепляет круг лиц, которые могут быть субъектами прав и обязанностей, конкретизирует тем самым круг правоотношений, возникающих на основе правосубъектности. Процессуальная правосубъектность является этапом реализации норм гражданского процессуального права, реальной предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений, однако абстрактной, единой для всех процессуальной правосубъектности не существует, а имеет место правосубъектность суда, сторон, третьих лиц, прокурора, свидетелей и т. п.

Процессуальная правосубъектность имеет свое содержание. Оно структурировано и состоит из двух неотъемлемых элементов: во-первых, возможности иметь права и нести обязанности (правоспособность); во-вторых, возможности к самостоятельному осуществлению прав и обязанностей (дееспособность). Для всех субъектов гражданского процессуального права, кроме сторон и третьих лиц, в составе правосубъектности процессуальная правоспособность неотделима от процессуальной дееспособности, имеет специальный характер. В правосубъектности же сторон и третьих лиц такой связи между процессуальной правоспособностью и дееспособностью, как известно, нет, а процессуальная правоспособность представляет собой равную возможность в гражданском процессе занять процессуальное положение и иметь процессуальные права и обязанности стороны, третьего лица. Именно исходя из этого в гражданском процессуальном законодательстве (ст. ст. 100, 101 ГПК) формулируется процессуальная правоспособность и дееспособность сторон и третьих лиц с их специфическим содержанием. Поскольку правоспособность и дееспособность в составе правосубъектности других участников процесса имеет специальный, а не общий характер и не отражает общих свойств всех субъектов гражданского процессуального права, то и формулировать их содержание в специальных статьях закона было бы излишним с точки зрения юридической техники.

Итак, гражданская процессуальная правосубъектность для каждого субъекта гражданского процессуального права специфическая.

В соответствии с законом гражданская процессуальная правоспособность сторон возникает с момента рождения, а дееспособностью, как правило, наделяются те граждане, которые достигли совершеннолетия.

Правосубъектность судебных представителей определяется по-иному. Согласно ст. 116 ГПК лица, которые не достигли совершеннолетия или над которыми Установлена опека или попечительство; адвокаты, которые приняли поручение о предоставлении юридической помощи с нарушением правил, установленных законодательством Украины об адвокатуре, а также лица, исключенные из коллегии адвокатов, судьи, следователи и прокуроры, кроме случаев, если они действуют как родители, опекуны, попечители или как представители соответствующего суда или органа прокуратуры, которые являются стороной в деле, не могут быть представителями в суде.

В содержании процессуальной правосубъектности свидетелей, экспертов также имеют место свои особенности. Согласно ст. 42 ГПК не могут быть свидетелями лица, неспособные в силу своих физических или психических недостатков правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, или давать о них правильные показания, а также представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с выполнением обязанностей представителя или защитника.

Для выяснения обстоятельств, которые имеют значение для дела и требуют специальных знаний в области науки, искусства, техники или ремесла, судом назначается экспертиза (ст. 57 ГПК). Поэтому гражданская процессуальная правосубъектность эксперта определяется его специальными знаниями. Если лицо не владеет такими знаниями, то на основании закона оно должно отказаться от дачи заключения (ст. 59 ГПК), поскольку в таком случае это лицо не имеет процессуальной правосубъектности и не может быть экспертом. Гражданская процессуальная правосубъектность переводчика определяется знанием языков.

Предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений, кроме норм права и процессуальной правосубъектности, являются юридические факты. Юридические факты— предусмотренные в гипотезах процессуальных норм определенные обстоятельства, с которыми связываются возникновение, изменения или прекращение правоотношений, субъективных прав и юридических обязанностей.

Как процессуальные юридические факты, которые порождают правовые последствия, выступают действия суда или участников процесса, совершенные в определенном порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Эти действия разнообразны и осуществляются по мере развития гражданского процесса, образовывая фактический динамический состав гражданских процессуальных правоотношений (подача заявления о возбуждении гражданского дела стороной, принятие судьей заявления о возбуждении гражданского дела, вступление в дело третьих лиц, привлечение лиц, участвующих в деле, назначение экспертизы, вызов в суд свидетелей, экспертов, сообщения заинтересованным лицам о дне рассмотрения дела, отказ от иска, заключение мирового соглашения и т. п.).

В некоторых случаях к юридическим процессуальным фактам относятся и бездействие участников гражданского процесса. Процессуальное бездействие — это невыполнения процессуальных обязанностей субъектами гражданского процессуального права. Последствиями невыполнения предусмотренных законом процессуальных обязанностей выступают, как правило, меры процессуального принуждения, которые имеют в гражданском процессе ограниченный характер, — привод свидетеля, штраф и т. п. (ст. ст. 44, 172, 173 ГПК).

Иногда процессуальные бездействия квалифицируют как неиспользование своего процессуального права, что вызывает возражения. Такой подход не отвечает закону, разрешительному способу правового регулирования процессуальных отношений. В пробивном случае процессуальным бездействием — юридическим фактом — пришлось бы считать непредоставление искового заявления, жалобы, невступление в дело в качестве заинтересованного лица и т. п.

Юридическими фактами как предпосылками возникновения, изменения и прекращение процессуальных правоотношений могут быть и события, но их особенность состоит в том, что события сами по себе не вызывают процессуальных последствий, они могут быть только поводом к совершению процессуальных действий участниками гражданского процесса. Так, например, факт смерти одной из сторон не может вызвать прекращения производства по делу. Производство по делу в таком случае прекращается посредством действия суда — вынесения определения о прекращении производства по гражданскому делу.

В зависимости от наличных обстоятельств, с которыми законодатель связывает те или иные юридические последствия, различают простые и сложные юридические факты. Когда юридическим фактом выступает одно обстоятельство, то это простой юридический факт: например, привлечение судом второго ответчика (ст. 105 ГПК), вызов свидетелей и других лиц (ст. 90 ГПК) и др. Но наиболее часто в гражданском процессе встречаются сложные юридические факты. Для возникновения процессуальных правоотношений, например, между истцом и судом первой инстанции необходимо совершить два действия: истец должен подать исковое заявление, а судья — принять его к производству. Такой юридический факт принято называть юридическим составом.

Наконец, для юридических процессуальных фактов характерно и то, что закон в некоторых случаях предусматривает форму осуществления того или иного действия, а также его документальное оформление. В этом случае требования формы, документального оформления имеют конститутивное значение. Если указанные требования не соблюдаются, то предусмотренные законом процессуальные последствия не наступают.

Так, заинтересованное лицо может возбудить гражданское дело для защиты своих прав или охраняемых законом интересов только путем подачи в суд искового заявления (ст. ст. 4, 5 ГПК). В соответствии со ст. 137 ГПК исковое заявление подается в суд в письменной форме. Оно должно включать в себя: 1) наименование суда, которому подается заявление; 2) точное наименование истца и ответчика, их местожительство или нахождение; 3) содержание исковых требований; 4) изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования; 5) указание на доказательства, которые подтверждают иск, и ряд других реквизитов.

Если заявление не отвечает требованиям закона, то судья оставляет заявление без движения, о чем сообщает истцу и предоставляет ему срок для исправления недостатков. Если истец в установленный срок не устранит недостатки, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу (ст. 139 ГПК).

§ 3. Элементы гражданских процессуальных правоотношений

Гражданские процессуальные правоотношения, как и любые другие правоотношения, имеют определенное внутреннее строение. Они состоят из трех элементов: содержания, субъектов и объектов.

В теории гражданского процесса вопрос о содержании правоотношений освещается по-разному. Одни авторы считают, что содержание гражданских процессуальных правоотношений составляют процессуальные действия суда и участников процесса. Другие полагают, что содержание правоотношений представляют собой права и обязанности участников. Третьи, совмещая эти две крайние точки зрения, приходят к выводу, что содержанием гражданских процессуальных правоотношений являются субъективные права и обязанности субъектов, а также их действия.

Последняя точка зрения является наиболее обоснованной. В правоотношениях следует выделять материальное и юридическое содержание. Юридическое содержание — это субъективные права и обязанности, а материальное — реальное поведение, которое управомоченный субъект может, а — правообязанный должен совершить. Содержание правоотношений является единым, нельзя исключать из содержания процессуальных правоотношений субъективные права и обязанности, поскольку они определяют взаимоотношения между субъектами. Нельзя также исключать из содержания правоотношений и действия, в результате которых происходит реализация субъективных прав и обязанностей.

Субъектный состав гражданских процессуальных правоотношений довольно широкий. Первую группу субъектов гражданских процессуальных правоотношений составляют судебные органы и их должностные лица. В процессуальных правоотношениях, по общему правилу, одним из субъектов всегда выступает суд.

К должностным лицам судебных органов относятся: судьи — в суде первой инстанции, председательствующий — в кассационной и надзорной инстанциях. Однако следует иметь в виду, что в соответствии с законом, если судье или председательствующему предоставляется право разрешать отдельные вопросы единолично, то и в этом случае он действует от имени суда (ч. 3 ст. 16 ГПК).

Ко второй группе субъектов гражданских процессуальных правоотношений относятся лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица, представители сторон и третьих лиц, прокурор, органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, другие кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации и отдельные граждане, которые защищают права и законные интересы иных лиц (ст. 98 ГПК). Для лиц, участвующих в деле, характерно то, что они имеют юридическую заинтересованность в исходе гражданского дела, защищают в процессе свои субъективные права или охраняемые законом интересы, права и интересы других лиц, государственные или общественные интересы. Для лиц, участвующих в деле, характерно также то, что они своими действиями могут оказывать влияние на движение гражданского процесса (стст 4, 5 ГПК).

Третья группа субъектов гражданских процессуальных правоотношений - это лица, которые оказывают содействие в осуществлении правосудия. К ним относятся: представители общественных организаций и трудовых коллективов, свидетели, эксперты, переводчики, понятые, лица, которые удерживают письменные и вещевые доказательства, лица, имущество и денежные средства должника, организации, которые проводят периодические взыскания из заработной платы должника, хранители описанного имущества и др.

В процессуальной литературе приобрела широкое распространение точка зрения о том, что процессуальные правоотношения возникают только между судом и другими участниками процесса и суд — обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Данное утверждение в целом отвечает действующему гражданскому процессуальному законодательству. Однако процессуальные отношения могут все-таки возникать и помимо суда. В качестве примера можно привести определение сторонами договорной подсудности. Правила общей территориальной подсудности сводятся к тому, что иски предъявляются в суд по месту наказания ответчика (ст. 125 ГПК), но сторонам предоставляется право устанавливать договорную территориальную подсудность (ст. 129 ГПК). Стороны между собою также могут заключить мировое соглашение (ст. 103 ГПК).

Следующий элемент гражданских процессуальных правоотношений — объект. Объекты правоотношений — это то, ради чего возникают определенные правоотношения. Ими могут быть разнообразные материальные и нематериальные блага, которые способны удовлетворить потребности управомочных субъектов.

Существуют разные взгляды на то, что является объектом гражданских процессуальных правоотношений. Одни авторы считают таковыми процессуальную деятельность субъектов, другие — материально-правовые отношения, которые защищаются судом, третьи — различают общие и специальные объекты. К общему объекту относят спор о праве между участниками материально-правовых отношений, а к специальным — блага, на достижение которых направлены любые правоотношения или субъективные права и обязанности участников процесса: или порядок судопроизводства или фактические данные (доказательства), необходимые для осуществления правосудия.

Прежде всего не может быть объектом гражданских процессуальных правоотношений процессуальная деятельность, поскольку в ней реализуются права и обязанности, которые в нераздельном единстве составляют содержание процессуальных правоотношений. По этим же причинам нельзя считать объектом процессуальных правоотношений субъективные права и обязанности.

Недостаточно обоснованным представляется утверждение, что объектом гражданских процессуальных отношений выступают материально-правовые отношения, которые защищаются судом. В основе этих выводов лежит достаточно прямолинейный подход к соотношению материальных (гражданских, трудовых и других) и процессуальных правоотношений как содержания и формы. Процессуальные правоотношения нельзя рассматривать как форму реализации материальных правоотношений. Наличие процессуальных правоотношений не обусловлено наличием материально-правовых отношений и наоборот. Процессуальные правоотношения возникают для разрешения юридического дела (спора о праве гражданском или охраняемого законом интереса) и не связаны с материальными правоотношениями. Для подтверждения этого достаточно обратиться к закону. В соответствии со статьями 136, 137 ГПК возбуждение гражданского дела и возникновение гражданских процессуальных правоотношений заявителя с судом, а в последующем — с другими участниками гражданского процесса не связывается с материальными правоотношениями. Например, в ст. 136 ГПК предусмотрено правило о том, что судья отказывает в принятии заявления: 1) если заявление не подлежит рассмотрению в судах; 2) если заинтересованным лицом, которое обратилось в суд, не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудового разрешения дела; 3) если имеется вступившее в законную силу, постановленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон. Здесь же предусмотрены и некоторые условия, которые имеют исключительно процессуальное значение.

Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 01.01.01 г. № 9 «О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции» разъясняет, что перечень оснований для отказа в принятии искового заявления носит исчерпывающий характер (п. 2). Иначе говоря, Пленум Верховного Суда Украины также исходит из того, что возникновение процесса не связано с наличием спорных материальных правоотношений.

Решая вопросы об объекте гражданских процессуальных правоотношений, более правильно исходить из необходимости выделения общего объекта для всех гражданских процессуальных правоотношений и специальных объектов для отдельных гражданских процессуальных правоотношений.

Система гражданских процессуальных правоотношений, развиваясь на основе фактического динамического состава — процессуальных действий суда и участников гражданского процесса, направлена на один общий объект. Таким объектом выступает цель гражданского судопроизводства. В статье 2 ГПК указано, что задачами гражданского судопроизводства является охрана прав и законных интересов физических, юридических лиц, государства путем всестороннего рассмотрения и разрешения гражданских дел в полном соответствии с действующим законодательством.

Для отдельных процессуальных правоотношений можно выделить специальные объекты. В правоотношениях истца, ответчика и третьих лиц с судом объектом является защита заинтересованными лицами субъективных прав и охраняемых законом интересов. Специальный объект имеется и в процессуальных правоотношениях суда с прокурором и органами государственного управления. Участие прокурора и органов государственного управления в гражданском судопроизводстве направлено на охрану государственных, общественных интересов и прав охраняемых законом интересов граждан.

Свой специальный объект имеют и правоотношения с участием свидетелей и экспертов. Объект этих правоотношений — предоставление суду фактических данных, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

При теоретическом анализе любых правоотношений могут быть определенные специальные объекты. Однако абстрактным анализом проблема объекта гражданских процессуальных правоотношений не может быть исчерпана. С практической точки зрения проблема общего объекта гражданских процессуальных правоотношений имеет существенное юридическое значение, проблема же специальных объектов гражданских процессуальных правоотношений прикладного, практического значения не имеет.

Научно-практическое значение общего объекта гражданских процессуальных правоотношений состоит в том, что его законодательное закрепление, по сути, определяет компетенцию судов при разрешении гражданских дел, определяет те блага, ради которых функционирует гражданское судопроизводство. Так, в приведенной ст. 2 ГПК отражается функция правосудия по гражданским делам. В ней закреплены неограниченные возможности использования правосудия для защиты прав граждан в любых сферах правового регулирования, кроме уголовно-правовых деликтов.

Вопрос о практическом значении специальных объектов гражданских процессуальных правоотношении разрешается по-иному. Если, например, в гражданском праве проблема объектов имеет особое значение, поскольку законом предусмотрен специфический правовой режим объектов гражданских правоотношении (веши основная вещь и принадлежность вещи, результаты действий, отделенные от поведения обязанного лица продукты духовного творчества и т. п.), то в гражданском процессуальном праве объекты правоотношений неотделимы от самой процессуальной деятельности и не могут рассматриваться изолированно от их материального содержания. был прав, когда утверждал, что в тех отраслях права, где результат деятельности правообязанного лица неотделим от самой деятельности, нет и проблемы специального объекта правоотношений1. В этих случаях при освещении материального содержания правоотношений одновременно в достаточной мере раскрывается и их объект, то есть результат деятельности правообязанных лиц. Таким образом, проблема объекта гражданских процессуальных правоотношений в науке гражданского процессуального права имеет определенную специфику.

Глава IV

СТОРОНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие сторон

Определение сторон в гражданском процессе и их правового положения является необходимым условием вынесения законных и обоснованных судебных решений.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Ими могут быть граждане, а также предприятия, учреждения, организации, которые пользуются правами юридического лица (ст. 102 ГПК). Это позволяет утверждать, что стороны — это лица, чей спор о праве суд должен разрешить. Данное положение вытекает также из других статей закона. Так, в ст. 5 ГПК сказано, что суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, которое обращается за защитой своего права или охраняемого законом интереса. В соответствии со ст. 24 ГПК судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и кооперативных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных или других органов.

Таким образом, понятие сторон в гражданском процессе связано с понятием субъектов спора о праве, подведомственного суду.

Некоторые ученые полагают, что стороны — это субъекты материальных правоотношений, которые являются предметом судебного разбирательства по гражданскому делу.

Вместе с тем лица, которые выступают как стороны, не обязательно должны быть субъектами материальных правоотношений, из которых возник спор о праве. Нередко имеют место случаи, когда суд, рассмотрев дело, устанавливает, что истцу не принадлежит право, на которое он претендует, или лицо, которое привлечено как ответчик, не является обязанным лицом в материальных правоотношениях. Поэтому понятие сторон не может выводится из субъектного состава материальных правоотношений, хотя в большинстве случаев стороны — субъекты материально-правовых отношений.

Таким образом, понятие стороны в гражданском процессе более широкое, чем понятие стороны в материальных правоотношениях, а представление о сторонах как участниках материальных правоотношений является неполным.

Регламентация правового положения сторон не связана с материальными правоотношениями. Стороны в действительности не всегда являются субъектами спорных материальных правоотношений. Более того, для признания того или иного лица стороной наличие таких правоотношений вообще не имеет значения. На момент возбуждения гражданского дела, его подготовки к судебному разбирательству и даже во время судебного разбирательства наличие материальных правоотношений не известно, поскольку их наличие или отсутствие устанавливается только решением по делу. Наличие или отсутствие между сторонами материальных правоотношений никак не отражается на их правовом положении.

С учетом того, что при рассмотрении дела нет достоверных данных о сторонах как участниках материальных правоотношений, многие авторы утверждают, что стороны — предположительные участники спорных материальных правоотношений. Такая постановка вопроса противоречит законодательству.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит норм, в которых это обстоятельство было бы учтено и каким-то образом влияло на правовой статус
сторон. Напротив, ст. 105 ГПК позволяет сделать противоположный вывод. Согласно этой статье суд, установив во время рассмотрения дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому приналежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по согласию истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Если истец не согласен на замену, суд не может лишить ненадлежащих истца или ответчика возможности принимать участие в гражданском процессе.

Таким образом, основное в характеристике сторон — это то, что они являются участниками правового спора, переданного для рассмотрение суда.

В каждом гражданском деле всегда две стороны: истец и ответчик. Истец — лицо, которое обратилось в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Несмотря на то, что в предусмотренных законом случаях дело может быть начато не только истцом, но и прокурором (ст. 118 ГПК), органами государственного управления, профсоюзами, предприятиями, учреждениями, организациями, объединениями, другими общественными организациями, отдельными гражданами (ст. 121 ГПК), истцом всегда является гражданин или юридическое лицо, в защиту прав которых возбуждено гражданское дело.

В отличие от истца ответчик — это лицо, которое, по мнению истца, нарушило или оспорило его субъективные права или охраняемые законом интересы. Ответчик привлекается в дело в связи с исковым требованием, которое к нему предъявляется. При этом согласие ответчика на его привлечение как такового необязательно.

Поскольку стороны — это лица, спор между которыми должен разрешить суд, то из этого следует, что гражданский процесс может возникнуть лишь при наличии двух сторон (истца и ответчика). Если истец не называет ответчика, который нарушил его право, процесс возникнуть не может. Истец и ответчик, так сказать, персонифицируют гражданское дело. В соответствии со ст. 137 ГПК исковое заявление должно содержать точное название истца и ответчика, их местожительство или нахождение, содержание исковых требований. Если судья установил, что эти правила не соблюдены, то он не может принять заявление о возбуждении гражданского дела и должен оставить заявление без движения (ст. 139 ГПК).

Если истец или ответчик выбывает из процесса и процессуальное правопреемство невозможно, то дело не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 ст. 227 ГПК).

Состояние спора о праве гражданском между сторонами приводит к тому, что стороны являются носителями противоположных юридических интересов. Эти интересы можно охарактеризовать как стремление сторон получить определенные блага путем судебного подтверждения наличия соответствующих прав или отсутствия определенных обязанностей, а также получить решение определенного содержания (об удовлетворении иска или об отказе в иске).

Юридическая заинтересованность сторон структурирована. Различают материально-правовую и процессуальную заинтересованность истца и ответчика. Материально-правовая заинтересованность истца выражается в стремлении получить то благо, которое принесет ему судебное решение (приобретение субъективного права, прекращение правоотношений и т. п.). Материально-правовая заинтересованность ответчика выражается в стремлении получить судебное решение об отсутствии у него любых обязанностей перед истцом (обязанность передать вещь, совершить действие, не связанное с передачей имущества и т. п.). Процессуальная заинтересованность сторон состоит в стремлении получить решение об удовлетворении иска (для истца) или об отказе в иске (для ответчика). Как видно, по характеру юридическая заинтересованность истца и ответчика однотипна, а по содержанию - различна, поскольку интересы истца и ответчика прямо противоположны. В целом незаинтересованность сторон можно охарактеризовать как заинтересованность, которая носит личный характер.

Юридическая заинтересованность сторон отличается от заинтересованности прокурора, органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, учреждении, организаций, которые, как и стороны, являются лицами, участвующими в деле, и могут на основании ст. 5 ГПК обращаться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заинтересованность этих лиц имеет только процессуальный, а не личный материально-правовой характер.

Изложенное позволяет сделать вывод о том что стороны в гражданском процессе - это лица, правовой спор которых разрешается в суде, имеющие юридическую заинтересованность в исходе дела, наделенные комплексом гражданских процессуальных прав и обязанностей, необходимых для защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

§ 2. Процессуальные права и обязанности сторон

Гражданское процессуальное законодательство предоставляет сторонам процессуальные права и возлагает на них процессуальные обязанности.

Как лица, участвующие в деле, стороны в соответствии со ст. 99 ГПК имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, получать копии решений, определений, постановлений и других документов, имеющихся в деле, принимать участие в судебных заседаниях, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать устные и письменные объяснения суду, излагать свои доводы, соображения и возражения, обжаловать решения и определения суда.

Статья 103 ГПК предусматривает процессуальные права, которыми наделены только стороны. Истец вправе в течение всего времени рассмотрения дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик имеет право признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением на любой стадии процесса, требовать исполнения решения, определения, постановления суда.

Процессуальные права сторон разнообразны, и потому их можно сгруппировать в зависимости от содержания следующим образом: права, связанные с самостоятельным определением объема защиты своих прав и охраняемых законом интересов; права, связанные с использованием процессуальных средств защиты; права сторон добиваться проверки законности и обоснованности судебных постановлений и права, связанные с принудительным исполнением решений.

Имея процессуальные права, стороны обязаны добросовестно ими пользоваться (ст. 99 ГПК). На сторону, которая недобросовестно заявила безосновательный иск, или начала безосновательный спор против иска, или систематически противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить оплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени соответствующего среднему заработку, но не более 5 процентов от удовлетворенной части искового требования. Причем вознаграждение может быть присуждено и с той стороны, в пользу которой выносится решение.

Что касается доказывания, то каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 30 ГПК).

В деле о взыскании средств на содержание (алиментов) на ответчика возлагается обязанность явиться в суд, если суд признает это необходимым (ст. 174 ГПК).

Лицо, которое просит о вызове свидетеля, должно указать его фамилию, имя и отчество, местожительство и обстоятельства, которые он может подтвердить (ст. 43 ГПК). Такая же обязанность лежит на сторонах при заявлении ходатайства о содействии в истребовании от других лиц письменных и вещевых доказательств (ст. ст. 47, 53 ГПК).

В соответствии с законом стороны пользуются равными процессуальными правами, но возможность пользоваться равными процессуальными правами не означает, что стороны пользуются исключительно одинаковыми правами. Равноправие сторон означает равные возможности использовать процессуальные средства защиты. Истец имеет право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых требований, наконец, может и отказаться от иска. Ответчик, естественно, таких прав не имеет. В то же время у ответчика имеются права, специфические для него: он может признать иск полностью или частично, а также заявить встречный иск.

§ 3. Процессуальное соучастие

В соответствии со ст. 104 ГПК иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Для определения сущности процессуального соучастия имеют значение также статьи 208 и 144 ГПК. Согласно ст. 208 ГПК суд, постановляя решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, должен указать, в какой части решения дело касается каждого из них, или указать, что ответственность или право взыскания является солидарной. В соответствии со ст. 144 ГПК судья имеет право постановить определение об объединении в одно производство нескольких однородных исковых требований по искам одного и того же истца к одному тому же ответчику или к разным ответчикам или по искам разных истцов к одному и тому же ответчику.

Таким образом, хотя в законе и не дано понятие соучастия, в нем закрепляются принципиальные характеристики данного института. На основе анализа приведенных статей ГПК можно подчеркнуть, что признаком процессуального соучастия является множественность лиц на стороне истца или ответчика. На начальной стадии исследования проблемы соучастия в гражданском процессе соучастие определялась как множественность лиц на стороне истца или ответчика, как участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков.

Однако для соучастия характерно также то, что соучастие — такая множественность лиц на стороне истца или ответчика, при которой право требования любого из соистцов является самостоятельным, то есть право требования одного истца существует наряду с правом требования другого так же, как и обязанность отвечать по иску другого ответчика. Поэтому важным признаком соучастия является наличие у нескольких истцов или ответчиков в деле одинаковых по направленности материально-правовых требований или юридических обязанностей. Этот признак позволяет отличать процессуальное соучастие от других видов участия в гражданском процессе множественности заинтересованных лиц: участия третьих лиц, второго и дополнительного ответчиков, когда процессуальное соучастие не образуется.

На основе сформулированных положений процессуальное соучастие можно определить как участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, интересы которых не противоречат друг другу.

Процессуальное соучастие принято классифицировать на виды. В зависимости от того, на чьей стороне возникает соучастие, оно делится на активное, пассивное и смешанное.

Если в деле принимают участие несколько истцов и один ответчик, то имеет место активное соучастие У соистцов всегда общие интересы по отношению к ответчику. Такое соучастие возможно, например, при предъявлении несколькими наследниками по закону иска к наследнику о признании завещания недействительным и при истребовании имущества, которое принадлежит наследникам.

В тех случаях, когда в деле несколько ответчиков и один истец, имеет место пассивное соучастие. Все ответчики называются соответчиками. Соответчики при пассивном соучастии связаны с истцом противоположными материально-правовыми интересами.

Смешанное соучастие имеет место тогда, когда на стороне истца и ответчика выступает группа лиц с противоположными интересами.

Особенностью активного процессуального соучастия является то, что оно, как правило, возможно только по инициативе соистцов. Возможные соистцы по делу должны извещаться судом о том, что в производстве суда находится конкретное гражданское дело, в которое они могут вступить как соистцы. Нельзя признать правильным утверждение, что соистцы могут привлекаться в дело без учета их желания. Например, иногда рекомендуется в делах, связанных с обменом жилья, привлекать как соистцов лиц, предлагающих свои варианты обмена. Это противоречит закону и принципу диспозитивности.

Активное соучастие специфично еще в одном отношении: при активном соучастии всех соистцов обязательно объединяет общность материально-правовых интересов по отношению к ответчику.

Особенностью пассивного соучастия является то что оно возможно как по инициативе истца (истцов), так и по инициативе суда, который может привлечь лицо как соответчика для участия в деле. Так, например, по иску гр-на Т. к гр-ну В. Ж. о возмещении вреда, причиненного вследствие наезда на автомобиль, принадлежащий истцу, мотоцикла, которым управлял ответчик, к участию в деле как соответчик судебной коллегией по гражданским делам областного суда был привлечен отец гр-на В. Ж. - гр-н Ф. Ж., на имя которого был зарегистрирован мотоцикл. Иск был удовлетворен, а причиненный вред взыскан с обоих ответчиков. В кассационной жалобе гр-н Ф. Ж. сослался на то, что он необоснованно привлечен в дело как соответчик.

Судебная коллегия по гражданским делам Верхового Суда Украины кассационную жалобу оставила без удовлетворения и в определении указала, что при причинении вреда источник повышенной опасности выбыл из владения собственника, однако ответственность за причиненный вред суд может возложить как на лицо, которое пользовалось источником, так и на его собственника. Гр-н Ф. Ж. не возражал против того, что он не обеспечил надлежащего хранения мотоцикла, что дало возможность его сыну бесконтрольно им пользоваться. При таких обстоятельствах собственник источника повышенной опасности правильно привлечен наряду с сыном к ответственности.

Кроме активного, пассивного и смешанного соучастия практическое значение имеет деление соучастия на обязательное (необходимое) и факультативное (возможное, допустимое).

При обязательном соучастии невозможно правильно разрешить дело по существу без всех соучастников. Обязательное соучастие имеет место, например, по делам о защите чести и достоинства, если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в печати, других средствах массовой информации (сообщение по радио, телевидению и т. п.), когда как соответчики привлекаются автор и соответствующий орган массовой информации (редакция, издательство и т. п.).

В исках об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками признаются лица, подписавшие их, и предприятия, учреждения, организации, от имени которых выдана характеристика. В этих и других случаях обязательного соучастия в деле всех соучастников - непременное условие разрешения спора.

По-иному решаются вопросы, если иск предъявлен не всеми лицами, которым принадлежит спорное право. Как уже подчеркивалось, суд не может по собственной инициативе, исходя из принципа диспозитивности привлечь других участников как соистцов. Поэтому обязательное соучастие взможно только со стороны ответчиков.

Факультативное соучастие имеет место в тех случаях, когда в деле принимают участие все стороны, хотя вопрос о праве одного из соучастников можно было бы разрешить самостоятельно, независимо от прав и обязанностей других соучастников. Такое соучастие возможно как по инициативе истца, так и по инициативе суда. В соответствии со ст. 144 ГПК истец имеет право объединить в одном исковом заявлении несколько требовании, связанных между собою, а судья - постановить определение об объединении в одно производство нескольких однородных исковых требований по искам одного и того же истца к одному и тому же ответчику или к разным ответчикам или по искам разных истцов к одному и тому же ответчику.

Факультативное процессуальное соучастие должно вызываться целесообразностью, если оно содействует сокращению времени и средств, связанных с разрешенинием дела.

Объединение исков, таким образом, может произвести и сам истец, формулируя в заявлении несколько исковых требований для рассмотрения в одном производстве. Если же истцом представлено несколько заявлении с однородными исковыми требованиями их может объединить и судья. Как условие такого объединения исков может выступать общность предмета иска нескольких истцов к одному ответчику или одного истца к нескольким ответчикам, общность оснований иска и процессуальная целесообразность.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что объединение однородных исков (факультативное соучастие) на практике не всегда оказывает содействие процессуальной экономии и ускоряет разрешение споров. При объединении однородных требований процесс может осложняться в связи с неявкой одного из соучастников, или в связи с иными процессуальными действиями суда и лиц, участвующих в деле. Во избежание таких осложнений, суды допускают объединение однородные исковые требования в одно производство очень редко и, как правило, лишь по несложным делам.

§ 4. Ненадлежащая сторона и порядок ее замены

Стороны в гражданском процессе — это лица, спор которых рассматривается в суде. Чтобы занять положение стороны, истец должен легитимировать себя и ответчика как заинтересованных в деле лиц. Правовое положение сторон не связано с действительным существованием материальных правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку предпосылками возбуждения гражданского процесса являются условия, которые имеют исключительно процессуальное значение (ст. ст. 4, 5, 136 ГПК). Однако в ходе рассмотрения гражданского дела может быть установлено, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. В этом случае стороны признаются ненадлежащими и суд может допустить замену ненадлежащей стороны (ст. 105 ГПК).

Неправильное применение закона, который регулирует замену ненадлежащей стороны надлежащей, приводит к неправильному разрешению дела, судебной волоките, дополнительным затратам. Так, жилищный производственно-эксплуатационный трест обратился в суд с иском к гр-ну Р. о выселении без предоставления другой жилой площади. Решением суда иск был удовлетворен.

Президиум областного суда отменил это решение указав, что эксплуатационная организация как наймодатель может быть стороной в делах, которые возникли из условий договора найма жилого помещения. к делах по вопросам, разрешение которых отнесено к компетенции органов, осуществляющих управление жилищным фондом (предоставление жилых помещений обмен или бронирование и т. д.), стороной могут быть только эти органы.

Жилищный производственно-эксплуатационный трест не является органом, который осуществляет управление жилым фондом, поэтому он не может обращаться в суд с иском о выселении. Суду следовало в порядке, предусмотренном ст. 105 ГПК, обсудить вопрос о замене ненадлежащей стороны.

Наиболее часто под ненадлежащей стороной понимают таких истцов или ответчиков, по отношению к которым судом во время рассмотрения дела установлено, что им не принадлежит право требований либо они не являются обязанными по требованию лицами. На первый взгляд, это определение является точным и вытекает из ст. 105 ГПК. На самом деле оно не полностью соответствует законодательству, поскольку не учитывает, что замена ненадлежащей стороны надлежащей - вопрос процессуальный, а понятие ненадлежащей стороны должно исходить из предусмотренных законом условий и порядка ее замены. В противном случае нельзя различить ненадлежащую сторону и сторону, которой отказано в иске или которая не должна отвечать по иску.

Для правильного решения вопроса о ненадлежащей стороне недостаточно установить отсутствие права требования у истца или обязанности отвечать по данному иску у ответчика. Установление этих условий является основанием для вынесения решения об отказе в иске. Чтобы признать сторону ненадлежащей, кроме названных условий, суд должен располагать данными о том, что право требования или обязанность отвечать по иску принадлежит другим лицам. О ненадлежащей стороне можно говорить только в том случае, если суд может указать лицо, которому принадлежит право требования, - надлежащего истца, либо лицо, которое должно выполнить требования истца, - надлежащего ответчика.

Таким образом, ненадлежащий истец — это лицо, предъявившее иск, относительно которого установлено, что оно не имеет права требования, при наличии данных о том, что право требования принадлежит другому лицу, — надлежащему истцу.

Ненадлежащий ответчик — это лицо, привлеченное истцом как ответчик, относительно которого установлено что оно не должно отвечать по предъявленному иску при наличии данных о том, что обязанность выполнить требования истца лежит на другом лице, — надлежащем ответчике.

Признание стороны ненадлежащей возможно только в судебном заседании и только тогда, когда происходит замена. Лишь в случае замены сторона, которая выбывает, признается ненадлежащей. В ином случае стороны, которые могли бы быть заменены, принимают участие в деле, имеют весь комплекс прав и обязанностей сторон. Закон не предусматривает отказа в принятии заявления от ненадлежащего истца или отказа в принятии заявления, обращенного к ненадлежащему ответчику. При установлении того, что истец или ответчик являются ненадлежащими, последние могут быть заменены только в стадии судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 105 ГПК.

Замена ненадлежащей стороны надлежащей может быть проведена судом по собственной инициативе или по просьбе лиц, участвующих в деле. Учитывая то, что истец возбуждает процесс по собственной инициативе, несет, как правило, судебные расходы и ему небезразлично, кто будет отвечать по его требованию, замена как ненадлежащего истца, так и ненадлежащего ответчика может быть проведена только с согласия первоначального истца (ст. 105 ГПК).

В теории гражданского процессуального права и судебной практике разработаны варианты процессуальных последствий, которые могут иметь место при замене ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика. При замене ненадлежащего истца, если ненадлежащий истец согласен на замену, а надлежащий согласен вступить в дело, суд, не прекращая производства по делу, допускает замену ненадлежащего истца надлежащим истцом. Если ненадлежащий истец согласен на замену, а надлежащий не согласен вступить в дело, суд должен производство по делу прекратить на основании п. 4 ст. 227 ГПК. Согласие ненадлежащего истца на замену рассматривается как отказ от иска Если ненадлежащий истец не согласен на замену, а надлежащий согласен вступить в дело, последний допускается к участию в деле как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора. Если ненадлежащий истец не согласен на замену, а надлежащий не согласен вступить в дело, суд должен продолжить рассмотрение дела по существу.

При замене ненадлежащего ответчика, если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд может привлечь это лицо как второго ответчика.

При замене ненадлежащих сторон суд должен вынести мотивированное определение. Процессуальные действия, совершенные ненадлежащими сторонами, не являются обязательными для лиц, которые вступили в процесс, и дело после замены ненадлежащих сторон рассматривается сначала.

§ 5. Процессуальное правопреемство

В соответствии со ст. 106 ГПК в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении суд допускает во всех стадиях процесса замену соответствующей стороны ее правопреемником.

Сторона может выбыть из процесса по разным причинам: в связи со смертью (граждане), в связи с реорганизацией (юридические лица). Согласно статям 197 и 201 ГК в обязательстве может иметь место уступка требования истца и перевод долга ответчика. В названных случаях может состояться правопреемство, иначе говоря, переход прав и обязанностей одного лица (правопредшественника) к другому (правопреемнику).

Содержание ст. 106 ГПК позволяет утверждать, что возможность процессуального правопреемства определяется возможностью правопреемства в материальном праве. В материальном праве выделяют универсальное и сингулярное правопреемство. Универсальное правопреемство имеет место в тех случаях, когда переход прав и обязанностей одного юридического лица к другому происходит в результате реорганизации, а между гражданами - в порядке наследования. Сингулярное правопреемство имеет место, когда сторона переуступает право требования или осуществляет перевод долга, или принимает долг другого лица на себя. Разделение правопреемства в материальном праве на универсальное и сингулярное связано с объектом прав и обязанностей, которые переходят к правопреемнику.

Решая вопрос о возможности процессуального правопреемства в каждом конкретном случае, следует иметь в виду, что смерть должника вызывает прекращение обязательства, если его выполнение не может быть осуществлено без непосредственного участия должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение осуществляется лично для кредитора. Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (ст. 223 ГПК). Как следствие, в названных случаях процессуальное правопреемство невозможно, поскольку требования кредитора неразрывно связаны с личностью кредитора или должника. По этим основаниям процессуальное правопреемство невозможно также по искам о взыскании алиментов, о восстановлении на работе, о компенсации вреда, причиненного здоровью, и т. п., поскольку эти требования тесно связаны с личностью истца или ответчика.

Следует также учитывать, что процессуальное правопреемство невозможно и в порядке уступки требования, если оно противоречит закону или договору или если требование связано с личностью кредитора (ст. 197 ГК). Однако в отдельных случаях закон обязывает кредитора передать свои требования иному лицу. Например, кредитор, которому выплатил долг поручитель, обязан передать последнему права, которые обеспечивают его обратные требования к должнику (ст. 193 ГК). Перевод долга как основание процессуального правопреемства допускается лишь с согласия кредитора (ст. 201 ГК).

Таким образом, в основе процессуального правопреемства лежит правопреемство в материальном праве, которое наступает после возбуждения гражданского дела в суде. Материальное правопреемство может быть универсальным или сингулярным, однако процессуальное правопреемство, хотя и является следствием правопреемства в материальном праве, всегда универсально, ибо в гражданском процессе правопреемник полностью заменяет правопредшественника и пользуется комплексом процессуальных прав и обязанностей стороны.

Процессуальное правопреемство может иметь место на любой стадии гражданского процесса — в суде первой инстанции, при пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке, в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой вывод прямо вытекает из ст. 106 ГПК.

Правопреемство в материальном праве, хотя и служит основой процессуального правопреемства, все же не должно рассматриваться как безусловное основание процессуального правопреемства. В соответствии с п. 1 ст. 221 и п. 1 ст. 224 ГПК в случае смерти гражданина, если спорные правоотношения допускают правопреемство, или прекращения существования юридического лица, которые были стороной по делу, суд обязан приостановить производство по делу. Производство по делу приостанавливается до вступления или привлечения в дело правопреемника или законного представителя. В случае сингулярного правопреемства (уступка требования, перевод долга) вступление или привлечение в процесс правопреемника происходит без приостановления производства по делу.

После оформления материального правопреемства производство по делу должно возобновиться, после чего и наступает процессуальное правопреемство.

Правопреемники вступают в дело только по собственной инициативе. Если правопреемник (истец) не желает вступать в процесс, дело прекращается по п. 4 ст. 227 ГПК. В случае повторной неявки в судебное заседание истца или обеих сторон или неуведомлении ими о причинах неявки на вторичный вызов суд оставляет заявление без рассмотрения (п. 4 ст. 229 ГПК). Процессуальное правопреемство ответчика также возможно в том случае, если истец дает согласие на проведение процесса с новым ответчиком. В случае отсутствия такого согласия дело должно быть прекращено по п. 4 ст. 227 ГПК. Отсутствие согласия квалифицируется как отказ от иска.

Вопрос о вступлении правопреемника в процесс разрешается в судебном заседании. Правопреемник должен предъявить в суд доказательства, которые подтверждали бы правопреемство в материальном праве (свидетельство о праве собственности, документ о реорганизации юридического лица, переуступочная надпись), а суд выносит определение о том, что правопреемник заменил в спорных правоотношениях сторону, которая выбыла. Отказ суда в допуске правопреемника может быть обжалован в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 106 ГПК правопреемник, который вступил в процесс, приобретает процессуальные права и обязанности правопредшественника, а все действия, совершенные в процессе до вступления правопреемника, обязательны для него в такой мере, в какой они были бы обязательные для лиц, которых он заменил.

Процессуальное правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны надлежащей. Эти отличия можно свести к следующему.

Процессуальное правопреемство и замена ненадлежащей стороны имеют разные основания. Различны и процессуальные последствия правопреемства и замены ненадлежащей стороны: при процессуальном правопреемстве правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника, а процесс продолжается с той стадии, на которой правопреемник вступил в дело. Поэтому действия, которые были совершены правопредшественником, для правопреемника обязательны. При замене ненадлежащей стороны надлежащей дело рассматривается сначала.

Таким образом, процессуальное правопреемство — это замена в процессе лица, которое является стороной, другим лицом с переходом к ней всех процессуальных прав и обязанностей.

Глава V

ТРЕТЬИ ЛИЦА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие третьих лиц

Кроме сторон в исходе гражданского дела могут быть заинтересованы и иные лица, которые не являются субъектами спора, переданного на рассмотрение и разрешение суда. Они называются третьими лицами.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает два вида третьих лиц — третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судебного решения, предъявив иск к одной или к обеим сторонам. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 107 ГПК). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда (ст. 108 ГПК).

Институт третьих лиц, как и институт сторон, обеспечивает защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Вместе с тем он имеет самостоятельное значение. Институт третьих лиц расчитан на защиту прав и охраняемых законом интересов, отличных и независимых от прав и охраняемых законом интересов сторон. Правовое положение третьих лиц в процессе занимают лица, которые имеют юридический интерес, однако, не тождественный интересам сторон (истца или ответчика). Этот интерес дифференцирован и выражается в том, что решение суда непосредственно касается субъективных прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, либо установление между сторонами соответствующих правоотношений косвенно влияет на их субъективные права и охраняемые законом интересы. Отсюда — неоднородный состав третьих лиц и отличия в правовом положении не только от сторон, но и между собою.

Таким образом, третьи лица своей юридической заинтересованностью в определенной степени близки к правовому положению сторон, но целью участия третьих лиц является все-таки защита своих прав, отличных и независимых от прав сторон. Поэтому защита прав, отличных и независимых от прав сторон, — основная функция института третьих лиц в гражданском судопроизводстве.

Защита прав, отличных и независимых от прав сторон, — не единственная функция института третьих лиц. Участие третьих лиц в гражданском процессе, кроме того, обеспечивает более быстрое рассмотрение гражданского дела, в которое вступают или привлекаются третьи лица. Благодаря участию в деле третьих лиц, происходит более полная концентрация доказательственного материала, что обеспечивает не только защиту прав третьих лиц, но и правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела, возбужденного первоначальным истцом.

Институт третьих лиц в гражданском судопроизводстве — это специфический институт гражданского процессуального права, специфическая форма участия в процессе нескольких заинтересованных лиц, наряду с процессуальным соучастием (ст. 104 ГПК) и участием в одном деле надлежащей и ненадлежащей стороны (ст. 105 УПК).

Таким образом, третьи лица в гражданском судопроизводстве — это лица, которые вступают в начатый процесс для защиты своих субъективных прав или охраняемых законом интересов, отличных и независимых от прав и охраняемых законом интересов истца и ответчика.

Названные признаки характерны для третьих лиц по отношению к сторонам. Вместе с тем между третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, имеют место отличия, которые обусловливают комплекс их процессуальных прав и обязанностей и самостоятельность правового положения.

§ 2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

В соответствии со ст. 107 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судебного решения, предъявив иск к одной или к обеим сторонам. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, заинтересованы в разрешении дела и вступают в процесс, начатый истцом, поскольку считают, что права или законные интересы, по поводу которых возник спор между сторонами, принадлежит им. Заявляя самостоятельные требования на предмет спора, они тем самым заявляют о наличии у них самостоятельных прав, отличных и независимых от прав сторон. Поэтому вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не влечет процессуального соучастия на истцовой стороне. Третье лицо занимает автономное процессуальное положение наряду с истцом, а потому интересы третьего лица и первоначальных сторон противоположны и исключают друг друга.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, суд рассматривает совместно два требования (истца и третьего лица), хотя эти требования могли бы быть рассмот­рены и в отдельных производствах. Причем обязатель­ным условием совместного рассмотрения требований истца и третьего лица, как вытекает из ст. 107 ГПК, является единый предмет спора. Это условие необхо­димо учитывать для правильного решения вопроса о воз­можности принятия заявления у третьего лица и его вступления в дело.

По мнению , предмет спора — это не только материальный объект, по поводу которого воз­ник спор между истцом и ответчиком, но и правоот­ношения, из которых возник спор. счита­ет, что предметом спора могут быть и обязанности по поводу владения, пользования, распоряжения имущест­вом, личными неимущественными благами, выполнение работ, предоставление услуг, действий, которые возни­кают из договоров купли-продажи, дарения и т. п.

Представляется, что предметом спора о праве гра­жданском всегда выступают спорные материальные правоотношения, а не объекты гражданских дел. Этот вывод вытекает из ст. 24 ГПК, в соответствии с кото­рой суд рассматривает дела по спорам, которые возни­кают из гражданских, семейных, трудовых и коопера­тивных правоотношений.

Разрешая споры, суд устанавливает наличие или от­сутствие соответствующих правоотношений и делает вы­воды о правах и обязанностях сторон. Поскольку третье лицо заявляет самостоятельные требования на предмет спора сторон, то, естественно, оно, как и сами стороны, за­интересовано при рассмотрении и разрешении дела в ус­тановлении наличия или отсутствия соответствующих правоотношений и разрешении дела по существу.

Таким образом, основанием участия третьих лиц яв­ляется наличие у них самостоятельных требований на предмет спора, а также специфический характер заинтересованности, которая исключает юридическую заинте­ресованность истца и ответчика. Этот вывод имеет прак­тическое значение для правильного разрешения судом вопроса о допуске третьего лица к участию в деле.

Если третье лицо предъявляет требования к истцу или к ответчику или к обеим сторонам, однако эти тре­бования не направлены на предмет спора между сто­ронами, который находится на рассмотрении суда, в до­пуске к участию в деле третьему лицу необходимо от­казать. Невыполнение этого требования привело бы к вступлению в гражданское дело лица, которое не име­ет отношения к предмету спора и не имеет юридиче­ской заинтересованности в данном деле.

Например, было бы явной ошибкой в споре о высе­лении нанимателя за невозможностью совместного про­живания в доме, принадлежащем на праве частной соб­ственности, допуск к участию в деле как третьего ли­ца, заявляющего самостоятельные требования на пред­мет спора, другого нанимателя, который просит возмес­тить убытки, нанесенные имуществу ответчиком; или допуск к участию в деле об отобрании ребенка как третьего лица, заявляющего самостоятельные требова­ния на предмет спора, лица, которое не имеет правовых оснований на его воспитание.

В статье 107 ГПК предусмотрено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут вступить в дело, предъявив иск к одной или к обеим сторонам. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Поэтому формой вступления третьего лица в дело является обращение в суд с исковым за­явлением, а отсюда нормы, которые регулируют поря­док предъявления искового заявления и принятия за­явлений по гражданским делам (ст. ст. ГПК), должны применяться и при разрешении вопроса о при­нятии заявления от третьего лица.

Так, исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, должно по содержанию и форме соответствовать закону (ст. 137 ГПК). Третье лицо должно подать исковое заявление с копиями соответственно количеству ответчиков. Судья имеет право в зависимости от сложности и характера дела истре­бовать у третьего лица копии всех приложенных к ис­ковому заявлению документов соответственно количе­ству ответчиков (ст. 138 ГПК). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требова­ния на предмет спора, как и заявление истца, оплачи­вается государственной пошлиной.

Перечисленные требования являются необходимы­ми условиями соблюдения порядка вступления третьего лица в дело.

В процессуальной литературе неоднозначно реша­ется вопрос о процессуальных последствиях несоблю­дения требований закона о порядке предъявления ис­кового заявления третьим лицом, хотя этот вопрос име­ет принципиальное практическое значение, а его пра­вильное разрешение гарантирует третьему лицу пра­во на судебную защиту.

Действующее законодательство прямо не дает ответ на этот вопрос, однако указание в ст. 107 ГПК на фор­му вступления в дело третьего лица, заявляющего са­мостоятельные требования на предмет спора, позволя­ет сделать вывод о том, что при решении вопроса о до­пуске третьего лица в дело должен применяться или институт оставления заявления без движения (ст. 139 ГПК), или институт отказа в принятии заявления (ст. 136 ГПК).

При этом следует подчеркнуть, что процессуальное за­конодательство в этой части требует совершенствования в связи с тем, что относительно третьих лиц институ­ты оставления заявления без движения и отказа в при­нятии заявления в достаточной мере не согласованы.

Если исковое заявление третьего лица не отвечает требованиям закона либо не оплачено государственной пошлиной, то имеются основания ставить вопрос об ос­тавлении заявления без движения (ст. 139 ГПК). Вме­сте с тем следует иметь в виду, что третьи лица всту­пают в процесс уже начатый другими лицами и рас­смотрение между ними спора нельзя ставить в полную зависимость от исправления недостатков искового за­явления третьего лица. Поэтому применение института оставления заявления без движения и предоставления третьему лицу срока для исправления недостатков в за­явлении или уплаты государственной пошлины про­цессуально оправдано, если этот срок не превышает сро­ка рассмотрения гражданских дел (ст. 148 ГПК). Ес­ли заявление третьего лица о вступлении в дело пода­но в судебном заседании, однако не отвечает требова­ниям закона либо не оплачено государственной пошли­ной и нет возможности отложить рассмотрение дела по основаниям, предусмотренным ст. 176 ГПК, то рассмот­рение спора между первоначальными сторонами ста­вить в зависимость от исправления недостатков искового заявления третьего лица, заявляющего самостоя­тельные требования, и откладывать рассмотрение дела нельзя. В данном случае необходимо отказать третье­му лицу в принятии искового заявления. При всей уни­версальности ст. 136 ГПК, которая предусматривает ос­нования к отказу в принятии заявления, ни один из ее пунктов нельзя применить относительно процессуаль­ной ситуации, которая рассмотрена. Выход здесь воз­можен путем внесения дополнений в ст. 136 ГПК.

Кроме соблюдения порядка предъявления искового заявления, условием допуска третьего лица в дело яв­ляется наличие у него права на обращение в суд, кото­рое зависит от наличия предусмотренных законом ос­нований (ст. 136 ГПК). Например, в принятии иско­вого заявления третьего лица следует отказать, если имеется вступившее в законную силу, постановленное по спору между теми же сторонами, о том же предме­те и по тем же основаниям решение суда или опреде­ление суда о принятии отказа истца от иска или об ут­верждении мирового соглашения сторон; если в про­изводстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основани­ям и в некоторых других случаях.

Таким образом, наличие у третьего лица самостоятельных требований на предмет спора и юридической заинтересованности в разрешении дела, начатого пер­воначальным истцом, соблюдение порядка обращения в суд и наличие права на предъявление иска в сово­купности образуют условия для принятия искового за­явления третьего лица.

В юридической литературе встречаются и другие со­ображения на этот счет. Например, утверждается, что при решении вопроса о допуске третьих лиц в процесс суд должен исходить также из целесообразности рас­смотрения основного иска и иска третьего лица. С этим согласиться нельзя.

Третьи лица могут вступить в дело только по своей инициативе. В соответствии с п. 3 ст. 143 ГПК при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело соучастников, третьих лиц. Относительно третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, это, в част­ности, означает, что судья может известить третье ли­цо о наличии в производстве суда дела, в разрешении которого заинтересовано третье лицо. Привлекать третье лицо в дело судья не может.

Вступление третьего лица, заявляющего самостоя­тельные требования на предмет спора, а также отказ в допуске к участию в деле должны оформляться опре­делением суда. По смыслу закона (ст. 323 ГПК) на оп­ределение суда о допуске третьего лица не может быть подана кассационная жалоба, поскольку это определе­ние не препятствует дальнейшему движению дела, в ко­торое вступило третье лицо. Относительно возможно­сти обжалования определение об отказе в допуске третьего лица в процесс между первоначальными сто­ронами даются разные рекомендации.

По мнению одних ученых, третье лицо не может по­дать кассационную жалобу на определение суда, если ему отказано в допуске к участию в процессе между первоначальными сторонами, поскольку в этих случа­ях не ограничивается возможность осуществить свое право на защиту путем предъявления самостоятельно­го иска вне процесса между первоначальными сторонами. Существует и противоположная точка зрения. Действительно, с одной стороны, отказ в принятии иско­вого заявления третьего лица не лишает его возмож­ности защиты своих прав. С другой стороны, ст. 136 ГПК предусматривает возможность обжалования опре­деления суда об отказе в принятии искового заявления. Систематическое толкование закона позволяет сделать вывод о применении в данном случае ст. 136 ГПК.

Вступив в дело с самостоятельными требованиями, третье лицо занимает процессуальное положение, близ­кое к положению истца. Статья 107 ГПК предусмат­ривает, что третьи лица пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Иногда третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, путают с соистцами, которые вступили в де­ло после его возбуждения. Однако соистцы, в отличие от третьих лиц, не предъявляют никаких требовании к истцу. Интересы соистцов не исключают друг друга, требования же третьего лица всегда исключают требо­вания истца.

Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятель­ные требования, вступает в дело путем подачи исково­го заявления, возникает вопрос о том, кто из сторон яв­ляется ответчиком по иску третьего лица. В ГПК го­ворится, что третье лицо может предъявить иск к од­ной или к обеим сторон (ст. 107).

В юридической литературе отрицается обоснован­ность нормы, которая закреплена в ст. 107 ГПК. Од­ни авторы высказывают мысль, что ответчиками по ис­ку третьего лица всегда являются обе стороны. Другие считают, что ответчиками по иску третьего лица могут быть обе стороны или только истец, а обращение с ис­ком только к ответчику невозможно.

Данный вопрос имеет принципиальное значение. В зависимости от того, кто привлечен третьим лицом как ответчик, распределяются судебные издержки и форму­лируется решение суда по делу. Суд должен принимать заявление третьего лица лишь в том случае, если в нем конкретно указан ответчик (ст. 137 УПК). По-нашему мнению, ст. 107 ГПК является обосно­ванной и предусматривает все возможные случаи оп­ределения ответчиков по искам третьих лиц, заявляю­щих самостоятельные требования на предмет спора.

§ 3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

Статья 108 ГПК предусматривает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на пред­мет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до постановления судом решения, если ре­шение по делу может повлиять на их права или обя­занности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатай­ствам сторон, прокурора или по инициативе суда.

Институт третьих лиц, не заявляющих самостоятель­ных требований на предмет спора, обусловлен прежде всего необходимостью обеспечить возможность осуще­ствления соответствующими субъектами права регрес­са. Гражданское законодательство, например, преду­сматривает регрессные обязательства. В соответствии со ст. 175 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников вместе, так и от любого из них в отдельно­сти, причем как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарного обязательства полностью од­ним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Должник, который исполнил солидарное обязатель­ство, имеет право обратного требования (регресса) к ка­ждому из остальных должников в равной части, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, сущность института третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, состоит в том, что он является процессуальным средством обеспече­ния права регресса, а то условие, что по закону третьи лица привлекаются или вступают в дело на стороне истца или ответчика, предполагает, что участие в процес­се третьего лица вытекает из тех отношений, которые связывают его с одной из сторон. В ином случае кон­струкция этого института была бы невозможной.

Юридическая заинтересованность третьего лица свя­зана с возможным регрессным иском. Принимая уча­стие в процессе, который предшествует регрессному ис­ку, третье лицо тем самым содействует выяснению об­стоятельств дела, что может предупредить предъявле­ние к нему регрессных требований.

Несмотря на то, что по замыслу законодателя инсти­тут третьих лиц был направлен на обеспечение права регресса, его применение в дальнейшем несколько рас­ширилось, и он стал использоваться для защиты иных интересов, которые вытекают не только из регрессных обязательств.

Так, при рассмотрении дела о взыскании алиментов на детей судья в ходе подготовки дела к судебному раз­бирательству или при рассмотрении дела, установив, что ответчик выплачивает алименты по решению суда на других детей или им производятся выплаты по дру­гим исполнительным документам, обязан привлечь за­интересованных лиц к участию в рассмотрении дела как третьих лиц на стороне ответчика.

Это свидетельствует о том, что сущность института третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова­ний на предмет спора, состоит не только в том, что тре­тьи лица принимают участие в гражданском процес­се с целью защиты своих интересов в связи с возмож­ностью предъявления в будущем регрессного иска, а и в связи с иной заинтересованностью в исходе дела.

Определение условий участия в гражданском про­цессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, должно основываться на сущностных ха­рактеристиках данного института, поскольку функция института третьих лиц, не заявляющих самостоятель­ных требований на предмет спора, состоит в обеспече­нии защиты прав и охраняемых законом интересов третьего лица, предотвращении возможного их ущемления. С учетом этого можно выделить такие условия участия в деле третьих лиц: 1) обязательное наличие материально-правовых отношений между третьим ли­цом и одной из сторон; 2) преюдициальная связаность материально-правовых отношений третьего лица и од­ной из сторон с правоотношениями истца и ответчика по делу; иначе говоря, материально-правовые отноше­ния третьего лица и одной из сторон должны вытекать из правоотношений между истцом и ответчиком, ко­торые являются предметом спора; 3) материально-пра­вовые отношения третьего лица и одной из сторон должны предусматривать возможность спора о праве гражданском между третьим лицом и лицом, на сто­роне которого оно выступает, то есть иметь цивилистический характер. Лишь с учетом данных положений можно квалифицировать заинтересованность третьих лиц как юридическую.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требо­ваний на предмет спора, наиболее часто принимают уча­стие в деле на стороне ответчика, однако могут быть слу­чаи, когда третьи лица выступают и на стороне истца. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных тре­бований на предмет спора, вступают в дело по своей ини­циативе или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда (ч. 1. ст. 108 ГПК). Согласно закону в заявлении о привлечении третьих лиц и в заявлениях третьих лиц о вступлении в дело на стороне истца или ответ­чика должно быть точно указано, на каких основани­ях третьи лица привлекаются или допускаются к уча­стию в деле (ч. 3. ст. 108 ГПК).

Заявления третьих лиц, сторон или прокурора о до­пуске (привлечении) третьего лица к участию в деле подлежат судебной оценке. Поскольку вступление (привлечение) третьего лица к участию в деле являет­ся средством защиты интересов третьего лица и сто­рон, то суд обязан обсудить обоснованность ходатайств названных лиц и вынести определение об удовлетво­рении или об отказе в удовлетворении этих ходатайств.

При этом суд должен исходить из наличия юридиче­ской заинтересованности третьего лица, как основания его участия в деле. Третье лицо вправе возражать про­тив привлечения к участию в деле, ссылаясь на то, что оно ни с одной из сторон не находится в правоотноше­ниях, связанных с предметом спора, а решение по де­лу между сторонами не имеет преюдициального зна­чения для ее прав и обязанностей.

ГПК не содержит нормы об обжаловании определе­ний суда о допуске к участию в деле третьих лиц, не за­являющих самостоятельных требований на предмет спо­ра, или об отказе в нем. По нашему мнению, в ГПК не­обходимо предусмотреть право третьих лиц обжаловать определение об отказе в допуске их к участию в деле. Отказ в допуске третьего лица означает невозможность осуществления защиты своих интересов, так как исход дела может повлиять на права и обязанности третьего лица. Поэтому процессуальной гарантией может быть право на обжалование такого определения.

Предусмотренный ГПК порядок вступления (привле­чения) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, состоит в том, что третьи лица могут сами вступать в дело или привлекаться по ходатайству сто­рон, прокурора или по инициативе суда. Указания на обязательность участия третьих лиц процессуальное за­конодательство не содержит. Однако гражданское зако­нодательство в отдельных случаях предусматривает обя­зательность привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст. 238 ГК, если третье лицо по основаниям, которые возникли до продажи вещи, предъявит к покупателю иск о ее истребовании, поку­патель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне поку­пателя. Непривлечение покупателем продавца к уча­стию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить возврат вещи у покупателя. Продавец, который был привлечен покупателем к участию в деле, но не принимал в нем уча­стия, лишается прав доказывать неправильность веде­ния дела покупателем.

Данная статья часто приводится в качестве приме­ра обязательного привлечения третьего лица к участию в деле. Однако постановка вопроса об обязательном привлечении третьих лиц не соответствует гражданско­му процессуальному законодательству.

Непривлечение третьего лица, не заявляющего са­мостоятельных требований на предмет спора, не может привести к незаконности судебного решения и его от­мене. Привлечь третье лицо может не сторона, как за­креплено в ст. 238 ГК, а суд. Наконец, чч. 2 и 3 ст. 238 ГК, по сути, предусматривают правила преюдиции из­ложенные в ст. 231 ГПК, которые сводятся к тому, что установленные судебным решением факты и право­отношения не могут быть опровергнуты заинтересован­ными лицами, если они участвовали в деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных тре­бований на предмет спора, занимают только им при­сущее процессуальное положение. Хотя они участву­ют в деле на стороне истца или ответчика, их нельзя отождествлять со сторонами. Наоборот, очень важно в каждом конкретном случае точно определить, какое конкретное процессуальное положение должно занять в деле то или иное заинтересованное лицо.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных тре­бований на предмет спора, имеют комплекс процессу­альных прав и обязанностей. В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, уве­личение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заклю­чение мирового соглашения, требовать исполнения су­дебного решения, определения, постановления. Из со­держания закона, таким образом, вытекает, что третьи лица не имеют лишь тех прав сторон, в которых реа­лизуется принцип диспозитивности.

В соответствии со ст. 99 ГПК третьи лица как ли­ца, участвующие в деле, имеют и другие права: знако­миться с материалами дела, делать из них выписки, по­лучать копии решений, определений, постановлений и иных документов, имеющихся в деле, участвовать в су­дебных заседаниях, представлять доказательства, уча­ствовать в их исследовании, заявлять ходатайства и от­воды, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы, соображения и возражения, обжаловать решения и определения суда, а также поль­зоваться другими процессуальными правами, предос­тавленными им законом.

Третьи лица обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

ставился вопрос о праве третьего ли­ца, не заявляющего самостоятельных требований, заяв­лять ходатайство о привлечении на свою сторону дру­гих третьих лиц, т. е. «субтретьих» лиц. Она считает, что процессуальная цель института третьих лиц, которые вступили (были привлечены) в процесс, не исключает такой постановки вопроса. Так, сначала сторона привле­кает третье лицо для усиления своей позиции в процес­се, а потом третье лицо, в свою очередь, привлекает третье лицо, которое, защищая интересы третьего лица, на сто­роне которого оно выступает, тем самым помогает и пер­воначальной стороне добиться благоприятного для нее решения по делу. Например, если к покупателю будет предъявлен иск об отобрании имущества, то продавец, вступив в дело, по требованию покупателя может при­влечь на свою сторону предшествующего продавца, пра­вопреемником которого он является.

Хотя теоретически такая конструкция и возможна, все же она не соответствует действующему законодатель­ству. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных тре­бований на предмет спора, юридически заинтересованы в исходе дела лишь в той мере, в какой они являются субъектами материальных правоотношений, преюдициально связанных с предметом спора, — правоотноше­ний между истцом и ответчиком. «Субтретьи» лица та­кой юридической заинтересованности не имеют, их за­интересованность носит фактический характер.

Гражданское процессуальное законодательство пре­дусматривает специальный случай участия третьих лиц по делам о восстановлении на работе. В соответствии со ст. 109 ГПК, если судом будет установлено, что увольнение или перевод были произведены с явным на­рушением законодательства, он должен в том же про­цессе возложить на виновное должностное лицо обязан­ность возместить предприятию, учреждению, организа­ции, ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения ни­жеоплачиваемой работы.

Как отмечается в п. 33 постановления Пленума Вер­ховного Суда Украины от 6 ноября 1992 г. № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров», при этом необходимо учитывать, что при незаконном уволь­нении или переводе на другую работу, невыполнении решения о восстановлении работника на работе, что имело место после введения в действие п. 8 ст. 134 и новой редакции ст. 237 КЗоТ, наступает полная мате­риальная ответственность виновного в этом должност­ного лица, и обязанность возместить ущерб, причинен­ный предприятию, учреждению, организации в связи с оплатой работнику времени вынужденного прогула или времени выполнения нижеоплачиваемой работы может быть возложена при допущении работником в этих случаях любого нарушения закона, а не только яв­ного, как предусматривалось ранее.

ГЛАВА VI

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Задачи прокурора в гражданском процессе

Согласно ст. 121 Конституции Украины на проку­ратуру возлагается осуществление представительства интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных законом.

Под представительской функцией прокурора следу­ет понимать деятельность прокурора, направленную на защиту интересов гражданина или государства путем возбуждения гражданских дел в суде, участия в их рас­смотрении, а также в производстве по проверке закон­ности и обоснованности решений, определений или по­становлений суда.

В связи с этим юридический интерес к процессу у прокурора как представителя государственного орга­на всегда имеет не личный, а должностной, государст­венный характер. Его заинтересованность в деле опре­деляется особым местом органов прокуратуры в сис­теме органов власти.

Исходя из приведенных соображений, задача проку­рора при реализации ним судебно-представительской функции состоит в том, что прокурор, осуществляя пред­ставительство интересов гражданина или государства в суде, может принимать меры к устранению наруше­ний прав и охраняемых законом интересов, причин их нарушений и условий, которые этому способствуют, а также к возмещению материальных и моральных убыт­ков от правонарушений.

Конкретные задачи прокуратуры в гражданском про­цессе, закрепленные в ст. 34 Закона Украины от 5 но­ября 1991 г. «О прокуратуре» и ч. 2 ст. 13 ГПК, в ко­торых сказано, что прокурор, участвующий в рассмотре­нии гражданских дел в судах, соблюдая принцип неза­висимости судей и подчинение их только закону, содей­ствует выполнению требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дел и постанов­лению судебных решений, основанных на законе.

В приказе Генерального Прокурора от 01.01.01 г. № 8 «О деятельности прокуроров по предста­вительству интересов граждан и государства в судах» указано, что прокурорам необходимо принимать в пре­делах своей компетенции меры, направленные на свое­временное и полное использование предусмотренных законодательством полномочий для предъявления в су­ды и поддержания исков (заявлений) по защите прав и законных интересов граждан и государства, по пере­смотру незаконных судебных постановлений.

Эти задачи прокурора являются общими при рассмот­рении дел как в суде первой инстанции, так и при про­верке законности и обоснованности судебных постанов­лений в кассационной, надзорной инстанциях, а также при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

§ 2. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе

В соответствии с гражданским процессуальным за­конодательством прокурор может принимать участие в рассмотрении гражданских дел. Наряду с этим раз­личают определенные конкретные основания участия прокурора в гражданском процессе: собственную ини­циативу прокурора и указания об этом в законе.

В юридической литературе подчеркивается, что про­курор должен возбудить в суде дело по собственной инициативе не во всех случаях выявления нарушений закона, а прежде всего тогда, когда выявлены явные его нарушения, дело имеет важное значение или если сто­роны по каким-либо серьезным причинам сами не в состоянии защитить свои права и интересы (престаре­лый возраст, болезнь, пребывание в экспедиции, в со­ставе Вооруженных Сил Украины и т. п.)- Кроме это­го, прокурор обязан возбудить дело и тогда, когда сто­роны в состоянии сами защитить свои права и инте­ресы, но не обращаются в суд, а в такой защите нужда­ются интересы государства. Таким образом, прокура­тура может представлять в суде важнейшие интересы граждан и государства, и вмешательство прокурора в процесс решения споров о праве должно иметь место лишь в случае выявления существенных правонаруше­ний, с учетом действительного или потенциального вреда, причиненного государству или интересам лич­ности. Например, прокурор должен представлять в су­де законные интересы и защищать права и свободы не­совершеннолетних, недееспособных, ограниченно дее­способных граждан и безвестно отсутствующих, если эти интересы не защищают их родители, усыновите­ли, опекуны и попечители.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12