Круг субъектов кассационного обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу, определен процессуальным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 289 ГПК к числу субъектов обжалования относятся стороны и другие лица, участвовавшие в деле.
Сторонам предоставляется право кассационного обжалования независимо от их непосредственного участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку решение этого суда постановленно относительно их личных прав и обязанностей. Такое право предоставляется и соучастникам. Но при этом необходимо учитывать, что соучастники имеют право самостоятельно обжаловать судебное постановление или могут присоединиться к кассационной жалобе, предъявленной лицом, на стороне которого они выступали (ст. 296 ГПК).
Третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, предоставлено право кассационного обжалования, если они были допущены к участию в деле, то есть если было принято их исковое заявление. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, имеют право кассационного обжалования, если они вступали или привлекались к участию в деле на стороне истца или ответчика в суде первой инстанции. Они также имеют право самостоятельно обжаловать судебное постановление или присоединиться к жалобе, поданной лицом, на стороне которого они выступали (ст. 296 ГПК).
Законные представители сторон и третьих лиц наделены самостоятельным правом кассационного обжалования решений и других постановлений суда первой инстанции, их полномочия по обжалованию постановлений суда первой инстанции подтверждаются документами, удостоверяющими факты происхождения ребенка, усыновления, назначения опекуном или попечителем. Другие представители сторон и третьих лиц имеют право кассационного обжалования судебных постановлений лишь при условии, если такое их полномочие специально оговорено в доверенности, выданной им стороной или третьим лицом (ст. 115 ГПК).
Органы государственной исполнительной власти, регионального и местного самоуправления, а также профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, сельхозпредприятия, кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане, обратившиеся в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, имеют право кассационного обжалования по тем делам, которые они возбуждали. Органы государственной власти, регионального и местного самоуправления, кроме того, могут обжаловать решение и в тех случаях, если они привлекались судом или вступали в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу в суде первой инстанции.
Прокурор или заместитель прокурора имеют право принести кассационное представление на незаконное или необоснованное решения суда первой инстанции независимо от того, принимали ли они участие в данном деле. Помощникам прокуроров, прокурорам управлений и отделов такое право предоставлено только по делам, в рассмотрении которых они принимали участие в суде первой инстанции (ст. 289 ГПК).
Субъектами права кассационного обжалования решений и других постановлений суда первой инстанции являются также заявители и лица, обращавшиеся в суд с жалобами по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и в делах особого производства. По этим делам право кассационного обжалования предоставлено заинтересованным лицам, соответствующим органам, должностным лицам, принимавшим участие в деле в суде первой инстанции.
Объектом кассационного обжалования являются решения, постановления судов первой инстанции, которые не вступили в законную силу. Однако не каждое решение данных судов может быть обжаловано в кассационном порядке. Не подлежат кассационному обжалованию решения Верховного Суда Украины по всем категориям гражданских дел (ст. 290 ГПК). Возможность же обжалования решений районных (городских) и других судов зависит от категории дела. Не подлежат обжалованию в кассационном порядке решения судов по жалобам на неправильности в списках избирателей или в списках граждан, имеющих право участвовать в референдуме (ст. 243 ГПК), по жалобам на решения и действия избирательных комиссий по выборам депутатов и председателей сельских, поселковых, районных, городских, районных в городах, областных советов и по заявлениям об отмене решения избирательной комиссии (ст. 243); по жалобам на решения, действия или бездеятельность участковых и территориальных комиссий по выборам Президента Украины (ст. 243 ГПК); по жалобам и заявлениям на решения, действия или бездеятельность избирательных комиссий, кроме Центральной избирательной комиссии, по выборам народных депутатов Украины (ст. 243 ГПК); по жалобам на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий (ст. 248 ГПК). В перечисленных случаях решения судов первой инстанции являются окончательными и могут быть опротестованы лишь в порядке судебного надзора.
Решение суда первой инстанции по гражданскому делу может быть обжаловано как полностью, так и частично (ст. 289 ГПК). В судебной практике встречаются случаи, когда лицо, подавшее кассационную жалобу на решение, удовлетворяет конечный вывод суда по делу, но мотивы, которыми судом обосновывается данный вывод, вызывают у него возражение. Так, ответчик согласен с решением суда об отказе в удовлетворении иска, но он обжалует такой мотив отказа в иске, как пропуск срока исковой давности, утверждая, что свое обязательство он добросовестно исполнил.
В соответствии со ст. 291 ГПК кассационные жалобы на решения районных (городских), межрайонных (окружных) судов, областных судов, Верховного Суда Автономной Республики Крым, Киевского и Севастопольского городских судов, межобластного суда, военных судов могут быть предъявлены в течение десяти дней со следующего дня после провозглашения решения. В тех случаях, когда составление мотивированного решения было отложено на срок не более трех дней (ст. 209 ГПК), десятидневный срок кассационного обжалования исчисляется со следующего дня после назначенного судом первой инстанции для ознакомления с мотивированным решением.
Сроки кассационного обжалования постановлений суда первой инстанции исчисляются в соответствии с общими правилами ГПК. Пропуск десятидневного срока лишает лицо права на обжалование судебного решения. По просьбе лица, которое пропустило срок на подачу жалобы или представления, суд может обсудить вопрос о востановлении пропущенного срока. Если суд признает причины пропуска уважительными, он может восстановить пропущенный срок кассационного обжалования, а это означает, что жалоба считается поданной.
Гражданское процессуальное законодательство регулирует не только срок, но и содержание кассационной жалобы, а также порядок ее подачи. Кассационная жалоба должна включать в себя: наименование суда, которому адресуется жалоба, наименование лица, подающего жалобу или представление, существо решения, которое обжалуется, наименование суда, который его постановил; указание на то, в чем состоит неправильность решения; просьбу лица, подающего жалобу, перечень письменных материалов, прилагаемых к жалобе, представлению.
Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. В втором случае к кассационной жалобе должна быть приложена доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя стороны или третьего лица обжаловать судебное решение, если в деле такого полномочия нет. Кассационное представление подписывается прокурором.
К кассационной жалобе или представлению прилагаются их копии. Количество копий должно соответствовать количеству лиц, участвовавших в деле в суде первой инстанции. Кассационные жалобы на решения судов первой инстанции оплачиваются государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, которая подлежит уплате при предъявлении искового заявления (заявления в делах особого производства).
В соответствии со ст. 293 ГПК кассационная жалоба или представление вносятся через суд первой инстанции, разрешивший данное дело.
Если кассационная жалоба не соответствует указанным выше требованиям или не оплачена государственной пошлиной, то судья постановляет определение об оставлении ее без движения, о чем извещает кассатора и предоставляет ему срок для исправления недостатков. Если лицо, подавшее кассационную жалобу, в установленный срок исполнит все перечисленные в ст. 292 ГПК требования и оплатит государственную пошлину, кассационная жалоба считается поданной в день первоначального ее предъявления в суд. Иначе жалоба считается неподанной и возвращается заявителю, о чем судья выносит мотивированное определение.
§ 3. Подготовка дела к рассмотрению в суде кассационной инстанции
После принятия кассационной жалобы или представления прокурора в кассационном производстве необходимо осуществить ряд действий по подготовке гражданского дела к кассационному рассмотрению. Целью этой стадии кассационного производства является обеспечение своевременного, всестороннего, объективного рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Подготовка дела к кассационному рассмотрению в суде первой инстанции осуществляется судьей, который производит соответствующие действия: в границах месячного срока назначает день рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 294 ГПК); не позднее следующего дня после дня получения жалобы или представления направляет их копии всем лицам, участвующим в деле, одновременно извещает их о времени и месте кассационного рассмотрения дела (лица, подавшие жалобы непосредственно в суд, о времени и место кассационного рассмотрения дела извещаются устно под расписку на кассационной жалобе); принимает необходимые меры к обеспечению дела материалами (принятие объяснений на жалобу, представление заявлений о присоединении к кассационной жалобе, новых и дополнительных материалов); принимает отзыв представления или заявление об отказе от кассационной жалобы; при наличии ходатайств лиц, участвовавших в деле, знакомит их со всеми материалами дела, дополнительными и новыми материалами, поступившими в суд после рассмотрения дела по существу; направляет по окончании кассационного срока жалобу, представление вместе с делом в суд кассационной инстанции (ст. 294 ГПК).
Дальнейшая подготовка гражданского дела к рассмотрению в суде кассационной инстанции осуществляется судьей кассационного суда, который производит следующие подготовительные действия: изучает дело (определяет предмет спора, проверяет правильность квалификации спорных правоотношений, изучает суть обжалованного судебного постановления и доводы кассационной жалобы или кассационного представления, проверяет соблюдение порядка возбуждения кассационного производства); определяет состав участников кассационного производства; ликвидирует недостатки подготовки дела к кассационному рассмотрению, если они были допущены судом первой инстанции (направляет копии кассационной жалобы или представления лицам, участвовавшим в деле, извещает их о времени и месте кассационного рассмотрения дела и др.); принимает меры по обеспечению дела дополнительными материалами; принимает отзыв представления или заявление об отказе от жалобы, если они подаются кассатором; разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в срок, определенный судом первой инстанции; в случае особой сложности дела или в других исключительных случаях ставит перед председателем суда вопрос о перенесении рассмотрения дела на соответствующий срок (ст. 2911 ГПК); сообщает лицам, участвовавшиме в деле, о перенесении рассмотрения дела в суде кассационной инстанции; включает данное гражданское дело в список дел, которые будут рассмотрены судом кассационной инстанции.
§ 4. Рассмотрение гражданского дела судом кассационной инстанции
Стадия рассмотрения дела является главной в кассационном производстве. В своей деятельности кассационный суд руководствуется большинством принципов гражданского процессуального права.
Однако рассмотрение дела в кассационном производстве имеет особую цель (проверка законности и обоснованности решений), поэтому отдельные принципы здесь действуют своеобразно.
В соответствии со ст. 302 ГПК рассмотрение дела в суде кассационной инстанции осуществляется в судебном заседании. Тем не менее, в силу специфических задач кассационного производства, структура судебного заседания здесь несколько иная, чем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Судебное заседание суда кассационной инстанции состоит из трех частей: подготовительной, рассмотрения дела, постановления и провозглашения кассационного определения.
Подготовительная часть судебного заседания начинается с того, что председательствующий открывает судебное заседание и объявляет дело, которое будет рассматриваться, по чьей жалобе или представлению и на решение какого суда; выясняет, кто из лиц, принимавших участие в суде первой инстанции, явился в судебное заседание, а также полномочия должностных лиц и представителей, объявляет состав суда, фамилии прокурора, переводчика. Лицам, участвующим в деле, разъясняются их процессуальные права и обязанности, в особенности — их право заявлять отводы. В случае поступления заявлений об отводах, они рассматриваются в том же порядке, как и в суде первой инстанции (ст. ст. 18-23 ГПК).
В кассационном производстве своеобразно разрешается вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Из содержания ст. 305 ГПК можно сделать вывод о наличии, в кассационном производстве обязательного и факультативного отложения рассмотрения дела. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд должен отложить рассмотрение дела и сообщить лицу о новом времени заседания. Если указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте кассационного рассмотрения дела, но в судебное заседание кто-либо из них не явился, кассационный суд имеет право отложить рассмотрение дела, признав причины неявки уважительными. В случае неявки без уважительных причин прокурора или адвоката суд извещает соответственно вышестоящего прокурора или соответствующую организацию адвокатов.
В подготовительной части судебного заседания кассационный суд разрешает также ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
Рассмотрение дела в кассационном производстве начинается докладом председательствующего или одного из членов суда кассационной инстанции, который излагает обстоятельства дела, существо решения суда первой инстанции и доводы кассационной жалобы, представления, письменные объяснения на жалобу (представление) и содержание предоставленных в суд новых материалов. После этого стороны и другие лица, участвующие в деле, дают свои объяснения, причем первой дает объяснение та сторона, которая предъявила кассационную жалобу, а если решение обжаловали обе стороны, первым дает объяснение истец. Если кассационное производство возбуждено по представлению, то после доклада судьи об обстоятельствах дела прокурор обосновывает свое кассационное представление перед объяснениями лиц, участвующих в деле.
В кассационном производстве могут принимать участие также представители общественных организаций и трудовых коллективов. Мнение по делу организаций или коллективов, уполномочивших их, они излагают после объяснений сторон и других лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции в полной мере действует принцип диспозитивности: истец может отказаться от иска, ответчик имеет право признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение. Отказ истца от иска или мировое соглашение подаются в письменной форме на рассмотрение суда кассационной инстанции. До принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд проверяет их законность и разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий. В соответствии со статьями 299, 300 ГПК и в судебном заседании стороны и другие лица, участвующие в деле, могут отказаться от кассационной жалобы, подавать дополнительные материалы.
Рассмотрение дела в кассационном порядке заканчивается постановлением и провозглашением кассационного определения с соблюдением правил, указанных в статьях 210, 212 ГПК. В соответствии со ст. 318 ГПК в кассационном определении должны быть указаны: время и место его постановления, наименование и состав кассационного суда, данные об участии в деле прокурора и других лиц, по чьей жалобе или представлению рассматривалось дело, наименование обжалованного решения, содержание этого решения, доводы, изложенные в жалобе или представлении, мнение прокурора и результаты кассационного рассмотрения дела. Кассационное определение вступает в законную силу в момент его провозглашения и обжалованию не подлежит.
Если суд кассационной инстанции во время рассмотрения дела обнаружит отдельные ошибки, допущенные судом первой инстанции, а также недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, то он может вместе с кассационным определением постановить и частное определение и направить его соответствующим должностным лицам и организациям, которые обязаны в месячный срок сообщить кассационному суду о принятых ими мерах (ст. 320 ГПК).
В тех случаях, когда жалобы, поступившие в кассационный суд после вынесения кассационного определения, свидетельствуют о неправильности его, суд выносит частное определение в адрес председателя суда с просьбой о принесении протеста в порядке надзора (ст. 322 ГПК).
§ 5. Полномочия суда кассационной инстанции
Полномочия суда кассационной инстанции — это совокупность его прав и обязанностей, которые могут быть осуществлены в процессе и в результате рассмотрения им кассационной жалобы или представления. Тем не менее эти полномочия трактуют часто значительно уже — только как компетенцию пересмотреть решения суда первой инстанции. Не совсем удачна в этом смысле и ст. 311 ГПК «Полномочия кассационной инстанции», которая, если не толковать ее в системе с другими статьями данной главы ГПК, приводит к выводу о том, что кассационный суд наделен только правами и только относительно постановлений суда первой инстанции, которые пересматриваются. При таком подходе из круга полномочий суда кассационной инстанции исключается ряд его прав и обязанностей (например, право, на обязательные указания, обязанность проверки дела в полном объеме и т. п.).
Полномочия суда кассационной инстанции можно разделить на следующие группы: 1) полномочия относительно решения, которое пересматривается (ст. 311 ГПК); 2) полномочия относительно новых материалов (ст. 300 ГПК и др.); 3) полномочия относительно дела, которое пересматривается (ст. 310 ГПК); 4) полномочия по влиянию на движение дела (ст. 305 ГПК и др.); 5) полномочия, связанные с определенным итогом рассмотрения дела (ст. ст. 316, 317, 320, 322, 323 ГПК); 6) полномочия относительно устранения недостатков решения и кассационного определения.
Наиболее важными являются полномочия кассационного суда относительно решения, которое пересматривается. В соответствии со ст. 311 ГПК суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, своим определением вправе: 1) оставить решение без изменения, а кассационную жалобу или представление — без удовлетворения; 2) отменить решение полностью или частич-
но и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей или в другой суд первой инстанции; 3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения; 4) изменить решение или постановить новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.
Право кассационного суда оставить решение без изменения, а кассационную жалобу или представление — без удовлетворения осуществляется тогда, когда решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нет оснований для его отмены как по мотивам жалобы, так и по другим мотивам. Иногда суды кассационной инстанции изменяют мотивы отказа в иске или его удовлетворения, исключают из решения ошибочные указания суда первой инстанции, а в кассационном определении указывают об оставлении решения без изменения. Однако оставление решения без изменения предусматривает невторжение суда кассационной инстанции в решение, а значит, и в его мотивы.
Полномочие кассационного суда отменить решение полностью или частично и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей или в другой суд первой инстанции реализуется при незаконности и необоснованности судебных решений.
Право суда кассационной инстанции отменить решения полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения позволяет ему влиять как на решение суда, так и на производство по делу в целом. Суд кассационной инстанции отменяет решение и прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 227, 229 ГПК.
Полномочие суда кассационной инстанции изменить решение суда первой инстанции или постановить новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, обусловлено требованием оперативной защиты права и процессуальной экономии. Реализуя это полномочие, кассационные суды встречаются, по крайней мере, с двумя проблемами: в каких пределах и при каких условиях можно изменить решения суда первой инстанции или постановить новое. В гражданско-процессуальной литературе и судебной практике иногда считают, что любое изменение решения — это не что иное, как постановление нового решения. Данное мнение является спорным. Если суд кассационной инстанции, например, из мотивировочной части решения исключает ссылку на ненадлежащий закон, едва ли такое решение следует считать новым, а не измененным.
Изменение решения необходимо тогда, когда судом кассационной инстанции выявлены такие нарушения норм материального и процессуального права, которые не влияют на главный вывод суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон по делу. К случаям изменения решений относятся, например, увеличение или уменьшение размера взыскания, исключение ненадлежащих ссылок на закон, устранение неточностей в решении суда первой инстанции и т. п. Вынесение же нового решения судом кассационной инстанции необходимо тогда, когда нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права повлияло на конечный вывод о правах и обязанностях сторон и третьих лиц.
Решение суда первой инстанции может быть изменено или постановлено новое решение при условии, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дел установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права. Нарушение этих требований закона влечет отмену судебных решений.
Так, президиум Львовского областного суда отменил определение судебной коллегии по гражданским делам, которым было изменено решение Червоноградского городского суда об удовлетворении иска гражданки З., поскольку судебная коллегия, изменяя решение, исходила из неправильности определения судом первой инстанции количества выходных дней. Таким образом, решение суда первой инстанции было изменено в связи с тем, что его выводы не отвечают обстоятельствам дела, между тем как решение Червоноградского городского суда необходимо было отменить.
Полномочия кассационного суда относительно новых (дополнительных) материалов вытекают из ст. 300 ГПК, которая предусматривает право сторон и других лиц, участвующих в деле, как до начала, так и во время рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представлять дополнительные материалы, которые подтверждают или опровергают жалобу или представление. Поэтому суд кассационной инстанции должен принимать такие материалы, поскольку они имеют значение для проверки обоснованности и законности судебного решения.
Суд кассационной инстанции не только должен приобщать дополнительные материалы к делу, он имеет право истребовать их. Такое право вытекает из ст. 15 ГПК. К этой группе полномочий относится и право суда кассационной инстанции оценивать доказательства и дополнительные материалы, поскольку иначе нельзя сделать вывод относительно законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Полномочия суда кассационной инстанции относительно дела, которое пересматривается, основываются на ревизионной сути данного производства. В соответствии со ст. 310 ГПК суд кассационной инстанции проверяет дело в полном объеме как относительно лиц, подавших жалобу, так и относительно тех, которые не подавали жалоб на решение, как обжалованные, так и не обжалованные правоотношения, как по имеющимся в деле, так и по дополнительным материалам. Данные правила согласовываются как с принципом диспозитивности, так и с требованием процессуальной экономии.
Полномочия суда кассационной инстанции относительно движения дела проявляются прежде всего в возможности суда отложить рассмотрение этого дела. Отложение рассмотрения дела является следствием возникновения преград на пути развития кассационного производства. Его необходимо отличать от перенесения рассмотрения дела. В соответствии со ст. 291 ГПК вопрос о перенесении рассмотрения дела разрешает председатель соответствующего суда до начала его рассмотрения, а откладывает рассмотрение дела суд кассационной инстанции коллегиально в судебном заседании; перенесение рассмотрения дела может оформляться резолюцией председателя суда, а отложение рассмотрения дела должно оформляться определением суда.
Приостановление кассационного производства гражданским процессуальным законодательством прямо не предусмотрено, но судебная практика испытывает потребность в таком институте. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 01.01.01 г. № 8 «О практике рассмотрения судами Украины гражданских дел в кассационном порядке»1 предусмотрено, что в случае смерти гражданина, который был стороной в деле, если спорные правоотношения допускают правопреемство, суд кассационной инстанции откладывает рассмотрение дела до вступления правопреемника или законного представителя в дело. Однако отложение рассмотрения дела — это перенесение судебного заседания на другое, точно определенное время, а в данном случае этого сделать нельзя. Кроме того, данное основание для суда первой инстанции является основанием для приостановления производства по делу, а не отложения его рассмотрения. Более того, в судебной практике возникают и другие основания для приостановления производства по делу, например утрата стороной дееспособности, пребывание стороны в длительной служебной командировке и т. п. В связи с этим в главу 40 ГПК необходимо внести норму права, которая бы предусматривала институт приостановления производства в кассационном пересмотре решений и определений.
В случаях, предусмотренных процессуальным законом, суд кассационной инстанции имеет право отменить решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения (ст. ст. 227, 229, 309 ГПК).
В гражданском процессуальном законодательстве не решен вопрос о праве суда оставить кассационную жалобу или представление без рассмотрения. Такое право должно быть предусмотрено в случаях: 1) если кассационная жалоба была принята от недееспособного лица; 2) если кассационная жалоба от имени заинтересованного лица была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование решения; 3) если кассационное представление внесено помощником прокурора или прокурором отдела либо управления, которые не принимали участия в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.
Полномочия суда кассационной инстанции, связанные с определенным итогом рассмотрения дела, проявляются в его обязанности в случае повторной отмены решения суда первой инстанции обсудить вопрос о принятии дела к рассмотрению соответствующего суда по первой инстанции (ст. 316 ГПК). К этой группе полномочий относится и право постановить частное определение. В соответствии со ст. 320 ГПК суд кассационной инстанции, обнаружив во время рассмотрения дела ошибки суда первой инстанции, а также недостатки в работе предприятий, учреждений и должностных лиц, постановляет частное определение и направляет его для принятия соответствующих мер.
Важнейшим полномочием из этой группы является полномочие суда кассационной инстанции постановить кассационное определение (ст. 317 ГПК). На наш взгляд, эти определения должны постановляться именем Украины, поскольку в них суд кассационной инстанции разрешает вопрос о решении суда первой инстанции, которое вынесено именем государства.
В соответствии со ст. 322 ГПК суд кассационной инстанции имеет право постановить и дополнительное кассационное определение по жалобам, поступившим к нему после рассмотрения дела в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции по определенным итогам рассмотрения дела также имеет право давать обязательные указания суду, который заново будет рас-сматривть данное дело по существу (ст. 319 ГПК). Однако он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть постановлено при новом рассмотрении дела.
Последняя группа полномочий — полномочия суда кассационной инстанции относительно недостатков судебного решения и кассационного определения. Если суд кассационной инстанции изменяет решение суда первой инстанции, он имеет право исправить допущенные в нем описки или явные арифметические ошибки. В процессуальном законе не предусмотрена возможность подобного процессуального действия относительно кассационного определения, но такое право, на наш взгляд, вытекает из ст. 213 ГПК, поскольку нормы права, регулирующие производство в суде первой инстанции, имеют значение для решения тождественных вопросов и в других процессуальных производствах. Представляется, что суд кассационной инстанции вправе, кроме того, дополнить и разъяснить судебное решение и кассационное определение, а также решить вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения.
§ 6. Основания к отмене решения суда в кассационном порядке
Определяя основания к отмене решений, необходимо руководствоваться требованиями, предъявляемыми к судебным постановлениям. В статье 202 ГПК указано, что решение суда первой инстанции должно быть законным и обоснованным. Поэтому основаниями к отмене судебных решений будут незаконность и необоснованность последних. Конкретизацию указанных понятий дает ст. 312 ГПК, в соответствии с которой основаниями к отмене решения суда в кассационном порядке и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными; 3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Необоснованность судебного решения может состоять, таким образом, в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Неполнота чаще всего бывает основанием отмены судебных решений в кассационной практике. Проверяя обоснованность решения, суд кассационной инстанции должен установить, все ли обстоятельства, составляющие предмет доказывания, установил и исследовал суд первой инстанции. Предметом исследования могут быть также доказательные факты (совместное проживание, ведение общего хозяйства и т. п.), хотя сами по себе они правовых последствий не влекут, однако принимаются во внимание при установлении искомого факта.
Необоснованность судебного решения может сводиться и к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, между тем как суд первой инстанции считал их установленными. В ходе проверки решения суд кассационной инстанции должен убедиться, что каждое обстоятельство, которое суд первой инстанции считает установленным, подтверждено соответствующими доказательствами. Кроме того, суд кассационной инстанции должен установить достоверность доказательств, проверить доброкачественность их источника и процесс их формирования. И, наконец, необходимо проверить, соблюдены ли судом первой инстанции принципы оценки доказательств (ст. 62 ГПК).
Если выводы суда первой инстанции, изложенные им в решении, не отвечают обстоятельствам дела, то решение также является необоснованным.
Незаконность решения суда первой инстанции как основание для его отмены или изменения состоит в нарушении или неправильном применении норм материального или норм процессуального права. Конкретизация этого правила дается в статьях 313, 314 ГПК.
Нарушение или неправильное применение норм материального права может состоять, во-первых, в том, что суд первой инстанции при постановлении решения не применил закона, подлежащего применению (п. 1 ст. 313 ГПК). Одним из частных случаев незаконности судебного решения по мотиву неприменения надлежащего материального закона является разрешение дела на основании аналогии закона или аналогии права при обстоятельствах, если есть норма, регулирующая данные спорные правоотношения. Однако следует иметь в виду и то, что отсутствие ссылки в мотивировочной части решения на норму материального права еще не означает, что суд не применил закон, который подлежит применению. Чаще всего это свидетельствует о процессуальной небрежности суда, а не о незаконности решения.
Нарушение или неправильное применение норм материального права, во-вторых, может состоять и в том, что суд первой инстанции при вынесении решения применил закон, который не должен был применять (п. 2 ст. 313 ГПК). С данным нарушением суд кассационной инстанции имеет дело тогда, когда суд первой инстанции свое решение основывает на отмененном законе или на законе, который еще не вступил в силу, то есть вопреки правилам о действии норм права во времени. Незаконным решение может быть и в случаях несоблюдения судом первой инстанции правил о пределах действия закона в пространстве. Если судебное решение основывается на подзаконных или локальных нормативных актах, противоречащих закону, оно также будет незаконным.
Однако чаще всего встречаются случаи незаконности судебных решений вследствие неправильной юридической квалификации спорных материальных правоотношений. Она сводится к тому, что: 1) при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил отрасль материального права, но допустил ошибку в выборе нормы права, регулирующей спорное правоотношение; 2) суд правильно определил отрасль материального права, однако применил норму права из другой отрасли права, которая не подходит к данному случаю; 3) суд неправильно определил отрасль материального права, а потому и квалификация правоотношений является неверной.
Нарушение или неправильное применение норм материального права, в конце концов, может состоять и в неправильном истолковании материального закона (п. 3 ст. 313 ГПК). В данном случае речь идет о неправильном применении надлежащих норм права из-за ошибочного уяснения судом смысла закона. Неправильный вывод суда о правах и обязанностях сторон может быть ввиду несоблюдения правил о способах толкования (исторический, систематический и т. п.). Но чаще всего ошибки в судебной практике имеют место при толковании норм права по объему их действия, если суды толкуют и применяют их или необоснованно распространенно, или, наоборот, необоснованно ограничено.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, как и нарушение или неправильное применение норм материального права, также может быть основанием для отмены судебных решений, поскольку при рассмотрении и разрешении гражданских дел суды должны соблюдать гражданскую процессуальную форму — определенный нормами процессуального права порядок судопроизводства, который обеспечивает режим законности в гражданском процессе, защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций.
Влияние нарушений или неправильного применения норм материального и норм процессуального права на существо решения различно. Нарушение или неправильное применение норм материального права всегда влечет за собою не только незаконность, но и не обоснованность решения, а следовательно и его отмену. Что касается последствий нарушения или неправильного применения норм процессуального права, то процессуальный закон относится к различным процессуальным нарушениям по-разному (ст. 314 ГПК).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 314 ГПК). Отсюда следует вывод, что первая группа процессуальных нарушений влечет отмену решения лишь тогда, когда они существенным образом повлияли или могли повлиять на существо судебного решения. Процессуальный закон наделяет суд
кассационной инстанции правом оценить, повлияло ли или могло ли повлиять данное процессуальное нарушение суда первой инстанции на правильность разрешения дела. Например, нарушение правил о подсудности приводит к отмене судебного решения лишь тогда, если вследствие данного нарушения вынесено неправильное решение или нарушены процессуальные права лиц, участвующих в деле, относительно непосредственного участия в рассмотрении дела.
К другой группе процессуальных нарушений закон относится вполне однозначно, признавая их безусловными основаниями к отмене судебного решения. К этим нарушениям относятся, прежде всего, рассмотрение дела неправомочным составом суда (п. 1 ст. 314 ГПК). Неправомочным состав суда будет, если: 1) нарушены требования ст. 16 ГПК о составе суда первой инстанции; 2) судьи назначены с нарушением установленного порядка; 3) судья принимает участие в новом рассмотрении дела по первой инстанции в случае отмены решения, постановленного с его участием (ч. 1 ст. 21 ГПК); 4) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в кассационном порядке или в порядке надзора, принимал участие в рассмотрении того же дела по первой инстанции (чч. 2 и 3 ст. 21 ГПК); 5) нарушены правила статей 18-20 ГПК об отводах и самоотводах.
Пункт 2 ст. 314 ГПК как безусловное основание к отмене решения расценивает рассмотрение дела с нарушением правил ст. 210 ГПК о тайне совещательной комнаты. Нарушение правил о языке, на котором ведется судопроизводство (ст. 9 ГПК), также влечет безусловную отмену решения (п. 3 ст. 314 ГПК). Отсутствие подписи любого из судей в решении или наличие подписи судей, не указанных в решении, лишает данное решение качества как процессуального документа, так и акта правосудия. Поэтому и такое решение должно отменяться. Аналогично относится закон и к тем случаям, если решение постановлено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело (п. 5 ст. 314 ГПК). Данное процессуальное нарушение встречается в судебной практике чаще всего тогда, когда в соответствии со ст. 209 ГПК составление мотивированного решения суд откладывал на срок до трех дней.
В соответствии со ст. 314 ГПК решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене и тогда, если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан председательствующим и секретарем судебного заседания; если дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, то есть с нарушением субъективных прав этих лиц по участию в деле, решение также должно отменяться. И, наконец, безусловным основанием к отмене даже правильного по сути решения суда первой инстанции являются те случай, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле.
Перечень безусловных оснований к отмене решений суда первой инстанции в кассационном порядке является исчерпывающим. Однако потребности судебной практики диктуют необходимость его расширения. Так, нарушение принципов независимости судей и подчинения их только закону, осуществление правосудия только судом и на началах равенства граждан перед законом и судом, гласности должны рассматриваться процессуальным законом как безусловные основания к отмене решений в кассационном порядке.
§ 7. Обжалование определений суда первой инстанции
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке не только решений, но и определений суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 323 ГПК определения суда первой инстанции, кроме определений Верховного Суда Украины, могут быть в течение десяти дней со следующего дня после их оглашения обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в суд кассационной инстанции в случаях, прямо предусмотренных в законе, и если они препятствуют дальнейшему движению дела.
С точки зрения возможности кассационного обжалования, определения суда первой инстанции, таким образом, можно разделить на две группы.
Первая группа — определения, которые вступают в законную силу немедленно, а потому кассационному обжалованию не подлежат. Возражения против них можно включить в кассационную жалобу или представление (ч. 2 ст. 323 ГПК). К ним относятся, в частности, такие определения: по вопросам отвода, заявленного судьям, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику, кроме случаев передачи дела в связи с отводом на рассмотрение другого суда (ст. 22 ГПК); об удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, в том числе о назначении экспертизы (ст. ст. 39, 57 ГПК); о снятии штрафа или уменьшении размера штрафа (ст. 83 ГПК); о восстановлении процессуальных сроков (ст. 89 ГПК); о допуске или привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 108 ГПК); об оставлении без движения заявления, не отвечающего требованиям закона (ч. 1 ст. 139 ГПК); о соединении в одно производство нескольких исков (ст. 144 ГПК); о продлении срока подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 146 ГПК) и др. К этой группе относятся также определения Верховного Суда Украины.
Вторая группа — определения, которые могут быть самостоятельным объектом кассационного обжалования и внесения кассационного представления. К ним относятся определения, перечисленные в п. 1 ст. 323 ГПК, и те определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела. К числу последних следует отнести такие определения суда первой инстанции, которые создают препятствия на пути развития процессуального производства, перерывают движение дела. Преграды эти могут быть или относительными, если суд своим определением прекращает движение дела на определенный срок, не заканчивая его (приостановление производства по делу), или абсолютными, если суд своим определением завершает производство по делу без постановления решения (прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения). Эти определения являются самостоятельным объектом обжалования, так как они влияют на движение дела, разрешают его судьбу или на определенный период, или навсегда. Объектом кассационного обжалования может быть и частное определение суда первой инстанции (ст. 235 ГПК).
Субъектами кассационного обжалования определений суда первой инстанции являются стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор или заместитель прокурора приносят частное представление на незаконное или необоснованное определение независимо от того, принимали ли они участие в данном деле. Частные определения могут быть обжалованы лицом, относительно которого они постановлены.
Жалобы, представления на определения суда первой инстанции могут быть поданы в течение десяти дней со следующего дня после провозглашения определения через суд, который его постановил. Жалоба, представление должны отвечать требованиям ст. 292 ГПК.
Рассматриваются жалобы и представления на определения суда первой инстанции в том же порядке, что и кассационные жалобы. Суд кассационной инстанции завершает рассмотрение дела постановлениям кассационного определения, в котором он вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или частное представление — без удовлетворения; отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение суда первой инстанции; отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
Глава XXIII
ПЕРЕСМОТР В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
§ 1. Сущность пересмотра судебных решений, определений и постановлений в порядке судебного надзора
Пересмотр судебных решений, определений и постановлений в порядке судебного надзора является одним из процессуальных средств обеспечения законности и защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Он имеет исключительный характер и существенным образом отличается от кассационного рассмотрения гражданских дел. Предметом кассационного рассмотрения являются решения и определения, не вступившие в законную силу. Предметом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вступившие в законную силу. Кассационное рассмотрение осуществляется по инициативе заинтересованных лиц, то есть по кассационной жалобе лиц, участвующих в деле, или по кассационному представлению прокурора. В отличие от этого, пересмотр в порядке надзора возможен только при внесении протестов должностными лицами прокуратуры или суда, уполномоченными на опротестование решений, определений и постановлений (ст. 328 ГПК).
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрены судебно-надзорные инстанции, которые рассматривают судебные постановления в порядке надзора (ст. 330 ГПК), а также специфические основания для отмены судебных актов в порядке надзора (ст. 338 ГПК).
При пересмотре в порядке надзора судебных актов стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе давать письменные объяснения на протест. Что касается их права принимать участие в рассмотрении дела, то оно зависит от усмотрения надзорного суда (ст. ст. 332, 333 ГПК).
Возможность пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не ограничивается никакими сроками.
Надзорные инстанции проверяют законность и обоснованность судебных постановлений, вынесенных нижестоящими судами, исправляют ошибки, допущенные судами.
Существующий институт судебного надзора, таким образом, обеспечивает осуществление задач правосудия, правильное применение законов судами, а также единство судебной практики.
§ 2. Основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора
В соответствии со ст. 338 ГПК основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются их необоснованность или существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Необоснованность трактуется как неправильность постановлений с учетом собранных фактических обстоятельств дела, а незаконность — как неправильность с точки зрения правовой квалификации. Между этими понятиями существует тесная связь. Например, незаконность решения часто приводит и к его необоснованности. Так, при нарушении судом процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения дела и право лиц, участвующих в деле, не исключена возможность вынесения необоснованного решения, поскольку при наличии таких нарушений суд не может всесторонне исследовать обстоятельства дела и установить действительные взаимоотношения сторон. Поверхностное выяснение фактических обстоятельств дела в свою очередь может привести к вынесению не только необоснованного, но и незаконного решения, поскольку в результате этого суд может допустить ошибку в Определении характера правоотношений, существующих между сторонами.
Вместе с тем для того, чтобы в каждом конкретном случае можно было точно определить суть ошибки, допущенной судом, и установить, относится она к фактическим обстоятельствам дела или к применению норм права, необоснованность и незаконность необходимо разграничивать. Это особенно важно как при определении оснований к опротестованию судебных постановлений, так и при применении соответствующих полномочий су-дебно-надзорными органами, поскольку отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение, изменение решения или вынесение нового решения зависит от того, необосновано оно или незаконно. Если вышестоящий суд обнаружит необоснованность решения, в частности, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, или несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, он должен отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как указанные недостатки может исправить только тот суд, который рассматривает дело по существу. Между тем незаконность решения не всегда является обязательным условием его отмены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 5 ст. 337 ГПК).
Статья 338 ГПК рассматривает необоснованность решений, определений или постановлений суда как одно из оснований их отмены, но содержание необоснованности в указанной статье не раскрывается. Понятие необоснованности постановлений в кассационном и надзорном производстве можно трактовать одинаково, поэтому за основу можно взять ст. 312 ГПК, которая предусматривает объем необоснованности. Исходя из этого, необоснованность судебных актов может быть следствием неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными; несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, может иметь место как в результате поверхностного исследования, так и в силу недостаточной проверки отдельных юридических фактов и является основанием для опротестования и отмены судебных постановлений.
Другая разновидность необоснованности судебных постановлений связана с доказанностью или недоказанностью фактических обстоятельств дела. Здесь возможны такие варианты: а) недоказанность обстоятельств, которые суд считает установленными; б) признание судом фактов не установленными при наличии в деле доказательств, подтверждающих обстоятельства дела.
Необоснованность судебных постановлений в результате несоответствия выводов суда обстоятельствам дела состоит в недостатках, которые содержатся в мотивировочной и резолютивной частях судебных постановлений. Основаниями для отмены в порядке надзора судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права. Под существенными следует понимать такие нарушения, которые повлияли на правильность вынесенного постановления, например, нарушение норм, которые закрепляют основные положения гражданского процесса и права лиц, участвующих в деле (право на обращение в суд за судебной защитой, коллегиальность рассмотрения дел, независимость судей и подчинение их только закону, гласность процесса и др.).
Процессуальное законодательство (ст. 314 ГПК) содержит перечень безусловных оснований для отмены судебных решений, то есть таких, при наличии которых вышестоящая инстанция обязана отменить решение нижестоящего суда. К таким законодатель относит нарушения принципов процесса, нарушения основных прав сторон и иных лиц, участвующих в деле, нарушения норм, обеспечивающих надлежащее оформление процессуальных актов — документов.
Основанием для опротестования судебных постановлений в порядке надзора является и нарушение норм материального права.
В соответствии со ст. 313 ГПК нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд не применил закон, подлежащий применению; если суд применил закон, не подлежащий применению; если суд неправильно истолковал закон.
Неприменение надлежащего закона сводится к тому, что в судебном акте отсутствуюет ссылка на закон, регулирующий данное правоотношение и на основании которого можно было бы правильно разрешить дело. Однако лишь отсутствие ссылки на норму материального права не может быть основанием к отмене решения. Опротестование и отмена того или иного судебного постановления могут иметь место, если в результате неприменения закона был вынесен неправильный судебный акт. Под неприменением закона понимаются и такие случаи, когда суд ссылается на подзаконный акт, изданный ненадлежащим органом или в ненадлежащем порядке.
На практике встречаются случаи применения закона, не подлежащего применению, или неправильного истолкования закона. Для правильного применения закона суд должен определить фактический состав и природу правоотношения, а также правила действия закона во времени и в пространстве. Правильное истолкование закона предполагает правильные юридические выводы по делу, отвечающие смыслу применяемой нормы права.
§ 3. Субъекты права опротестования и отмены решений, определений и постановлений в порядке надзора
Надзорное судопроизводство характеризуется кругом субъектов права опротестования и отмены судебных решений, определений и постановлений.
ГПК содержит исчерпывающий перечень должностных лиц суда и прокуратуры, которые имеют право опротестовать судебные постановления.
Статья 328 ГПК предусматривает, что такое право имеют: Председатель Верховного Суда Украины, Генеральный прокурор Украины и их заместители, председатели Верховного Суда Автономной Республики Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских судов и их заместители, прокуроры Автономной Республики Крым, области, городов Киева, Севастополя и их заместители, а также председатели военного суда региона, Военно-Морских Сил, военный прокурор (на правах прокурора области) и их заместители.
Правом принесения протеста в порядке надзора не пользуются городские и районные прокуроры, но они могут в случае установления нарушений закона или необоснованности судебных постановлений подать представление прокурору области об их опротестовании в порядке надзора.
Должностные лица, управомоченные опротестовывать судебные постановления в порядке надзора, а также прокуроры городов (районов) имеют право в пределах своей компетенции истребовать из соответствующих судов гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора независимо от того, исполнено или не исполнено решение суда и какой срок истек после вступления решения в законную силу.
Действующее законодательство не содержит ограничений в регламентации оснований возбуждения производства в порядке надзора. Наиболее частым основанием к возбуждению надзорного производства являются жалобы лиц, участвующих в деле, и их представителей. Эти жалобы на практике называют жалобами в порядке надзора. полагал, что они имеют процессуальное значение, так как являются основанием для возникновения гражданских процессуальных правоотношений между заявителями и должностными лицами прокуратуры и суда. Подобный подход представляется спорным. Указанные жалобы не имеют процессуального характера, поскольку эти правоотношения не регулируются нормами процессуального права и в них отсутствует обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений — суд. Поэтому порядок рассмотрения этих жалоб регулируется не гражданским процессуальным законодательством, а Законом Украины от 2 октября 1996 г. «Об обращениях граждан». О возникновении гражданских процессуальных правоотношений можно говорить в том случае, когда указанные в ст. 328 ГПК лица истребуют дело и принесут протест.
Изучение дела после его истребования является одним из важнейших элементов надзорного производства. В случае установления отсутствия оснований для принесения протеста, если подавалась жалоба в порядке надзора, заинтересованному лицу направляется мотивированное сообщение об отказе в принесении протеста, а дело возвращается в суд, который вынес решение. Если же изучение дела свидетельствует о том, что постановление суда незаконно или необосновано, должностное лицо готовит протест в порядке надзора и направляет его вместе с делом в надлежащий судебный орган, который имеет право рассматривать протест, а копии протеста направляются лицам, участвующим в деле, и они извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
Должностное лицо, которое опротестовало судебное постановление, имеет право отозвать, изменить или дополнить протест до начала рассмотрения дела судом. Если протест подал прокурор, то протест может быть изменен или дополнен вышестоящим прокурором. Об отзыве протеста суд извещает лиц, участвующих в деле. При рассмотрении дела протест не может быть ни отозван, ни изменен.
Одновременно с рассмотрением вопроса об опротестовании постановления может возникнуть вопрос о необходимости приостановить его исполнение. Статья 331 ГПК устанавливает, что должностные лица, которым предоставлено право принесения протеста в порядке надзора, могут приостановить исполнение соответствующих решений определений и постановлений до окончания надзорного производства. Принесение протеста на решение суда, принятое по жалобе на неправомерные действия должностного лица, ущемляющие права гражданина, приостанавливает исполнение решения до окончания производства в порядке надзора.
ГПК определяет исчерпывающие полномочия должностных лиц на опротестование судебных постановлений в порядке надзора. Председатель Верховного Суда Украины, Генеральный прокурор Украины и их заместители имеют право приносить протесты на решение любого суда Украины, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Украины; председатели Верховного Суда Автономной Республики Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских судов и их заместители, прокуроры Автономной Республики Крым, области, городов Киева, Севастополя и их заместители — на решение районного (городского), межрайонного (окружного) суда, а также кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Автономной Республики Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских судов; председатели военного суда региона, Военно-Морских Сил, военный прокурор (на правах прокурора области), их заместители — на решения, определения военного суда гарнизона.
Законодательство закрепляет не только круг должностных лиц, которые имеют право приносить протесты на судебные постановления, вступившие в законную силу, но и перечень судебных органов, которые рассматривают протесты.
Дела в порядке надзора рассматривают:
1) президиум Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов — по протестам Председателя Верховного Суда Украины, Генерального прокурора Украины и их заместителей, председателей Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского, Севастопольского городских судов и их заместителей, прокуроров Автономной Республики Крым, области, городов Киева, Севастополя и их заместителей — на решения и определения районных (городских) судов, межрайонных (окружных) судов и на кассационные определения Верховного Суда Республики Крым, областных судов, Киевского и Севастопольского городских судов;
2) военный суд региона, Военно-Морских Сил — по протестам Председателя Верховного Суда Украины, Генерального прокурора Украины и их заместителей, председателей военного суда региона, Военно-Морских Сил и их заместителей, военных прокуроров (на правах прокурора области) — на решения и определения военных судов гарнизонов;
3) судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Украины — по протестам Председателя Верховного Суда Украины, Генерального прокурора Украины и их заместителей — на решения и определения районных (городских) судов, межрайонных (окружных) судов, Верховного Суда Автономной Республики Крым, областных судов, Киевского и Севастопольского городских судов, межобластного суда;
4) военная коллегия Верховного Суда Украины — по протестам Председателя Верховного Суда Украины, Генерального прокурора Украины и их заместителей — на решения и определения военных судов гарнизонов, регионов, Военно-Морских Сил и на кассационные определения военных судов регионов, Военно-Морских Сил;
5) Пленум Верховного Суда Украины — по протестам Председателя Верховного Суда Украины, Генерального прокурора Украины и их заместителей — на решения и определения судебной коллегии по гражданским делам и военной коллегии Верховного Суда Украины.
§ 4. Рассмотрение дела в порядке надзора
Рассмотрение дела в порядке надзора происходит в форме судебного заседания.
В президиуме Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов рассмотрение происходит в составе большинства членов президиума, в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Украины — в составе трех судей, в Пленуме Верховного Суда Украины — при наличии не менее двух третей состава Пленума (ст. 16 ГПК). Заседание должно проводиться в определенной последовательности, чтобы обеспечить проверку законности и обоснованности постановлений.
Судебное заседание состоит из таких частей: подготовительной; доклада дела; объяснений лиц, участвующих в деле (если они извещены о рассмотрении дела в надзорной инстанции); поддержки прокурором протеста (или изложения своего мнения по делу); вынесения и оглашения судебного постановления.
Основное назначение подготовительной части состоит в определении возможности слушания дела в данном судебном заседании, при данном составе судей и лиц, участвующих в деле. Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет состав суда, сообщает, кто прокурор, и объявляет, какое дело будет рассматриваться, кем принесен протест, и выясняет, имеются ли отводы.
Отвод судье может быть заявлен по мотивам его заинтересованности в исходе дела или в случае повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 21 ГПК) и по другим, предусмотренным законом основаниям.
В подготовительной части судебного заседания должен быть разрешен и вопрос о возможности рассмотрения дела при наличии данного состава лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 332 ГПК в необходимых случаях стороны и иные лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте его рассмотрения. Это означает, что в этих случаях судебно-надзорный орган должен известить лиц, участвующих в деле, обеспечив их непосредственное участие в заседании. Если лица, участвующие в деле, по уважительной причине не явились в заседание надзорной инстанции, дело целесообразно отложить.
Процессуальное законодательство (ст. 332 ГПК) требует направления копий протеста сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Суды обязаны направлять копии протеста с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность подать письменные объяснения на протест и дополнительные материалы по делу. Нарушение этих правил может быть основанием для отложения дела в надзорной инстанции, а также для отмены постановления надзорной инстанции, если дело было рассмотрено, но копии протеста сторонам и лицам, участвующим в деле, не были направлены.
Рассмотрение дела начинается с доклада по делу. На основе доклада надзорная инстанция должна получить представление о правильности или неправильности судебных постановлений, вынесенных по делу, установлении судом всех обстоятельств дела, правильности применения норм материального и процессуального права. Докладчик должен указать, заслуживают ли внимания мотивы, которые содержатся в протесте, заявлениях заинтересованных лиц, в объяснениях на протест, сообщить, имеются ли дополнительные материалы по делу и какое доказательственное значение они имеют.
Дело по протесту на решение, определение, постановление, вступившие в законную силу, рассматривается президиумами Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов и военным судом региона, Военно-Морских Сил не позднее, чем через двадцать дней, а в судебной коллегии по гражданским делам и в военной коллегии Верховного Суда Украины — не позднее, чем через один месяц со дня поступления дела с протестом.
Дела по протестам в порядке судебного надзора в президиуме Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов докладывает председатель, заместитель председателя, член президиума или судья Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов, в военном суде региона, Военно-Морских Сил, в судебной коллегии по гражданским делам и военной коллегии Верховного Суда Украины — Председатель, заместитель Председателя или один из судей, а в Пленуме Верховного Суда Украины — Председатель, заместитель Председателя или члены Пленума, ранее не принимавшие участия в рассмотрении этого дела (ст. 335 ГПК).
В рассмотрении дела в порядке судебного надзора принимают участие прокурор, который поддерживает принесенный им протест или высказывает свое мнение по рассматриваемому делу по протесту председателя соответствующего суда или его заместителя. Прокурор обязан изложить позицию по данному делу. Следует отметить особенности положения прокурора, если он высказывает мнение по делу, которое возбуждено по протесту должностного лица суда. В этом случае он должен определить свое отношение не только к постановлениям, вынесенным по делу, но и по сути протеста должностного лица суда. Его мнение должно быть мотивированным, в нем необходимо указать, как надзорная инстанция с учетом ее полномочий должна разрешить дело.
Суд, рассматривая дело в порядке надзора, в соответствии со ст. 336 ГПК не связан доводами протеста и обязан проверить дело в полном объеме. Законность и обоснованность судебных постановлений проверяются по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам как в опротестованной, так и в неопротестованной частях, а также относительно лиц, не указанных в протесте. Дополнительные материалы могут быть приобщены к протесту или представлены непосредственно в суд гражданами и организациями. Суд, рассматривавающий дело в порядке надзора, имеет право сам истребовать необходимые материалы по ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей, а также по своей инициативе. Дополнительные материалы оцениваются в совокупности с доказательствами, имеющимися в деле, и принимаются во внимание при решении вопроса о законности и обоснованности вынесенных по делу судебных постановлений. Надзорная инстанция не имеет права изменять решение или постановлять новое на основании дополнительных материалов, которые не исследовались судом первой инстанции. Эти материалы могут быть положены только в основу отмены судебного постановления.
В результате рассмотрения дела судебно-надзорный орган выносит определение или постановление с выводами суда по поводу законности и обоснованности проверяемых судебных постановлений.
Постановления президиума Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов, постановления военных судов регионов, Военно-Морских Сил, постановления судебной коллегии по гражданским делам и военной коллегии Верховного Суда Украины, постановления Пленума Верховного Суда Украины выносятся с соблюдением правил, предусмотренных ст. 17 ГПК. Постановление военного суда региона, Военно-Морских Сил, судебной коллегии по гражданским делам и военной коллегии Верховного Суда Украины, вынесенное по протесту в порядке судебного надзора, подписывается всем составом суда.
Постановление президиума Верховного Суда Республики Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских судов подписывается председательствующим в заседании президиума, а постановление Пленума Верховного Суда Украины — председательствующим и секретарем Пленума.
В заседании Пленума Верховного Суда Украины ведется протокол, который подписывается председательствующим и секретарем Пленума.
Определения и постановления, которые выносятся судебно-надзорными органами, состоят из четырех частей: вступительной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
Во вступительной части указываются время и место рассмотрения дела, состав суда, фамилия прокурора и докладчика. Описательная часть содержит обстоятельства дела, содержание вынесенных по делу постановлений, содержание протеста. В мотивировочной части излагаются доводы надзорной инстанции, а в резолютивной части — суть решения надзорной инстанции, а также указывается суд, в который передается дело в случае передачи его на новое рассмотрение.
Рассматривая дело в порядке судебного надзора, судебная коллегия по гражданским делам и военная коллегия Верховного Суда Украины и военные суды регионов, Военно-Морских Сил могут вынести частное определение, а президиум Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов и Пленум Верховного Суда Украины — частное постановление, если они выявляют во
время рассмотрения дела в порядке надзора ошибки, допущенные судами, недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц.
§ 5. Полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора
Суды, рассматривающие гражданские дела в порядке надзора, имеют определенный круг полномочий. Характер и объем этих полномочий соответствуют функциям, которые возлагаются на судебно-надзорные органы.
Полномочия суда следует трактовать не только как его права, но и как обязанности, поскольку при наличии оснований, предусмотренных законом для применения тех или иных полномочий, надзорный суд не только имеет право, но и обязан их применять.
Законодательством (ст. 337 ГПК) детально регламентируются полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора.
Некоторые полномочия надзорной инстанции тесно связаны с характером нарушений, допущенных нижестоящими судами. Так, в соответствии с п. 1 ст. 337 ГПК суд надзорной инстанции имеет право оставить решение, определение, постановление без изменения, а протест — без удовлетворения, если будет установлено, что эти судебные акты являются законными и обоснованными. При этом надзорная инстанция обязана мотивировать и обосновать, почему она оставила протест без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 337 ГПК суд имеет право отменить решение, определение или постановление полностью или частично и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанции. Это полномочие применяется, если нижестоящий суд вынес незаконное или необоснованное решение. На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано, если суд кассационной инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, что лишило его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы или кассационного представления (неуведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела судом в ненадлежащем составе и т. п.). Вместе с тем суд, который рассматривает дело в порядке надзора, не должен направлять дело на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выводами кассационной инстанции, послужившими причиной необоснованной отмены решения суда первой инстанции. При отмене судебных постановлений суды надзорной инстанции обязаны изложить мотивы отмены, указать, какие доказательства следует истребовать и какие дополнительные действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела. Однако суду первой инстанции не могут быть даны указания, которые предрешают выводы о доказанности тех или иных обстоятельств дела, достоверности доказательств, а также о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела (ст. 341 ГПК). Полномочие надзорной инстанции на отмену решения, определения или постановления полностью или частично и прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 337 ГПК) основывается на положениях, закрепленных в статьях 227, 229 ГПК. Основания прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения точно определены законом и не могут быть расширены надзорной инстанцией. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, имеет право прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения, если обстоятельства, влекущие за собой принятие такого решения, не требуют проверки в суде первой инстанции. Если суд, рассматривающий дело в порядке надзора, отменяет судебное постановление полностью или частично и приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые являются основанием для приостановления производства по делу, он направляет дело в суд первой инстанции с указанием обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.
Полномочие надзорной инстанции на оставление в силе одного из прежде вынесенных судебных решений (п. 4 ст. 337 ГПК) применяется, если судебные постановления не противоречат закону и отвечают обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 5 ст. 337 ГПК надзорная инстанция имеет право изменить опротестованное судебное постановление или постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Однако это полномочие применяется лишь при условии, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.
Глава XXIV
ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
§ 1. Сущность и значение пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу, как и рассмотрение дел в порядке судебного надзора, является средством проверки правильности судебных решений, определений и постановлений. Этот институт оказывает содействие надлежащему осуществлению правосудия по гражданским делам, постановлению законных и обоснованных решений, определений и постановлений суда, защите прав и законных интересов физических и юридических лиц. Однако он имеет специфическую цель, которая состоит в установлении наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств.
Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу, отличается от сопредельного института судебного надзора. Различие заключается в круге лиц, которые по закону могут ставить вопрос о пересмотре, в субъектах пересмотра, основаниях пересмотра, судебных инстанциях, осуществляющих пересмотр, и др.
Пересмотр в порядке судебного надзора возникает, если принесен протест в порядке судебного надзора соответствующим должностным лицом суда или прокуратуры, указанным в ст. 328 ГПК. По заявлению лиц, участвующих в деле, пересмотр в порядке судебного надзора возникнуть не может. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам может иметь место по заявлению сторон, других лиц, участвующих в деле, или по представлению прокурора.
Объектом пересмотра в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам являются решения, определения и постановления, вступившие в законную силу. Но при пересмотре в порядке надзора проверяются все решения, определения, постановления, постановленные по делу. Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от вида производства, могут быть судебные решения, определения судов первой инстанции, вступившие в законную силу, и которыми заканчивается процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и по другим вопросам, если они препятствуют дальнейшему движению дела), кассационные определения и постановления судов надзорной инстанции, которыми изменено решение, постановлено новое решение, прекращено производство по делу или заявление оставлено без рассмотрения. Если в одно производство были объединены несколько исковых требований (ст. ст. 104, 144 ГПК), решение может быть пересмотрено только в части тех требований, которые касаются вновь открывшихся обстоятельств.
Не относятся к объектам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанции, которыми оставлено без изменений решение суда первой инстанции.
Основаниями отмены судебных постановлений в порядке судебного надзора являются их необоснованность или существенные нарушения норм материального или процессуального права. Основаниями пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов или вещественных доказательств, которые повлекли за собой постановление незаконного или необоснованного решения; установленные вступившим в законную силу приговором суда, преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, или их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена решения, приговора, определения либо постановления другого органа, послужившего основанием к постановлению данного решения, определения или постановления.
Пересмотр в порядке судебного надзора осуществляют суды надзорной инстанции (ст. 335 ГПК). Решение, вступившее в законную силу, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, постановившим данное решение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений и постановлений кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, осуществляется судом, который изменил решения или постановил новое решение (ст. 345 ГПК).
Сроки принесения протеста в порядке судебного надзора соответствующим должностным лицом суда или прокуратуры законом не предусмотрены. Подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возможна лишь на протяжении трех месяцев со дня установления обстоятельств, послуживших основанием для пересмотра решения, определения или постановления.
Отличается и порядок производства по пересмотру и круг полномочий судебных инстанций, пересматривающих решения, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке судебного надзора.
Сущность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам проявляется и в том, что характерным для такого пересмотра является отсутствие ошибки суда, постановившего пересматриваемое решение, определение или постановление. Самая проверка судебного постановления вызвана не ошибкой суда или нарушением закона, а выявлением обстоятельств, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду во время рассмотрения дела.
§ 2. Основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений может возникнуть лишь при наличии так называемых вновь открывшихся обстоятельств. В связи с этим возникает необходимость определить понятие вновь открывшихся обстоятельств. Правильное решение этого вопроса имеет важное значение для судебной практики.
В постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 01.01.01 г. «О практике пересмотра судами по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений по гражданским делам, вступившим в законную силу» отмечается, что в судебной практике имеют место существенные недостатки, так как в ряде случаев обстоятельства признаются вновь открывшимися лишь потому, что суд не знал об их существовании, без выяснения того, могли ли они быть известны заявителю. К ним по ошибке относятся новые, т. е. те, которые возникли после постановления решения, обстоятельства, выявленные после рассмотрения дела новые доказательства. Нередко при наличии оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам они пересматриваются в порядке судебного надзора.
Гражданское процессуальное законодательство не дает понятия вновь открывшихся обстоятельств, но в науке гражданского процессуального права вновь открывшиеся обстоятельства определяются как юридические факты, которые существовали в момент рассмотрения дела и имели важное значение для его разрешения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду. Таким образом, вновь открывшееся обстоятельство — это:
1) юридический факт, который существовал на время рассмотрения дела;
2) юридический факт, который имеет важное значение для дела, то есть влечет за собой возникновение, изменение, прекращение правоотношений;
3) обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.
Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства — это факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, то их необходимо отличать от судебных доказательств, которые предназначены для установления этих фактов. Появление новых доказательств может повлечь пересмотр дел в порядке судебного надзора.
Кроме того, вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от новых обстоятельств, которые возникли после рассмотрения дела и постановления решения, определения или постановления суда, а также от обстоятельств, которые изменились, то есть обстоятельств, которые были положены в обоснования судебных актов, но в дальнейшем изменившихся. Как возникновение новых обстоятельств, так и изменение обстоятельств может послужить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Гражданское процессуальное законодательство установило исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу. В соответствии со ст. 343 ГПК такими обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда, заведомо ложные свидетельские показания, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей, или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления другого органа, послужившего основанием для постановления данного решения, определения или постановления. Под предусмотренными в п. 1 ст. 343 ГПК существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, которые имеют юридическое значение для выяснения фактических взаимоотношений спорящих сторон. Необходимо, чтобы эти факты существовали во время рассмотрения дела, но не были и не могли быть известные ни лицам, участвующим в деле, ни суду, который рассматривает и разрешает данное дело. Поэтому и решение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы эти факты были известны, то с их учетом было бы постановлено другое решение.
В качестве примера можно привести случай, когда гражданин обратился в суд с иском к своему брату о признании права на половину наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери. В исковом заявлении истец ссылался на то, что он и ответчик являются наследниками по закону и потому имеют равное право на наследство. Суд постановил решение, которым признал за каждым из наследников право на 1/2 часть наследственного имущества. После того как судебное решение по делу вступило в законную силу, ответчику стало известно о том, что в нотариальной конторе есть завещание, которым все свое имущество мать завещала ему. В данном случае составление завещания, которое является юридическим фактом, будет вновь открывшимся обстоятельством, при наличии которого ответчик по делу может обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение, в свою очередь, не может быть признано правильным и подлежит пересмотру.
Пункт 2 ст. 343 ГПК предусматривает такую группу оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, которые связаны с недоброкачественностью доказательственного материала (заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, подложность документов или вещественных доказательств), которые повлекли за собою постановление незаконного или необоснованного решения. Кроме недоброкачественности средств доказывания, к этой группе оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам п. 2 ст. 343 ГПК относит также и заведомо неправильный перевод, который не является средством доказывания, но может привести к постановлению незаконного или необоснованного решения.
Судебные акты могут быть пересмотрены в том случае, если предусмотренные в п. 2 ст. 343 ГПК основания будут установлены вступившим в законную силу приговором суда. При решении вопроса о пересмотре суд должен убедиться, что установленные приговором суда обстоятельства повлияли на правильность постановленного решения, определения или постановления суда. Поэтому не может быть основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам установленный приговором суда факт недостоверности того или иного доказательного материала, если юридические факты, положенные в основание решения, определения или постановления, подтверждаются другими достоверными материалами.
В соответствии с п. 3 ст. 343 ГПК третью группу оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам составляют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда, и которые связаны с преступными действиями сторон, других лиц, участвующих в деле, или их представителей, или преступными деяниями судей, совершенными при рассмотрении данного дела. Следует иметь в виду, что факт преступных действий указанных субъектов процессуальной деятельности независимо от последствий, которые они повлекли, всегда являются основаниями к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ранее указывалось, что для того, чтобы быть основанием для пересмотра решений, определений или постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, факты, указанные в гг. 2, Зет. 343 ГПК, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. Но это касается лишь по общего правила.
Пленум Верховного Суда Украины в п. 6 Постановления от 01.01.01 г. № 1 «О практике пере смотра судами по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений по гражданским делам, вступивших в законную силу» указал, что суды должны исходить из того, что ссылка в заявлении или представлении на наличие в материалах дела заведомо ложных показаний свидетеля, заведомо ложного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, подложность документов или вещественных доказательств, совершение по данному делу преступных действий сторонами, иными лицами, участвующими в деле, их представителями или судьями, по общему правилу, признается основанием для пересмотра судебного решения, если эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случаях, если относительно лица, совершившего общественно опасное деяние, производство по уголовному делу в силу закона не может быть закончено постановлением приговора (по истечению сроков давности, вследствие акта амнистии, помилования, недостижения возраста уголовной ответственности, в связи со смертью), в подтверждение наличия указанных обстоятельств суд может учесть постановление следственных органов по результатам расследования, проведенного в порядке уголовного судопроизводства, если оно вынесено в строгом соответствии с законом.
Последняя группа оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам закреплена в п. 4 ст. 343 ГПК. Эту группу составляют факты отмены решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления другого органа, которые стали основанием для постановления данного решения, определения или постановления.
В основу этой группы обстоятельств положена преюдициальная зависимость между актами правосудия и актами других органов. Они учитываются тогда, когда преюдициальный акт носит общеобязательный характер, постановлен компетентным органом, а установленные им факты имеют юридическое значение.
Вопрос о том, акты каких органов, кроме судебных, могут иметь преюдициальное значение, в законе четко не решен. Если говорить об основаниях, перечисленных в п. 4 ст. 343 ГПК, то такими актами могут быть акты «других органов». Однако сравнение этой нормы с п. 3 ст. 345 ГПК приводит к выводу, что это акты органов государственного управления.
Важное значение для этой группы имеет установление границ преюдициального значения таких актов, то есть круга фактов, которые могут иметь значение вновь открывшихся обстоятельств. В отношении судебных постановлений преюдициальное значение определяется статьями 31 и 32 ГПК. В отношении постановлений других органов такое указание в законе отсутствует. Факты, установленные постановлением административного или иного органа, будут обязательны для суда тогда, если они постановлены в порядке осуществления ними своей исключительной компетенции.
Рассматривая этот вопрос, следует иметь в виду, что отмена преюдициального акта не всегда влечет за собой пересмотр судебного решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Анализ п. 3 ст. 345 ГПК позволяет сделать вывод, в соответствии с которым благоприятные последствия для пересмотра наступят лишь тогда, когда такие акты были отменены, а вместо них постановлены другие, противоположные по своему смыслу. Кроме того, надо отметить, что в соответствии с п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Украины при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебных решений в связи с отменой решения, определения, приговора, постановления суда по другому делу или постановления другого органа необходимо иметь в виду, что отмена такого акта может быть признана вновь открывшимся обстоятельством лишь в том случае, если суд обосновал данное судебное решение этим актом или исходил из указанного акта, не ссылаясь прямо на него; если уже принят новый акт, противоположный по смыслу отмененному, или если сама отмена акта означает противоположное решение вопроса (например, исполком городского, районного Совета народных депутатов отменил свое решение по поводу безвозмездного изъятия самовольно построенного гражданином дома и дал согласие узаконить здание).
§ 3. Процессуальный порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
Гражданское процессуальное законодательство очертило круг субъектов процессуальной деятельности, имеющих право ставить перед судом вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу. Такими субъектами являются лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования (ст. 107 ГПК), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований (ст. 108 ГПК), органы государственного управления, профсоюзы, предприятия, учреждения, организации, колхозы, другие кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане, защищающие права и законные интересы других лиц (ст. 121 ГПК), представители сторон и третьих лиц, заявители и заинтересованные лица по делам, возникающим из административно-правовых отношений (ст. 236 ГПК), и по делам, которые рассматриваются судом в порядке особого производства (ст. 254 ГПК). Следует иметь в виду, что судебный представитель может ставить вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам лишь тогда, когда об этом прямо указано в выданной ему доверенности. Такой вывод определяется анализом правовых норм, закрепляющих полномочия представителей, и, в частности ст. 115 ГПК, которая, на наш взгляд, подлежит расширенному толкованию в данном случае.
Правопреемник стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, если спорные правоотношения допускают правопреемство, также может ставить вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, поскольку процессуальное правопреемство допускается на всех стадиях процесса (ст. 106 ГПК).
Прокурор может ставить вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам независимо от того, принимал ли он участие в предшествующих стадиях процесса или нет.
Лица, участвующие в деле, обращаются в суд с заявлением, а прокурор — с представлением. Гражданское процессуальное законодательство не содержит требований к форме и содержанию заявления лиц, участвующих в деле, и представлению прокурора. Но в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 01.01.01 г. «О практике пересмотра судами по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений по гражданским делам, вступивших в законную силу» относительно правил ст. 137 ГПК заявление или представление о пересмотре судебного решения подается в суд в письменной форме и должно содержать необходимые для его рассмотрения сведения, в частности, названия сторон по делу и предмет иска, дату судебного решения и его содержание, изложение вновь открывшихся обстоятельств, которыми обосновывается просьба о пересмотре, время, когда заявителю стали известны эти обстоятельства, ссылка на доказательства, подтверждающие их наличие. Если заявление не содержит всех необходимых сведений, наступают последствия, предусмотренные ст. 139 ГПК.
Заявление или представление должны содержать в себе название суда, в который обращается заявитель, наименование лица, подающего заявление, и т. п. Заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь от крывшимся обстоятельствам государственной пошли ной не оплачивается.
Учитывая, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам должно отвечать правилам статей 137 и 139 ГПК, на него распространяются правила ст. 138, то есть к заявлению надо приобщить его копии и копии письменных материалов.
В соответствии со ст. 345 лица, участвующие в деле, подают заявление о пересмотре решений, определений и постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, послуживших основанием для пересмотра решений, определений или постановлений. Указанный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется:
1) в случаях наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известные заявителю, — со дня открытия обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела;
2) в случаях установления вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложных показаний свидетеля, заведомо ложного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, подложности документов или вещественных доказательств, повлекших за собой постановление незаконного или необоснованного решения, или установление вступившим в законную силу приговором суда, преступных действий сторон, других лиц, участвующих в деле, или их представителей или преступных деяний судей, совершенных при рассмотрении данного дела, — со дня вступления приговора в законную силу;
3) в случае отмены решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления другого органа, ставших основанием для постановления данного решения, определения или постановления,— со дня вступления в законную силу приговора, решения, определения или постановления суда или вынесения органом государственного управления постановления, противоположного по своему смыслу приговору, решению, определению или постановлению, на которых было основано решение, определение или постановление, пересматриваемое по вновь открывшимся обстоятельствам. Если лица, участвующие в деле, пропустят срок подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, то этот срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине. Восстановление срока проводится в соответствии с правилами ст. 89 ГПК. Если судом, в который обратилось лицо, участвующее в деле, будет установлено, что срок пропущен по неуважительной причине, то в соответствии со ст. 85 ГПК заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 01.01.01 г. предусмотренный ст. 345 ГПК трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного решения не распространяется на представление прокурора по этому вопросу.
Субъекты, не являющиеся лицами, участвующими в деле, права ставить вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не имеют. О наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием такого пересмотра, они могут сообщить соответствующим уполномоченным лицам.
На основании ст. 345 ГПК вступившее в законную силу решение суда первой инстанции пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, который постановил это решение. При невозможности рассмотрения дела в этом суде решение пересматривается тем судом, которому оно будет передано в установленном порядке (ст. 133 ГПК) вместе с заявлением. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений и постановлений кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, проводится судом, который изменил решения или постановил новое решение. Определения и постановления судов этих инстанций, которыми было прекращено производство по делу или заявление оставлено без рассмотрения, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, который прекратил производство по делу или оставил заявление без рассмотрения. При поступлении заявления лица, участвующего в деле, или представления прокурора судья должен провести необходимые подготовительные действия
Заявление или представление подлежит рассмотрению в одном производстве с делом, по которому вынесено судебное решение. Если дело не сохранилось, заявление может быть рассмотрено лишь после восстановления судебного производства.
В заявлении или представлении можно ставить вопрос о пересмотре решения, определения, постановления по одному делу. В тех случаях, если вновь открывшиеся обстоятельства касаются судебных решений по взаимосвязанным делам, заявление подается и рассматривается по каждому делу в отдельности.
В соответствии со ст. 346 ГПК суд рассматривает заявление или представление о пересмотре судебного решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании с извещением о дне рассмотрения дела заявителя и лиц, участвующих в деле. Неявка их не препятствует рассмотрению дела.
Заявления и представления о пересмотре судебного акта рассматриваются по правилам, регулирующим рассмотрение дела в судебном заседании, с учетом особенностей данного вопроса. Лицо, подавшее заявление, выступает в процессе как заявитель, первым дает объяснение и выступает в прениях. Лица, участвующие в деле, сохраняют свое предшествующее процессуальное положение. При рассмотрении представления первым дает объяснения прокурор, а потом лицо, в интересах которого внесено представление.
Лица, участвующие в деле, и прокурор, по представлению которого возбужден пересмотр решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, при рассмотрении дела в судебном заседании в соответствии с принципом состязательности имеют право представлять доказательства в обоснование наличия или отсутствия оснований для соответствующего пересмотра. Эти доказательства исследуются и оцениваются судом по общим правилам гражданского судопроизводства. Оценка доказательств судом, пересматривающим судебное решение, определение или постановление, обязательно имеет место во всех случаях пересмотра (как в кассационном порядке, так и в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам), но отличаются характер, цель и последствия такой оценки. Характер задач, стоящих перед судом в процессе его деятельности по осуществлению правосудия, определяет и характер оценки доказательств.
При пересмотре решений, определений или постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд оценивает новые доказательства с точки зрения наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств.
При пересмотре решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам представление доказательств имеет цель подтвердить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и доказать наличие или отсутствие оснований для пересмотра вследствие этих обстоятельств.
Таким образом, представленные в суд доказательства при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оцениваются судом только с точки зрения наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств, а также влияния этих обстоятельств (кроме обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 343 ГПК) на правосуд-ность постановленного вступившего в законную силу решения, определения или постановления по делу.
При пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам суд не должен оценивать собранные по делу доказательства с точки зрения решения спора по существу, определения прав и обязанностей сторон. Эти вопросы может решать суд, рассматривающий дело по существу, т. е. по первой инстанции.
|
Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 |
