Управление рисками в коммерческих банках: интегративный подход (стр. 8 )

Соглашение Базель I можно интерпретировать как новую философию банковского надзора, отражающую тенденции развития банковского дела и, соответственно, находящуюся в прямой зависимости от процессов, происходящих в экономике.

Со временем стало все более ясно, что для современной быстро усложняющейся банковской системы даже начальный фокус Базельского Соглашения только на кредитном риске недостаточен. В последние годы к основному тексту соглашения было сделано много поправок и дополнений. Они были в основном направлены на расширение учитываемых рисков в сферу рисков рынка и операций. Так в 1996 году были опубликованы дополнения по экспозициям рыночного риска. В 2000 году было принято решение о том, чтобы произвести полный пересмотр Соглашения в сторону включения этих и других актуальных групп риска в методики оценки общей рискованности банков. В начале 2001 года был выпущен для обсуждения исходный вариант нового Соглашения. Вопреки ожиданиям Базельского комитета, который полагал, что обсуждение будет кратким и формальным, и планировал закончить текст к концу 2001 года, количество полученных замечаний достигло нескольких сотен, что передвинуло завершение текста на конец 2002 года с предполагаемой датой внедрения системы в 2005 году.

26 июня 2004 года управляющие центральными банками и руководители органов банковского надзора 10 стран-создателей Базельской системы одобрили документ известный как формат Базель 246.

Объявленная базовая цель формата Базель 2 состоит в построении солидного фундамента пруденциального регулирования капитала, надзора и рыночной дисциплины, а также – в дальнейшем развитии риск-менеджмента и финансовой стабильности. Соответственно, Комитет призывает все национальные органы банковского надзора внимательно рассмотреть выгоды нового формата сообразно с их банковскими системами, составить временные графики и отработать подходы к внедрению его в своих странах. В соответствии с доступными ресурсами и другими ограничениями эти планы могут быть разными по времени. Понятно также, что надзорные правила и правила рыночной дисциплины могут внедряться независимо от требований к минимальному банковскому капиталу. Кроме того, даже к тем банкам, которые не работают на международном рынке должны применяться правила разумного регулирования, строгие правила учета и отчетности.

Формат устанавливает более чувствительные к риску минимальные требования к капиталу банковских организаций. Он устанавливает правила учета рисков при оценке адекватности капитала с точки зрения принимаемых банком рисков и осуществлении надзора с целью обеспечения рыночной дисциплины и прозрачности финансовой отчетности банков. Этот текст принят как основа для принятия соответствующих решений на национальном уровне в процессе подготовки к повсеместному внедрению новой системы. При этом и сам документ, и подходы к его реализации ориентированы на принцип «один размер не подходит ко всем» (one size does not fit all)47. Проведенное нами внимательное изучение текста и структуры соглашения Базель 2 приводит к еще одному важному выводу. Хотя он, бесспорно, построен на вышеупомянутом принципе, нельзя не заметить и еще одного принципа, положенного в его основу, а именно «одна структура и одна логика подходит всем». Именно это свойство позволяет надеяться на его широкую применимость с сохранением совместимости результатов и данных, относящихся к разным элементам банковской системы разных стран.

Базельский комитет стремится к тому, чтобы все необходимые для внедрения новой системы материалы были готовы с учетом разных юрисдикций стран-членов не позднее конца 2006 года. Более детальные методики измерения рисков будут готовы к концу 2007 года. Странам, не являющимся членами базельской системы, будет оказываться всесторонняя помощь в адаптации этих материалов к национальным специфике и приоритетам.

Авторы формата представляют поле официального формата так, как показано на рисунке 3. Однако нам представляется, что внутренняя логика управления устойчивостью банка и консолидации его рисков применима (с некоторой доработкой) для всех коммерческих банков и в некотором смысле для их клиентуры. Одна из целей данной работы в том и состоит, чтобы распространить базельскую логику возможно шире как основу построения совместимых оценок и регулировок.

Основной смысл новой версии Соглашения состоит именно в интеграции рисков капитала и кредитных рисков с рисками операциональными, а также с процедурами обеспечения непрерывности бизнеса и внутренним рейтингом динамичной актуальной и потенциальной клиентуры. К работе в Базельском институте привлечены самые сильные теоретики и практики банковского менеджмента со всего мира. Следовательно, можно ожидать, что новое Базельское соглашение отражает самые фундаментальные и актуальные тенденции в развитии мировой банковской практики. В этой главе мы рассмотрим методологию Базельских идей в контексте их применимости для целей данного исследования.

Базельское Соглашение 1988 года нацелено почти исключительно на защиту финансовых рынков с точки зрения кредитного риска. Хотя новая версия Соглашения продвигается в направлении столь требуемого расширения в другие сферы, кредитный риск остается в центре внимания, потому что крупные ошибки и неустойчивость банков, в конечном счете, связаны с плохими долгами. Теперь выдвигаются новые более дифференцированные требования к капиталу не только по отношению к показателям общего левераджа, но и по отношению взвешивания активов на риск, введенного Соглашением-1988. Ранее проводившееся различие между кредитованием банков и государства по сравнению со всеми остальными категориями заемщиков теперь дополняется более тонкими градациями. Основная идея их в том, что организации бывают разные, что требует разной оценки их кредитной надежности и, соответственно, разного уровня резервирования под кредиты им. Например, если кредитовать такие гиганты, как Газпром или Дженерал Электрик, то резервировать нужно меньше, чем при кредитовании просто крупных или средних фирм. Основная идея в том, что недостаточное резервирование под высокорисковые кредиты и излишнее – под кредиты с низким риском одинаково вредят интегральному риску банка.

Главным обобщающим показателем достаточности капитала еще в Базель I был принят коэффициент размера капитала с учетом риска, определяемый в виде отношения капитала банка к величине активов и внебалансовых статей, взвешенных по степени риска. «Взвешивание» активов по риску заключалось в умножении их балансовой стоимости на соответствующий коэффициент и суммировании полученных значений. Соглашением была установлена шкала коэффициентов риска активов, т. е. оценок вероятности потерь по основным видам активов, состоящая из пяти значений. Простота оценки рисков соответствовала традиционной банковской практике, сложившейся на момент принятия Базельского Соглашения в 1988 году.

Ограниченность Базельского Соглашения 1988 года проявлялась также и в учете только кредитного риска банковских портфелей (риска контрагента и странового риска), хотя в условиях нарастания нестабильности финансовых рынков и активизации операций банков на этих рынках всё более значимую роль приобретали рыночные риски – валютный, процентный и т. д. Разработки в области измерения риска и управления им увеличили разрыв между реальной практикой банковской деятельности и действующими требованиями к капиталу. Базель I перестал соответствовать современному этапу развития банковского дела. Работа над усовершенствованием Соглашения началась с апреля 1993 года, когда Базельский Комитет вынес на обсуждение банковского сообщества вопрос о резервировании капитала против потерь рыночного риска. В данном случае предлагалось использовать стандартный подход, который был основан на принципах Базельского Соглашения по капиталу 1988 года и вполне соответствовал жесткой практике регулирования риска.

Широкое использование банками, активно оперирующими на международных финансовых рынках, собственных моделей расчета рыночных рисков сделало возможным переход от традиционного жесткого регулирования к принципиально новому риск-ориентированному подходу. В этой связи Базельский Комитет в апреле 1995 года предложил новую методику расчета размера капитала, резервируемого против потерь от возникновения рыночного риска, получившую название подхода «на основе внутренних моделей». В январе 1996 года после предварительного обсуждения в банковском сообществе Базельский Комитет принял Дополнение к Базельскому Соглашению по капиталу, в котором нашли отражение оба указанных подхода к оценке рыночного риска в рамках общей схемы достаточности капитала. Документ вступил в силу в странах «большой десятки» с 1 января 1998 года. В конечном итоге эволюция внутрибанковских методик и технологий оценки рисков, а также тенденции в сфере регулирования банковского сектора привели к необходимости кардинального изменения Базельского Соглашения по достаточности капитала (Базель I). Новый документ должен был учитывать ситуацию, в которой оказались органы банковского надзора, т. е. необходимость выбора между всеобъемлющим и глубоким контролем, с одной стороны, и повышением рыночной дисциплины в сочетании со стимулирующей функцией системы регулирования и надзора, с другой. В результате, в апреле 1999 года Базельский Комитет представил на открытое обсуждение документ под названием «Новая схема достаточности капитала», который получил множество разноречивых оценок со стороны профессионалов банковского сообщества, научных институтов и национальных регулирующих органов. После принятия поступивших замечаний исходный вариант Соглашения претерпел существенные изменения и в своем окончательном виде был опубликован уже в 2004 году как Новое Базельское Соглашение по капиталу (Basel II Capital Accord, Базель II).

В новом Соглашении вводится в рассмотрение группа операционных рисков. По мнению базельских исследователей, эти риски составляют от 12 до 20 процентов капитала банков, но эта величина ощутимо растет в течение последних трех десятилетий48. Многие лидирующие банки вслед за своими лучшими клиентами уже предприняли шаги по уточнению своих капиталов под операционные риски.

К установлениям, касающимся операционных рисков, примыкают вновь вводимые требования по надзору за процедурами защиты непрерывности бизнеса банков. Предлагаются три способа оценки специфических уточнений капитала банка под оценку степени защищенности непрерывности его бизнеса:

• Увеличение показателей издержек с установлением определенного фиксированного процента (для малых банков, которые не способны периодически проводить более точные расчеты).

• Стандартный набор показателей под каждую линию бизнеса банка в зависимости от величины этой линии. Для услуг по управлению активами, например, это может быть определенный процент от величины активов под управлением, для торговли ценными бумагами – процент от оборота этой торговли.

• Расчеты, базирующиеся на собственной системе учета потерь банка. Эта система интегративного учета последствий всех видов риска банка. Новая версия Базельского Соглашения определенно подталкивает банки именно к этой системе.

В целом регулирующий базельский формат требует от банков публикации гораздо большего количества информации о его рисках в контексте адекватности капитала. Национальным регулирующим органам рекомендуется увеличивать требования к капиталу банков, если аудиторы не будут удовлетворены той или иной компонентой системы управления рисками банка.

Новое Соглашение предполагает, что банки будут создавать у себя систему внутреннего рейтинга предполагаемых кредитов, исходящую из оценки качеств потенциального заемщика. На основе таких рисковых рейтингов будут вычисляться соответствующие резервы под каждый из кредитов в отдельности: займы с наивысшим рейтингом будут требовать самых низких ставок капитального резервирования, и наоборот. Предполагается, что такая система усиливает банки, устанавливая более рациональную регуляторную структуру и стимулируя их стремление отрабатывать более качественные займы.

Под воздействием требований Соглашения-1988 многие банки вытеснялись из секторов высококачественных кредитов из-за недостатка денег на обеспечение требований к адекватности капитала. Иногда банкам даже выгоднее выдавать высокорисковые кредиты, так как с фиксированной ставкой капитала огромные спрэды по таким кредитам выглядят очень заманчиво. Кроме того, упрощенная система требований к адекватности капитала не препятствует многим манипуляциям с комплексными сделками, которые, не изменяя грубых рисковых параметров банка, влияют на бухгалтерские и другие параметры отчетности, подспудно разрушая финансовую стабильность банка, скрывая подлинную конфигурацию и уровень его рисков. Говоря в терминах теории рисков: адекватная система оценки адекватности капитала банка должна обеспечивать приемлемую защиту от рисков-опасностей и позволять разумно пользоваться рисками-шансами.

Новая базельская система предполагает стимулирование банков, идущих по пути создания прозрачных интегративных систем управления рисками, обеспечивая обладателям таких систем дополнительные конкурентные преимущества через установление более дифференцированных правил капитального резервирования. Лучшие банки смогут войти в новые рыночные ниши и принимать более точные решения по ценообразованию в кредитной сфере.

Самые серьезные вопросы новой базельской системы:

- Как проводить внутренний рейтинг потенциального клиента?

- Как оценивать совокупные риски клиентуры и банка?

Рассмотрению этих вопросов с теоретической и организационной точек зрения и посвящено основное содержание данной работы в целом. В частности же, данная глава фокусируется на исследовании логики и методологии базельских установлений с тем, чтобы выработать ответы на указанные выше вопросы регламентов управления рисками банков, которые будут доминировать в обозримом будущем.

Общие цели формата Базель 2 состоят в обеспечении адекватной капитализации банков и в стимулировании усовершенствований в банковском риск-менеджменте таким образом, чтобы усилить стабильность банковской системы в целом. Эти цели достигаются введением «трех столпов» (three pillars), которые, поддерживая друг друга, создают в банках стимулы к усилению процессов внутреннего контроля. Первый столп представляет собой серьезно развитый каркас оценки минимального капитала банков, основы которого были предложены соглашением Базель 1, а второй и третий столпы – это содержательно новые компоненты. Структура формата представлена на рисунках 4 и 5.

Столп 1 обновляет и дополняет установления Базеля 1 в направлении индивидуализации требований к капиталу более соответствующих актуальному рисковому ландшафту каждого конкретного банка.

Во-первых, формат Базель 2 улучшает чувствительность методики к генеральному риску кредитных потерь устанавливая более высокие уровни капитального резервирования для тех заемщиков, уровень рискованности которых оценивается высоко, и наоборот. Перед аудитором или банком, выбирающими подход к оценке капитала конкретного банка, стоят три возможности:

- «стандартизированный подход» к кредитному риску, наиболее пригодный в простых случаях, состоит в использовании внешней независимой формальной оценки кредитного качества заемщика, которые используются для обычных регуляторных целей, и публикуются различными агентствами;

- в более сложных случаях банки с одобрения аудиторов могут использовать один из двух вариантов так называемых «систем внутреннего рейтинга» («internal ratings-based» («IRB»), при которых банк полагается на свою собственную оценку кредитного риска каждого данного заемщика в отдельности.

Во-вторых, новый формат устанавливает определенные ставки капитального резервирования под экспозиции рисков потерь, связанных со сбоями в системах, процессах и человеческой компоненте, вызываемых разнообразными внешними событиями. И здесь банки могут выбрать одну из трех опций подхода к измерению операционных рисков, которая согласием между ними и аудитором признается наиболее соответствующей возможностям и потребностям банка, а также свойствам данной рисковой сферы. Более точно подводя требования по капиталу к оценкам кредитных и операционных рисков, которые вырабатываются самим банком, формат Базель 2 поощряет банки к детализации этих оценок в такой же степени, как и к усовершенствованию их внутренних процессов контроля за рисковыми экспозициями.

Столп 2 устанавливает необходимость эффективного надзора за внутренними оценками банков с точки зрения их совокупной рискованности и разумности управления адекватностью капитала.

Аудиторы (ревизоры) будут оценивать действия и рисковые профили отдельных банков, чтобы определять необходимость повышения уровней капитала даже по сравнению с установлениями Столпа 1, а также, чтобы своевременно выявить необходимость немедленных корректирующих действий. Базельский комитет полагает, что, вовлекая банки в диалог по поводу их методик оценки рисков и процессов управления рисками, аудиторы будут помогать организациям создавать рациональную структуру контроля и улучшать процессы контроля.

Столп 3 направлен на усиление рыночной дисциплины и мудрого менеджмента через повышение степени прозрачности отчетов банка. Здесь устанавливаются правила раскрытия информации, которые, в конечном счете, должны вызвать большее внимание общественности к адекватности их капитализации.

Предполагается, что информированное общественное мнение будет премировать те банки, управление которыми налажено хорошо, и «штрафовать» остальные, просто увеличивая спрос на услуги первых и отказываясь иметь дело со вторыми.

Система KYC (знай своего клиента – Know Your Client)

Одна из фундаментальных основ банковского дела состоит в том, что банки стремятся знать своих клиентов как организации и как личности. Важность такого знания в контексте управления рисками в расширяющихся масштабах признается и самими банками, и контролирующими органами многих стран, и многими клиентами банков. Надзорные органы все больше признают важность обеспечения адекватных контрольных процедур обеспечения достаточной глубины, своевременности и точности знаний о состоянии и перспективах рисков существующей и потенциальной клиентуры коммерческих банков. Без таких должным образом организованных процедур банки могут неуправляемо увеличивать свои потери, которые, в первую очередь связаны с рисками репутационными, операционными, легальными и концентрационными. Как показало специальное исследование Базельского Комитета, проведенное в 1999 году, во многих странах, и Россия входит в их число, процедуры накопления и мониторинга знаний о клиентуре во многих банках имеют серьезные дефекты и во многих из них такие процедуры вообще в формально обустроенном виде не существуют. На основе результатов этого исследования в 2001 году рабочей группой Базельского Комитета49: были подготовлены консультативные рекомендации по созданию таких процедур как ориентировочный стандарт для международного применения для адаптации к национальным банковским системам. Кейптаунская конференция банковских ревизоров (International Conference of Banking Supervisors), в которой участвовало 120 стран, включая Россию, 19 сентября 2002 года приняла этот стандарт за основу как важную часть системы управления рисками национальных банковских систем.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18