В истории развития российских коммерческих банков было немало случаев, когда их банкротство становилось результатом преднамеренных действий менеджмента в своекорыстных целях. Но в этой сфере появляются позитивные подвижки. После предкризисных событий лета 2004 года, когда нарастающее изъятие вкладов поставило в сложное положение многие банки, необходимость пересмотра правовых основ коммерческого банковского дела приобрела внятную актуальность. «Стратегия развития банковского сектора РФ на период до 2008 года», принятая Правительством и Банком России в апреле 2005 года, предусматривает в числе мер по снижению риска системной ликвидности внесение изменений в ст. 837 ГК РФ, предоставляющих кредитным организациям право определять различные условия досрочного возврата вклада.

Основополагающим механизмом предупреждения паники среди вкладчиков должна стать система страхования депозитов, начавшая работу в 2005 году. Недостаточная устойчивость депозитной базы российских банков слабо компенсируется возможностью привлечения средств на рынке межбанковского кредитования. Фактически, основные обороты внутреннего рынка МБК ограничиваются группой крупных московских банков и банков, контролируемых нерезидентами. Для остальных кредитных организаций возможности регулирования ликвидности посредством привлечения межбанковских кредитов и депозитов остаются крайне ограниченными. Прямым следствием этого является практика резервирования малыми и средними банками большого объема средств на корсчете в Банке России. Таким образом, закономерность, наблюдаемая и в большинстве развитых стран, в российских условиях приобретает ярко выраженный характер: чем меньше банк, тем ниже в его обязательствах доля средств, привлеченных на рынке МБК, и тем большую долю от его активов составляют высоколиквидные вложения. Эта особенность ограничивает инструментальную базу профессионального риск-менеджмента в банковской сфере.

Низкая эффективность управления риском ликвидности в кредитных организациях в значительной степени определяется еще и слабым развитием российского фондового рынка. С точки зрения большинства банков инвестиции в корпоративные ценные бумаги являются пока недостаточно привлекательным вариантом размещения свободных средств. Это еще одно ограничение на инструментарий риск-менеджмента, который на развитых фондовых рынках передовых стран чрезвычайно разнообразен.

Рынок государственных обязательств для большинства российских банков также не предоставляет крупных возможностей эффективного регулирования рисков ликвидности. В условиях профицитного бюджета доходность по госбумагам поддерживается на низком уровне, что снижает интерес банков к данному виду вложений. Отсутствие рынка доходных ликвидных активов служит серьезным препятствием на пути развития рыночных механизмов управления рисками.

Надзор и регулирование банковской деятельности выступают одним из основных условий и факторов обеспечения финансовой стабильности. Потребность в банковском надзоре возникла вследствие большой социальной значимости и ответственности банков перед обществом. Банковское дело по своей сути основано на доверии к собственникам и менеджерам кредитного учреждения со стороны заемщика и вкладчика. Эрозия или кризис доверия к банковским институтам вследствие их неспособности выполнять взятые на себя обязательства имеют своим следствием «набеги» вкладчиков и, как результат, дезорганизацию денежной сферы и рост социальной напряженности. По этой причине банки традиционно находятся под постоянным надзором специально созданных для этого органов государственного управления. Их работа опирается не только на личный опыт специально отбираемых и постоянно дообучаемых сотрудников, но и на методики оценки реальной стоимости активов и, что особенно важно, - объективной рискованности этих активов. В этой сфере, хотя и достигнут определенный прогресс в последние полтора-два десятилетия, потребности сильно опережают теорию и методологию.

В функции банковского надзора не входит всеобъемлющий контроль над банковскими операциями, а тем более вмешательство в их текущую деятельность. Пруденциальная7 практика банковского надзора - это способ осуществления мониторинга и оценки рисков. Однако с течением времени российский банковский надзор начал все больше тяготеть именно к всеобъемлющему контролю за операциями коммерческих банков. Прямым следствием это стало разбухание банковской отчетности и бюрократизация надзорного процесса. Превалирующими становились формальные оценки количественных параметров. Акцент в работе надзорных органов все больше смещался в сторону подготовки бесчисленного множества инструкций, положений и рекомендаций, порой в ущерб экономическому смыслу. Прямым следствием этого явилось размывание живой связи между участниками рынка банковских услуг и органами банковского надзора. Шаг за шагом складывалась система взаимного отчуждения и подозрительности, главным принципом которой становилась презумпция виновности. Надзорные органы априорно исходили из того, что банки всеми силами и способами уклоняются от выполнения пруденциальных норм, а, следовательно, не в состоянии обеспечивать качественное управление рисками своей деятельности. В свою очередь, кредитные организации все меньше доверяли объективности решений надзорного органа и обоснованности его действий. Восстановление положения банковского надзора как органа, помогающего банкам вести проактивный риск-менеджмент важно для обеих сторон, но затруднено именно тем, что формальный надзор вообще, да еще с элементами «охоты на ведьм», гораздо проще раннего выявления возможностей дисбаланса. Для последнего требуется не только опыт работы, личный характер и знания банкира, но и весьма специфические и очень широкие знания и опыт риск-менеджера.

Уроки банковских кризисов не прошли бесследно. И сейчас в мире уже сложилось понимание того, что стабильное функционирование банковской системы предполагает комбинацию надзора регулирующих органов, высокого профессионального управления банком и рыночной дисциплины. При этом оценка рисков банковской деятельности призвана играть превалирующую роль в надзорных процедурах. Однако не только регулирующие органы должны побуждать банки к проведению осмотрительной и взвешенной политики, поддержанию финансовой устойчивости и стратегическому позиционированию. К этому должны подталкивать здоровая конкуренция, жесткая рыночная дисциплина и опережающее развитие «пруденциального мышления» самих банкиров.

Из всего сказанного в этом параграфе следует, что задача здравого управления рисками в банковской сфере не может быть решена на основе какого бы то ни было одного показателя, инструмента или способа контроля, а также и односторонними усилиями государства или любого участника процесса перетока фондов в экономике. Все по отдельности оказывается недоразвитым, маломощным, односторонним и т. д., и т. п. Решение, как нам кажется, может быть найдено на путях теории и практики, получивших в последние двадцать лет все более консолидирующееся развитие под названием «интегративный риск-менеджмент». Это направление науки и практики позволяет построить защиту от рисков с большей конструкционной прочностью, при правильном применении которой представляется возможным добиться синергетических эффектов и построить систему, работающую точнее, надежней и дешевле, чем разрозненное применение методик, из которых она построена. Именно исследованию этой возможности и посвящена данная работа в целом.

2.2. Риски коммерческих организаций

Трансформационные процессы в российской экономике начались в условиях распада СССР, политической и хозяйственной нестабильности, отсутствия необходимой рыночной инфраструктуры и нормативной базы, подкрепляющей реформы и регулирующей взаимодействие всех видов хозяйствующих субъектов. За прошедшие годы самым существенным образом укрепились внутригосударственные отношения, стабилизировалась экономика, успешно функционируют коммерческие банки, страховые компании, кредитные бюро, биржи. Заметно выросла квалификация менеджеров. Иными словами, в России построены основы рыночной экономики, хотя и следует признать, что ряд важных элементов нового хозяйственного механизма и важнейших бизнес-процессов нуждаются в серьезной доработке.

Среди них особого внимания заслуживает управление финансовыми потоками коммерческого банка. Дело в том, что эти потоки, циркулируя между банком и корпоративными клиентами, подвержены самым разнообразным рискам, сопровождающим деятельность не только кредитной организации и его корпоративных заемщиков, но и функционирование внешней и внутренней среды этих коммерческих организаций. Мало того, эти риски взаимодействуют, снижая уровень результатов бизнеса. И в этой связи важнейшей теоретической и практической задачей становится интеграция рисковых пространств коммерческих банков и их корпоративных клиентов, разработка методов и инструментов управления, адекватных рисковым ситуациям, что и должно позволить, с одной стороны, парировать риски-опасности и сократить потери, а с другой стороны, обоснованно смелее использовать потенциальные кредитные фонды.

Рассмотрим риски, свойственные рыночной экономике, рисковый ландшафт коммерческих банков и их корпоративных клиентов, а также проанализируем, соответствует ли современный уровень развития риск-менежмента тем экономическим и иным реалиям, в которых функционирует корпоративный коммерческий банк.

Остановимся на определении понятия «риск». Общепринятого определения не существует, что объяснимо не только «молодостью» этого направления менеджмента, но и различием в аспектах рассмотрения этого понятия, междисциплинарным характером исследования рисков. Большинство исследователей определяют риск как возможность того, что случится нечто нежелательное, имеющее негативный характер: дефолт, перебои в работе технических систем, крах партнера, неожиданное появление нового конкурента, техногенная авария и т. д. Мы не считаем, что это верно, поскольку в хозяйственной жизни с ее взаимозависимыми партнерскими отношениями возможны ситуации, когда события позитивного характера могут иметь негативные последствия. Например, нефтяная конъюнктура последних лет предоставила России возможность осуществить досрочное погашение внешних долгов, что поставило Парижский Клуб в затруднительное положение, поскольку он не сможет при этом получить ожидаемый ранее объем процентных доходов. Для России это реализация риска-шанса, для ее кредиторов – риска-опасности. Возможность необычно большого урожая в отдельном году тоже может обернуться риском для сельхозпредприятия, поскольку перерабатывающие мощности (фермы, элеваторы, мукомольные заводы и др.) могут оказаться не готовыми к его уборке, транспортировке, хранению и переработке и избыточное пиковое предложение зерна приведет к падению цен.

Авторы учебников и словарей дают и по-разному акцентированные определения понятия «риск». Например, оно связывается с: (1) объектом страхования, (2) шансами понести определенные потери, (3) неопределенностью развития событий, влияющих на коммерческую организацию[8]. Ряд зарубежных экономистов добавляет к этому: «Риск - это мера возможных перемен в стоимости портфеля инвестиций, которые будут результатом различия обстановки сегодня и в некоторой временной точке будущего»[9]. Иногда к этому добавляют элементы ситуационности, определяя риск как вариацию исходов, которые могут произойти в течение определенного времени при возникновении определенной ситуации[10]. Авторы глоссария, выпущенного авторитетным американским «Обществом управления рисками и страхованием» (RIMS), также не идут дальше такого подхода, связывая риск с: возможностью потерь; опасностями и угрозами, которые повышают частоту и величину этих потерь; денежной оценкой потенциальных потерь; вариациями фактических потерь; вероятностью того, что фактические потери будут отличаться от ожидаемых; психологической неопределенностью относительно потерь[11]. Практически подобной же позиции придерживаются авторы сборника «Управление рисками»[12]. Наконец, следует отметить, что подавляющее большинство отечественных ученых, вносящих существенный вклад в развитие теории риск-менеджмента, также являются сторонниками содержательного рассмотрения понятия «риск» с точки зрения неопределенности и вероятности тех или иных потерь[13]. Этой же точки зрения придерживались ранее и мы, хотя и с оговорками по поводу наличия рисков-шансов[14].

Думается, что вопрос о природе рисков нуждается в более глубоком анализе.

Следует признать тот факт, что риск является фундаментальным свойством существования, как биологических существ, так и созданных ими организаций, в том числе - хозяйственных. Риск имеет тройственную природу: одна его часть имеет детерминистский, другая - вероятностный, а третья - невероятностный характер. В хозяйственных организациях нельзя рассматривать риски в отрыве от поставленных субъектом целей. Детерминистская природа риска связана с накопленным опытом, знаниями того, что если при наступлении определенной - желательной или нежелательной - ситуации поступить каким-то определенным способом, то можно добиться прогнозируемого результата. При этом речь необязательно идет о потерях, можно и выиграть. Вторая часть природы риска имеет, как было отмечено, вероятностный характер, когда последствия поведения хозяйствующего субъекта определены лишь с некоторой, более или менее известной долей вероятности. То есть в этой зоне неопределенность выше, хотя и она с определенной долей точности поддается вычислению. Третья часть природы риска связана с неповторимыми, уникальными ситуациями, и прошлый опыт хозяйствующего субъекта здесь может быть как полезен, так и вреден с точки зрения желаемого результата.

Какие бы подходы к определению риска не анализировались, в них – по крайней мере, в явном виде - не присутствует лицо (работник, менеджер, акционер, потребитель), действующее в условиях риска и имеющее свои мотивы поведения. Почему-то «по умолчанию» считается, что его заботят только выгоды и безопасность, хотя мотивы действий, например, риск-менеджера могут иметь существенно более широкий спектр: риск существенно фундаментальнее бизнеса. Следовательно, следует оперировать более широким понятием, чем выгода или материальные ущербы, например, понятием «качество жизни». Человек воспринимает риск как избыточный, если соотношение потенциального изменения качества жизни и необходимых для этого жертв (затрат) его не удовлетворяет. С этой точки зрения риск не может быть абсолютным (разве что общецивилизационный риск или неизбежность смерти каждого человека), он должен быть связан с приращением или убыванием качества жизни

Риск является базовым свойством любой экономики. В рыночной экономике существенно то, что львиная доля деловых рисков приходится на уровень самой коммерческой организации или лично предпринимателя. Можно утверждать, что, в конечном счете, бизнес является сознательным принятием риска в расчете на получение желаемого-дохода, влияния и т. д. При этом одна из закономерностей рынка состоит в том, что чем выше эти ожидания, тем выше и риск. В конечном счете: совокупный риск всех активных и пассивных коммерческих организаций, интересы которых, так или иначе, задевает данная экономическая операция, тем выше или ниже, чем соответственно выше или ниже приращение качества жизни хозяйствующего субъекта в результате этой операции.

Таким образом, можно предложить следующее определение риска применительно к коммерческим организациям: риск - это возможность возникновения предвидимой, вероятной или неожиданной для субъекта хозяйственной деятельности ситуации, которая в состоянии отрицательно или положительно (при управлении риском) изменить ожидаемый им в определенный период времени результат бизнес-процессов. Как видим, данное определение «открыто» как для рисков-потерь, так и для рисков-шансов, что и характерно для бизнеса. Вместе с тем мы в дальнейшем, анализируя проблемы управления интегральными рисками коммерческого банка и его корпоративной клиентуры, будем в основном иметь в виду риски-потери.

Следует отметить одно из характерных свойств рисков - масштаб их воздействия. Чаще всего они (это относится прежде всего к рискам внешнего характера) воздействуют не на отдельные элементы или параметры коммерческой организации, а на их группу, вызывая «эффект домино». Например, риск потери рыночной позиции вовлекает в сферу своего притяжения и финансовые проблемы, и занятость, и возможность потери ключевого персонала, и снижение репутации коммерческой организации, и возможность судебных исков и другие проблемы. Иными словами, риски многоаспектны. Приведем перечень аспектов, которые необходимо учитывать при анализе рисков и воздействии рисковых ситуаций на коммерческую организацию: статистический, финансовый, страховой, отраслевой, организационный, технологический, экологический, социальный, личностный, экономический, политический, информационный, юридический, моральный. Понятно, что возможно рассмотрение рисков и в других аспектах в контексте конкретных проблем или отраслей.

Прежде, чем перейти к анализу рисков коммерческих организаций, предпримем попытку их классификации. Классификаторы рисков описаны практически во всех научных источниках, посвященных рискам. Признавая правомерность каждого из них, выделим работу и [15], в которой специальный раздел посвящен классификационным группировкам рисков, которые разбиты по следующим основаниям: типу объектов, находящихся под воздействием рисковой ситуации; причине возможного ущерба; типичности отрицательных последствий; вероятности их наступления; специфике исходов; месту возникновения; характеру распределения бремени от наступления рисковой ситуации; уровням проявления негативных последствий; степени влияния природной и социальной среды; степени действенности временного фактора; степени диверсификации риска; степени предсказуемости риска; тяжести ущерба; частоте возникновения; степени страхуемости.

Не вступая в дискуссию относительно чистоты этих группировок и отдельных формулировок, отметим лишь три обстоятельства. Во-первых, в данной классификации присутствуют практически все характеристики рисков. Это безусловный плюс классификации. Во-вторых, минусом ее является то, что не выделены главные «оси координат», по которым должны быть классифицированы риски. В анализируемой классификации в едином ряду представлены характеристики различной природы: одни из них характеризуют сферы возникновения рисков, другие - объекты, на которые они воздействуют, третьи - параметры собственно рисков. Вот по эти основаниям, «осям» и следует, по нашему мнению, детализировать характеристики рисков, чтобы затем, комбинируя их различные сочетания, получить полный спектр рисков коммерческой организации. Таких «осей» - три. Это, во-первых, источник возникновения рисковой ситуации. Знать его необходимо для того, чтобы определить объект управленческого воздействия (превентивно или де-факто, это уже другой вопрос). Второй классификационной «осью» должны являться те ценности коммерческой организации, которым угрожает наступление рисковой ситуации. И, наконец, третья «ось» - это сущностные качества самих рисков. Знание этих качеств позволяет выбирать адекватные инструменты управления рисками.

Рассмотрим названные основания классификации рисков подробнее.

Начнем с источников возникновения рисковых ситуаций. Почти все авторы справедливо подразделяют их на внутренние и внешние. Дальше детализация идет в соответствии с теми целями, которые ставит перед собой автор. Наша цель - обосновать организацию и методы управления рисками корпоративных коммерческих банков, поэтому важно точно знать не только то, в какой среде - внешней или внутренней - сформировалась рисковая ситуация, но и какой элемент этой среды ее генерирует. В этой связи наиболее привлекательной представляется функциональная основа детализации внешней и внутренней среды коммерческой организации.

Что касается детализации внутренней среды, то здесь наиболее привлекательными в силу своей универсальности представляются модели структуры организаций любого типа, предложенные [16] (административная, штабная, инфраструктурная, производственная подсистемы, социум и аура, как универсальные составные части любой организации), и [17] (технологическая, экономическая, социальная, экологическая и управленческая подсистемы), Г. Минцбергом[18] (стратегическая верхушка, техноструктура, поддерживающий штат, средняя линия, операционное ядро). Ими обосновывается инвариантная структура хозяйственных организаций. Их целевой функцией является соответственно: преобразование предмета труда (информации или материала, энергии) в конечный продукт (новую информацию, услуги, продукцию); обеспечение превышения дохода коммерческой организации над ее затратами; обеспечение эффективного использования потенциала работников и его развитие; сохранение и улучшение экологии коммерческой организации; координация деятельности подсистем коммерческой организации и обеспечение развития каждой из них и всех вместе. Такой подход позволяет вводить специфику коммерческих организаций в содержательную характеристику рисков, генерируемых их подсистемами, а также при взаимодействии этих подсистем.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18