Промышленная политика европейских стран (стр. 10 )

Взаимодействие НПФ с госбюджетом

Механизм управления нефтяными ресурсами в Норвегии

Норвежское государство получает от топливно-энергетиче-ского комплекса страны значительный доход, эффективно аккумулируя в государственных руках высокую долю всех доходов, получаемых от добычи и экспорта нефти и природного га-за. Кроме обычного налога в 28%, нефтяные и газовые компании, которые ведут добычу на норвежском морском шельфе, выплачивают специальный налог на уровне 50%, налагаемый на них в связи с более высокой доходностью капиталовложений (по сравнению с другими отраслями народного хозяйства) в до-бычу углеводородов. Выше уже упоминался специфический норвежский инструмент СТЭДИФИН (ПГФУ). Для того чтобы контролировать корректность выплаты налогов нефтяными ком-паниями, в Норвегии подсчитывают т. н. нормальную цену на уг-леводороды, которая используется не для регулирования рын-ка, а исключительно для контроля над правильностью выплаты нефтяными компаниями налогов.

В настоящее время норвежское правительство получает более 1/3 всех своих доходов за счёт налога на добычу нефти и природного газа. Налоговые поступления от норвежского ТЭК превосходят по размеру налоговые поступления от всех осталь-ных отраслей, уплачивающих налоги в Норвегии.

Использование средств НПФ. Допускается расходование средств Фонда в размере не более 4% от общей суммы накопле-ний (т. е. можно расходовать только инвестиционный доход, но не сам капитал Фонда). Выделение средств допускается только в целях покрытия дефицита госбюджета и только после полу-чения разрешения Стортинга. Предполагается, что средств Фон-да достаточно для того, чтобы финансировать возможный де-фицит в размере 15% госбюджета страны в течение предстоя-щих 10 лет.

Принципы инвестирования. Стратегия инвестирования НПФ основывается на диверсификации вложений и минимизации ри-ска. 40% инвестиций осуществляется в облигации (60% – в европейские и 35% в американские) и 60% – в акции (50% – в ев-ропейские и 35% в американские). Всего, Фонд имеет вложения в акции 7900 компаний и 7500 видов облигаций. В первое время существования фонда соотношение было обратным: 40% в акции и 60% в облигации. В акции было разрешено вкладывать капитал в 1998 г., а в 2007 г. доля вложений в акции была увеличена до 60%. Инвесторы стремятся к тому, чтобы покупать акции тогда, когда их курс падает. НПФ оказывает стабилизирующее влияние на мировой финансовый рынок. В каждом из двух направлений вложений риск распределяется по многим ви-дам ценных бумаг. Установлен предельный размер вложений в акции отдельной компании – инвестиции не должны превышать 5% её акционерного капитала, это требование направлено на диверсификацию рисков. Достижение высокой доходности не ставится главной целью (допустимым считается доходность на уровне 4% в год), т. к. считается, что более высокие доходы свя-заны с недопустимо высоким риском. Главным считается обеспечение надёжности капиталовложений. Прибыли, получаемые от инвестиций Фонда, довольно сильно колеблются по годам.

Наиболее высокая прибыль была получена в 2003 г. (+11%), а в 2002 г. (-6%) и 2008 г. Фонд потерпел убытки (-28,8%). За 9 лет (с 1997 по 2005 гг.) средняя прибыль составила – 6,34% по валютной корзине, а если исключить управленческие расходы, то чистый доход составил – 4,48%. Приблизительно такой уровень доходности по инвестициям Фонда поддерживается в течение длительного времени.

Вторая секция Фонда – НПФ – Норвегия имеет следующую структуру вложений: 60% в акции и 40% в облигации. По обоим направлениям 85% средств направляется в норвежские ценные бумаги и 15% в ценные бумаги Дании, Финляндии и Швеции.

Для управления Фондом были созданы два Совета: Совет по инвестиционной стратегии, который разрабатывает принципы инвестирования и определяет его направления и Совет по Эти-ке. В 2004 г. были разработаны и введены в действие этические критерии инвестирования средств Фонда. Совет по этике был создан в 2004 г. королевским Указом в составе 4-х человек (в т. ч. – два профессора) для разработки инвестиционной стратегии Фонда и определения её соответствия этическим критериям. Этические требования состоят в том, чтобы избегать инвестиций в такие компании, которые допускают нарушения фундаментальных гуманистических принципов, серьёзно нарушают человеческие права, допускают коррупцию или серьёзный эко-логический ущерб. Решения об исключении компаний из инвестиционного портфеля НПФ принимает Министерство Финансов Норвегии после получении рекомендаций Совета по этике. Этические критерии, применяемые в НПФ, соответствуют тем, которые применяются в рамках ООН (Принципы ответственного инвестирования ООН) и ОЭСР для ТНК.

Этические требования к инвестированию

В разное время и по разным причинам в Норвегии по этиче-ским требованиям были исключены инвестиции в акции 32 ком-паний. 7 компаний было исключено за производство компонен-тов для ядерного оружия, 8 компаний – за участие в производстве кассетных бомб, ещё 4 компании – за нарушение социаль-ных прав трудящихся, экологических норм или требований ООН. В их число вошли такие крупные и финансово устойчивые компании, как:

Уолл-Март Сторз Инк. («Wall-Mart Stors Inc.») – за наруше-ние прав человека и прав трудящихся на безопасные условия труда;

Фрипорт МакМоран Копер энд Голд Инк. («Freeport McMoran Copper & Gold Inc.») – за нарушение экологических требований;

БАЕ Сустемз Плк. («BAE Systems Plc.»), Боинг Ко. («Boing Co.»), Финмеканика Сп. А. («Finmecanica Sp. A.»), Ханиуилл Ин-тернэшнл Инк. («Honeywell International Inc.»), Нортроп Гру-ман Корп. («Northrop Gruman Corp.»), Юнайтед Текнологджи Корп. («United Technologies Corp.»), Сафран СА («Safran SA») – за производство компонентов для ядерного оружия;

Алиант Техсистемз Инк. («Alliant Techsystems Inc.»), Юропиэн Аэронотик Дифенс энд Спейс компании («European Aeronautic Defence and Space Company»), Дженерал Дайнэмикс Корп. («General Dynamics Corp.»), Л3 Коммьюникейшнз Холдингз Инк. («L3 Communications Holdings Inc.»), . («Lockheed Martin Corp.»), Рейтеон Ко. Энд Тейлз СА («Ray-theon Co. and Thales SA») – за производство кассетных бомб;

Керр-МакГи Корп. («Kerr-McGee Corp.») – за проведение разработок на континентальном шельфе у берегов западной Са-хары, что, по мнению правительства Норвегии, действует в под-держку претензий Марокко на оккупацию Западной Сахары во-преки требованиям ООН.

Принято решение исключить вложения в акции табачных компаний, несмотря на их высокую прибыльность. Если компа-ния замешана в коррупции, то это тоже служит основанием для исключения из инвестиций НПФ. Например, в мае 2008 г. было принято решение об исключении по этим соображениям акций компании Сименс из-за имевшего место коррупционного скан-дала. Помимо этических требований всё больше внедряются со-циальные и экологические требования. В 2009 г. норвежское правительство представило в Стортинг доклад «Социальная от-ветственность бизнеса и промышленности в глобальной эконо-мике», в котором указывается, что компании оказывают влияние на социальную обстановку в тех странах, где они функцио-нируют, следовательно, их ответственность намного шире, чем только экономическая. Состоявшаяся в Осло в январе 2008 г. международная конференция «Инвестируя в будущее», органи-зованная норвежским Министерством финансов, Центральным банком Норвегии и Советом по этике при НПФ, рекомендовала учитывать при размещении средств интересы будущих поколе-ний и потребности развития альтернативной энергетики.

Метод индикативного портфеля

Чтобы не допускать неэффективного инвестирования, в Мин-фине Норвегии составляют расчётный индикативный портфель ценных бумаг, на основании которого оценивается деятельность Фонда и его инвестиционная политика. Портфель состоит на 40% из акций (в т. ч. 50% приходится на Европу) и на 60% из об-лигаций (в т. ч. 55% – на Европу). Допустимым считается откло-нение доходности инвестиций Фонда от его инвестиционных операций не более чем +/–1,5% от показателя доходности индикативного портфеля.

Распределение по видам ценных бумаг. Поскольку в качестве цели инвестиций и критерия оценки была выбрана низкая рискованность вложений, то сначала было принято решение о вложении большей части средств в облигации, а меньшей – в акции, затем это соотношение было изменено в пользу увеличе-ния доли акций. Допустимой считается вариация вложений в размере 30-50% средств Фонда – в акции и остальных 70-50% – в облигации. В настоящее время инвестиционный портфель НПФ включает акции 7900 компаний из 46 стран и другие рыночные инструменты, представленные в 21 валюте.

Оценка результатов деятельности ННФ/НПФ. Активы фонда выросли с 48 млрд крон[163] в 1996 г. до 2275 млрд крон к 2008 г., т. е. в 47 раз, и в настоящее время они уже превысили валовой внутренний продукт (ВВП) страны. По предварительным расчётам уже к 2010 г. в Фонде, возможно, будет накоплен капитал, превышающий ВВП Норвегии, даже при условии падения цен на нефть.

Норвежский Пенсионный Фонд считается крупным, даже если проводить международные сравнения (а не только по срав-нению с норвежским ВВП). Он примерно в два раза превышает активы крупнейшего пенсионного фонда Швеции, и всё ещё ус-тупает по размерам накоплений голландскому фонду – АБП Ни-дерланд («ABP Netherland»), который является крупнейшим в Европе. Анализ инвестиционного дохода Фонда показывает, что доход от инвестиций в норвежские компании в годы нормаль-ной экономической конъюнктуры превышает прибыль от вложений в иностранные ценные бумаги.

Нефтяные деньги как источник финансирования экономического роста

Поскольку Норвегия наряду с Россией входит в пятёрку крупнейших экспортёров углеводородов, то напрашиваются па-раллели между тем, как распоряжаются нефтяными доходами в этих странах. Однако при сопоставлении следует учитывать следующие весьма существенные различия.

Во-первых, в России и Норвегии существует принципиально иная социально-экономическая ситуация. Норвегия – социально благополучная страна: она сохраняет 1-е место в мире по индексу развития человеческого потенциала с 2001 г., а размер социальных расходов на душу населения в Норвегии в от-дельные годы может превышать российский ВВП на душу насе-ления. Поэтому эти две страны имеют принципиально разные задачи в социально экономической сфере. Задача Норвегии – сохранить достигнутый на сегодня весьма высокий уровень жи-зни для грядущих поколений норвежских граждан. Что касает-ся России, то насущной задачей является достижение более вы-сокого уровня жизни широких слоёв населения в соответствии с 7-й статьей Конституции РФ, которая провозглашает Россию социальным государством.

Во-вторых, несмотря на то, что по некоторым оценкам Нор-вегия лучше обеспечена нефтью, чем Россия, она распоряжается своими нефтяными ресурсами и доходом от них очень бережно с учётом долговременной перспективы и интересов буду-щих поколений. Правительство Норвегии аккумулирует в ру-ках государства значительную часть этих доходов и проводит этот курс успешно и довольно последовательно (см. табл. ни-же). Оно ставит своей целью такое использование нефтяных до-ходов, чтобы, не нарушая благополучия нынешнего поколения граждан, обеспечить также соблюдение интересов будущих по-колений норвежцев. Его нефтяная, финансовая и социальная по-литика строятся и оцениваются с точки зрения долгосрочной перспективы, учитывая не только экономические, но и социаль-ные, и экологические требования.

В-третьих, в Норвегии часть средств НПФ (ранее – ННФ) вкладывают в развитие национального производства. Именно в этих целях Норвежский Пенсионный фонд был разделён на две части (или секции): Норвежский Пенсионный фонд – Глобаль-ный и Пенсионный фонд – Норвегия. Если первый инвестирует свои средства за рубежом, то второй – внутри страны. Например, в 2005 г. внутри Норвегии было инвестировано 182,7 млрд крон, в т. ч. 112,3 млрд крон было помещено в государственные облигации; 28,5 млрд крон – в частные и муниципальные обли-гации; 41,9 млрд – в акции норвежских компаний. Т. к. экономи-ческая интеграция на Севере Европы достигла более высокой степени развития, чем в рамках ЕС, то инвестиционная стратегия Фонда допускает вложение части средств в акции компаний других североевропейских стран. На облигации был получен в 2005 г. доход в размере 9% (в 2004 г. – 10,6%). В среднем за пе-риод с 2001 по 2005 гг. был получен доход на уровне 8,2% в год, т. е. в 2 раза выше, чем доход государственного Нефтяного Фонда Норвегии от вложений в заграничные ценные бумаги, выпущенные в других (не североевропейских) странах.

Внутри Норвегии в 2005 г. было вложено более 1/10 части средств государственного нефтяного фонда, что по отношению к ВВП – больше, чем весь Стабилизационный фонд России[164] на тот момент. Такая политика Фонда способствует снижению инфляции, т. к. внутренние инвестиции приводят к увеличению предложения товаров и услуг, позволяя получать более высокий доход, чем от инвестиций в иностранные ценные бумаги. По-этому в Норвегии было принято решение в 2006 г. увеличить на 10 млрд крон вложения в норвежскую промышленность. Норвегия продолжает оставаться страной с низкой инфляцией в течение многих лет подряд.

В-четвёртых, хотя остальные 9/10 средств норвежского пен-сионного Фонда вкладывается за рубежом, но это имеет убедительное экономическое обоснование.

А) Возможности использования инвестиционных ресурсов внутри страны ограничены как размером территории Норвегии, так и численностью населения. В конце концов, вся Норвегия – это довольно узкая полоска суши, зажатая между океаном и го-рами. Во-вторых, во всей Норвегии проживает меньше жителей, чем в одной только Москве. Оба фактора ставят довольно тесные рамки для размещения инвестиционных средств внутри страны.

Б) В Норвегии в течение многих лет подряд сохраняется низкая процентная ставка по кредитам, что свидетельствует о том, внутренний рынок капиталов насыщен, следовательно, вы-воз капиталов экономически обоснован. В России – ситуация противоположная – рынок России свидетельствует о нехватке капиталов внутри страны.

Противники размещения нефтяных денег внутри России приводят также довод, что такое использование средств, получаемых от нефти, будет содействовать повышению валютного курса рубля. Однако валютный курс норвежской кроны гораздо больше соответствует её действительной покупательной спо-собности, чем в России. Это подтверждается данными о соотно-шении между рыночным валютным курсом и курсом по парите-ту покупательной способности (ППС). Если в Норвегии отно-шение валютного курса к ППС в Норвегии составило в 2002 г. 0,87 против 3,38 в России. Россия превратилась в мирового чем-пиона по степени такого отрыва. Она опережает большинство стран мира по этому показателю, ведь в Норвегии и других странах ЕС оно близко к единице[165]. В последующие годы это соотношение для России стало несколько улучшаться, но всё ещё сохраняется существенный отрыв от промышленно развитых стран в этом отношении.

Политика размещения нефтяных денег России за рубежом противоречит экономической ситуации в стране. Ведь в течение ряда лет подряд проводилась политика привлечения в страну иностранных инвестиций, в т. ч. привлекаемых для разработки источников полезных ископаемых, в то же время собственные денежные ресурсы направлялись за рубеж, зачастую при этом получается более низкий процент дохода, чем внутри страны.

* * *

Основные принципы рационального управления оффшорными энергетическими ресурсами и оффшорной энергетикой заключаются в следующем.

1. Основой выработки политики Норвегии является положе-ние о том, что энергетические ресурсы (в т. ч. оффшорные) при-надлежат всему норвежскому обществу, что обеспечивает национально-государственную ориентацию политики страны, оп-ределяющей формы и характер сотрудничества с другими стра-нами в области энергетики.

2. В Норвегии углеводородные ресурсы рассматриваются как благо, предназначенное для использования нынешнего и бу-дущих поколений норвежских граждан, для поддержания экономического роста и государства всеобщего благоденствия. Эти ресурсы используются т. о., чтобы обеспечить их использование на долгосрочную перспективу и на устойчивой основе. Этой цели служит:

а) Сотрудничество с международными экономическими организациями и европейскими интеграционными союзами (участие в ЕАСТ, отказ от вступления в ЕС, вхождение в единое ев-ропейское экономическое пространство).

б) Участвуя в международных соглашениях по охране окру-жающей среды, заключаемых в рамках ООН, а также в сотруд-ничестве с ЕС по экологическим вопросам, Норвегия выступает за внедрение строгих норм экологической безопасности (в т. ч. в оффшорной энергетике).

Данные положения привели к утверждению норвежского су-веренитета над топливными запасами (что зафиксировано в Не-фтяном законе), определило общую направленность политики и конкретные механизмы, предназначенные для реализации вы-бранных целей, включая социальную направленность.

3. В Норвегии разработан и введён в действие комплекс мер эффективного государственного контроля над добычей углеводородного топлива частными компаниями на норвежском континентальном шельфе и обеспечения государственного уча-стия в получаемых ими доходах. (Государственная компания «Статойл Гидро» и др., лицензионная система, обеспечивающая участие государства в доходах и постепенность введения в эксплуатацию новых месторождений; постоянное совершенствование технологий добычи, которые направлены на повышение отдачи нефтяных пластов).

4. Политика в области ТЭК носит интегральный характер, т. е. она переплетается с другими направлениями экономической и социальной политики, приобретая т. о. научно-техническую, технологическую и социальную ориентацию. Оффшорная энергетическая политика Норвегии имеют также сильную экологи-ческую компоненту.

5. Развитие оффшорной экономики строится т. о., чтобы сочетать интересы различных хозяйственных агентов. Например, энергетики и рыболовы, частные компании и государство, проф-союзы и предприниматели. Политика строится т. о., чтобы ТЭК мирно сосуществовал с другими видами хозяйственной деятель-ности (рыболовство, туризм, охрана флоры и фауны, создание заповедников и т. д.), т. е. большое значение придаётся координации развития разных отраслей.

6. Эксплуатация нефтяных и газовых месторождений в Нор-вегии с самого начала осуществлялась на основе международного сотрудничества с иностранными компаниями, международ-ными экономическими организациями (например, Международ-ная Морская организация) и участия в международных соглашениях. При этом Норвегия не ограничивается приспособлени-ем к договоренностям и решениям, принимаемым на международном уровне, но стремится оказывать активное влияние на по-литику международных организаций путём внесения своих пред-ложений и ознакомления со своим положительным опытом.

7. Растущая часть государственных доходов от ТЭК аккуму-лируется в НПФ (бывший нефтяной фонд). Этот фонд выпол-няет функции страхового механизма, который гарантирует ста-бильность государственных финансов. Другой важной его целью является сохранение социального государства для норвежских граждан, причём не только нынешнего, но и будущих поколе-ний, превращение Норвегии в будущем в государство-рантье.

8. Механизм государственного регулирования оффшорных энергетических ресурсов имеет комплексный характер, адекват-но отражает цели принятой политики и обеспечивает сохране-ние государственного контроля в изменяющихся условиях (на-пример, в условиях вступления Норвегии в ЕЭП). (Сохранение в государственной собственности контрольного пакета акций в «Статойл Гидро», система финансового участия государства в доходах, получаемых частными нефтяными компаниями – Стэ-ДиФин, специальный налог на нефтяной бизнес, который по-зволяет изымать в пользу государства 78% нефтяных доходов, установление т. н. нормативной цены на нефть для контроля над правильностью выплаты налогов нефтяными компаниями). Это позволяет Норвегии проводить относительно независимый внешнеэкономический курс, оставаясь вне ЕС, решать широкий круг социально-экономических задач за счёт «нефтяных» денег, поступающих в бюджет государства.

9. Механизм государственного контроля в Норвегии над ис-пользованием энергетических ресурсов отличается использова-нием разнообразных инструментов (опирающихся на законы), которые в совокупности обеспечивают рациональное использо-вание имеющихся ресурсов и изъятие в пользу государства зна-чительной части природной ренты, получаемой в нефтегазовом секторе. Это позволяет норвежскому государству профилировать экономическое и промышленное развитие в соответствии с избранными целями, важнейшими из которых является инновационная и социальная ориентация экономики.

10. Изучение опыта деятельности норвежских нефтяных фондов показывает, что нефтяные доходы используются двояко: как механизм, обеспечивающий стабильность государствен-ных финансов, в т. ч. его социальных обязательств, а также как инвестиционные ресурсы. Причём, средства, полученные государством от ТЭК, инвестируются как внутри страны, так и за рубежом. Норвежский Пенсионный Фонд (через своё подразде-ление – Пенсионный Фонд – Норвегия) успешно занимается внутренним инвестированием нефтяных доходов в масштабах, сопоставимых (если рассматривать относительно ВВП страны) с ресурсами всего Стабилизационного Фонда России. Преобла-дание внешних объектов инвестирования обусловлено незначи-тельным объёмом (по сравнению с нефтяными доходами) внут-реннего демографического и промышленного потенциала, кото-рый не позволяет выгодно инвестировать большую часть нефтя-ных доходов. Золотой дождь нефтяных денег не «стерилизуется», а используется на благо развития национальной экономики, и лишь избыток направляется на мировой рынок.

Принятое в Норвегии решение о переименовании Нефтяного фонда в Фонд пенсионный говорит о том, что норвежское правительство переносит центр внимания на социальные цели. Это – демонстрация сохранения современным правительством Норвегии социального курса. Опыт Норвегии говорит о том, что нефтяной бум, который может носить кратковременный характер, можно превращать в длительный инновационный подъём экономики страны. Всё это приводит к выводу о том, что норвежская система управления энергетическими ресурсами отличается высокой эффективностью и подчинена задачам обеспече-ния социально-экономического развития страны в целом.

Промышленная политика «малых стран»-

членов Европейского Союза (Австрия,

Бельгия, Люксембург, Нидерланды)*

Абсолютное большинство государств, входящих на сегодня-шний день в Евросоюз (ЕС), если взять за критерий размер за-нимаемой ими территории и количество людей там проживаю-щих, относятся к категории «малых стран». Уже устоялось в рамках понятия «Западная Европа» более дробное деление групп стран (Скандинавия, Среди-земноморье, Балканы и т. д.). В настоящей статье речь идёт о представителях надгосударственного объединения Бенилюкс (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) и об Австрии, входящей в так называемую «альпийскую зону» Центральной Европы. Общность этих стран не только в их сход-ной исторической судьбе, но и во многом совпадающих процес-сах хозяйственного развития второй половины XX – начала XXI вв. Все они относятся к категории высокоразвитых в экономи-ческом отношении государств, входят по таким показателям, как темпы экономического роста, ВВП, низкий уровень инфляции и безработицы, внедрение инновационных технологий и прочего, в первую десятку стран европейского континента. Об-щим для рассматриваемых членов ЕС является и реальное участие различных государственных органов в развитии промышленного производства, регулирующая роль властных структур в решении насущных хозяйственных проблем.

Представляется, что при значительной степени общности экономической динамики, анализируемой нами «четвёрки» в каждом из этих государств имеется специфический компонент промышленной политики. Тем самым наиболее оптимальным исследовательским методом будет описание конкретной страновой ситуации.

I. Австрия.

Главной особенностью альпийского государства, отличающей его от стран Бенилюкс, является значительно более позднее присоединение к европейскому экономическому пространству. Лишь с середины 90-х гг. XX в. Австрия стала полноправ-ным членом ЕС, интегрируя свою экономику в уже наработан-ные европейские хозяйственные структуры. И здесь свою поло-жительную роль сыграла уже апробированная в послевоенный период политика прямого участия государства в развитии национальной промышленности. Прежде всего, это относилось к крупнейшему в послевоенной Европе национализированному сектору экономики.

В 1970 г. был образован государственный концерн «Эстеррайхише Индустрихолдинг» (ЭИАГ). Под его контролем в сере-дине 80-х гг. находилось около 30% всего промышленного про-изводства страны, с числом занятых около 20% (порядка 100 тыс. чел.) всех работающих в промышленности. Однако само существование новой формы руководства госсобственностью не решило многих проблем, объективно затронувших австрийскую экономику. Крупномасштабные структурные сдвиги 70-х гг., связанные с резким ростом цен на энергоносители и сырьё, замедление темпов роста мировой экономики – всё это застави-ло политические круги искать новые формы и методы руковод-ства важнейшими отраслями промышленности. Однако вплоть до середины 80-х гг., когда включение Австрии в систему евро-пейской интеграции уже стояло в повестке дня, перемены каса-лись лишь второстепенных вопросов. Для социалистов, озабоченных, прежде всего сохранением высокого уровня занятости, в том числе и в госсекторе, было крайне затруднительно перей-ти к чисто экономическим принципам руководства ЭИАГ. Меж-ду тем госсектор всё более отставал от остальных австрийских предприятий по уровню производительности труда, составляв-шей около трети по сравнению с средними общенациональным показателями[166].

Реформа госсектора проводилась в несколько этапов и заня-ла практически весь период коалиционного сотрудничества Со-циалистической партии Австрии и Австрийской народной партии. Был избран путь акционирования, рыночной продажи госу-дарственной собственности. Уже в 1988 г. с молотка ушло 49% акций Объединённой энергетической компании – главного поставщика электроэнергии Австрии. Такая же участь ждала и ряд крупных предприятий химической и нефтеперерабатывающей промышленности, причём в целом ряде отраслей государство утратило контрольный пакет акций. Так, в 1996 г. доля ЭИАГ в таких крупных предприятиях сталелитейной промышленности, как «ФестАльпине» и «Беллер», составила от 24 до 38%[167]. Все эти мероприятия способствовали повышению производительно-сти труда, в результате чего оборот ЭИАГ в 1995 г. достиг 31,1 млрд шиллингов, что значительно выше показателей доприватизационного периода. В то же время значительно сократилось количество занятых на предприятиях. С 1986 по 1995 г. за воро-тами упомянутых концернов остались более 80 тыс. рабочих и служащих[168]. На втором этапе приватизации ( гг.) в частные руки были переданы национальные авиакомпании, та-бачный концерн «Аустрия табак», предприятия горнодобываю-щей и солеперерабатывающей промышленности.

Безусловно, приватизация госсектора в Австрии имела свои границы. Утратив во многих отраслях контрольный пакет акций, государство сохранило блокирующие рычаги, как в сфере промышленного производства, так и на рынке услуг. Кроме то-го, государство сохранило приоритетные позиции в целом ряде производственных мощностей, находящихся в земельной и об-щинной собственности. В то же время модернизация производственного процесса, не подкреплённая должными мерами по пе-реквалификации освобождённой рабочей силы, увеличила число безработных. Если в начале 80-х гг. безработных в Австрии было немногим более 3%, то в 1999 г. эта цифра равнялась 6,7%. Однако по сравнению с другими членами ЕС данный показатель выглядел вполне благополучно. Отметим также, что основные потери в сфере занятости пришлись на конец 80-х – первую по-ловину 90-х гг., а после 1995 г. количество безработных увели-чилось всего на 0,1%[169].

Годы, предшествовавшие вступлению Австрии в ЕС, показали достаточно высокую степень её готовности к новой фазе европейского интеграционного процесса, к переменам, касавшимся её экономического и социального развития. С 1 января 1995 г. начался отсчёт важнейшего этапа истории Второй Республики, когда национальные факторы хозяйственного развития вписывались, теперь уже и институционально, в общеевропейскую хозяйственную модель. Предметом согласования на континентальном уровне становились вопросы внешней торговли, сельского хозяйства, регионального развития, налоговой и финансовой сфер промышленного производства и т. д. Результаты этого процесса оказались даже более оптимистичными, чем это ожидалось при вступлении страны в Евросоюз. Причём Австрия отнюдь не была хвостовым вагоном европейского поезда, а по многим показателям даже опережала не только новичков, но и старожилов ЕС. Устойчивые темпы экономического роста подт-верждались экспертными оценками в Австрии и за рубежом. Как правило, в расчёт брались статистические данные за первые де-сять лет пребывания в ЕС. Так, летом 2006 г. авторитетный Ав-стриский Институт экономических исследований (АИЭИ) опуб-ликовал доклад, согласно которому прирост ВВП в гг. составлял в среднем 0,2%, в целом соответствуя уровню средних показателей других стран ЕС. Реальный ВВП страны вырос за десятилетие на 4,5%. На начало XX в. Австрия по такому показателю, как ВВП на душу населения, опережала мно-гих членов ЕС (Швецию, Великобританию, Италию, Францию, Германию), уступая лишь другим представителям «малой Евро-пы» – Дании, Нидерландам, Ирландии, Люксембургу. Впечат-ляли и темпы роста душевого ВВП – с 19 тыс. евро в 1995 г. до 27 тыс. евро в 2005 г. Объём национального ВВП в постоянных ценах в 2007 г. составил 272,7 млрд евро. Производительность труда на одного занятого – 58,3 тыс. евро[170]. Уверенный рост ав-стрийской экономики зиждился на благоприятном для неё соче-тании внутренних и внешних факторов. Один из них – очевидный рост иностранных инвестиций. Причём если до вступления Австрии в ЕС основными экспортерами капитала были Герма-ния, Швейцария и США, то после 1995 г. на первое место вышли итальянские компании, обойдя такого традиционного парт-нёра австрийских фирм, как Германию. Причины повышенного интереса иностранных инвесторов разнообразны. Это не только необходимая производственная инфраструктура и квалифицированные кадры, но и низкая по европейским меркам арендная плата, высокий уровень качества жизни. В результате во многих землях Австрии возникли крупные промышленные холдин-ги – детища иностранного и австрийского капитала. Так, центр моторо - и автостроения возник в Штирии, многофункциональный центр – в Тироле, телекоммуникационные центры – в Бургенланде и пригороде Вены. Наиболее активны в Австрии германские компании. Но наряду с этим заметно возрос интерес к Австрии как месту развития бизнеса у предпринимателей из Цен-тральной и Восточной Европы. Только в 2007 г. в Австрии раз-местились 23 фирмы из этого региона, в их числе 7 – из Венгрии. Такое движение представителей деловых кругов и капитала при-несло Альпийской республике инвестиции в размере 394,3 млн евро. Это означает рост в 70% по сравнению с 2006 г. По стати-стике, в 2006 г. в Австрии было открыто 152 иностранных пред-приятия, в 2007 г. – 201. Размер инвестиций составил соответст-венно 230 и 394 млн евро, число рабочих мест – 1438 и 2087. Основная доля иностранного присутствия в Австрии по-преж-нему принадлежит Германии – 82 фирмы. За ней следует Италия – 22. На долю стран Центральной и Восточной Европы приходится 23 предприятия. Основное место их размещения – Вена[171]. Говоря о причинах такого перемещения деловых интересов, об-ратим внимание на несколько позитивных для иностранных предпринимателей условий. Во-первых, в Вене представлены практически все основные банки и страховые компании. Во-вто-рых, в последние годы она утвердилась как ведущая финансо-вая площадка. И, в-третьих, Вена находится в центре всего эко-номического региона Центральной Европы, не говоря уже о соб-ственном австрийском рынке. Со своей стороны, многие австрийские фирмы смогли в условиях ЕС найти новые рынки сбыта в соседних, прежде всего, восточно-европейских, государст-вах. Причём наибольший упор в таких странах, как Чехия, Словакия и Венгрия, делался на пользующиеся хорошей репутаци-ей в Европе продукты металлургии, химии, машиностроения. Австрия смогла найти своё место в развивавшемся уже с конца 80-х гг. процессе сближения экономик стран Западной Европы и стран ЦВЕ. В целом за гг. экспорт австрийских про-мышленных предприятий в восточно-европейские страны увеличился почти в четыре раза. В то же время кризисные явления в мировой и европейской экономике конца 2008 – начала 2009 гг. внесли коррективы и в «восточную политику» Австрии. Бан-ковские неурядицы привели к тому, что страна стала срочно вы-водить значительную часть капиталов, вложенных в экономику соседей. Вполне справедливые, с точки зрения политики рыноч-ной экономики, опасения австрийских инвесторов, привели к замораживанию ранее начавшихся совместных проектов.

Осенью 2008 г. концерн «ФЁСТ-Альпине» временно приос-тановил строительство сталелитейного завода в Румынии.

Активизация в рамках ЕС экономической деятельности как в сфере развития экспортных отраслей австрийского хозяйства, так и в процессе создания новых промышленных предприятий, способствовала укреплению позиций страны как одной из наименее уязвимых в вопросах занятости трудоспособного населе-ния. При этом менялась структура занятости по отраслям экономики. Сокращалась численность работников сельского хозяйства, прежде всего, за счёт автоматизации и механизации сельхозработ. Сократилась и занятость в промышленном производ-стве; сейчас в нём работают менее 400 тыс. человек. Зато резко возросло число занятых в сфере услуг. В настоящее время в промышленном производстве занято около 30% трудоспособно-го населения, в сфере услуг – более 65%, 5% работает в различ-ных отраслях сельского хозяйства. Абсолютное большинство австрийцев, утративших свои прежние рабочие места, смогли легко переквалифицироваться и продолжить трудиться в других сферах национальной экономики либо найти себе работу за ру-бежом. В результате, хотя в абсолютных цифрах число безработных увеличивается, темпы этого процесса в Австрии значительно ниже, чем в соседних государствах ЕС. В последние го-ды безработица в Австрии относительно всего работоспособно-го населения составляла от 4 до 6%. Отчасти этому способст-вовали меры властей, предусматривавшие упрощение процедуры создания новых предприятий, сокращение бюрократического аппарата на производстве, введение гибкого графика работы. Нельзя сбросить со счёта и меры властей по ограничению вхождения в австрийский трудовой рынок иностранной рабочей силы. В частности, в 2006 г. Австрия добилась от Еврокомис-сии включения страны в число тех, кто не будет полностью ру-ководствоваться изменённой «директивой Болкестайна», преду-сматривавшей открытие границ для трудовых мигрантов из 10 стран, ставших членами Союза в начале XXІ в. Отметим, что и вхождение страны с 1998 г. в Шенгенскую зону не привело к кризису в сфере занятости, а, по мнению экспертов, даже способствовало здоровой конкуренции на рынке труда. В целом Ав-стрия по темпам роста безработицы занимает в ЕС третье место с конца, опережая лишь Нидерланды и Люксембург.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14