ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет

им. »

Институт международных отношений и мировой истории

На правах рукописи

ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА РАСШИРЕНИЯ ЕС

НА УГЛУБЛЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ:

ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Специальность 23.00.02 –

Политические институты, процессы и технологии

Диссертация

на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Научный руководитель:

д. и.н., профессор

Нижний Новгород

2014 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………… 3

ГЛАВА I. ЭТАПЫ РАСШИРЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ …….………………...…… 14

1.1. Первое расширение Сообществ и его значение …………..….. 14

1.2. Вступление Греции в Сообщества и влияние второго

расширения на развитие европейской интеграции ……………… 26

1.3. Присоединение к Сообществам Испании и Португалии,

воздействие третьего расширения на ход интеграции …..……… 31

Выводы ………………………………………………………………… 39

ГЛАВА II. ЭТАПЫ РАСШИРЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО

СОЮЗА И ИХ ИТОГИ …………………………………………….... 41

2.1. Вступление в ЕС Австрии, Финляндии и Швеции,

их влияние на развитие Союза …………………………………….. 41

2.2. Существенное расширение европейского интеграционного

поля в 2004 г. и его последствия …………………………………… 51

2.3. Присоединение Болгарии и Румынии к ЕС: новые вызовы и проблемы.....………...……………………………………………….… 56

2.4. Вступление Хорватии в Евросоюз: ожидаемые

последствия …………………………………………………………… 62

Выводы ………………………………………………………………… 64

ГЛАВА III. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАСШИРЕНИЯ ЕС …………. 66

3.1. Председательство стран «Новой Европы» в ЕС …………… 66

3.2. Западные Балканы в планах расширения ЕС ….……….…. 95

3.3. Процесс присоединения Турции к ЕС ………………….…… 99

3.4. Переговорный процесс о вступлении в ЕС Исландии

и проблемы взаимодействия с ЕАСТ ……………….……….…… 112

Выводы ……………………………………………………………….. 115

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………….. 117

Список источников и литературы ……………………………….. 122

Приложение …………………………………………………………. 138

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью рассмотрения процесса периодического расширения европейского интеграционного поля и его последствий для европейской интеграции - в целом. Сравнительно недавно, в начале XXI в., Евросоюз «расширился» несколько раз: в 2004 г. вступила целая десятка «новичков», в 2007 г. присоединились Румыния и Болгария, а в 2013 г. - Хорватия. Далее в очереди стоят Македония, Черногория, Сербия и Турция (Исландия успела де факто снять свою кандидатуру). Международная ситуация настоятельно заставляет искать ответ на вопрос о влиянии расширения Евросоюза на его развитие.

В интеграционных процессах можно без труда выделить самые различные аспекты: политический, экономический, военный, научный, культурный, социальный. Многие отечественные ученые понимают под региональной интеграцией (частным примером которой является европейская) более высокую, качественно новую ступень интернационализации, на которой взаимодействие национальных хозяйств, политических, правовых и управленческих структур начинает постепенно перерастать в их взаимопроникновение и – в определенной степени – сращивание. При этом расширение интеграционного поля может как способствовать углублению интеграции, так и препятствовать ему.

Актуальность темы подтверждается и тем обстоятельством, что интеграционное поле медленно, но верно формируется в рамках СНГ, ЕВРАЗЭС и других международных организаций – при деятельном участии России, с учетом европейского опыта.

Объект настоящего исследования – процесс расширения европейского интеграционного поля. В работе анализируются все этапы расширения как Европейских Сообществ, так и Европейского Союза. Отдельное внимание уделяется процессу объединению Германии, когда официального расширения ЕС не было, но европейское интеграционное поле расширилось в результате инкорпорации ГДР в состав ФРГ.

Предмет исследования – влияние процесса расширения европейского интеграционного поля на развитие Сообществ/Союза. Особое внимание уделяется анализу влияния отдельных вступивших в Сообщества/Союз стран на углубление европейской интеграции.

Целью данной работы является определение степени влияния процесса расширения европейского интеграционного поля на углубление европейской интеграции.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- определить степень влияния каждой отдельной страны, вступившей в Сообщества/Союз, на развитие европейской интеграции;

- выявить основные последствия каждого этапа расширения интеграционного поля;

- определить ближайшие перспективы расширения ЕС и возможные последствия новых этапов расширения европейского интеграционного поля для углубления интеграции.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период 1972–2013 гг.: от подготовки первого расширения Сообществ до последнего расширения Союза. При этом большая часть работы посвящена строительству единой Европы в 1995–2013 гг., т. е. этапам расширения Европейского Союза. Однако прослеживается и влияние отдельных этапов расширения Сообществ на более поздние процессы, связанные с углублением интеграции в Союзе.

Степень изученности темы. Среди отечественных ученых, предпринявших серьезные усилия в изучении европейской интеграции, следует особо отметить , А. Авилова, , , В. Гутника, , В. Зуева, , , -Бурмули, , Е. Хесина, , .

Следует выделить коллективный труд «Европейский союз на пороге XXI века» под редакцией [1]. Наибольшую ценность для исследования в этой книге представляли глава С. Быховского «Расширение ЕС на восток», а также раздел VII, содержащий статьи А. Авилова, Ю. Борко, О. Буториной, В. Гутника, В. Зуева и Е. Хесина, в которых анализируются тенденции и перспективы дальнейшего развития ЕС. В коллективной монографии «Расширение Европейского Союза и Россия» под редакцией и можно выделить главы, написанные Ю. Борко («Взаимосвязь процессов расширения и углубления европейской интеграции») и Н. Кавешниковым («Влияние расширения ЕС на процесс институциональной реформы»)[2]. В статье «Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия»[3] был сделан прогноз последствий расширения ЕС в результате принятия 10 стран-кандидатов и указаны проблемы, которые та или иная страна может принести с собой в ЕС. Интересны также главы 9 и 10 труда «Европейская интеграция»[4], глава 25 издания «Европейская интеграция» под редакцией О. Буториной[5], монографии «Расширение Европы и государственные интересы России»[6], «Страны Центральной, Юго-Восточной Европы и Россия»[7], коллективная монография Института Европы РАН «Расширение Европейского Союза. Взгляд из Москвы, Берлина и Варшавы»[8].

За рубежом европейской интеграции посвящено множество весьма интересных работ. Можно назвать, в частности, труды таких ученых, как В. Вайденфельд, Д. Геген, Д. Дайнан, Ч. Грант, Р. Прайс, Д. Сиджански, , В. Швейцер. Теме расширения ЕС посвящен фундаментальный труд, изданный в Гааге в 2002 г. «Handbook on European Enlargement. A Commentary on the Enlargement Process» под редакцией А. Отта и Р. Инглиса.[9] К сожалению, событийный ряд там доведен только до конца ХХ века. Весьма интересны работы польских ученых из Фонда Стефана Батория «European Union Enlargement and Neighbourhood Policy» (2003)[10], болгарских ученых из центра BECSA «The European Union after 1 May 2004: is there a shock from enlargement? Implications for South Eastern Europe and for the Enlarged Union» (2004) и «The European Union in 2005. Candidate Countries’ Perspectives» (2005)[11].

Зарубежные труды можно разделить по принадлежности автора (или группы авторов) к национальным или межнациональным институтам. Представители национальных западноевропейских научных центров иногда достаточно критично относятся к процессу интеграции (это особенно заметно у британских исследователей). Напротив, сотрудники европейских исследовательских институтов концентрируют свое внимание на механизмах развития интеграции, не ставя под сомнение необходимость этого процесса. Непосредственно под патронажем Европейского Союза работают: Колледж Европы (г. Брюгге, Бельгия), Европейский университетский институт (г. Флоренция, Италия) и Институт ЕС по исследованиям в области безопасности.

Необходимо также отметить новые центры, созданные в странах Центральной и Восточной Европы. В частности, в Натолине (Польша) создан и успешно работает свой Колледж Европы, тесно связанный с аналогичным институтом в г. Брюгге. В Будапеште (Венгрия) Центральный Европейский Университет (CEU) привлекает учёных из многих европейских стран. Наконец, стоит упомянуть ведущие американские научные центры, учёные которых имеют возможность взглянуть на Европу «со стороны».

Итак, с одной стороны, научная литература, посвященная различным аспектам европейской интеграции, достаточно разнообразна и обширна, а с другой стороны, работ, рассматривающих именно влияние процесса расширения ЕС на развитие Союза, довольно мало.

Эмпирическая база исследования включает оригинальные документы, подавляющее большинство которых являются официальными документами Европейских Сообществ и/или Европейского Союза. Источники, использованные при написании данной работы, можно разделить на две большие группы: 1) относящиеся к объекту исследования, позволяющие выявить закономерности процесса расширения ЕС; 2) относящиеся к предмету исследования, позволяющие выделить те моменты в процессе трансформации институциональной структуры ЕС, на которые оказало влияние расширение интеграционного поля. В первой группе особо следует выделить договоры, касающиеся расширения ЕС (вместе со всеми приложениями, протоколами, декларациями и иными сопровождающими данные договоры документами): договоры о присоединении к ЕС Великобритании, Дании и Ирландии (1972 г.), Греции (1979 г.), Испании и Португалии (1985 г.), Австрии, Финляндии и Швеции (1994 г.), Венгрии, Кипра, Латвии, Литвы, Мальты, Польши, Словакии, Словении, Чехии и Эстонии (2003 г.), Болгарии и Румынии (2005 г.). Сюда же следует отнести и Договор об объединении Германии (1990 г.), ибо он также способствовал расширению территории ЕС. Во второй группе важнейшими являются учредительные договоры и договоры, вносящие в них изменения и дополнения: Римские договоры (1957 г.), Единый Европейский Акт (1986 г.), Маастрихтский договор (1992 г.), Амстердамский договор (1997 г.), Ниццский договор (2001 г.), Лиссабонский договор (2007 г.). Разного рода документы институтов ЕС также относятся ко второй группе источников. Здесь следует особо выделить решения саммитов глав государств и правительств стран-членов ЕС (с 1975 г. – Европейского Совета), ежегодные отчеты Комиссии о деятельности ЕС, «Белые» и «Зеленые» книги – программные документы КЕС, досье Европейского парламента. Сюда же нужно отнести директивы, регламенты, решения и рекомендации КЕС и Европейского Совета. Данные источники публикуются, прежде всего, в Официальном журнале Европейских Сообществ (Official Journal of European Communities), а также в некоторых других периодических изданиях (Bulletin of the European Union, Bulletin Quotidian Europe, Eurostat, Eurobarometer, European Political Co-operation Documentation Bulletin, European Report, European Insights, European Social Policy и пр.).

Автор использовал многочисленные опубликованные сборники документов: Europe: Documents (Luxembourg-Brussels, 1989)[12]; The European Union: Reading on the Theory and Practice of European Integration (London-Brussels, 1998)[13]; The Origin and Development of European Integration: A Reader and Commentary (London, 1999)[14] и др. Особую подгруппу источников составляют здесь ресурсы Интернет - официальные сайты институтов ЕС (Совета, КЕС, Европарламента).

Отдельную группу документов составляют мемуары крупнейших европейских политиков (Жана Монне, Робера Шумана, Шарля де Голля, Конрада Аденауэра, Вилли Брандта, Энтони Идена, Артура Кокфилда, Маргарет Тэтчер, Генри Фитцджеральда, Роя Харриса Дженкинса, Робера Маржолена и некоторых других).

Методология диссертационного исследования основывается на новейших синкретических теориях интеграции. Автор придерживается в данном исследовании принципов объективности, системности, конкретности, научной доказательности. Для объяснения европейских интеграционных процессов взята теория неофедерализма, ориентированного на структуры (многоуровневые образования), при одновременном учете отдельных положений прочих теорий.

В работе использованы методы, применяемые в политологических исследованиях: синхронный, хронологический, сравнительно-сопоставительный (например, проводится сравнение отдельных этапов расширения Сообществ и Союза), методы ивент-анализа, децизионный метод. Также использованы общенаучные методы дедукции и индукции, анализа и синтеза.

В качестве основных положений диссертации на защиту выносятся:

1. «Расширение» и «углубление» европейской интеграции – это два сравнительно обособленных, но тесно связанных друг с другом политических процесса, которые определяют динамику развития Европейского Союза. Расширение увеличивает общий потенциал региональной группировки и, тем самым, силу ее притяжения. Кроме того, расширение обыкновенно требует той или иной трансформации институциональной структуры Европейского Союза, то есть косвенно способствует углублению интеграции. Однако расширение одновременно тормозит углубление: чем больше стран, тем они разнороднее, а «новички», как правило, не способны сразу же присоединиться к таким продвинутым формам интеграции, как ЭВС или Шенгенское пространство. С каждый новым этапом расширение все более становится сдерживающим фактором, мешающим углублению европейской интеграции.

2. Можно говорить о существенном влиянии процесса расширения Сообществ/Союза на углубление европейской интеграции. Однако отдельные этапы расширения интеграционного поля внесли различный вклад в процесс трансформации Сообществ/Союза.

3. По степени влияния на развитие европейской интеграции самым важным было, по нашему мнению, самое первое расширение Сообществ. Великобритания, присоединившись к Сообществам, стала самым важным тормозом в деле углубления интеграции. С одной стороны, Великобритания всячески препятствует процессу федерализации ЕС, а, с другой стороны, является самым влиятельным проводником интересов США в Европейском Союзе и, с помощью Британского Содружества, содействует политическому процессу глобализации.

4. Присоединение к Сообществам Ирландии, Греции, Испании и Португалии создало первую зону нестабильности и вынудило Сообщества заниматься перераспределением средств через фонды сплочения для выравнивания уровня экономического и социального развития стран-членов. Окончательно «Европа разных скоростей» сформировалась после самого масштабного расширения Евросоюза в 2004 г. Присоединение к ЕС Болгарии и Румынии только усугубило экономические и социальные проблемы Союза.

5. Расширение Евросоюза в 1995 г. вызвало ориентацию Брюсселя на шведскую социальную модель, для которой характерны излишняя налоговая нагрузка на бизнес и активная социальная политика, что породило большие бюджетные дефициты в ряде государств-членов и общий финансово-экономический кризис зоны евро.

6. Расширение ЕС в 2004 г. способствовало реформированию институциональной структуры ЕС, привело к подписанию и вступлению в силу Лиссабонского договора. Однако дальнейшее расширение европейского интеграционного поля (вступление Болгарии и Румынии в ЕС в 2007 г. и Хорватии в 2013 г.) не оказало сколь либо существенного влияния на процесс углубления европейской интеграции. То же самое можно сказать о последствиях вероятного присоединении к Европейскому Союзу Исландии, Македонии, Черногории, Сербии.

7. Можно сделать прогноз о невозможности включения в европейское интеграционное поле Турции - в силу наличия кардинальных различий в моделях развития. Кроме того, вступление Турции означало бы радикальную трансформацию всей системы принятия политических решений в Европейском Союзе.

Научная новизна предлагаемого исследования непосредственно связана с целью и задачами предпринимаемой работы, а также постановкой темы, которая не являлась предметом специального научного исследования в отечественной политологии:

1) В работе определена степень влияния процесса расширения европейского интеграционного поля на углубление европейской интеграции.

2) Выявлены основные последствия каждого этапа расширения европейского интеграционного поля.

3) Определены ближайшие перспективы расширения ЕС и возможные последствия новых этапов расширения европейского интеграционного поля для углубления интеграции.

4) Проведен анализ взаимодействия политических процессов «расширения» и «углубления» европейской интеграции, что позволяет определить перспективы её дальнейшего развития.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования систематизированных фактов и сведений, а также анализа процесса расширения ЕС при изучении вопросов европейской интеграции, подготовке докладов, лекций и семинаров. Полученные в результате работы выводы могут быть применены при планировании и разработке принципов расширения интеграционного поля, создаваемого в рамках СНГ и ЕВРАЗЭС.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством выступлений на международной конференции, организованной в Нижнем Новгороде 26-28 июня 2008 г. Нижегородской академией МВД России в рамках Программы сотрудничества ЕС и России, а также на конференциях и научных семинарах, организованных Нижегородским государственным университетом им. в гг. Выводы автора по общим и частным вопросам диссертационного исследования оглашались на заседаниях кафедры зарубежного регионоведения факультета международных отношений ННГУ. Основные положения диссертации отражены в 4 публикациях автора по теме исследования, общим объемом около 1 п. л.

Структура диссертации определяется целью исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

ГЛАВА I. ЭТАПЫ РАСШИРЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ И ИХ ИТОГИ

1. ПЕРВОЕ РАСШИРЕНИЕ СООБЩЕСТВ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

В 70-е гг. ХХ в. странам «шестерки» пришлось взять на себя решение трех задач: развитие Сообществ, создание новых западноевропейских политических структур, присоединение к Сообществам Великобритании и других стран ЕАСТ. Наднациональные институты доказали свою жизнеспособность. Соединенное Королевство, Ирландию и Данию нельзя было оставлять за пределами зоны реальной западноевропейской экономической интеграции. Однако и за присоединение данных стран к Сообществам нельзя было платить отказом от полученных результатов и от планов выйти на новые рубежи.

Переговоры об условиях расширения Сообществ начались еще в 1960-е гг. Официальные заявки на присоединение к Европейским сообществам Ирландия подала 31 января 1962 г., Дания - 30 апреля, Великобритания и Норвегия - 9 и 10 августа того же года.

Тринадцатая сессия Комитета борьбы за СШЕ приняла в Брюсселе 15 июня 1967 г. резолюцию о необходимости продолжения переговоров с Великобританией. Однако 29 октября Ш. де Голль вновь подтвердил своё негативное мнение - и заблокировал начало переговоров. При этом Великобритания нашла поддержку в национальных парламентах Италии, Люксембурга, Бельгии и Нидерландов.

Ж. Монне обратился 28 сентября 1968 г. к Г. Вильсону, председателю Лейбористской партии Великобритании, Э. Барберу, возглавлявшему Консервативную партию, и Дж. Торпу, лидеру британских либералов, с предложением вступить в Комитет борьбы за СШЕ. От Вильсона незамедлительно пришел положительный ответ.[15] Затем Исполком Лейбористской партии назначил в качестве своих представителей в Комитете Дж. Брауна, У. Пэдли и М. Стюарта. Барбер также дал положительную оценку деятельности Комитета, куда в качестве представителей от Консервативной партии были назначены Р. Модлинг, и С. Ллойд. Пришел и ответ от Торпа, который готов был лично участвовать в работе Комитета. Так основные политические силы Великобритании проявили готовность содействовать вступлению своей страны в Европейские Сообщества.[16]

За 1960-е гг. доля стран ЕЭС в мировом экспорте выросла на 6%, а доля ЕАСТ упала на 1,5%.[17] 25 апреля 1969 г. де Голль ушел в отставку с поста президента Франции. Ж. Помпиду, став хозяином Елисейского дворца, пошел на уступки британской стороне.

Переговоры между странами «шестерки» и кандидатами - Великобританией, Данией, Ирландией и Норвегией - начались в Люксембурге 29 июня 1970 г. В Великобритании правящей стала Консервативная партия, чей лидер Э. Хит использовал весь свой политический авторитет, чтобы сдвинуть с мертвой точки дело вхождения в Единую Европу. Его встреча В мае 1971 г. Э. Хит. встретился с Ж. Помпиду – они нашли взаимопонимание и перестали нагнетать трудности.[18] 23 июня 1971 г. Совет министров Сообщества заявил о достижения соглашения с Великобританией по вопросу об основных условиях ее вступления в ЕЭС. 11-13 июля того же года на переговорах на уровне министров была достигнута договоренность по основным оставшимся нерешенными проблемам (об установлении переходного периода для Великобритании, импорте сахара из стран Британского Содружества, движении капиталов и общей торговой политике). 28 октября 1971 г. палата общин Великобритании одобрила принципиальное решение британского правительства о вступлении в Европейские Сообщества (за – 356, против – 244). В палате лордов перевес составил 393 голоса (за – 451, против – 58).[19]

В самом начале 1972 г. Комиссия Европейских Сообществ высказала свое положительное мнение по поводу расширения.[20] Отметим, что Комиссию в гг. возглавлял Ф.-М. Мальфатти, член Христианско-демократической партии Италии. 22 января 1972 г. в Брюсселе со всеми государствами-кандидатами были подписаны соответствующие договоры.[21] Норвегия так и не вошла в ЕЭС, так как национальный референдум отверг подписанный правительством договор (незначительным большинством в 53%).[22]

1 января 1973 г. «шестерка» превратилась в «девятку». Ирландия, которая первой подала заявку на присоединение к Сообществам в 1962 г., в плане европейской интеграции абсолютно зависела от Великобритании. Как только в Лондоне объявили о целесообразности вступления в европейское интеграционное поле, премьер-министр Ирландии Шон Лемас заявил в июле 1961 года, что «зависимость Ирландии от английского рынка не оставляет иного выхода, кроме как следовать за Великобританией»[23]. Несмотря на высокую вероятность серьезных трудностей, выбора у Ирландии не было. Если бы Ирландия не вошла в Сообщества, а Великобритания – вошла, то высокие британские таможенные тарифы стали бы настоящим бедствием для ирландской экономики. С другой стороны, вступая в Сообщества Ирландия получала доступ на огромный европейский рынок.[24]

Ирландия не состояла в НАТО и желала окончательно избавиться от своей зависимости от Лондона. Членство в Сообществах, с этой точки зрения, давало большие возможности. В референдуме 1972 г. приняли участие 71% избирателей, причем 83% из них высказались в пользу присоединения к ЕС.[25]

Со вступлением Ирландии на территории Сообществ начала проявляться дифференциация по признаку экономического развития. Страна поначалу резко отличалась от государств-членов ЕЭС и по уровню экономического развития, и по величине таможенного тарифа на промышленные товары (15,9% - в два с лишним раза выше, чем в ЕЭС). Для вступления в Сообщества ирландцам необходимо было внести поправку в Конституцию, что и было сделано в 1972 году.[26] Когда Ирландия присоединилась к таможенному союзу, на первый план выдвинулась проблема устранения нетарифных барьеров. Страна уступала по величине ВВП на душу населения большинству государств-членов Сообществ в 1,5-2 раза. Структура хозяйства Ирландии оставалась во многом архаичной, ориентированной на сельское хозяйство и с низкой долей промышленности.[27] Резкий рост ряда экономических показателей Ирландии начался только в конце восьмидесятых – начале девяностых годов ХХ в.[28] Таким образом, различные по уровню развития и потенциям роста страны и регионы Сообществ были способны только на разноскоростную интеграцию. Различия не только сдерживали углубление интеграции, но и ставили под угрозу становление общей модели. Началось создание Европы «переменной геометрии» и «разных скоростей».

Сама Ирландия, в целом, выступала за дальнейшее развитие ЕС и усиление интеграционных институтов, за углубление «метода Сообществ» и его распространение на новые сферы деятельности. Она с подозрением относилась к любым попыткам активизации межправительственного подхода, особенно к тем инициативам, которые могли привести к установлению «директората» крупных государств. В этом Ирландия была солидарна со странами Бенилюкса и, позднее, с другими малыми и средними странами-членами ЕС. Однако политическое сотрудничество, а особенно – сотрудничество в области обеспечения безопасности и военной сфере, оказалось наиболее сложным вопросом для ирландских политиков. Так, во внешнеполитической сфере Конституция Ирландии запрещала любое ограничение прав национального правительства. В политической культуре ирландского народа глубоко укоренилась политика нейтралитета и неучастия в военно-политических блоках. Обосновывая целесообразность введения общей внешней политики и политики безопасности (в рамках Европейского Союза), ирландское правительство указывало на то, что данная сфера интеграции предполагает взаимодействие государств-членов исключительно на межправительственной основе.

Ирландские политики долгое время боролись с проектами Европы «двух уровней» или «нескольких скоростей», попытками превратить ЕС в зону свободной торговли. В частности, при обсуждении вопросов расширения ЕС на Восток Ирландия подчеркивала необходимость сохранения всего корпуса европейского права[29]. Ирландцы были энергичными сторонниками валютной интеграции. Еще в 1979 г. Ирландия присоединилась к Европейской валютной системе, разорвав связь своей национальной валюты с английским фунтом стерлингов. В процессе создания ЭВС правительство Ирландии пришло к выводу, что страна может войти в зону евро вне зависимости от позиции Великобритании. Таким образом, Ирландия стала одним из основателей ЭВС, а британцы оказались за его пределами.

Идея коммунитаризации политики иммиграции, выдачи виз и предоставления убежища пользовалась широкой поддержкой в Ирландии. Однако в силу своего географического и политического положения ирландские политики вынуждены были воспользоваться исключением и не участвовать в создании Шенгенской зоны. Так как Великобритания решила сохранить национальный контроль над своими границами, Ирландия была поставлена перед выбором: либо сохранить свободу движения людей в рамках «общей зоны путешествий» с Великобританией, либо пожертвовать этой свободой и присоединиться к Шенгенской зоне. С учетом проблемы Северной Ирландии Дублин избрал первый вариант. Особое положение Ирландии и Великобритании в области свободного передвижения людей было зафиксировано в двух специальных протоколах к Амстердамскому договору[30].

Ирландия председательствовала в Совете ЕС в первой половине 2004 г. Именно она нашла компромиссные решения по проекту Конституции для Европы, который и был принят.

Перед референдумом 1972 г. о присоединении к Сообществам основным аргументом в пользу датского членства были возможные экономические выгоды, то есть евроинтеграция Дании была вызвана, прежде всего, экономическими соображениями. С другой стороны, С другой стороны, датское правительство негативно относилось к любым изменениям, которые открывали новые области интеграции. При этом датское бизнес-сообщество, в целом, поддерживало евроинтеграцию страны.

При этом датские политики повлияли на текст документа – они настояли на ввод статьи 100А в ЕЕА..[31] В конце концов, Акт был ратифицирован по результатам общенационального референдума, где в его пользу проголосовало значительное большинство.[32]

Скептическое отношение большинства датчан к европейской интеграции не слишком мешало датскому правительству проводить проевропейский курс. Оно выдвигает некоторые инициативы в вопросах развития единого внутреннего рынка, охраны окружающей среды, устойчивого развития, социальной политики и занятости, демократичности институтов власти. В то же время Дания теряет влияние в других сферах, касающихся ее интересов, и в этих областях.[33] Дания сталкивается с реальными и ощутимыми проблемами. Часто страна отстаивает свою особую позицию и тормозит коллективное продвижение вперед.

Обычно Дания проявляет особую осторожность по вопросам проведения единой валютной, оборонной, внешней и внутренней политики. В процессе переговоров относительно Маастрихтского договора датское правительство добилось принятия протокола, который дал Дании право не участвовать в третьей фазе создания ЭВС. Референдум, состоявшийся в июне 1992 г., привел к тому, что страна оказалась вне зоны евро: 50,7% голосов против, 49,3% - за.[34]

На уровне обыденного сознания ОВПБ ассоциируется у многих датчан с европейской армией, командовать которой будут немцы. Поэтому в области безопасности Дания склонна опираться на НАТО. Страна не была членом ЗЭС и противилась усилению связей этой организации с Евросоюзом. Даже когда Дания получила статус наблюдателя в Западноевропейском союзе и сняла свои возражения против развития связей между двумя организациями - она продолжала выступать против полного слияния ЗЭС и ЕС.

Акцент на межправительственном сотрудничестве был характерен для датской позиции по вопросам «третьей опоры». Датские политики считают, что единственным надежным орудием демократического контроля над интеграционными процессами являются национальные парламенты. Интересно отметить, что Верховный суд Дании в полном противоречии с принципом первичности права ЕС считает, что в случае выявления несоответствия между Конституцией Дании и европейским правом решающее слово принадлежит датским судам, а не Суду ЕС.

Дания была и остается важной частью Скандинавии, придавая особое значение сотрудничеству в рамках Северного Совета[35] и Северного паспортного союза.

Евроскептицизм в Великобритании развит еще сильнее, чем в Дании. Там до сих пор многие резко критикуют вхождение своей страны в Сообщества и предпринимают попытки выхода из процесса европейской интеграции. Однако на референдуме в 1975 г., в котором приняло участие 64% избирателей, 67,2% участвовавших в голосовании однозначно высказались за участие Великобритании в Сообществах.[36] При этом серьезные проблемы остались, ибо европейская интеграция – при всей ее важности – была для Великобритании лишь частью ее внешней политики, временами – не самой приоритетной.

Обязательным условием европейского сотрудничества, по мнению большинства британских политиков, было сохранение национального суверенитета и межправительственный подход. Поэтому изначально создание именно ЕАСТ как зоны свободной торговли соответствовало британским интересам в Европе. Однако сразу подписания Стокгольмской конвенции в январе 1960 г. правящие круги Великобритании стали осознавать, что могут «опоздать на поезд»: Сообщества демонстрировали явные успехи в своем развитии. Поэтому уже 31 июля 1961 г. британский премьер-министр Г. Макмиллан заявил о намерении своей страны подать заявку на вступление в Сообщества на определенных, устраивающих Великобританию, условиях. 10 августа того же года заявление было направлено в Брюссель, но вскоре переговоры были прерваны из-за принципиальной позиции французского президента Ш. де Голля. 11 мая 1967 г. Великобритания вновь подала заявку – и снова рассмотрение ее было сорвано отказом генерала де Голля.[37]

Только в декабре 1969 г. на саммите глав государств и правительств Сообществ в Гааге было решено возобновить переговоры о присоединении Великобритании, Ирландии и Дании при условии принятия ими основополагающих договоров, конечных целей интеграции и «aquis communautaire». Британская сторона заявила о своем согласии. Переговоры об условиях присоединения шли сложно, однако все же были достигнуты договоренности относительно сохранения особых отношений Великобритании со странами своего Содружества, ее участия в общей сельскохозяйственной политике и продолжительности переходного периода.

Договор о присоединении трех новых стран к Сообществам вступил в силу 1 января 1973 г.[38] В Великобритании этот факт особого энтузиазма не вызвал. Британские руководители по-прежнему подчеркивали, что выступают в ЕЭС в роли «партнера поневоле» и имеют не менее важные задачи глобального характера. С тех пор они так и не выдвинули ни одного важного проекта, который стал бы «прорывным» в деле европейской интеграции. Напротив, когда с такими инициативами выступали другие европейские политики, правительство Великобритании обычно «ставило палки в колеса».

В частности, консерваторы во главе с М. Тэтчер, пришедшие к власти в 1979 г., не жалели времени и усилий для резкой критики Сообществ и отдельных институтов европейской интеграции. Они требовали их трансформации в сторону большей экономической свободы и меньшей бюрократизации, твердо отстаивая межправительственный подход. М. Тэтчер поддержала план завершения строительства единого внутреннего рынка Сообществ, однако ограничилась лишь мерами «негативной интеграции». При этом она стремилась заморозить расширение сферы компетенции Сообществ и постоянно конфликтовала с Брюсселем по поводу размеров взноса Великобритании в бюджет ЕС.

В Брюгге в сентябре 1988 г. М. Тэтчер выдвинула «пять руководящих принципов будущей Европы», утверждая приоритет межправительственного начала.[39] Когда председатель Делор представил свой проект создания ЭВС, британский канцлер казначейства Найджел Лоусон назвал его «одним сплошным недостатком». В общем, в конце ХХ в. Брюссель по многим вопросам не желал более ждать, когда «раскачается» М. Тэтчер. Так, на Страсбургском саммите 8-12 декабря 1989 г. Социальную хартию подписали главы только одиннадцати правительств - без Великобритании. Тэтчер была крайне недовольна. Еще в июне 1989 г. она окрестила проект документа «марксистским интервенционизмом». На Римском саммите, который открылся 27 октября 1990 г., М. Тэтчер отказалась подписывать документы об образовании ЭВС и о политическом союзе.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7